[jtdesign]

http://rus.delfi.lv/news/daily/crimi....d?id=43837110
Крыша ТЦ в Риге. Причина пока не известна, дельной информации пока нет.

[kga82]

Там не могут стоять обычные болты - на фланцах всегда ставятся высокопрочки что бы не было начальных деформаций при нагружении конструкций, просто перепутали болты на обычные тоже скорее всего нет они слабее 2000 кг/см.кв и 7000кг/см.кв сразу бы порвались. Может быть с толщиной бетона напутали или с самим бетоном.

[viking1963]

Независимый эксперт. строительный инженер Валтерс Целминьш перепроверит строительный проект магазина в Золитуде
http://rus.delfi.lv/news/daily/crimi...#ixzz2lVcq76AZ

В процессе постройки магазина Maxima в Золитуде однозначно была допущена ошибка, но ее еще нужно будет найти. Об этом в пятницу, в ходе пресс-конференции компаний, участвовавших в строительстве здания, заявил приглашенный независимый эксперт, строительный инженер Валтерс Целминьш. "Если такая трагедия произошла, значит где-то точно допущена ошибка. Чтобы ее найти, я планирую заново пересчитать и пересмотреть весь проект. Сколько времени это займет — сказать не могу," — заявил Целминьш. Эксперт указал, что, возможно, ошибка закралась на первом этапе, и найти ее можно будет быстро. Однако может быть и так, что просчет придется искать довольно долго. "Начальная документация не указывает на какие-то нарушения, несоответствия или отклонения от нормы," — заявил Целминьш, комментируя проект магазина Maxima. Эксперт указал, что железобетонные конструкции панелей крыш полностью соответствовали нормами, и прошли детальную проверку перед монтажом. "Строительная конструкция должна обеспечивать геометрическую устойчивость. Если здание эксплуатировалось два года, значит его геометрическая устойчивость отвечает всем требованиям," — сказал независимый эксперт. http://rus.delfi.lv/news/daily/crimi...#ixzz2lVd0bXrs

Компании, участвующие в процессе строительства обрушившегося в четверг, 21 ноября магазина Maxima на улице Приедайнес 20, не усматривают в своей работе каких-либо нарушений. На пресс-конференции участвующие в проекте строительства компании подчеркнули, что они проверили документацию проекта и ответственность каждого лица, но нарушений не обнаружено. В то же время представители предприятий признали, что документация проекта довольно объемная, поэтому будет проведен углубленный анализ с участием экспертов. «Высказанные сейчас версии будут спекуляциями», – сказали предприниматели. Представитель строительной фирмы Re&Re Марите Страуме подчеркнула, что причины трагедии определит экспертиза, поэтому сейчас нельзя исключить ни одну из трех выдвинутых полицией версий: ошибка в проекте, ошибка во время строительных работ и ошибка при эксплуатации. Страуме сообщила, что строители попросили Латвийский союз архитекторов создать коллегию независимых экспертов, которая проверит проект, материалы и ход строительства. По ее словам, доставку и монтаж металлических конструкций для магазина произвела компания Vikom Industry, а панельное покрытие на крышу положила компания ********. На сайте Vikom указано, что предприятие известно на европейском рынке как серьезный и надежный поставщик металлических сводов, а, согласно информации фирмы ********, компания является ведущим производителем складных железобетонных конструкций в Европе. Представитель контроллера строительных работ CM Consulting Маркус Молл сообщил, что о допущенных при проверках нарушениях можно будет судить после экспертизы. Однако последняя контрольная проверка крыши магазина была проведена в прошедший вторник, и никаких нарушений констатировано не было. «Проверены все внутренние процедуры, и никаких нарушений не констатировано. Во вторник, при проверке крыши, мы измерили также толщину положенного на обрушившуюся позже часть крыши субстрата на основе торфа, и она не превышала предусмотренных проектом 15 сантиметров», – сказал Молл. Он также отметил, что при строительстве магазина регулярно тестировались образцы используемых в строительстве металлических конструкций и бетона, при этом никаких отклонений от нормы не было. Представители компаний опровергли сообщения о том, что на крыше здания было погружено слишком много строительных материалов. Они отметили, что строительные материалы в основном размещались рядом с магазином, а на крыше их было столько, сколько позволяла нагрузка. Технический директор Re&Re Алдис Гулбис отметил, что в четверг ООО Gartens на 80-90% завершило работы по озеленению. Открытие озелененной крыши было запланировано на 29 ноября. «В четверг работы производились в той части крыши, которая не обрушилась, а обрушилась та часть, на которой работы по озеленению завершились в конце прошлой недели», – сказал Гулбис. Он добавил, что первые проверки показали, что ответственный руководитель работ действовал в соответствии с проектом и в соответствии с согласованным порядком проведения работ, не допуская нарушений. Владелец разработавшего технический проект ООО HND Grupa Иварс Сергетс в свою очередь отметил, что крыша спроектирована так, что должна была выдержать нагрузку 1,5 тонны на один квадратный метр и в данном случае эта нагрузка не была превышена. Кроме того, конструкция здания, как и многих других зданий в Латвии, спроектирована так, чтобы выдерживать землетрясение силой шесть баллов. «В предыдущие два года на крыше находился 15-сентиметровый слой гравия, а также две зимы подряд на ней лежал слой снега, который не очищался. Начав озеленение, крыша по сути была разгружена, поскольку слой гравия был снят и на его место был положен гораздо более легкий субстрат на основе торфа», – сказал Сергретс. Он также отметил, что крыша была предусмотрена для таких нагрузок даже с запасом, но добавил, что строительные нормативные акты не предусматривают перед сдачей в эксплуатацию подобных строений проверку несущей способности, как это происходит и в случае с мостами. По последним данным, в результате частичного обрушения крыши магазина Maxima в рижском районе Золитуде, которое произошло в четверг вечером, погиб 51 человек. 102.108.108.5922

http://bnn-news.ru/stroiteli-magazin...y-rabote-98717

[zinger]

Сообщение от Kappi Появилась такая мысль: Там ведь по идее должны быть высокопрочные болты. Может быть строители по халатности поставили обычные болты или бракованные болты из некачественной стали? ...

Жизнь, читать как следствие, покажет.

На моей практике строители часто могут вместо 10.9 установить 8.8 т.к. первые и вторые попадают под классификацию - высокопрочных.( в порядке демагогии, пишу)

[grozd62]

вот они-камикадзе..но культурные-поясами пристегнуты.
на что опирались плиты??? и чем крепились? были у них шансы удержаться на ферме?(фото 2148 и 21481) Это как я понимаю то место,которое вначале обрушилось?
если не было банального перегруза или дефектов ферм,может быть было в верхнем поясе все-же продольное усилие ,может из-за деформаций фундаментной плиты? вроде место болотистое,жилье там на сваях.
кстати ,похоже 10-ти этажная пристройка без ДШ ? тогда возможно растяжение в покрытии нерасчетное .
а может и то и другое?
все,
помянем несчастных..

На видео видна поднимаемая люлька. Видно слегка стукнули, вот и рухнуло.
Так они оказывается ещё и "дружбой" орудовали. Не удивлюсь, если они и перфоратор наверх запёрли.

[Ильнур]

Сообщение от grozd62 ...во всех фермах? при половинной от расчетной нагрузке?

1. Не во всех фермах, а в одной. Лопается один болт-лопаются все болты фланца, ферма ломается и начинает путь вниз, перекрытие переламывается, отчего в динамике перегружается соседняя ферма, лопаются болты в соседней ферме и т.д. Цикл длится миллисекунды. Попробуйте покадрово просмотреть 3-е обрушение.
2. Нарузка явно не половинная - это все публичное заявление автора проекта, правильная подача первичной информации. Это он так хочет думать. Слой гравия не снят до конца, особенно на перепаде.
3. Тут видимо болты порвались не от неправильности расчетов этих болтов, а возможна болты бракованные, как тут уже говорилось, или схема плит перекрытия была рассмотрена не как разрезная, а как-то учли объединенность плит, или еще что-то, например перегруз против расчетного. Заявления о половинной нагрузке явно поспешные.

Сообщение от ФАХВЕРК Нижний пояс. Фланцы. Ориентировочно 16 болтов.

Как посчитали? Есть фото поближе? А не 6 ли там болтов?
А. К парности стоек фермы на укрупнительном стыке - это так фиксируют расстояние между поясами в отправочных марках, это испокон веков так делается, чтобы отверстия везде при сборке совпали, как при контрольной сборке.
Б. На опоре ферм, как правильно говорит Cfytrr, нет никакой рамности, это такой шарнир. Конечно, эуропейцы могли и эту несовсемшарнирность учесть в расчете, но это уже совсем край. Конечно, Еврокоды позволяют учесть то, учесть это, но не до такой же степени доходить... Шарнир это.
На п. 2097 схема с пролетами 12 м - отчего 12 м?. Вот более реальная схема фермы, приложив 1,5...1,8 тн/кв.м (там только постоянных от констркций порядка 0,6-0,8 т/кв.м) при шаге ферм 8 м, через куэльквадратнавосемь, поделенный на высоту фермы, получим усилие во фланцевом соединении порядка 250 тонн.

[yrubinshtejn]

ИМХО.
1.Мгновенная изменяемость.
Нужно начинать с реальной расчётной схемы.
2.Осадка опор.

Болты и несущая способность конструктивных элементов на мой взгляд - следствие. Причины раньше.

p.s. В качестве напоминания.
Ни одна из расчётных программ не анализирует схему на мгновенную изменяемость.

Сообщение от Ильнур К парности стоек фермы на укрупнительном стыке

Что-то больно мощные стойки. А так да, можно согласиться.

Сообщение от Ильнур На опоре ферм, как правильно говорит Cfytrr, нет никакой рамности

Рамности нет, но верхний пояс получился неразрезным. Одно дело, когда таким макаром соединены уголки. Здесь же двутавр 35К. К тому же он работает на внецентренное сжатие. С такими сечениями данную ферму нельзя считать по классической схеме - необходимо учесть моменты. Впрочем нам неизвестно как была посчитана эта ферма, да и сечения и нагрузки неизвестны с достаточной точностью. Вон даже по пролётам разногласия.
Так что, любое из высказанных предположений о причинах обрушения может быть верно.
Можно только однозначно утверждать, что порвались болты. Вот только в каком узле раньше без точных данных сказать невозможно. Логичнее всего что в нижнем поясе, но это не факт.

[Cfytrr]

В плане рассуждения. Для соединения двутаврового сечения в растянутой зоне выбрано самое "мутное" в расчете и сложное в изготовление и монтаже соединение-фланцевое. Почему просто не поставить двусторонние болтовые накладки по стенкам и поясам, чем так этот фланец хорош?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Cfytrr Почему просто не поставить двусторонние болтовые накладки по стенкам и поясам, чем так этот фланец хорош?

Соединения на накладках не воспринимают кручение; меньше шва для Q. Фланцы легче при монтаже.
Это, кстати говоря, причина моих споров, когда выдают узлы в лучшем случае с перерезывающим усилием Q. Шарнирных узлов огромное количество, вот только работают они индивидуально.

Сообщение от Cfytrr чем так этот фланец хорош

Насчёт сложности можно поспорить, а в монтаже однозначно лучше, чем куча накладок.

[Admin]

Offtop: Имеет ли смысл выделить сообщения по магазину Maxima в отдельную тему?

[yrubinshtejn]

Моё мнение что нет.
Пока нет. До того как не дадут официального заключения.

[Cfytrr]

Сообщение от yrubinshtejn Соединения на накладках не воспринимают кручение; меньше шва для Q

Не совсем понял, откуда кручение в поясе фермы? И про какие сварные швы идет речь, про поясные швы?

Фланцы легче при монтаже.

если во фланцевом стыке зазор больше 0.3 мм (если не путаю) то это брак, а в фрикционном болтовом зазор до 2 мм компенсируется чернотой отверстия.
Admin, ИМХО тут ей самое место

Имеет ли смысл выделить сообщения по магазину Maxima в отдельную тему?

Да это как Вам удобней.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Cfytrr если во фланцевом стыке зазор больше 0.3 мм (если не путаю) то это брак, а в фрикционном болтовом зазор до 2 мм компенсируется чернотой отверстия.

Ну тут ты ошибаешься. И не забывай, что это отправочные марки. Сборка осуществляется на земле, возможно в кондукторе.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Cfytrr если во фланцевом стыке зазор больше 0.3 мм

Прошу извинений. Я не сказал о том, что я не уверен, что там фрикционные соединения были. Полагаю пояса ферм разрезные.

[grozd62]

Сообщение от Ильнур 2. Нарузка явно не половинная - это все публичное заявление автора проекта, правильная подача первичной информации. Это он так хочет думать. Слой гравия не снят до конца, особенно на перепаде.

похоже да,но и по проекту (наразрезе видно) на переломе нагрузка от засыпки больше.и ощутимо.что тоже странно.

Сообщение от bahil Рамности нет, но верхний пояс получился неразрезным.

тоже евространность.зачем? чувствительность к осадкам..

Сообщение от bahil Можно только однозначно утверждать, что порвались болты.

похоже да,но в чем причина?

Сообщение от Ильнур или схема плит перекрытия была рассмотрена не как разрезная, а как-то учли объединенность плит

в #2189 первые 2 фото - эксцентрисититет приложения нагрузки возможен? это проектное решение? вряд ли.
или все же первично перераспределение нагрузки с резким ростом эксцентриситета из-за трещин на границе плита-монолитный пояс вдоль ферм в опорном узле из-за деформаций ферм под нагрузкой?

Полагаю пояса ферм разрезные.

а зачем 6 болтов тогда?

Верхний пояс работал как неразрезной. Другое дело, как его считали.
Что касается плит. Могли ли они создать крутящий момент в верхнем поясе? Вполне при неравномерном загружении. Другое дело насколько этот момент критичен. Пока вопросов больше, чем ответов.

[yrubinshtejn]

Сообщение от grozd62 а зачем 6 болтов тогда?

Не знаю. Но моё предположение основано исключительно на 2-ом предельном состоянии,т.е. на прогибах. Фермы шпренгельные - а значит прогибы +/- обеспечиваются высотой шпренгеля и смысла делать неразрезную конструкцию явно не наблюдаю. Единственное может быть обоснование конструктивной особеностью всего здания.

Сообщение от yrubinshtejn Фермы шпренгельные

Откуда? Где ты там шпренгели углядел?