[h5r32]

Собственно вопрос в заголовке. Интересует опыт таковых расчетов , совет по литературе по данному вопросу. Просто на данный момент есть мк карска 2 пролета по 6м , 2 этажа по 3м , колонны жестко , ригели шарнирно + продольные связи. Перекрытия жб по профлисту . Развор с экспертов сводится к следующему : "уберите колонну, покажите усилия и перемещения" . Я убираю колонну , виду как рама падает, как может быть по другому я не представляю. Или задача состоит в простом "показе" этих самых перемещений? . Спасибо заранее.

[vedinzhener]

Сообщение от ФАХВЕРК Ну так не может быть. Это монолит должен быть частоармированный.... объёмом 24х60 и на высоту здания))

ну а я то тут причем это он так рассуждает

[AGP57]

для примера выкладываю расчет на аварийную ситуацию

----- добавлено через ~5 мин. -----
не получилось с первого раза
как к сообщению привязать текстовой файл?

[h5r32]

AGP57, Расширенный режим - Управление вложениями

[AGP57]

вторая попытка

получилось

[AGP57]

еще раз

[h5r32]

AGP57,
Я может чево то не понял но смысл в том что если вы убрали опору у колонны она в воздухе будет висеть?

[Ильнур]

Сообщение от h5r32 AGP57, Я может чево то не понял но смысл в том что если вы убрали опору у колонны она в воздухе будет висеть?

Вроде это динрасчет: типа имели реакции опор, и тут бац связи исчезли, получилось динамическая нагрузка (разгрузка). Так?
А вообще - вот приемлемая картина обрушения. Но эксперт может потребовать перебрать около 40 вариантов. Так?

[SkyFly]

AGP57, а почему именно эту колонну? Уберите какую-нибудь в связевом блоке, тогда связи выключатся тоже и коэффициент расчётной длины соседних колонн повысится -- это будет более опасным случаем.

[ФАХВЕРК]

Дублирующие СВ надо

[SkyFly]

Сообщение от ФАХВЕРК Дублирующие СВ надо

Вполне возможно, не потребуется. Все-таки вместе с возрастанием коэффициента расчетной длины (с одной стороны), падает нагрузка, и увеличиваются характеристики материалов (при расчетах аварии, с другой).

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Вроде это динрасчет: типа имели реакции опор, и тут бац связи исчезли, получилось динамическая нагрузка (разгрузка). Так? А вообще - вот приемлемая картина обрушения. Но эксперт может потребовать перебрать около 40 вариантов. Так?

похоже по аналогии на прямой динамический расчет по сейсмике...видимо суть в том, что по направлению собственных колебаний здания в том числе и по форме колебаний задаются отброшенная реакция опор во времени, честно не разу такого не делал, но весьма познавательно, я думал на прогрессирующее обрушение просто убрать опору, задав нормативные нагрузки и смотреть что получится...

h5r32, чушь Ваш эксперт пишет. У него нарушена причинно-следственная связь в рассуждении, а вы все ему тут верите сидите.

Сообщение от эхсперт В соответствии с пунктом 6 статьи 16 № 384-ФЗ «При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций).

Еще раз. Должна быть учтена аварийная ситуация, являющаяся важной с точки зрения последствия достижения предельных состояний. Вот мы смотрим - непосредственно после отказа одной из несущих конструкций ДОСТИГНУТО предельное состояние соседних элементов (даже пусть первое). И вот на момент этого достижения мы СМОТРИМ на СИТУАЦИЮ. Увидели её. И смотрим, к каким последствиям приводит эта ситуация. Где тут говорится о том, что СИТУАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТИГНУТА?

А вот это полнейшая ЛОЖЬ:

Сообщение от Эхсперт Из сопоставления этих пунктов следует: 1. При отказе любой из несущих конструкций здания повышенного уровня ответственности (в том числе и производственного) не должно наступить обрушение других элементов, т.к. даже при локальном обрушении выполняются условия 1) и 4) пункта 2, характеризующие наступление предельного состояния.

Ничего подобного из сопоставления пунктов НЕ СЛЕДУЕТ.

[Бахил]

Сообщение от AGP57 для примера выкладываю расчет на аварийную ситуацию

Ход решения верный - результат никуда не годится. Не должно происходить обрушение всего здания, а не смежных элементов.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Кроме того, пока нет узаконенной методики расчёта, все расчёты на "прогрессирующее" - липа.

[h5r32]

Сообщение от s7onoff Ничего подобного из сопоставления пунктов НЕ СЛЕДУЕТ.

У него следует, куда бежать? кому жаловаться?

[vedinzhener]

Сообщение от Бахил Ход решения верный - результат никуда не годится. Не должно происходить обрушение всего здания, а не смежных элементов.

ага еще бы это нормативкой подтвердить, с четким определением что именно так и должно быть

Сообщение от h5r32 куда бежать? кому жаловаться?

Никуда не бежать. "Замечание не принято" и мягко объяснить, что причинно-следственная связь в рассуждениях эксперта нарушена, что статью 16 ФЗ 384 вы выполнили, ибо проанализировали последствия наступления расчетной ситуации, в рамках которой достигли предельного состояния часть балок и колонн здания.

[h5r32]

s7onoff,
По вашей логике слова "должна быть учтена" и "проанализирована" синонимы?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... результат никуда не годится. Не должно происходить обрушение всего здания, а не смежных элементов...

Дык ведь смежные обрушились.

h5r32, должна быть учтена - значит нужно не забыть, что эта ситуация возможна. А анализировать нужно всегда - это вообще в целом задача инженера.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Дык ведь смежные обрушились.

А как же

Проверяем сечение ригеля поврежденной рамы на усилие М=2.10МН*м Максимальное напряжение в сечении ригеля составляет (момент сопротивления сечения ригеля 6817см3) М/W=2.10/(6817/1000000) =310МПа Обрушение поврежденной рамы при аварийном отказе колонны не происходит.

Т.е. убрали колонну - рама стоит.