[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
1. Идея о создании данной темы созрела на теме "SCAD 11.1....".
Речь шла о том, что по разным версиям SCAD результаты армирования отличаются. Где истина установить сразу сложно - то ли по разным методикам, то ли по каким-то еще причинам?
2. Попытки сопоставления предпринимались многими коллегами и неоднократно, но вопросы не рассеялись... Такова уж натура у человека - искать истину или к ней приблизиться.
см. тему http://dwg.ru/f/showthread.php?t=6223 пост 320.
3. Предлагаю на этой тестовой задачке выявить армирование по различным программам и версиям, в т.ч. и по SCAD.

[mikel]

Сообщение от p_sh в том что и граничные условия надо будет как-то корректировать

лучше не надо. пусть как отдельная ветка для сравнения будет. то есть мы подстраиваемся под микрофе.

[Al-dr]

Сообщение от p_sh 52-103-2007 параграф 8 в том что и граничные условия надо будет как-то корректировать

Спасибо (за СП). Будем разбираться.

Готов подстроится под микрофе. Только на простом примере. Не нужны схемы в 1000 элементов. Ждем от Вас старта
В свою очередь, после этого готов прогнать на различных версиях Лиры и Scada.

P/S ВОПРОС ВЕСЬМА СЕРЬЕЗДНЫЙ

[mikel]

Пусть это будут все те же 6 примеров Александра(файл двж), с теми же закреплениями , и узловыми нагрузками, но дополнительно разбитые на 10
частей по обеим сторонам. Для сходимости этого должно быть достаточно. Это маленькая задача. Проверяем результат для 4 кэ средней зоны. Теперь ждем результат от микрофеистов.

[p_sh]

Сообщение от mikel Пусть это будут все те же 6 примеров Александра(файл двж), с теми же закреплениями , и узловыми нагрузками, но дополнительно разбитые на 10 частей по обеим сторонам.

1. результаты усилий в виде dxf файлов (высота текстов маленькая)
2. по армированию надобно с исходными данными договориться (защитный слой, бетон, коэффициенты и пр.)

Проверяем результат для 4 кэ средней зоны

это уже другая задача (как ни крути)

[p_sh]

усилия смотреть здесь (выше только модель) - увеличил количество знаков за запятой (для порядка)
кад2007

[p_sh]

перемещения (для контроля)

[p_sh]

Сообщение от p_sh это уже другая задача (как ни крути)

хотя бы из того, что усилия заданы как узловые (лучше б распределенные по плоскости) и то уже всякие сингулярности могут образоваться

[Al-dr]

Сообщение от p_sh хотя бы из того, что усилия заданы как узловые (лучше б распределенные по плоскости) и то уже всякие сингулярности могут образоваться

Дело в том, изначально ставилась задача протестировать на разные напряжения. Узловой нагрузкой удалось создать в элементе только напряжение Mxy.
Предложите свое нагружение.


Исх. данные:
Оболочка толщиной 20см, размеры 1000х1000мм (с учетом того, что поделили на 10 - 100х100 мм), растояние до ц.т. арматуры 40мм, Бетон кл.В25, Gb2=0.9, произведение остальных коэф. =1., расчет по СНИП.

[p_sh]

Сообщение от Al-dr Исх. данные: Оболочка толщиной 20см, размеры 1000х1000мм (с учетом того, что поделили на 10 - 100х100 мм), растояние до ц.т. арматуры 40мм, Бетон кл.В25, Gb2=0.9, произведение остальных коэф. =1., расчет по СНИП.

для комбинации десятикратной (т.к. все усилия были заданы в кН) Кн=1 Кд=1

создать в элементе только напряжение Mxy.

не получилось все равно

[Al-dr]

Сообщение от p_sh для комбинации десятикратной (т.к. все усилия были заданы в кН) Кн=1 Кд=1

Не понял.

Сообщение от p_sh не получилось все равно

Почему? В элементе №2 действует только Mxy, даже если разбить на 10 частей.


Я в общем то имел ввиду СНиП 2.03.01-84, арматура A-III (у нас на Украине он пока действует, надеюсь в Микрофе он включен в расчетный процессор.)

Если можно выкладывать файлы в 2006 Autocade

[p_sh]

Сообщение от Al-dr Не понял.

F[Н]=m[кг]*g[м/с2]

Почему? В элементе №2 действует только Mxy, даже если разбить на 10 частей.

да действительно

[p_sh]

Сообщение от Al-dr Я в общем то имел ввиду СНиП 2.03.01-84, арматура A-III

снип 84

[Al-dr]

К сожалению надо убегать. Дома попробую сопоставить ваши результаты с моими. В понедельник продолжим.

Спасибо за участие, надеюсь для Вас не безинтересное.

[Jeka]

p_sh,
расшифруйте пожалста, что есть
Asro
Asso
Asru
Assu
Я так понимаю низ и верх по прочности и по трещиностойкости, но что где?

[Rotfeder]

Господа, прошу прощения, очень много работы.
А обещал что-нибудь посчитать.
Вот, выкладываю первый вариант. Уже потерял нить какие должны быть исходные данные. Однако, согласен, с Al-dr:
"главное усилия и напряжения". Поэтому постарлся сделать тест в том же духе. Величины нагрузок позже можно промасштабировать.

Прикладываю тест - плита 10х10 метров с сеткой шагом 1метр. Заданы два нагружения. Первое нагружение дает момент Mrs = 100 кНм/м во всех узлах (остальные усилия 0), второе - Ms = 100 кН/м во всех узлах сетки (остальные усилия 0). Рассматривается три комбинации нагружений:
1-я комбинация - 1-е нагружение
2-я комбинация - 2-е нагружение
3-я комбинация - 1-е + 2-е нагружение

Результаты:
1-я комбинация - вся арматура по 20.96 см2/м
2-я комбинация - нижняя арматура по оси s - 20.96 см2/м
3-я комбинация -
Asro = Asru = 20.96 см2/м (Верхняя и нижняя арматура по оси r)
Asso = 13.52 см2/м (Верхняя арматура по оси s)
Asru = 48.05 см2/м (Нижняя арматура по оси s)

Все это без учета трещиностойкости (только по прочности) B25, AIII, gamma_b2 = 0.9

Ось r = x
Ось s = y

В приложенном файле не только результаты расчета, но и величины приведенных усилий, на которые считается армирование.

[mikel]

Посмотрел результаты от p_sh, это не то , что хотел Александр, просто
его дробленая схема с заведомо другим результатом , но если не было ошибок в реализации, то практически ничего с лирой в армировании не совпало. Тогда желательно предложить более реалистичный пример с
реалистичной вилкой нагрузок.

Теперь следуем за Rotfeder.
Здесь вариант на лире , по примеру№1 Rotfeder.
но в стиле Александра, нам разбивка не нужна.

[Rotfeder]

Посмотрел ваш тест.
Для начала, захотел удостовериться, что совпадают исходные данные. С моей точки зрения, и в MicroFe, и в Лире, и в Скаде должны точно совпадать результаты для второй комбинации (там, где действует обычный изгибающий момент). Там все просто и не должно быть разночтений.
Вопрос - ставит ли Лира автоматом коэффициент gamma_b2 = 0.9.
Насколько я понимаю, ставит. Тогда расхождение, пусть и небольшое (20.29 Лира - 20.96 MicroFe) должно объясняться разностью в исходных данных.
Пока у нас 2 расхождения - нагрузка отличается (100 кН != 10 тонн). Это легко меняется. Второе расхождение - в ЛИРЕ видимо заложено для арматуры значение Rs в кгс/см2 - 3750, а в MicroFe 365 МПа - это также не равные другу величины (разница в 1.008 раза). В общем, если все это учесть в MicroFe получится 20.29 см2 как и в Лире.
Извините, за мелочность, но все же хочется удостовериться, что мы решаем одну и ту же задачу.

Теперь о существенных расхождениях - Лира дает существенно меньшую арматуру для момента Mxy. Какой из вариантов правильный - достаточно спорный вопрос. Можно лишь попробовать посчитать по рекомендациям к МГСН или еще по каким-нибудь нормам, где учет момента Mxy явно прописан.

[mikel]

for Rotfeder
Извиняюсь за искажение в обращении. Поправил нагрузки и расчетные сопротивления

[engineer+]

При действии одного только момента Mxy=10.197 тм, из условия прочности (8.1) СП 52-103-2007 следует
Mx,ult*My,ult – Mxy^2 >= 0,
Mx,ult = My,ult >= Mxy
Далее из СП 52-103 «…Значения предельных изгибающих моментов Mx,ult и My,ult следует определять из расчета нормальных сечений, перпендикулярных осям X и Y, плоского выделенного фрагмента с продольной арматурой, параллельной осям X и Y, согласно СП 52-101”
Другими словами, при действии только крутящего момента Mxy=10.197 тм для обеспечения прочности сечения обеих направлений должны быть заармированы на изгибающие моменты Mx,ult=My,ult=10,197 тм (или арматура каждого слоя для армирования на Mxy должна совпадать с арматурой соответствующего слоя при армировании на изгибающий момент, равный по величине Mxy, что собственно и наблюдается в результатах MicroFe).
С учетом сжатой арматуры при Rs=Rsc=3750 кг/см2 имеем
As1=As2=As3=As4= Mx,ult/(Rs*(ho-a))=10.197e5/(3750*12)=22.66 см2
Без учета сжатой арматуры (что в этом случае не совсем корректно ИМХО) при Rb=148 кг/см2 и Yb2=0.9 имеем (A=0,299, E=0.366, V=0.817) As1=As2=20.8 см2.
Такие быстрые оценки близки к результатам MicroFe.

[engineer+]

Сообщение от Rotfeder Теперь о существенных расхождениях - Лира дает существенно меньшую арматуру для момента Mxy. Какой из вариантов правильный - достаточно спорный вопрос.

Rotfeder, пожалуйста, поподробней, почему вопрос спорный? Есть разные методики учета Mxy?

Сообщение от Rotfeder Можно лишь попробовать посчитать по рекомендациям к МГСН или еще по каким-нибудь нормам, где учет момента Mxy явно прописан.

Что за рекомендации к МГСН? Можно ссылку и где-нибудь посмотреть?