[Red Nova]

Башня высотой 40м, опирается на четыре точки, под которыми исполняется единая ж/б плита. Не нашел в литературе такого примера. Знаю как рассчитать на опракидовыние фундамент на три отдельных башмака, тогда можно принять что отрывается только один, и обеспечить чтобы вес вышерасположенного грунта и бетона башмака был бы больше отрывающей силы. А как быть с плитой не знаю. Прошу помочь

[Forrest_Gump]

да чего тут непонятного, млин. Lev_37 говорит о поперечной силе от действия ветра на всю башню вцелом, а Red Nova пытается отбодаться отсутствием поперечной силы в нижних стержнях.
Придется потрудиться немножко ручками и разложить опорные реакции на две составляющие. тогда и будет очевидна поперечная сила для все башни вцелом.

[topos2]

Red Nova, не отчаивайся. Объясни, что бысторо это не всегда правильно. Формулы даны, теперь правильно собрать нагрузки.
Как я понял у тебя есть данные по N, Q, M для каждой ноги из Лиры. Вопрос
Для элемента N - есть продольная сила. Судя по картинке у тебя ноги под углом. Тогда N раскладывается на гороизонтальную и вертикальную составляющие. Так как N относительно оси симметрии разные, то и горизонтальная составлющая будет присутствовать. Или я ошибаюсь?

[Ильнур]

"пытается отбодаться отсутствием поперечной силы в нижних стержнях"...Так, силы нашлись. Еще чем помочь?

[Red Nova]

Lev_37,

Башня с фундаментом надежно будет стоять при условии краевого давления грунта R<=34.6/1.2=28.8т/м2

Не очень понял что такое краевое давление грунта и что такое 1,2.
Если про Q вы имели в виду разложенные на усилия N и Q реакции опор, то вот расчет с учетом Q, правда угол наклона сторон башни всего 2 градуса.
По последнему расчету получилось Pmax=37.6т/м2. к=Муд/Мо=2.2. Если я правильно понял ваши формулы, то фундамент будет стоять если грунт имеет несущею способность 37.6/1.2=31,3 т/м2 (тут тоже не понял про 1,2)

Вот последний вариант расчета. Прошу проверить.

[Red Nova]

Особенно прошу обратить внимание на эту часть
Муд=Vэпюры*(b-C0)=206.7*(6.5-0.56)=1227тм;
к=Муд/Мо=1227/553.5=2.2
Возможно я не прав, и плечем нужно считать не (b-C0) а (0,5b-C0)?
Тогда
556.
к=Муд/Мо=556/553.5~1

[topos2]

Red Nova, ты все мучаешся?
Если ты все правильно состчитал (у меня момент от внешней нагрузки относительно середины получился 524 тм), то уж удерживающий момент от реакции можно и сообразить, ведь статическая схема та же (см. рисунок).
1.2 -это просто коэффициент показывающий, что мы позволяем напряжениям по краю быть выше расчетного сопротвления (под углом плиты это 1.5)

[Lev_37]

Red Nova!
Для снятия стресса я откорректировал расчетную схему фундамента и определил Q=24т. Думаю это поможет разобраться и упорядочить каламбур мыслей.
Если пришлете данные по грунтам: тип грунта (песок, глина, суглинок, щебенистый или скальный), угол внутреннего трения для нескальных грунтов, объемный вес в природном состоянии, консистенция грунта, влажность, пористость, то можно будет определить расчетное сопротивление грунта в уровне подошвы фундамента.

[Lev_37]

Удален

[Vavan Metallist]

Lev_37, емеля есть моя?

[Red Nova]

Lev_37, Спасибо.
А если без лиры, руками? Вот схема башни, и расчитанное давление на узлы башни от ветра. Можете прикинуть приблизительный расчет?

[Red Nova]

Lev_37, В вашем эскизе мне не все понятно. Как вы получили что длина эпюры 3,93? Мне и самому кажется что эпюра у меня больно короткая, но я делал по формуле из СП
С0 = l/2 - е;
С0 - это ведь растояние от центра тяжести эпюры до конца фундамента.
Даже если брать ваши M И N то
С0 = 6,5/2-2,57=0,68
Таким образом длина эпюры 3*0,68=2,04

[AMS]

Lev_37 - если реакции на опорах равны: Pmax = Pmin =P то внешний момент, приведенный к ц.т. должен быть равен нулю и реакции, равные по величине возникают только от с.в. башни ...
В подкорректированных расчетах, приведенных в вложении п. 167 при равенстве реакций на опорах (отсутствии ветровых нагрузок) момент по обрезу фундамента получается не нулевой: Мвн= -48,6 тм ??
Если подставить Pmax=Pmin =P в расчет, выполненный Red Nova в п. 164, то момент от внешних нагрузок будет равен нулю. По этим же формулам при условии равенства реакций на опорах N=nP (n - количество опор)

[Lev_37]

Red Nova!
к посту 171
Вы правы. Допустил ошибку по невнимательности.
На схеме фундамента поменять цифры: 3.93 на 5.82, 2.57 на 0.68, R=41т/м2 на R=21.7т/м2, Муд=686тм на Муд=796тм, к=1.2 на к=1.46.
На моих часах 23-34, рабочий день закончился.

[Red Nova]

Lev_37,

На схеме фундамента поменять цифры: 3.93 на 5.82, 2.57 на 0.68

как 5.82?
А как же это?

С0 = l/2 - е; С0 - это ведь растояние от центра тяжести эпюры до конца фундамента. Даже если брать ваши M И N то С0 = 6,5/2-2,57=0,68 Таким образом длина эпюры 3*0,68=2,04

Может не 5.82 а 2,04?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Vavan Metallist Lev_37, емеля есть моя?

В смысле пришла к вам моя почта? Забыл уведомление о прочтении запросить

[Lev_37]

Vavan Metallist!
Письмо получил. Размышляю.
Мои размышления ничем не завершатся, если не пришлешь схему наветренной грани башни с ветровыми нагрузками на башню по типу, изложенному на чертеже 40.dwg в посте 170 от Red Nova.
В Лире я не умею считать.
Советую самостоятельно разобраться с моими замечаниями.

[Lev_37]

Red Nova!
Суматоха дел не позволила ответить на вопросы #174.
Отвечаю:
- при сравнении расчетов по Справочнику проектировщика "Основания, фундаменты и подземные сооружения"[1] стр. 83 (5.57) и СП 50-101-2004 [2] (п.п. 5.5.26...5.5.30) я обнаружил, что в [1] ошибочно трактуется длина зоны отрыва фундамента, а в своих расчетах я пользовался этой формулой. Пришлось заново пересчитывать. Для более широких возможностей анализа расчёта внецентренных фундаментов я разработал прогу в Excel (прилагаю). Можно будет легко и быстро просчитать любой вариант загружений и параметры фундамента;
- при просмоте файла 40.dwg с таблицей ветровых нагрузок на башню я выявил (см.прогу): ветровая нагрузка на башню Q=7.9т и M=176тм;
- возникает вопрос: откуда появились цифры нагрузок в документе 40.pdf - 59.6х2 и 56.9т? Эти нагрузки явно кем-то завышены в 2.5 раза, а Вы мучаетесь в поисках причин опрокидывания фундамента.
- если в прогу заложить в два раза меньшую ветровую нагрузку, то фундамент имеет запас устойчивости к=1.5, проходит и прочность грунта.
Выясните причины завышения нагрузок.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Lev_37 Vavan Metallist! Письмо получил. Размышляю. Мои размышления ничем не завершатся, если не пришлешь схему наветренной грани башни с ветровыми нагрузками на башню по типу, изложенному на чертеже 40.dwg в посте 170 от Red Nova. В Лире я не умею считать. Советую самостоятельно разобраться с моими замечаниями.

Ну ладно, завтра пришлю. Ты че, хочешь башню пересчитывать?
А с замечаниями я как раз разбираюсь, но помощи не у кого больше попросить.
А если принять те нагрузки, которые я назвал? +-95т. А не, я раньше говорил 90. Ну ладно. Так вот, прими +-95т, поперечная сила 8,4
на 1 столб и просто подскажи как а констрить колонну и оставить плиту 60см толщиной. Последний вариант у меня получился 20 стержней диаметром 25мм по периметру сечения столба и анкера можно не доводить до плиты.

[Red Nova]

Lev_37, Спасибо за программу, полезная вешь. Этой ночью должен все доделать. Завтра выдаю фундамент.

- при просмоте файла 40.dwg с таблицей ветровых нагрузок на башню я выявил (см.прогу): ветровая нагрузка на башню Q=7.9т и M=176тм;

По моему вы неверно поняли. В файле я привел нагрузки на один узел соответствующего уровня башни, а на каждом уровне таких узлов 2. То есть нагрузки в двое больше.

- возникает вопрос: откуда появились цифры нагрузок в документе 40.pdf - 59.6х2 и 56.9т? Эти нагрузки явно кем-то завышены в 2.5 раза, а Вы мучаетесь в поисках причин опрокидывания фундамента.

Это я брал из лиры, причем не очень верно брал. Я думал что это РСУ реакций опор (ветер + собственный вес).
Вчера ходил по поводу расчета башни на лире на консультацию к одному из лучших специалистов города. Есть конкретные данные реакций опор от ветровой нагрузки для конкретного грунта, прилагаю их. Там только от ветра, от башни вес учитывать буду отдельно, причем вес не 10,8 тонн а 6 тонн. Величины нагрузок еще больше чем у меня.

Ночью придется все закончить. Уже сейчас ясно что фундамент буду увеличивать. Не намерен допустить отрыва подошвы, хотябы приведу к треугольной эпюре без отрыва. На лире считал для 5-го района, башни которые нужно ставить сейчас находятся в районах по спокойнее. Не знаю на сколько это верно, но расчетные реакции опор для других ветровых районов буду получать коэффициентом к значениям для 5-го района.

P.S. О том халтурят ли турки. По сделанным мною выводам расчет турков ошибочен. Отрывающий и удерживающие моменты еще получились одного порядка. А вот то что они эксцентриситет считали по формуле
e=0.5B-(M/N), Где B – размер подошвы
Это делает расчет полностью неверным. У них получается что отрыва вообще не возникает. Напомню что я выложил расчет турков на #53.

[Red Nova]

Вот что меня терзает. Отложим пока вопрос о правильности определения реакций опор. Допустим данные такие как в приложенном файле.
У меня вышло такое.
При расчете на опракидование я получил
Mуд/Mотр = 1.41
То есть башня стоит с запасом. Но вот в СП есть такой пункт

для сооружений башенного типа (труб, домен и других), а также для всех видов сооружений при расчетном сопротивлении грунта основания R < 150 кПа размеры фундаментов рекомендуется назначать такими, чтобы эпюра давлений была трапециевидной, с отношением краевых давлений pmin/pmax > 0,25.

Эксцентриситет у меня большой
e = 2.17м < l/6 = 1.083м
Следовательно эпюра под подошвой получается треугольной, причем возникает отрыв подошвы.
Как вы видите чтобы удовлетворить требования СП мне придется настолько увеличить глубину заложения, что она будет в разы больше теперешней, да и площадь фундамента возрастёт.
Так зачем же нужно условие pmin/pmax > 0,25 если башня надежно стоит на месте и при треугольной эпюре с отрывом? Мне даже для того чтобы исключить отрыв понадобиться значительное углубление фундамента, не говоря уже о трапециевидной эпюре pmin/pmax > 0,25.