[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[Vlad®]

В реальности, если вы поработаете в Компасе, то уже будете считать инче.

В компасе, что бы сделать все не по ГОСТу нужно постораться, а в Автокаде наоборот, нужно постараться сделать по ГОСТу. 10 версия, которая вышла недавно, очень качественно импортирует и экспортирует в Автокад. Ну и я уже не говорю про всякие там библиотеки которых аж на 800 мегабайт. Про то, что он, скажем, может автоматически генерить экспликацию, спецификации там всякие...

[Bull]

Я не строитель и 10-ю (даже 9-ю) версию не знаю. Но по 8-й могу сказать, что мне лично (повторяю, лично) намного комфортнее работать в АКАД (это если про 2D чисто). Со всякими нажатиями Enter'ов я в КОМПАС начинаю медленнее думать. Хотя есть люди, которые не видят возвращения в АКАД после перехода на КОМПАС. Он хорош именно библиотеками стандартных элементов, за счёт чего можно ускорить свою работу. Но, при наличии самых необходимых библиотек (или лучше сказать блоков) ст. эл-в в АКАД работа идет реально быстрее (есс-но, при соотв-х настройках). Так что думай.

PS Работа и в АКАД, и в КОМПАС достаточно продолжительное время у меня, поэтому всё более-менее объективно.

PPS Насчёт автоматических спецификаций добавлю, что практически никто в КОМПАС ими не пользуется. В крайнем случае вручную забивают. Чтобы связи со сборкой не было. Автоматическая нумерация там странная - стоит в сборке переопределить или добавить позиции или просто строчку переписать, всё путается. Может, в 9-й и 10-й этот момент поправили, не знаю...

[Vlad®]

Компас и Автокад имеют разную философию внутренней организации и одна к другому не подходит. Если работать с клавитурой, что существенно быстрее, чем просто мышью, то "всякие там ентеры" становятся просто сочетанием клавишь <ctrl>+<enter> и работу ни чуть не замедляют, так же как и прочие сочетания. Даже в аську то же сочетание клавишь на отправку сообщения - <ctrl>+<enter>

А насчет того, что " что практически никто в КОМПАС ими не пользуется" это уже привычка: ну создание экспликаций очень удобно, а потом на основе этого уже и освещенность посчитать может. Так же удобно при проектировании инженерных сетей - вставляешь из компас-объект уго, а они автоматически в спецификацию пришутся с длинной и типом трубы... из спецификации можно в Ексел перегнать. Почему это не удобно?

[Солидворкер]

Сообщение от Vlad® Компас и Автокад имеют разную философию внутренней организации и одна к другому не подходит. Если работать с клавитурой, что существенно быстрее, чем просто мышью, то "всякие там ентеры" становятся просто сочетанием клавишь <ctrl>+<enter> и работу ни чуть не замедляют, так же как и прочие сочетания. Даже в аську то же сочетание клавишь на отправку сообщения - <ctrl>+<enter>

На самом деле дело привычки, но мне компасовская манера подтверждения команд тоже не очень, хотя и не по тем причинам, что
Bullу. Просто, там где в Компасе надо жать <ctrl>+<enter>, в SW -просто <enter>, а то и вообще ничего не надо жать. ИМХО, асконовцы могли и додумать слегка этот момент.
Хотя, по мне так компасовская система интерфейса даст 100 очков вперед Автокаду.

[Bull]

Сообщение от Vlad® Так же удобно при проектировании инженерных сетей - вставляешь из компас-объект уго {?}, а они автоматически в спецификацию пришутся с длинной и типом трубы... из спецификации можно в Ексел перегнать. Почему это не удобно?

Ты не обратил внимание на то, что я говорил про нумерацию позиций. При изменениях пропуски позиций встречаются, а иногда вообще цифра 19 может оказаться выше цифры 16, скажем, ну и т.п. Неудобно только этим. При простой сборке я сам там пользуюсь автоматической спецификацией. В крайнем случае можно и минуты потратить на удаление и переписывание позиций через "вспомог. объекты". При большой сборке же на это время терять неохота

[Lucy S]

Компас по быстроте черчения уступает автокаду. Автокад гибкая программа и есть возможность выполнять задачи несколькоми способами, компас...
про спецификации-экспликации: удобство их весьма преувеличенно. Когда представитель приходил к нам в организацию представлялись только плюсы-про недостатки они не говорят. Может создать тему недостатки "Компаса". Много недоработок и недостатков, которые со временем, надеюсь разработчики исправят.

[Евген.]

Ставьте autocad+ps4 и в баню этот компас!

[Алекс]

Сообщение от Евген. Ставьте autocad+ps4 и в баню этот компас!

+1
но цены, цены...

[Bull]

Сообщение от Евген. autocad+ps4

АвтоКАД + PlayStation-4 ?

[gipro]

Глянте на асконвском форуме тему про то, как убедить директора, что компас лучше автокада

[Profan]

Сообщение от Евген. Ставьте autocad+ps4 и в баню этот компас!

Ошибка, наверное, вкралась.
Ставьте autocad+sp4

[Sandrik]

Вопрос то не в директоре, а в удобстве работы пользователя. Работал в Компасе ещё в институте, это моя первая КАД-программа, привык к ней, диплом с её помощью начертил. После окончания учёбы пошёл на работу и мне сказали, у нас все работают в Автокаде, учи его, на тебе книгу, спрашивай у сотрудников... В общем говоря, за полтора дня кое-чему научился и начал выполнять рабочие задания. Пришлось поменять свою манеру и технику выполнения чертежей. А самое главное, понял, что Автокад во много раз удобнее Компаса, и пути обратно нет Так что, советую только Автокад (а Компас - это для машиностроителей)

[Кулик Алексей aka kpblc]

PS -> ProjectStudio, скорее всего.
SP -> ServicePack?

[Bull]

Сообщение от Sandrik (а Компас - это для машиностроителей)

Я машиностроитель. И Пошел Он Куда Подальше - Этот КОМПАС. Вот от АКАД уйти пока не могу в более развитые 3D проги с возможностью оформления по ЕСКД. Во-первых, времени катастрофически нет на изучение хотя бы того же самого SW, во-вторых, везде что-то нельзя по ЕСКД сделать.

[gipro]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc PS -> ProjectStudio, скорее всего. SP -> ServicePack?

Возможно СПДС 4...

[Bull]

Сообщение от Profan Ошибка, наверное, вкралась. Ставьте autocad+sp4

Profan, они про "Проект в Студию". С PlayStation это, конечно, шутка была

[Profan]

Ну, и я пошутил. Я этот Компас чуть ли не с первых версий пытался приспособить к строительному проектированию (вернее, пытался приспособиться). Не вышло ничего, плюнул. Впрочем, как и Microstation CAD, Bcad, TurboCAD и еще какие-то.

[FoboS]

Сообщение от Bull Я машиностроитель. И Пошел Он Куда Подальше - Этот КОМПАС.

Я тоже компасом не пользуюсь. Пробовал - мне не нравится.

[proektant]

Огромное спасибо за информацию!!! Я тут по сайтам полазил и не нашел не одного чертежа по строительной тематике. это наверно о чем то да говорит.

[Vlad®]

Я тут по сайтам полазил и не нашел не одного чертежа по строительной тематике. это наверно о чем то да говорит.

Да ни о чем это не говорит. Вот вам пример.

Тут вообще столько чуши написано, просто потрясаешься. Уже признный факт, что работа в Компасе бустрее, да на этом же ресурсе про это уже говорили, что был эксперимент и работало 2 группы. Одна в Компасе, другая в Автокаде и результат однозначен - Компас быстрее.

Добрая половина всех тем здась - как осидлать автокад, как заставить его делать то, что нужно. Я их просто не понимаю. Нет для таких проблем.

А то что не получилось приспособить к строительному проектированию, так оно раверное не в том дело. Есть же у него сертификат на соответствие СПДС...

Не, автокад это религия - нужно книжки толстые читать и когда столько сил и времени потратишь на освоение, а тут оказывается, что можно проще и быстрее, то невольно глаза закрываются на все положительные моменты и одно отрицание только идет ...

[gipro]

Уж не знаю, что за эксперимент проводили и над кем, но мой приговор Компасу - не строительная программа. Сертификат соответствия СПДС - то чем асконовцы тычут в нос клиентам. Дополнительная библиотека, которая той же СПДС GraphiCS (да простят меня пользователи, коих тошнит от этих слов) в подметки не годится. Если делать какие-то примитивные чертежи - пойдет любая чертилка, а для нормального проектирования Компас слишком слаб. Я уже писал про аналогичный топик на форуме АСКОН. Все твердят про соответствие ГОСТ и сертификаты.
Отвлекшись от темы расскажу, как к нашим технологам приходили представители Кодекс предлагая систему "Стройтехнолог". Они тоже махали сертификатами, но после пробного месяца выяснилось, что бОльшая часть контента системы - полная фигня. Никаких актуальных документов и техкарт, часть - вообще липа (особенно ТТК на монтаж сэендвич-панелей) Так что знаем мы цену всем лицензиям и сертификатам.
Короче, в стране закончились машиностроительные предприятия, которым можно было впарить эту систему, и разработчики переключились на стройкомплекс. Но здесь позиции Автокада сильны. В этой отрасли нет такого денежного дефицита, чтоб экономить на САПР и сильная конкуренция со стороны разработчиков доп. софта.
Но, хочу заметить, что изучив на досуге ассортимент библиотек, предлагаемых АСКОНом для строительного проектирования был приятно удивлен. Ребята взялись за дело под девизом "Догнать и перегнать!!!". Чего там только нет. И для КМ, и для КЖ и библиотеки сборного Ж/Б по сериям.

[kaban]

Так что, советую только Автокад (а Компас - это для машиностроителей)[/quote]


Сам машиностроитель, Компас - ужасссс... Люди, прибившиеся на Компас
просто не знают возможностей акада. Компос деревянная программма, перенастроить под себя практически невозможно, попытки навстраивать
всякой хрени в прогу никому не нужны, просто должна быть возможность у пользователя широкой настройки под себя... Да понаделайте в Акаде
блоков каких угодно, да просто работайте на ссылках, да понапишите макросов, да ...
Учите АКАД, альтернативы нет.

[Солидворкер]

Сообщение от kaban Сам машиностроитель, Компас - ужасссс... Люди, прибившиеся на Компас просто не знают возможностей акада. Компос деревянная программма, перенастроить под себя практически невозможно, попытки навстраивать всякой хрени в прогу никому не нужны, просто должна быть возможность у пользователя широкой настройки под себя... Да понаделайте в Акаде блоков каких угодно, да просто работайте на ссылках, да понапишите макросов, да ... Учите АКАД, альтернативы нет.

Не стоит собственные мало подкрепленные фактами суждения распространять на всех... Это я про "деревянная программма", "перенастроить ... практически невозможно", "никому не нужны", "альтернативы нет".
Где хоть один аргумент?

[Vlad®]

Прошлое аналогичное обсуждение заканчивалось примерно следующей фразой "Мы, автокадчики, идем трудным, тернистым, но интересным путем" и мне так хотелось прокоментировать, что в жизни, нас тоже очень часто привлекает сам процесс, а результат уже во вторую очередь, но админ закрыл тему с коментарием - "надоели тут перепираться..."

И в этот раз начались те же самые религиозные войны, но я не фанатик, я знаю границы Компаса и вполне соглашаюсь, как писал один пользователь, что SW лучше в 3D, чем Компас, но он тут же признал, что для 2D лучше программы чем Компас, пожалуй нет.

На своем опыте, с абсолютного нуля на Компасе я довел человека за месяц (может полтора) до уверенного пользователя, а рядом сидит человек на автокаде с опытом работы 3 года, с курсами повышения, с методичками и по производительности они равны.

Я так же признаю, что такого фокуса, как, скажем, вставлять сразу разбитые размеры в Компасе нет. Но я не вижу в этом и смысла. Но огромное большинство вопросов, которые тут мелькают с завидной периодичностью для Компаса просто не имеют смысла: "Как провести касательную к окружности по точке", "Как разбить кривую на N частей", "Как автоматически выводить экспликацию "...

А скажем размеры снимать с чертежа? Ха! ну сравните убогость однго и полноту другого.

В последних 9 опционально и 10 встроенно средства редактирования и создания собственных библиотек, написания и редактирования собсвенных макросов, т.е. система открыта со всеми плюсами.

[Profan]

Зря вообще взялись сравнивать AutoCAD и Компас.

[gipro]

Я не против Компаса. Но как может программа быть лучше в 2D, если чертить получается медленнее?? Лично мне не понравилось отсутствие принципа "направление-расстояние". По-моему Компасовское изобретение "ctrl+enter" - убого. Про полилинию - вообще молчу. Не, ну если приноровится, то производительность вполне сравнима. Просто подвижек в сторону улучшения и упрощения для мигрирующих с АвтоКАД нет. Нет (или мне неизвестны) сторонние разработки на Компас. Получается, если Асконовская библиотека меня не устраивает или, как часто бывает, глючит - у меня нет альтернативы. Поэтому и качество не повышается. Вот вы пробовали "библиотеку проектирования металлоконструкций"? Нет слов - одни эмоции. Альфа тест черт знает чего продается за деньги...

[shnn]

Вопрос к Vlad®, Вы работаете в акаде? ели да то как давно? насколько хорошо владеете?(понимаю что субъективно, но все таки...)

[Bull]

Сообщение от Vlad® На своем опыте, с абсолютного нуля на Компасе я довел человека за месяц (может полтора) до уверенного пользователя,

я вот учился АКАДу до уверенного пользователя, просто неделю поглядев за работой коллеги. И что?

[Bull]

Сообщение от Vlad® Но огромное большинство вопросов, которые тут мелькают с завидной периодичностью для Компаса просто не имеют смысла: "Как провести касательную к окружности по точке", "Как разбить кривую на N частей", "Как автоматически выводить экспликацию "... А скажем размеры снимать с чертежа? Ха! ну сравните убогость однго и полноту другого.

Неимеют смысла, потому что просто невозможно даже об этом задуматься в основном. Т.е. что в АКАД делается, в КОМПАС просто невозможно.

Насчёт снятия размеров вообще непонятно предложение. Тут я вообще никакой разницы не вижу, кроме проставления допусков автоматом по квалитетам. И то в довесках это есть.

Такое ощущение, что промучился человек с АКАД месяцок самоучкой и плюнул с гневом.

[rocker]

Сообщение от Vlad® ...огромное большинство вопросов, которые тут мелькают с завидной периодичностью для Компаса просто не имеют смысла...

Если вопросы,как Вы смели выразиться,мелькают это не значит,что эти проблемы не решаются в ACAD.Видать все пользователи Компаса зело умны и у них вообще никаких вопросов не возникает

[Рyslan]

Акад, Солид рулез- Компас маст дай

[Vlad®]

to Bull когда кончаются аргументы вы всегда переходите на личности? я же не позволяю себе утверждать, что собстно куда он глядел, может по буклету с программой знакомился? По што же от вас вижу "Такое ощущение, что ...", вас наверное зовут Вольф и фамилия Мессинг? Нет? ну так и оставьте свои догадочки.

Вот давай так. Счас у меня открыто окно, я работаю мне вот так удобно, я делаю его скрин-шот. Вы можете сделать так же? Один и тот же файл редактировать в двух окнах?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Организовывается вид - 2 видовых окна. Один и тот же файл, виды (в том числе и режим скрытия / раскраски / системы координат) могут быть разными. Сейчас сижу глубоко в отладке ADT, прерываться не хочется. но если надо, могу и сделать скрин.

[gipro]

А в чем проблема-то?? сделать вьюпорт, да и все))
Добавлено: Kpblc опередил

[gipro]

Просто многие пользователи Компас ушедшие с AutoCAD начинают рассказывать: "Знаешь как там удобно... Чертишь все 1:1, а чертеж на листе в нужном тебе масштабе получается..."
Хотя, хочу заметить, что эта система видов в Компасе реализована весьма удачно.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Т.е. что в АКАД делается, в КОМПАС просто невозможно.

Bull, чисто для общего развития....
Дай список того, что по-твоему, невозможно в Компас, но возможно в Автокад.

[Bull]

Сообщение от Vlad® Вы можете сделать так же? Один и тот же файл редактировать в двух окнах?

Зачем мне 2 файла? Я все делаю в одном и простым зумированием вижу все моменты и окно файла не уменьшается, как в твоем случае.

Насчёт перехода на личности - это были чисто мои ощущения. Если они тебя/Вас обидели, прошу прощения.

[gipro]

Солидворкер, Если говорить про 2d. Последовательность операций для простроения замкнутого контура полилинией в автокаде: пишу pline, отмечаю нач. точку, двигаю мышь в нужную сторону, ввожу длину сегмента, снова двигаю мышь, снова ввожу длину, замыкаю через контекстное меню. А как в Компасе??
Еще не помню, можно ли там размеры проставлять просто так. Всмысле не привязанные ни к чему. Вот, допустим, хочу начертить размер 2000...

[Vlad®]

мне не понравилось отсутствие принципа "направление-расстояние".

Про это разговор?

Перемещение между "длинной" и "углом" табом в обоих вариантах

[gipro]

Vlad®, Нет. Читай Хэлп автокада, Раздел "команды"->"ключевые слова для команд"->"Ввод методом направление-расстояние"

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Еще не помню, можно ли там размеры проставлять просто так. Всмысле не привязанные ни к чему. Вот, допустим, хочу начертить размер 2000...

О да... "размеры не привязанные ни к чему" -абсолютно необходимая каждому вещь...
Помню, один мой знакомый выдвигал аргумент против параметризации:
"там же невозможно нарисовать что-нибудь с невозможной геометрией!!! " А я ему возьми и ляпни: ну и прекрасно, значит нарисовать можно только то, что можно сделать! Он не понял...

[Vlad®]

Зачем мне 2 файла? Я все делаю в одном и простым зумированием вижу все моменты и окно файла не уменьшается

Тут не 2 файла, а один в 2 окнах. Если я буду делать зуммированием, то мне придется дергать файл 80 раз (в моем конкретном примере)

ниже еще пример: открыто несколько окон. Переключение между окнами осуществляется через ярлычки окон (закладки). Включается как окно/показать закладки. Где в хелпе на автокад про такое же написано?

[Кулик Алексей aka kpblc]

[Ctrl]+[Tab] - вот и все переключения А, вру. Еще [Ctrl]+[Shift]+[Tab]
Это которые "встроенные". Есть и дополнительные примочки - тот же DocBar, к примеру.

[Vlad®]

Про библиотеки сторонних производителей - вот, у меня есть. Это все электротехнические символы, которые только есть в ГОСТах.

Есть еще библиотека подсчет выделенных объектов.

Библиотека 2D элементов - как в Кореле иногда удобно бывает выделенные элементы выровнять по правой, левой, по верху, понизу, по центру.

[Vlad®]

[Ctrl]+[Tab] - и тут есть по дефолту. Но если у меня 10 окон, мне до нужного добрать нужно пролистать все. А так выбираю сразу.

[Profan]

А почему бы не почитать здесь:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,10980.0.html
Интересно, кого в России больше - пользователй AutoCAD и знакомых с Компасом или пользователй Компаса и знакомых с AutoCAD?

[Bull]

Сообщение от Vlad® Тут не 2 файла, а один в 2 окнах. Если я буду делать зуммированием, то мне придется дергать файл 80 раз (в моем конкретном примере)

А... Ну для этого есть команда arial view. Не знаю, можно ли несколько таких окон вытащить, но одну точно можно. И размер его по умолчанию где-то 50х50 - растащить/уменьшить можно как хотся.

Солидворкер, извини, времени нету сравнивать возможности... Я, отвечая Vlad, имел ввиду только то, что в АКАД можно просто-напросто придумать себе задачу и успешно его решить в различной мере (Vlad как-раз говорил, что вопросов очень много возникает тут, а в КОМПАС все всё знают (немножко тут перегнул его, прошу у него прощения ещё раз)). В КОМПАС же пользуйся только тем, что есть.

[Bull]

Сообщение от Vlad® Переключение между окнами осуществляется через ярлычки окон (закладки). Включается как окно/показать закладки. Где в хелпе на автокад про такое же написано?

Про различия в оформлении вообще не вижу смысла спорить. Тем более, асы lisp'a такое при необходимости сделают и в АКАД.

PS Одно преимущество АКАД всё-же скажу. Меня лично этот момент сильно тормозит в работе. Если в АКАД привязки берутся, подводя к ним курсор, в КОМПАС они или включены и берутся все вне зависимости от положения курсора, или просто выключены. Привязки через правую клавишу удобней, но там уже нету возможности выравнивания по ним (т.е., как в АКАД, взял середину линии и выравниваешь в стороне от него по какой-то оси примитив другой. При этом другие привязки абсолютно не мешаются) (Может, в 9 или 10-й версии это уже есть, не в курсах)

[Солидворкер]

Сообщение от Bull В КОМПАС же пользуйся только тем, что есть.

Это всего лишь заблуждение...
К тому же можно конечно рассуждать в стиле "Акад -очень гибкий инструмент (а это действительно так) -можно попотеть 3 дня и написать Лиспик, который отрисовывает символ шероховатости по ГОСТу" , но открыв Компас, ты убеждаешься, что в нем, конечно, нельзя написать Лиспик, который отрисовывает символ шероховатости по ГОСТу, но этот символ шероховатостив программе уже есть изначально.
Ты сейчас, наверное, возразишь, что зато в Акаде можно зато нарисовать любой символ шероховатости, хоть древнеегипетский (3 дня, лиспик, все дела...), а я спрошу: А зачем?

[gipro]

Сообщение от Солидворкер О да... "размеры не привязанные ни к чему" -абсолютно необходимая каждому вещь...

Ты зря. Я часто пользуюсь. В строительстве это применяется повсеместно. То оси разметить, то привязать чего.

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Ты зря. Я часто пользуюсь. В строительстве это применяется повсеместно. То оси разметить, то привязать чего.

Так "ни к чему", или к "осям" или ""чему-то, что надо привязать" ?

[gipro]

Солидворкер, Могут возникнуть проблемы, при работе с древнеегипетским заказчегом

[Bull]

Сообщение от gipro Ты зря. Я часто пользуюсь. В строительстве это применяется повсеместно. То оси разметить, то привязать чего.

Успокою тогда тебя - в КОМПАС такие размеры ставить МОЖНО. Открыл чертеж/фрагмент и сразу можешь размер поставить. По умолчанию размер непараметрический (при этом ассоциативный). Можно настроить, чтобы был параметрическим. Перебить/переписать его тоже можно, так же как и стрелки/засечки убрать/передвинуть. В этом смысле преимуществ нет ни у кого. Разве что в АКАД параметризации нет.

[gipro]

Солидворкер, да какая разница... Ну, допустим какую-то деталь мне необходимо привязать на расстоянии "х" от точки "а" и ли от оси. Детали нет еще. Я ее там буду отрисовывать.
Фухх... Bull успокоил. Если внедрят "направление-расстояние", можно будет работать. Если заставят

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Это всего лишь заблуждение... и открыв Компас, ты убеждаешься, что в нем, конечно, нельзя написать Лиспик, который отрисовывает символ шероховатости по ГОСТу

Сам себе противоречишь А символ он и есть символ. Хотя... Если вот, например, значок где-то не влезает, в АКАД я его могу смасштабировать немножко или текст перенести и проблема решена. В КОМПАС же я буду из-за этого уже думать, куда же его перенести. В крайнем случае придется, даже если и местно, чертеж перекомпоновать.

PS Еще один недостаток тут вспомнил. Почему в КОМПАС нету команды (нормальной) "найти и заменить"? В АКАД подобные конструкции я могу быстро сохранить как и переименовать обозначение за 2 секунды. В КОМПАС же "найти и заменить" действует ТОЛЬКО внутри одного единственного текста. Даже в спецификации.

[Sandrik]

Ребята, такое чувство, что спор возник между "однопрограммными" пользователями. Каждый же "хвалит своё болото". Субъективно всё это. Создателя темы интересовало мнение пользователей, которые хорошо владеют и той и другой программой (в данном случае предпочтительно для использования в ПГС). Не надо человека пугать "религиозными разборками"

[Bull]

Сообщение от gipro Если внедрят "направление-расстояние", можно будет работать. Если заставят

Не понял. Там же есть пункт "угол" и "длина". Или тебе нужно динамическое отслеживание?

PS Кажется, я одновременно хвалю и АКАД, и КОМПАС.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Сам себе противоречишь

Разве? Что я такого противоречивого сказал?

[Bull]

Сообщение от Sandrik Создателя темы интересовало мнение пользователей, которые хорошо владеют и той и другой программой (в данном случае предпочтительно для использования в ПГС). Не надо человека пугать "религиозными разборками"

Я как раз ХОРОШО владею и тем, и тем. И не спорю, а описываю вот... Хотя, к сожалению автора, к ПГС отношения не имею.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Разве? Что я такого противоречивого сказал?

Солидворкер, со всем к тебе уважением (мамой клянусь ), но ты сказал, что я заблуждаюсь насчёт того, что в КОМПАС можно пользоваться только тем, что есть. И тут же говоришь, что "...в КОМПАС, конечно, не создашь лиспик...."

[Sandrik]

Сообщение от Bull Я как раз ХОРОШО владею и тем, и тем. И не спорю, а описываю вот... Хотя, к сожалению автора, к ПГС отношения не имею.

Я не о тебе лично пишу, а обо всём этом обсуждении

[gipro]

[quote=Bull;236556]Не понял. Там же есть пункт "угол" и "длина". Или тебе нужно динамическое отслеживание?
[quote]

Не. Приведу пример: Нужно мне объект переместить влево на 1250 единиц. Я беру move, выбираю базовую точку, толкаю мыша влево и вбиваю 1250. Операция завершена.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Солидворкер, со всем к тебе уважением (мамой клянусь ), но ты сказал, что я заблуждаюсь насчёт того, что в КОМПАС можно пользоваться только тем, что есть. И тут же говоришь, что "...в КОМПАС, конечно, не создашь лиспик...."

Bull, а ты серьезно думаешь, что Лисп -это единственный способ добиться нужного результата?

[Bull]

Сообщение от Sandrik Я не о тебе лично пишу, а обо всём этом обсуждении

Если не обо мне лично, то уже не "обо всём"

Не. Приведу пример: Нужно мне объект переместить влево на 1250 единиц. Я беру move, выбираю базовую точку, толкаю мыша влево и вбиваю 1250. Операция завершена.

А... Ну там это вроде ненамного медленнее. Просто, может, лишний раз Tab там, Enter надо будет нажимать. В поле Х пишешь -1250, Tab, далее в поле У 0 и Enter.

PS Не... Всё-таки медленнее чувствительно.

[gipro]

Я к ПГС имею прямое отношение. Мое мнение: если в Автокаде не работал и прелестей не познал, работа простая (отрисовка планов и т.п.), работа исключительно строительная (по твоим чертежам не будут работать смежники), то работать можно. Обычная 2D чертилка с возможностью подключения библиотек для оформления по СПДС, и каких-то библиотек типовых элементов конструкций. Никаких лиспиков искать не придется. Покупай себе библиотеки, да покупай...

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Bull, а ты серьезно думаешь, что Лисп -это единственный способ добиться нужного результата?

Да боже упаси... Просто в АКАД намного всё быстрее можно решить. Вот выше я описал ситуацию с размещением шероховатости. Как ты решишь это в КОМПАС и сколько времени потратишь. А такие мелочи и определяют работу.

PS Приведу всё-таки основной (для меня) недостаток АКАД. Это нерешенная проблема со штриховкой, когда контуры иногда не воспринимаются. В КОМПАС не было проблем ни разу с ним.

[Рyslan]

хватит уже спорить то, придите к конценсусу

[rocker]

Сообщение от Солидворкер Это всего лишь заблуждение... К тому же можно конечно рассуждать в стиле "Акад -очень гибкий инструмент (а это действительно так) -можно попотеть 3 дня и написать Лиспик, который отрисовывает символ шероховатости по ГОСТу" , но открыв Компас, ты убеждаешься, что в нем, конечно, нельзя написать Лиспик, который отрисовывает символ шероховатости по ГОСТу, но этот символ шероховатостив программе уже есть изначально. Ты сейчас, наверное, возразишь, что зато в Акаде можно зато нарисовать любой символ шероховатости, хоть древнеегипетский (3 дня, лиспик, все дела...), а я спрошу: А зачем?

Прошу прощения,коллега.В AutoCAD Mechanical символ шероховатости по ГОСТу тоже есть,во всяком случае в версии 2008 года.Если не верите на слово,придется прикрепить соотв. картинку.
Еще хочу отметить одну вещь,естественно мнение субъективно.Пользователи КОМПАС,с которыми мне приходилось общаться,единственным аргументом "за" КОМПАС приводили удобство оформления и библиотеки.Как будто это главная работа конструктора--быть оформителем и вставлять готовые артинки и символы.
От себя скажу,что я ничего плохого не могу сказать о КОМПАС,поскольку серьезно не работал с этой программой.Руки привыкли к ACADM до автоматизма и все,что не так в другой программе немного раздражает.Поэтому наша дискуссия должна свестись к своеобразному обмену мнениями,а я сомневаюсь,что кто-то кого-то сможет здесь переубедить ибо руки привыкли к ACADM как к Les Paul-у и все действия,кроме творческого процесса (если он присутствует),доведены до автоматизма,а это очень серьезно...

[gipro]

Сообщение от Bull А... Ну там это вроде ненамного медленнее. Просто, может, лишний раз Tab там, Enter надо будет нажимать. В поле Х пишешь -1250, Tab, далее в поле У 0 и Enter. PS Не... Всё-таки медленнее чувствительно.

Вот и я говорю чувствительно. Столько фигни в голове держать, табы, минусы, иксы-игреки...
Vlad ты сам не из АСКОНа?? А то если АСКОН эту мульку реализует, Я может и не переметнусь, в стан Ваших адептов, но мое отношение к Компасу заметно улучшится. Да и не только мое, наверное...

rocker, +1. В точку!!! Особенно про Gibson Les Paul

[Sandrik]

Сообщение от Bull ...PS Не... Всё-таки медленнее чувствительно.

Давненько я уже в Компасе не работал, но вот сейчас вспомнил как долго в нём делать штриховку, контур этот надо делать (вспоминаю как мучался над штриховкой стройгенплана), может я просто не знал другого способа, не буду спорить. А сейчас, в Автокаде, всё предельно просто, кликнул один раз и нужная область залита

[Vlad®]

Вместо лиспа можно писать на VBA, Паскале, С++ и пр...
Мне кажется, что знание VBA более широкоприменимо чем знание лиспа

[Vlad®]

Я из Иркутска и не скрываю этого, а здесь Аскона нет.

Про штриховку, да то же самое - в середину и все получится.
Есть вот еще - встроенный конвертор единиц измерения. Иногда помогает

[Vlad®]

А вот еще. Не ради спора, а токма ради просветления, у меня испещренный линиями чертеж. Я хочу из него только кусок произвольной формы. На картинке я совместил исходный и конечный результаты. В автокаде возможно?

[gipro]

где картинка??

[Кулик Алексей aka kpblc]

В листе можно строить видовые экраны любой конфигурации. Хоть с дырками внутри

[Sandrik]

Сообщение от Vlad® А вот еще. Не ради спора, а токма ради просветления, у меня испещренный линиями чертеж. Я хочу из него только кусок произвольной формы. На картинке я совместил исходный и конечный результаты. В автокаде возможно?

если чертить в видовых окнах, то всё возможно

[Sandrik]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc В листе можно строить видовые экраны любой конфигурации. Хоть с дырками внутри

Кстати, ради обмена опытом, как дырки в видовых окнах делаешь, полилинию такую строишь, или как-то по-другому?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Полилинию, потом внутри обрисовываю "дырки", следом сделать _.region и _.subtract. А потом уже и View -> Viewports -> Object
---
Добавлено: Естественно, _.union тоже сработает

[Bull]

Сообщение от Vlad® А вот еще. Не ради спора, а токма ради просветления, у меня испещренный линиями чертеж. Я хочу из него только кусок произвольной формы. На картинке я совместил исходный и конечный результаты. В автокаде возможно?

В АКАД есс-но!!! Хоть пустой лист печатай, указав окно в стороне от чертежа А вот есть такие, кто не знает, как в КОМПАС это же самое сделать. Приходится просвещать "врагов"

Правда, и в КОМПАС, и в АКАД произвольной формы не напечатаешь. Только прямоугольник А вот ОФОРМИТЬ произвольную форму, как уже сказали, можно только в АКАД.

[Vlad®]

что то сразу картинка не цеплялась. Я подозревал, что через Viewports предложите. Об этом еще Vova как то художественно и интересно писал, но я все же не об этом. Вот если мне нужно отдать, скажем из большой электронной карты только небольшой кусок - и секретность и вес файла: все важно. Как сделать?

[Bull]

Так печать сделать или файл отдать? Можно и в АКАД выбрать нужные примитивы и сделать фрагмент (файл shs или как его?) А вот то, что на картинке, у тебя всё равно не будет отдельным файлом в КОМПАС.

[Bull]

Если же ради секретности, то в любой проге из файла оформляют рисунок (jpg, bmp, pdf и пр.) А то ведь даже пустой файл может содержать блоки/слои/размеры/печатаемые поля и т.п.

[Vlad®]

А вот то, что на картинке, у тебя всё равно не будет отдельным файлом в КОМПАС.

Я как раз и говорю, что будет. А картинку не удобно. Хотя ее сделать - это сохранить как... и далее все форматы рисунков, но не то - что бы кусок и в исходном формате.

[Bull]

Ну если возможно, то разъясни плиз порядок действий (и версию проги, в которой это возможно). Для общего развития. А я тебе скажу, как двумя нажатиями из выбранных примитивов фрагмент сделать в АКАД.

[Sandrik]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Полилинию, потом внутри обрисовываю "дырки", следом сделать _.region и _.subtract. А потом уже и View -> Viewports -> Object --- Добавлено: Естественно, _.union тоже сработает

Спасиб

[gipro]

Bull, Не успокоил... Разъясни В Компасе размер ставить?? Чтобы просто заданный размер. Я выбираю размер, ставлю начальную точку. А дальше??

[Bull]

А... Тебе так надо? Это не сделаешь. Я имел ввиду просто размер, без привязки к чему было бы.

[Vlad®]

Ну если возможно, то разъясни плиз порядок действий (и версию проги, в которой это возможно). Для общего развития. А я тебе скажу, как двумя нажатиями из выбранных примитивов фрагмент сделать в АКАД.

в меню "редактор" (компанктная панель) функция "очистить область" в V9 и v10

[gipro]

Сообщение от Bull А... Тебе так надо? Это не сделаешь. Я имел ввиду просто размер, без привязки к чему было бы.

Лично для меня это минус. И большой...

[Vlad®]

Сообщение от gipro Лично для меня это минус. И большой...

А что собстно нужно?

[gipro]

А что собстно нужно?

Ну чтоб можно было отрисовать нужный размер без привязки к какому-либо объекту. Т.е. нарисовать просто размер (точный) ни к чему не привязываясь. Или привязываясь только одной линией.
Вот уже 2 иммпосибла нашлось. Причем серьезных и не решаемых никакими библиотеками...

[Vlad®]

Да, да, да, да! Понял я этот иммпосибл. Нужно провести параллельную линию на заданном расстоянии, вот ставишь одну ногу размера, задаешь его значеное, он отпрыгивает на положенное расстояние, и тогда проводишь гордо параллельную через размер, который после удаляешь. Делает так у нас один.

Да все проще - есть отдельный тип линии в Компасе параллельная прямая на заданном расстоянии. Вот проведешь ее спокойно, а размер поставишь по необходимости.

А какой первый импосибл?

[Vlad®]

Есть еще в помощь вспогательные линии, в которых так же реализована функция постановки второй и третьей вспомогательной линии на заданном расстоянии по обе стороны от первой. Размечаешь так, проводишь необходимые построения а отработанные вспомогательные удаляешь все одной командой

[Vlad®]

или еще вариант, удобный при обмерах. Ленту растягиваешь по фасаду и записываешь результы - начало/конец окна 1200/2600 следующее окно 3200/4600 конец фасада 9000. и так все стороны.

В Компасе тавиль локальную систему координам в насало стены и вбиваешь одну координату точек 1200 -enter-2600-enter-3200 ...
на другу стену слудующую локальную систему координат с направлением одной оси водоль стены и опять. Так все намечаешь точками, простраиваешь, а вспомогательные точки одной командой удаляешь.

А как в Автокаде обстоит дело с локальными системами координат?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Нда... _.offset почему-то народ игнорирует, и вместо него придумывает себе бог знает что. И _.copy тоже.
По поводу параллельных "временных" линий - можно и такое в принципе реализовать, правда, на лиспе. И потребует ковыряния реакторов. Если сильно надо - можно попробовать наваять. Это так, прошу расценивать как реплику "в сторону".

[Rick]

Вообче-то, я за Акад. Причина: мир работает в автокаде + свобода творчества в плоскости, компас - это СССР и жесткая привязка к пространству листа (ватмана)(есть, правда, фрагмент, но там свои заморочки) - масштабы и т.д..Но! До сих пор считаю акадовскую печать и лайоты полной фигней по сравнению с компасовской печатью. Второй минус каду и плюс компасу - солидворкоский 3д в компасе. До солида еще не дотягивает, но успехи в 9-ке несомненны. Канечно, есть инвентор - но, сорри,это уже не автокад.

[Vlad®]

компас - это СССР и жесткая привязка к пространству листа

Ну блин... прям по Ильичу получилось: коммунизм есть советская власть + электрофикация всей страны. В чем же эта жесткость то проявляется? Я могу и за пределами рамки что нить наваять и на ней самой, могу ее отключить. Не пойму я.

есть, правда, фрагмент, но там свои заморочки

фрагмент ... да нет у него заморочек все 1:1 и все. Можно и в фрагменте все сделать, а в Чертеж вставить и жить спокойно

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Ну чтоб можно было отрисовать нужный размер без привязки к какому-либо объекту. Т.е. нарисовать просто размер (точный) ни к чему не привязываясь. Или привязываясь только одной линией. Вот уже 2 иммпосибла нашлось. Причем серьезных и не решаемых никакими библиотеками...

Вообще перестал понимать, что нужно...
Какой вообще смысл в размере, который стоит не между чем-то и чем-то, а между "ничем"?

[Bull]

Солидворкер, вот:

Сообщение от gipro Ну, допустим какую-то деталь мне необходимо привязать на расстоянии "х" от точки "а" и ли от оси. Детали нет еще. Я ее там буду отрисовывать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

А вариант "сначала нарисовать, а потом поместить" не катит? Про внешние ссылки даже не упоминаю...

[Bull]

Сообщение от Vlad® В Компасе тавиль локальную систему координам в насало стены и вбиваешь одну координату точек 1200 -enter-2600-enter-3200 ... на другу стену слудующую локальную систему координат с направлением одной оси водоль стены и опять. Так все намечаешь точками, простраиваешь, а вспомогательные точки одной командой удаляешь.

Во-во... Сколько действий-то, ужась.

Сообщение от Vlad® А как в Автокаде обстоит дело с локальными системами координат?

Целая панелька UCS для этого существует.

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А вариант "сначала нарисовать, а потом поместить" не катит?

Вот-вот...

[Profan]

А Vlad®, похоже, совсем не знает AutoCAD'а.

[Vlad®]

Во-во... Сколько действий-то, ужась.

Видимо жажда мести застит глаза. Зря ищите сложное в наипростейшем

[Vlad®]

А Profan, похоже, совсем не знает Компас.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: > Vlad®: я - не знаю Ни Компас, ни SW, ни SE, ни ProE... Вообще ничего не знаю

[Vlad®]

Ну, допустим какую-то деталь мне необходимо привязать на расстоянии "х" от точки "а" и ли от оси. Детали нет еще. Я ее там буду отрисовывать.

В Компасе, как я и описывал выше, задаешь параллельную вспомогательную на заданном расстоянии.

[pericl17]

Сообщение от Vlad® или еще вариант, удобный при обмерах. Ленту растягиваешь по фасаду и записываешь результы - начало/конец окна 1200/2600 следующее окно 3200/4600 конец фасада 9000. и так все стороны. В Компасе тавиль локальную систему координам в насало стены и вбиваешь одну координату точек 1200 -enter-2600-enter-3200 ... на другу стену слудующую локальную систему координат с направлением одной оси водоль стены и опять. Так все намечаешь точками, простраиваешь, а вспомогательные точки одной командой удаляешь. А как в Автокаде обстоит дело с локальными системами координат?

В автокаде делается еще проще с помощью панели Modify и пользовательской системы координат. Вообще не понимаю какая необходимость использовать точки.
Я работал в компасе и не считаю, что она отстойна, но восхвалять её тоже не вижу смысла. Может я и прибегну к её возможностям, когда буду менять работу и новый ратодатель потребует знание оной.

[Vlad®]

Вообще не понимаю какая необходимость использовать точки.

Видимо и не надо понимать. Это мой метод для конкретоного случая. Считаю его удобным и оч.быстрым

[Евгений Л.]

Пользуюсь компасом с первых дней работы проектировщиком. У нас вся проектная мастерская в нём работает. Одно могу сказать точно, в обучении он проще Автокада. Но есть проблема. Когда работаешь с субподрядчиками приходитбся переводить чертежи в Автокад. Здесь на сайте невидел ни одного чертежа в компасе. Сейчас по мере необходимости начал работать в акаде, скажу так в компасе нажимаю одну кнопку, в автокаде три ну и т.д. А по работе скажу так что-то есть лучше в компасе, а что то в автокаде.

[Profan]

Vlad®, мне показалось, что вы превозносите Компас над AutoCAD'ом, не зная последнего. Заметьте - я здесь не превозношу AutoCAD над Компасом и даже сознался, что приспособить его к строительному проектированию не смог (да и не хотел особенно).
Вообще мне думается, что в области машиностроения есть смысл сравнивать Компас, скажем, с MDT, а в области строительства, например, с ADT.

[Vlad®]

Profan, я все понимаю, но наша жизь Игра и находясь здесь мы принимаем правила. Я с глубоким уважением отношусь к хорошим Российским продуктам, Компас это действительно хороший продукт, хотя у него есть свои ограничения бывает очень даже существенные, но к счастью их не много, а для меня лично всего одно. И очень не корректно, говорить про него, что мол "типа пробовал - полный отстой". Последнее не к Вам, Profan, а кому то из толпы

[gipro]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А вариант "сначала нарисовать, а потом поместить" не катит? Про внешние ссылки даже не упоминаю...

Ну допустим я черчу ферму. Я начинаю с геометрической схемы. Я что, должен сначала начертить стойку, а затем переместить?? Это простейший пример.
offset - оч. полезная команда, но не везде ей удобно пользоваться. Но когда я вижу четкий размер-привязку, мне на душе спокойней , а вспомогательные можно и offset-ом нарисовать. Привычка. А еще интересно про внешние ссылки. Как их в таком случае использовать??
По поводу сравнения Компаса с MDT ничего сказать не могу, а вот с ADT - никак бы не сравнил. Ничего общего.
Вопрос к Vlad®, при черчении в фрагменте незнаю как настроить масштаб используемых типов линий. При вставке в чертеж они автоматически подгонятся???
Я считаю, что не нужно воевать по поводу разных программ. То, что Компас есть и занимает не маленькую долю рынка - факт. На этом форуме далеко не все такие спецы, что руководство им по заказу софт приобретать станет. Иногда ради бОльшей зарплаты приходится пренебрегать условиями труда (дело привычки или "религиозных пристрастий", у всех по-разному). Кто-то работал в Компас и ему пришлось перейти на ACAD, кто-то наоборот. А на этот форум - кладезь полезной информации для проектировщиков и так-ли важно, кто в чем работает??
Может сделать на форуме отдельный какой раздельчик для пользователей этой системы (может он есть, я не искал...) Или пусть делают себе CDR.ru?? )

[Кулик Алексей aka kpblc]

Внешние ссылки были бы полезны при 3Д-проектировании (в отдельном файле отдельный элемент, потом его помещать "куда надо". Самое главное - зеркалированием пользоваться с осторожностью, да и про масштабирование забыть). Для плоской работы внешние ссылки нужны далеко не всегда.

с ADT - никак бы не сравнил. Ничего общего.

Как я краем уха слышал, есть что-то от Компаса по строительству. Вот его и можно сравнивать с ADT.

Может сделать на форуме отдельный какой раздельчик для пользователей этой системы (может он есть, я не искал...)

Есть он. Называется Другие CAD системы.

[Bull]

Сообщение от Vlad® Видимо жажда мести застит глаза. Зря ищите сложное в наипростейшем

Да никогда местью не увлекался. Я просто вывожу свои мысли. Вот сравниваемые действия для того, что хочет получить gipro:
АКАД - нажал кнопку размер, поставил одну ножку, потянул, ввел нужные цифры, Enter
КОМПАС - нажал кнопку линии, нарисовал линию, нажал кнопку "на расстоянии", ввел цифру, нажал Ctrl+Enter, нажал кнопку размер, посавил одну ножку, поставил другую, Ctrl+Enter. Да, чуть не забыл, ведь ещё надо удалить вспомогательные линии
Считать умеешь?

[Bull]

Вот товарища ентого вообще не надо слушать:

Сообщение от Евгений Л. Пользуюсь компасом с первых дней работы проектировщиком. .............Сейчас по мере необходимости начал работать в акаде

, И при этом заявляет:

Сообщение от Евгений Л. скажу так в компасе нажимаю одну кнопку, в автокаде три ну и т.д.

Я вот КОМПАСом владею где-то 3 года, АКАДом ~8лет. И при этом: в автокаде нажимаю одну кнопку, в компасе три ну и т.д.

[Солидворкер]

Bull, сравнивать программы, считая клики -тупиковый путь, тем более, считая клики в отдельных командах...
Вспомнил вещь, которая невозможна в Компасе, но возможна в Акаде.
В Компасе невозможно открыть чертеж и увидеть вместо текста непонятные кракозябры...

[Bull]

Вот с этим могу согласиться (только не сравнивая его ни с чем при этом):

Сообщение от Vlad® Я с глубоким уважением отношусь к хорошим Российским продуктам, Компас это действительно хороший продукт

И вам не надо судить таких:

Сообщение от Vlad® И очень не корректно, говорить про него, что мол "типа пробовал - полный отстой".

, а надо вести предметный разговорный с теми, которые знают АКАД и КОМПАС по крайней мере неплохо.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Bull, сравнивать программы, считая клики -тупиковый путь, тем более, считая клики в отдельных командах... Вспомнил вещь, которая невозможна в Компасе, но возможна в Акаде. В Компасе невозможно открыть чертеж и увидеть вместо текста непонятные кракозябры...

Считай, не считай, но они влияют на скорость моей работы. И даже, как уже говорил, на скорость мышления. НО ЭТО УЖЕ ЧИСТО СУБЪЕКТИВНО. Насчёт же кракозябров... А ты спец эксперимент проводил? Скажем, через панель управления на компе установлены некие шрифты. В тексте ты поменял формат на этот шрифт. Виден он там, где не установлен шрифт? Глобально же могу сказать, что отсутствием кракозябров КОМПАС обязан тому, что он использует, по сути, единственный шрифт.

PS Обратиться, чтоли, к Autodesk, чтобы мне заплатили за поиски всего того, что легко делается в АКАД и не делается или делается с большими заморочками в КОМПАС. А то просто так не хотся рабочее время тратить. По крайней мере, при работе в КОМПАС (я про 8-ю версию) я очень часто сталкиваюсь с тем, что чего-то я не могу сделать быстро/хорошо, как в АКАД

[Bull]

Тут, кстати, кто-то упомянул про масштаб типа линии в КОМПАС. Он настраивается внутри каждого файла или для всей системы в целом (Настройка-параметры-графический редактор). Но в одном файле уже разные масштабы получить нельзя. Если настроен штрих через 5мм, то штриховая линия 4мм будет сплошной.

[AndreyMenov]

Так в чем же проблема? создай себе еще по дюжине видов линий каждого типа и работай

[=mik=]

Большой недостаток Компаса - отсутствие атрибутов во фрагментах (блоки по-акадовски). Во всяком случае, у меня не получилось прицепить атрибут к фрагменту в Компасе. Опять же, в акаде подшивки есть...

[Petr_4]

Сообщение от =mik= Большой недостаток Компаса - отсутствие атрибутов во фрагментах (блоки по-акадовски). Во всяком случае, у меня не получилось прицепить атрибут к фрагменту в Компасе.

Разве "не получилось" означает "отсутствие"? Нет ли в этом логической ошибки?
Для добавления атрибута к фрагменту надо воспользоваться командой Свойства из меню Файл. Там есть вкладка Атрибуты, с помощью которой можно добавить различные атрибуты к документу.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Атрибуты документа и атрибуты куска документа - по-моему, все же достаточно разные вещи. Или я не понял про что разговор?

[gipro]

По-моему в Компасе блоки зовутся не фрагментами, а макрообъектами. Еще не до конца разобрался в логике Компаса ... Зачем нужен фрагмент - мне пока не ясно. Предполагаю - аналог автокадовской модели, только в другом файле. Можно начертить объект в фрагменте, а потом вставить в чертеж. Зачем - пока не знаю

[Vlad®]

При вставке в чертеж они автоматически подгонятся???

Да

А на этот форум - кладезь полезной информации для проектировщиков и так-ли важно, кто в чем работает??

Совешенно верно, не важно. Настоящий летчик летает на всем, что летает, и лишь с некоторым затруднением летает на том, что в принципе летать не должно.

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Зачем нужен фрагмент - мне пока не ясно. Предполагаю - аналог автокадовской модели, только в другом файле. Можно начертить объект в фрагменте, а потом вставить в чертеж. Зачем - пока не знаю

Чтобы вставить 1 фрагмент в 1000 чертежей (например, библиотечный элемент)

[-=Xaoc=-]

Да уж развели тему ... 10 лет работаю в Акаде и лучше пока ничего не знаю ... Пытался сесть в КОМПАС ... Аццтой (мое мнение) ... Это прога для машиностроителей, а не для ПГСников. Поставил Акад + СПДС 4 и проблем не знаю. Тем более 3Д в акаде решено на высоком уровне ... Строю все вплоть до мебели.

[gipro]

-=Xaoc=-, тут дело не совсем в "лучше" или "хуже". Сколько у вас в организации легальных рабочих мест АКАД+СПДС??

[Bull]

Сообщение от AndreyMenov Так в чем же проблема? создай себе еще по дюжине видов линий каждого типа и работай

Ты считаешь, что любой пользователь КОМПАС знает, как создаются типы линий? А в АКАД этого знать даже не надо. Настроил через свойства и всё.

[Bull]

Сообщение от -=Xaoc=- Это прога для машиностроителей, а не для ПГСников.

Она предназначена для маш-стр-й так же абсолютно, как и для строителей. Интерфейс один, библиотеки элементов есть, оформить можно как по ЕСКД, так и по СПДС, что и предлагается выбрать при первом запуске. Только я вот маш-стр-ль, пользуюсь им более 3-х лет и плююсь постоянно при использовании. А что делать? Приходится мириться, так как рядом люди в нем работают и их файлы использовать надо. Свои же пресс-формы делаю в АКАД - одно удовольствие. Изучить другие удовольствия (проги) времени не дают.

[Солидворкер]

Bull, а ты в Компасе только в 2D работаешь что ли?

[Bull]

Есс-но... И в КОМПАС, и в АКАД. Для 3D пользуюсь UG. К сожалению, не часто.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Есс-но... И в КОМПАС, и в АКАД. Для 3D пользуюсь UG. К сожалению, не часто.

Тогда все ясно, почему Компас тебе не нравится... Мне бы в SW тоже не понравилось корячиться и рисовать все в 2D вместо нормальной работы...

[gipro]

Сообщение от Bull Она предназначена для маш-стр-й так же абсолютно, как и для строителей. Интерфейс один, библиотеки элементов есть, оформить можно как по ЕСКД, так и по СПДС, что и предлагается выбрать при первом запуске.

Вроде как уже доказали, что для строителей в программе отсутствует куча нужных инструментов, которые присутствуют в Автокад.
Строительное направление для АСКОН-побочный продукт. Не может программа с такой узкой направленностью быстро перепрыгнуть на другие рельсы... Я был бы не против если бы АСКОН разработала с нуля софт для строительного проектирования. Не просто чертилку с оформлением по СПДС, а полноценный продукт. Предварительно проконсультировавшись с инженерами ведущих проектных организаций и выяснив, что им нужно.

[Vlad®]

Был как то словарь научно-обыденных терминов. В нем приводились фразы сформулированные научными терминами и обыденное их толкование. Вот к примеру:

"Широко известно, что ..." - означает, что автор не имеет ни малейшего желания покопаться в источниках и привести ссылки на публикации. Второе значение данного выражения - "А я вот скажу, а вы потейте доказывайте обратное!"

Ну и так далее ... Вот и предыдущая фраза сплошь из этого "словаря" . Что занит "уже доказали"? О какой куче нужных инструментов идет речь? Что такое полноценный продукт, а не чертилка по СПДС? Автор хочет что бы противоположная сторона приняла это голословное утверждение за чистую монету и начала доказывать обратное?

[DEM]

Vlad®
Ну сколько мы с тобой спорили о том что нету в Компасе нормальных инструментов для строительного проектирования, а ты с упорством не хочешь этого принять.

[Солидворкер]

Сообщение от DEM Vlad® Ну сколько мы с тобой спорили о том что нету в Компасе нормальных инструментов для строительного проектирования, а ты с упорством не хочешь этого принять.

DEM, я полностью согласен с Vlad®, до тех пор, пока не будет озвучен список типа "в Компасе нет следующих инструментов, до зарезу необходимых строителям:
1.....
2.....
3.....
.....
.....
N...."
утверждение gipro будет голословным...

[DEM]

Я Vlad®-у уже называл какие инструменты нужны в строительном проектировании, то что есть в Компасе Я знаю, поэтому перечислю то что не обходимо было бы добавить.
1. Отрисовка арматурных стережней с последующим формированием спецификации
2. Стандартные арматурные изделия с последующим формированием спецификации
3. Отрисовка и разработка фундаментов с последующим формированием спецификации
Дальше Компас не копал но это то что нужно в первую очередь.

[Regby]

по восходящей напрашивается
4. отрисовка и разработка кладочных планов с последующим формированием спецификации
...
n. Отрисовка и разработка здания с последующим формированием альбома...

[Солидворкер]

Сообщение от DEM Я Vlad®-у уже называл какие инструменты нужны в строительном проектировании, то что есть в Компасе Я знаю, поэтому перечислю то что не обходимо было бы добавить. 1. Отрисовка арматурных стережней с последующим формированием спецификации 2. Стандартные арматурные изделия с последующим формированием спецификации 3. Отрисовка и разработка фундаментов с последующим формированием спецификации Дальше Компас не копал но это то что нужно в первую очередь.

Сообщение от Regby по восходящей напрашивается 4. отрисовка и разработка кладочных планов с последующим формированием спецификации ... n. Отрисовка и разработка здания с последующим формированием альбома...

А Автокад все это делает?

[DEM]

Сообщение от Солидворкер А Автокад все это делает?

С дополнительными приложениями типа СПДС + PS-конструкции делаеть

[Vlad®]

Библиотека проектирования железобетонных конструкций:КЖ

Еще чего нет?

[Vlad®]

Каталог: Железобетонные конструкции

Каталог: Сортаменты металлопроката

Библиотека проектирования металлических опор

Пакет библиотек «Сварные швы»

[DEM]

ГЫЫЫ
1. Сразу же читаем НОВИНКА
2. И это все го лишь библотека (ну бог с ним будем считать что типа такое же приложение как PS-конструкции)
3. Дополнительные библиотеки которые входят в состав PS надо тоже докупать(окна двери и т.д.)??
4. 3-х мерку поддерживает???
5. Давайте попробуем сравнить ценик

[DEM]

Vlad®
А теперь все это сложить вместе по стоимости и что получится?????

[Vlad®]

А в Компасе все через библиотеки решается. Даже Компас-Электрик, который раза в полтора более самого Компаса. Это называется просто - работает в среде. Ценник сопоставим.

Трезмерку счас даже расчет освещенности поддерживает, выполненный тоже библиотекой (автокад то освещенность считает? А спецификации формирует?)

[Vlad®]

Не, не будем передергивать. Вопрос стоял по другому - Есть или нет. И что с чем складывать? Библиотека КЖ и СПДС GraphiCS 4 аналоги. А то, что я перечислил ниже это уже для того, что бы не распылять тему и сразу сказать, что "это есть".

[DEM]

Разговор слепого с глухим
КОМПАС-3D 82500 руб
КОМПАС. Библиотека СПДС-обозначений 6435 ру
Архитектурно-строительное проектирование и дизайн
КОМПАС. Библиотека проектирования зданий и сооружений: АС/АР 16500 руб.
Новинка! КОМПАС. Каталог: Архитектурно-строительные элементы 9900 руб. КОМПАС. Фотореалистика 13860 руб.
Проектирование и расчет строительных конструкций
Новинка! КОМПАС. Библиотека проектирования железобетонных конструкций: КЖ 28990 руб. Новинка! КОМПАС. Каталог: Железобетонные конструкции 11550 руб. Библиотека проектирования металлоконструкций: КМ. (Включает Каталог: Сортаменты металлопроката) 31350 руб. Новинка! КОМПАС. Каталог: Сортаменты металлопроката 4950 руб. КОМПАС Библиотека проектирования металлических опор 9900 руб. КОМПАС. Пакет библиотек «Сварные швы» 4950 руб
ИТОГО 214,55 тыс. руб.

Автокад сразу берем

AutoCAD Architecture 2009 англ./рус. (локальный) 130 980 8 730 Autodesk СПДС GraphiCS v4.0 25 000 5=13950 Csoft Development Project Studio CS v.1.6 Архитектура (АРКО)- Cоздание объемной модели и формирование полного комплекта рабочей документации архитектурного раздела проектирования (АС, АР, АИ) в среде AutoCAD 2008/2007/2006/2005/2004/ADT. Сертифицирован Госстроем России. 30 000 5=20930 Csoft Development Project Studio CS v.4.6 Фундаменты - подготовка чертежей схем расположения практически всех типов фундаментов на свайном и естественном основаниях в среде AutoCAD 2008/2007/2006/2005/2004/ADT. Сертифицирован Госстроем России. 40 000 5=20930 Csoft Development Project Studio CS v.4.6 Конструкции - разработка чертежей марки КЖ в соответствии с отечественными стандартами в среде AutoCAD 2008/2007/2006/2005/2004/ADT. Универсальные инструменты схематичного и детального армирования. Подбор и проектирование перемычек. Автоматизированная раскладка плит перекрытий 40 000 5=20930 Csoft Development











ИТОГО
265,9 тыс. руб

[DEM]

Да ни кто не передергивает вот в полне адекватное сравнение цен
При использовании PS в принципе СПДС-ка и не нужна особо.
Так что можно было бы и снять 25 тыс. руб.
Но сравнивать КОМПАС-3D и AutoCAD Architecture 2009 Я бы не стал.

[DEM]

Дальше продолжим????
Наши религиозные войны.

[Vlad®]

Легко. Только зачем ты все это написал? ну цены. Ясно что они есть. Берешь библиотеку Компас один раз без привязки к компьютеру, а любой из перечисленных довесков нужно каждый раз для каждого рабочего места.

Давай лучше голые их посравниваем, без библиотек и довесков?

[DEM]

ХММММ
Прикольно как это библиотечка продается без привязки к конкретной организации предположим.
Мне надо например раскидать её на 5 компов, мне что достаточно купить одну "библиотеку"????
Тпруу
Если говорить о сравнении КОМПАС-3D и AutoCAD Architecture 2009
То Я бы и не стал бы дергаться на вашем месте.
AutoCAD 2009 голый уже и не продается по моему.
А там для выполнения нормальной визуализации уже надо куча библиотек к КОМПАС-3D.

[DEM]

Vlad®
К тому же если бы у мну был бы лицензионный AutoCAD Architecture 2009 то Я мог бы договориться с CS & PS(Хтя это одна кампания) за более меньшие деньги купить выше перечисленные продукты.
А бета версии так вообще за бесплатно.

[Vlad®]

AutoCAD Architecture 2009 - это же ADT? это же автокад с громадной надстройкой. Ну разве об этом у нас речь? Его нужно сравнивать с Архикадом наверное это их сегмент.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от gipro -=Xaoc=-, тут дело не совсем в "лучше" или "хуже". Сколько у вас в организации легальных рабочих мест АКАД+СПДС??

Обидно но не одного места нет .... А вот дебаты про Компас и Акад и у нас на работе текие же идут.

[DEM]

Сообщение от Vlad® AutoCAD Architecture 2009 - это же ADT? это же автокад с громадной надстройкой. Ну разве об этом у нас речь? Его нужно сравнивать с Архикадом наверное это их сегмент.

А по цене прикинь теперь.

[gipro]

Где то это все я уже читал....
Фиг с ними с библиотеками и ценами. Про функционал давайте поговорим, раз уж хочется. Про голый функционал или с freeware/shareware довесками.
Про непривязанный размер я уже писал. На Асконовском форуме тоже кто-то поднимал такой вопрос. Все предлагают пользоваться вспомогательными линиями, теоремой Пифагора и т.п. Какой же это САПР??
Про сортаменты металлопроката - если сравнить Компасовский сортамент (а он денег стоит) и Прокат, который развивают ребята с этого форума, то по функционалу и полноте "здешний" даст такую фору, что даже смешно. В компасовском я даже гнутый профиль по ГОСТ 30245-2003 не нашел. А это сейчас очень ходовой профиль
Сварные швы... А их в Компасе можно редактировать?? Если не в ту сторону случайно повернул?? Она тоже платная??
Что я хочу увидеть если АСКОН с нуля сделает строительный программный коплекс?? - Скорее всего это будет российский аналог Allplan. Его логика схожа в чем-то с Компас, только вот возможности куда шире.
Пусть этот продукт кроме соответствия СПДС содержит встроенные инструменты для проектирования КЖ как просит DEM, Внятную систему проектирования КМ/КМД как прошу я , модуль обмена с расчетными программами, полные базы типовых узлов и элементов, автоматические системы раскладки опалубки, хорошую связь с excel/calc, сис тему формирования спецификаций хотя бы на уровне СПДС.
З.Ы. Чуть не забыл не привязанный ни к чему точный размер

[Евген.]

Мое мнение, после того как поменял работу и пришлось перейти на компас:
1)Работать можно, но первые недели без мата не получиться.
2)Перейти с акада на компас проще чем с компаса на акад
3)Для рисования марки КМ более менее годиться, но для КЖ не очень.

[wetr]

Сообщение от gipro Что я хочу увидеть если АСКОН с нуля сделает строительный программный коплекс?? - Скорее всего это будет российский аналог Allplan. Его логика схожа в чем-то с Компас, только вот возможности куда шире. Пусть этот продукт кроме соответствия СПДС содержит встроенные инструменты для проектирования КЖ как просит DEM, Внятную систему проектирования КМ/КМД как прошу я , модуль обмена с расчетными программами, полные базы типовых узлов и элементов, автоматические системы раскладки опалубки, хорошую связь с excel/calc, сис тему формирования спецификаций хотя бы на уровне СПДС. З.Ы. Чуть не забыл не привязанный ни к чему точный размер

Хорошую программу ты нарисовал. Я хочу в такой работать. Если появиться - свиснешь?

[DEM]

ГЫЫ
Меня тут обвинили что Я Кампас пиарю.
Ужасть, вот чего не пожелал бы проектировщикам-строителям так это работу с Кампасом.

[MCAD]

Сообщение от DEM ГЫЫ Меня тут обвинили что Я Кампас пиарю.

Да ладно, ты чего , шуток не понимаешь?

[DEM]

Сообщение от Яков Да ладно, ты чего , шуток не понимаешь?

Так как на счет Бета Автокада 2010+Бета СПДС 5,0 +Бета PS-конструкции
За бесплатно???

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Тогда все ясно, почему Компас тебе не нравится... Мне бы в SW тоже не понравилось корячиться и рисовать все в 2D вместо нормальной работы...

Так я ещё не встречал тех, кто КОМПАС использует для 3D. Оформление импортированных моделей не в счёт. Поэтому сравнение КОМПАС и АКАД привожу ТОЛЬКО в части 2D-оформления/черчения.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Так я ещё не встречал тех, кто КОМПАС использует для 3D. Оформление импортированных моделей не в счёт. Поэтому сравнение КОМПАС и АКАД привожу ТОЛЬКО в части 2D-оформления/черчения.

А я знаю многих, кто работает именно в 3D, и довольно успешно...

[Petr_4]

Сообщение от Bull Так я ещё не встречал тех, кто КОМПАС использует для 3D.

Хотите встретить? Загляните сюда - http://bestmodels.ascon.ru/awards.php

[Bull]

Сообщение от Солидворкер А я знаю многих, кто работает именно в 3D, и довольно успешно...

А про SW, SE, UG, Pro-E, ....... они знают?

[Bull]

Сообщение от Petr_4 Хотите встретить? Загляните сюда - http://bestmodels.ascon.ru/awards.php

Я имел ввиду в реале, а не в сети. В сети же есть больше всего, чем даже в Греции

[Солидворкер]

Сообщение от Bull А про SW, SE, UG, Pro-E, ....... они знают?

Про SW -точно знают -обливаются горькими слезами, каждый раз, как у меня побывают , про остальные, если и не знают, то догадываются .

[gipro]

Солидворкер, Petr_4, Bull, Читали хоть первый пост?? Там автор просил примеры КМ и КЖ.

[Bull]

Да он уже забыл давно про тему. И его создание живет своей жизнью.

[DEM]

НУ вот и закончился длительный спор

[Vlad®]

автор просил примеры КМ и КЖ

Так в чем же дело? и то и другое возможно и успешно делается

[DEM]

Сообщение от Vlad® Так в чем же дело? и то и другое возможно и успешно делается

За какие деньги????
Я привел ценник.
+ еще ко всему сколько бесплатных библиотек для Автокада + узлов для практически всех конструкций + динамические блоки (уже и трехмерные)
Давайте вы похвастаете своими чертежами строительной части сделанными в Кампасе а Я в Автокаде(даже не в AutoCAD Architecture 2009 ) могу трехмерные могу двухмерные.

[Vlad®]

>gipro
гнутики есть. Есть редактор для создания/редактирования библиотек, нужно что то очень можете дописать сами. сварныре швы редактировать можно и лего. Еще легче создать, скажем, линию берг-штрих. Самому за ... 10-15 сек. и использовать ее проскто как линию - проводишь, а штрихи сами выставляются. Есть так же какалог строительной техники для ПОС и ППР.

[gipro]

А ГОСТ?? 66-года?? И это сортамент из дополнительной платной библиотеки...
Расскажи как создать самому непривязанный размер??
Библиотека техники мало интересует, но я ее и не видел...
про берг-штрих поведай подробнее...
Я ведь не против Компаса, я хочу, чтобы он стал лучше!

[Vlad®]

Как то уже утомлять начинаете, монотонностью и однообразностью. Вот вам сортамент 1926г, и я бы предложил вам все же признать, что это есть. Просто как факт

[Vlad®]

Вот вам техника для ПОС и ППР

[Vlad®]

Вот, специально для Вас закладные изделия во всех трех проекциях какие только захотите. Можно с размерами. Вставите в чертех - автоматически вставится в спецификацию

[Vlad®]

Стандартные арматурные сетки, только что бы Вы улыбались

[Vlad®]

вот готовые узлы строительных конструкций - утепление. Есть плиты подоконные, плиныт тратуарные, плиты перекрытия и много много много всего остального.

Может перейдем на инжереные системы? Скажем ВК. Тоже есть все. Или ЭО возьмем, как уже писал освещенность считает.

[DEM]

Ты лучше чертежи покажи.

[Post]

Ты лучше чертежи покажи.

Вот чертеж. Что вы напали на человека? Ну нравится ему Компас, ну и пускай работает в нем. Программа действительно не плохая, я немного чертил в нем. Правда я пробовал бесплатную версию (бетатест V9). Знаю многих, кто пользуется им именно для строительного проектирования. Гораздо удобней чем в автокаде делаются геологические разрезы. А зачем Аскону придумывать размер, который НИЧЕГО не образмеривает хоть убей не понимаю.

[gipro]

Post, http://forum.ascon.ru/index.php/topic,11239.0.html
Это про размер
Vlad®, эти библиотеки идут в полной комплектации программы?? Я бы дома посмотрел... У меня есть дома 9-ка (конечно лицензионная ) для образовательных нужд, но там того, что ты перечислил, нет... Сортаменты старые есть (видимо для тех, кто занимается экспертизой или реконструкцией), а насчет 2003 года-не видел.

[Post]

Спасибо, почитал пока только 1-ю страницу.

Надеюсь разработчики примут к сведению эти пожелания (особенно про размеры). В строительном проектировании это необходимо!!

Вот это вообще непонятно. ЗАЧЕМ? Я занимаюсь именно строительным проектированием и что-то не заметил необходимости непривязанного размера. У нас одна архитектор чертит так: линия от нее размер, а потом привязывается к этому размеру и чертит дальше. Ну так она ни про оффсет ни про привязку от точки и не подазревает. А больше я и не знаю зачем непривязанный размер так необходим в СТРОИТЕЛЬНОМ проектировании.

[Солидворкер]

Сообщение от Post А зачем Аскону придумывать размер, который НИЧЕГО не образмеривает хоть убей не понимаю.

Вот-вот... А следующим пожеланием будет иметь в Компасе линию, которую не видно

[GWA18]

Сообщение от Солидворкер ... линию, которую не видно

Уже есть!
Не видно - где? На экране монитора? Пожалуйста: любой линии можно задать цвет фона - ее и не будет видно.
На чертеже? Так это вспомогательная линия: по умолчанию - на печать не выводится.

[gipro]

Post, потому что так быстрее. И не всегда удобно оффсетить. Вот если нужно габарит фасонки для крепления связи привязать к центру колонны что ты будешь оффсетить?? ось колонны??
Конечно можно иначе. Просто я так привык
И если такая возможность существует в автокад, значит в ней есть необходимость.
Дело даже не столько в размере, сколько в геморрое по введению этих +/- и tab при выполнении простейших операций... ACAD рулит

[DEM]

Сообщение от Post Вот чертеж. Что вы напали на человека? Ну нравится ему Компас, ну и пускай работает в нем. Программа действительно не плохая, я немного чертил в нем. Правда я пробовал бесплатную версию (бетатест V9). Знаю многих, кто пользуется им именно для строительного проектирования. Гораздо удобней чем в автокаде делаются геологические разрезы. А зачем Аскону придумывать размер, который НИЧЕГО не образмеривает хоть убей не понимаю.

А КЖ то пока еще ни кто и не показал.
План раскладки плит перекрытия это не то немного.

[Vlad®]

но там того, что ты перечислил, нет

У меня 10

[Солидворкер]

Сообщение от GWA18 Уже есть! Не видно - где? На экране монитора? Пожалуйста: любой линии можно задать цвет фона - ее и не будет видно. На чертеже? Так это вспомогательная линия: по умолчанию - на печать не выводится.

Да нет, не линия цвета фона и не вспомогательная линия, а именно невидимая. Вдруг gipro захочет ее в процессе проектирования удалить -а ее уже нет, очень удобно...

[Post]

А КЖ то пока еще ни кто и не показал. План раскладки плит перекрытия это не то немного

Есть дома и КЖ, плиты показал как пример использования библиотеки сборного ЖБ. Вечером могу КЖ показать. Надо? У меня многие знакомые в Компасе работают. Им нравится. Я пока V9 тестировал тоже не особо расстраивался и, в принципе, особых проблем не испытывал. Кстати видел КМ моста в Питере, тоже в компасе вычерчен. Думаю никто не умер в процессе проектирования от отвращения к Компасу.

[DEM]

Сообщение от Post Есть дома и КЖ, плиты показал как пример использования библиотеки сборного ЖБ. Вечером могу КЖ показать. Надо? У меня многие знакомые в Компасе работают. Им нравится. Я пока V9 тестировал тоже не особо расстраивался и, в принципе, особых проблем не испытывал. Кстати видел КМ моста в Питере, тоже в компасе вычерчен. Думаю никто не умер в процессе проектирования от отвращения к Компасу.

Показывай

[gipro]

Post, я бы тоже не умер. Особенно если бы мне заплатили за это много денежек
Если мне предложат зарплату больше раза в полтора, я не раздумывая соглашусь чертить в Компасе. Только обычно бывает наоборот... Компас приобретают более бедные организации, в которых занимаются проектированием мелких объектов. Серьезные организации (строительство, друзья. А то сейчас начнется) давно подсели на Автокад или перепрыгнули уже его в пользу всяких ПДМС и т.п.
Компас займет свою нишу в организациях строительной направленности, но лет через 5. Не раньше... Тогда, когда это будет отдельный дистрибутив похожий на то, что я описал выше.
Автокад СЛИШКОМ гибок для наших проектировщиков. Именно из-за его гибкости появляются непотопляемые темы про "то как надо чертить".
Компас будет жить.
З.Ы. Пойду в отпуск - скачаю десятку позырю

[Post]

Компас приобретают более бедные организации, в которых занимаются проектированием мелких объектов.

Судя по подсчетам DEMа Компас как раз удовольствие недешевое. На месте бедных организаций я бы лучше ZW Cad купил или Bricks или типа того.

[DEM]

Сообщение от Post Судя по подсчетам DEMа Компас как раз удовольствие недешевое. На месте бедных организаций я бы лучше ZW Cad купил или Bricks или типа того.

Ну дык Лисп рулит
Даже при небольших доработках
А то что вы показали так это КЖИ-ка
Чуть позже выставлю чертежи своей кампании, пока то что показывали вы лишь баловство

[gipro]

Сообщение от Post Судя по подсчетам DEMа Компас как раз удовольствие недешевое. На месте бедных организаций я бы лучше ZW Cad купил или Bricks или типа того.

Да фиг знает. Все эти интелликады вроде как и не плохие программы, вроде как и лисп поддерживают, но реально в них работающих организаций пока маловато...
Если они реализуют поддержку ObjectARX и пойдут на сами знаете какие контакты с производителями доп.софта - они могут и перепрыгнуть Компас. На месте Аскон я бы шел на контакт с разработчиками стороннего софта, а не просто IDE выпустил. Конкуренция - двигатель рынка. Появятся более мощные библиотеки, новые инструменты... На одном энтузиазме программа развиваться будет медленно...
Судя по заявленному здесь добру присутствующему в v10 Аскон семимильными шагами пытается заполучить доверие строителей. Время покажет

[Post]

А то что вы показали так это КЖИ-ка Чуть позже выставлю чертежи своей кампании, пока то что показывали вы лишь баловство

Ну не КЖ-ка, но КЖ тоже не назовешь. Это армирование колонны. Я не ставил целью показать вам какой-либо проект, а только показать применимость Компаса в строительном проектировании. Естественно чертежи выбирал максимально упрощенные, чтобы не отвлекать от основной темы вопросами армирования чего-либо.

[Post]

На месте Аскон я бы шел на контакт с разработчиками стороннего софта, а не просто IDE выпустил. Конкуренция - двигатель рынка. Появятся более мощные библиотеки, новые инструменты...

А вы знаете я уже находил в сети предложения приобрести дополнительные библиотеки для Компас не от АСКОНа. Не знаю насколько они связаны с Асконом, но предлагали очень неплохие вещи и могут написать все что угодно за умеренные деньги.

[wetr]

Post, вопрос к миниатюре с поста 196. компас спецификации и ведомость расхода стали сам генерит?

[Bull]

Сообщение от wetr Post, вопрос к миниатюре с поста 196. компас спецификации и ведомость расхода стали сам генерит?

Не знаю, как ведомость расхода, но спецификации да. Только в сборке изначально при указывании позиций надо объект забивать (писать вручную). И, как я уже говорил, с простановкой позиций в спецификации полный атас. Лучше уж самому писать вручную.

[Vlad®]

компас спецификации и ведомость расхода стали сам генерит

Вот я нажал три кнопки (не вдаваясь в подробности) и получил чертеж и спецификацию. Судите сами герит он ее сам или нет

[wetr]

Сообщение от Vlad® Вот я нажал три кнопки (не вдаваясь в подробности) и получил чертеж и спецификацию. Судите сами герит он ее сам или нет

В спецификации действительно позиции не проставлены. Действительно все так сложно как говорит Bull, ?

По поводу диалогового окна. Что то мне не понятно чем отличается поперечная, перевязочная и боковая арматуры. Можно было сделать картинку поинформативнее. Хотя бы так

[Bull]

Сообщение от wetr В спецификации действительно позиции не проставлены. Действительно все так сложно как говорит Bull, ?

Оговорюсь, что я ТОЛЬКО про 8-ю версию сказал (в 7-й тоже так же было). 9 и 10-й не скажу, не видел.

[Vlad®]

Что то мне не понятно

Смотрите

[Малюк]

Здравствуйте. Можно конечно долго спорить, что лучше мне кажется это дела вкуса. Если говорить о цене то КОМПАС подешевле. Мне больше нравится КОМПАС (в основном из-за 3D) хотя уже два года черчу в автокаде. По опыту заметил, что человек который не знаком ни с КОМПАС ни с Автокад быстрее овладевает КОМПАС (как-то всё более логичнее выходит). Какая на мой взгляд отличительная положительная черта КОМПАС от автокад, в базовом КОМПАС есть намного больше нежели в голом автокад.
Такой к вам вопрос. В КОМПАСе есть такое понятие как видовое черчение. Тоесть создаётся вид с маштабом. В автокаде это организовано через layout. Но КОМПАС размер не маштабируется. Тоесть если я его размещу в виде с маштабом 1:25 и в виде с маштабом 1:50 внешне на листе они будут выглядеть одинаково. В автокаде же в данном случае они будут отличатся в 2 раза. Поэтому приходится лезть в опции и изменять его настройки. Вопрос, как можно организовать в автокаде, чтобы при растановке размеров одинаковым стилем получалось автоматическое значение размера на разных видах по маштабу?

[Bull]

убрать аннотативность. Ну или спецом на все установить одинаковое значение.

[Elbran]

В компасе работаю уже более 5-ти лет. Прекрасная программа! На фоне Компаса - Акад - полный отстой. Понятный интерфейс, и нифига там не тормозит, тормозит только у того - кто пользоваться не умеет. Настраиваешь свою панель, примерно 30 часто используемыех команд и вперёд, что бы по менюшкам не лазить, а ещё горячие клавиши подключаешь - после этого скорость черчения ого-го какая.
А распечатка чертежей, не то что в Каде, хрен поймешь как чертёж на принторе распечатать.

[DEM]

Сообщение от Elbran В компасе работаю уже более 5-ти лет.

Работай дальше
Если распечатывать не умеешь, то надо поднимать квалификацию.
Как с расчетами так и в знании автокада
Чертежи пока не выкладываю т.к. то что видел это только эскизы и не более.

[Солидворкер]

Сообщение от DEM Работай дальше Если распечатывать не умеешь, то надо поднимать квалификацию.

DEM, положа руку на сердце, в Компасе ведь отлично организована печать, не согласен?

[DEM]

Сообщение от Солидворкер DEM, положа руку на сердце, в Компасе ведь отлично организована печать, не согласен?

Пробовал работать в нем лет 8 назад.
Так что уж и не помню

[Regby]

Сообщение от DEM Пробовал работать в нем лет 8 назад. Так что уж и не помню

Неужели после такой фразы можно серьезно учавствовать в обсуждении??? иной раз версия от версии меняется на 60%...

А если говорить про масшатбы... что может быть логичнее чертить все что угодно 1:1 а потом оформлять в чертеже в нужном масштабе?

[DEM]

Сообщение от Regby Неужели после такой фразы можно серьезно учавствовать в обсуждении??? иной раз версия от версии меняется на 60%... А если говорить про масшатбы... что может быть логичнее чертить все что угодно 1:1 а потом оформлять в чертеже в нужном масштабе?

Ну дык чертежей то Я не видел еще

[Bull]

Сообщение от Elbran тормозит только у того - кто пользоваться не умеет.

Стандартное высказывание. На самокате тоже можно между городами ездить. А если ещё и моторчик приделать, + движок реактивный, то...

Сообщение от Elbran А распечатка чертежей, не то что в Каде

Смотря в каком Каде В АКАД все в одном окошке настраивается, в отличие от КОМПАС, где несколько раз надо настройку сделать, чтобы на печать послать. Да ещё настройку эту для файла сохранить нельзя. А ещё проблемы у КОМПАС бывают с драйверами (или у драйверов с КОМПАС, хотя какая разница). Ну не видит он тип/размер/расположение формата и всё тут. Приходится извращаться... Хотя любой другой CAD/CAM/CAE свободно видит всё, что заложено в принтере/плоттере.

[Vlad®]

Да ещё настройку эту для файла сохранить нельзя

можно

А ещё проблемы у КОМПАС бывают с драйверами

старики такой печали отродяся невидали

[Bull]

Сообщение от Vlad® можно

Vlad, просьба к тебе будет. В следующий (да и в этот) раз отвечай, пож-ста, полнее. Я вот не знаю, как это сделать. Да и другим у нас будет интересно и полезно узнать. Так как? У нас КОМПАС 3D-v8. Настраиваются только параметры вывода. Но они не для каждого файла свои, а просто ОБЩАЯ НАСТРОЙКА ПРИНТЕРА.

Сообщение от Vlad® старики такой печали отродяся невидали

HP Designjet 110plus (А1+) у нас (на другой работе другой был плоттер и тоже так мучались). Каждый раз при отправке из КОМПАС сначала заходим в свойства принтера, выбираем бумагу нужную. После нажатия ОК в основном окне печати нужной бумаги нет. Закрываем настройку, открываем его снова - появилась. Ещё раз ОК. И только после этого можно посылать на печать. Если отправить после первой настройки, то он печать разбивает на А4. При этом печать из SolidWorks, SolidEdge, AutoCAD и даже из PowerPoint (нужно было цветную печать А3 делать. В окне были и все другие форматы) идет без проблем.

[gipro]

Сообщение от Малюк В КОМПАСе есть такое понятие как видовое черчение. Тоесть создаётся вид с маштабом. В автокаде это организовано через layout. Но КОМПАС размер не маштабируется. Тоесть если я его размещу в виде с маштабом 1:25 и в виде с маштабом 1:50 внешне на листе они будут выглядеть одинаково. В автокаде же в данном случае они будут отличатся в 2 раза. Поэтому приходится лезть в опции и изменять его настройки.

Что-то в этом есть. В Компасе это проще сделано, чем в голом AutoCAD 2008 с его аннотативностью. Red Nova, кажется, что-то про лиспы работающие с аннотативностью писал... Хотелось бы увидеть, что получилось.
Компас подешевле говорите?? Меня убила просто цена на "библиотеку изображений сварных швов" - 4950р. А на "сортаменты металлопроката" как бы не выше

[Smartboy]

Вродь дочитал тему...фухх...спасиб, было интересно!

Самого в универе учили в Компасе - 2 года, и потом полгода Автокада дали...сейчас на работе тоже Автокад.
Так вот все одногрупники плевались просто от Автокада эти пол года!
Практически все. (универ у нас строительный, кафедра МК)
А это что то, да значит.
Самому тоже не понравилось. Сложен в освоении все таки он. В Компасе же все на лету дается ... но все таки Автокад не плох. Надо только знать что да где!

ps Все это относится к 2D.

[gipro]

Smartboy, ну хоть ты поведай как конструктор КМ, что там тебе удобней?? Я просто для себя ничего удобного не нахожу... Пытаюсь. Есть интересные моменты, но вот конкретное удобство для КМ-щика напиши-ка??

[gipro]

Теперь я понял как к Компасу приучают... В ВУЗах.

[Bull]

Сообщение от Smartboy Самому тоже не понравилось. Сложен в освоении все таки он.

Да уж... "Не понравилось, потому что сложен в освоении". Болид Ф1 вон тоже сложен в освоении, чем ОКА. ОКА - лучшая машина! McLaren - фуфло...

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Да уж... "Не понравилось, потому что сложен в освоении". Болид Ф1 вон тоже сложен в освоении, чем ОКА. ОКА - лучшая машина! McLaren - фуфло...

Пример неудачный по 2 причинам:
1. На болиде не сложно ездить, на нем сложно ездить быстро;
2. В день я вижу с десяток машин ОКА на улице, а у тебя в городе их, наверное еще больше, а сколько ты на улицах видишь болидов?

[Vlad®]

раз отвечай, пож-ста, полнее.

по скриншоту
1. При выводе на печать любого количества документов одного формата достачно поставить на одном документе "масштаб вывода документов по умолчанию" и "гарантированное расстояние по привязке" поставить в "0" ( другое значение для печати на бумаге с рулона), добавить любое кол-во документов сразу или попозже и печатать.
2. Просто сохранить задание на печать в отдельный файл и печатать по однажды настроенному варианту.

Помнить список из N заданий на печать - Поле для ввода или выбора количества заданий на печать, имена которых будут храниться в списке заданий. Этот список отображается в меню Файл подменю Задание на печать в главном окне программы и в меню Файл в режиме предварительного просмотра.

[Bull]

В 8-м этого нету. Да и у тебя тоже это не настройка печати файла. Вот если бы этих заданий на печать можно было бы запомнить хотя бы 100, уже другое дело. В AutoCAD же можно один раз настроить файл и достаточно (если в листах оформил). Если принтеры/плоттеры никуда не делись, просто нажимаешь печать-ОК и всё. Думать/компоновать/запоминать ничего не надо.

[REDS]

Сообщение от Smartboy Вродь дочитал тему...фухх...спасиб, было интересно! Самого в универе учили в Компасе - 2 года, и потом полгода Автокада дали...сейчас на работе тоже Автокад. Так вот все одногрупники плевались просто от Автокада эти пол года! Практически все. (универ у нас строительный, кафедра МК) А это что то, да значит. Самому тоже не понравилось. Сложен в освоении все таки он. В Компасе же все на лету дается ... но все таки Автокад не плох. Надо только знать что да где! ps Все это относится к 2D.

Вот....вот... та же ситуация.... только в том же ВУЗе...несколько раньше на той же кафедре МК нам Автокад вообще не давали..... был СКАД и учили КОМПАСУ (какие-то жутко древние версии)....я тогда Автокад ещё в глаза не видел. Так вот кое-как.... кое-что я в КОМПАСЕ научился. Даже пару курсовиков сделал.... потом когда стал работать.... говорю-мол в КОМПАСЕ черчу.... меня спрашивают В ЧЁМ?..... тоесть даже не слышали о такой программе - а кругом Автокад. Ну я увидел Автокад (на английском...я английский понимаю хорошо) и поскольку был уже несколько приучен к методам КОМПАСА....постоянно надо смотреть на окошечко с расстояниями и тд.... долбить энтр....и прочее, то был в растерянности.... мне показалось всё жутко неудобно и непонятно...было сложно начертить простую вещь..... но буквально через неделю тыканий - без каких либо обучений.... просто на практике всё пошло как по маслу. И мой диагноз - Автокад - гораздо более понятен интуитивно. Сейчас бывает открою КОМПАС и аж в ужас прихожу от его зажатости. Всё это касается 2D черчения. Что касается 3D в Компасе я этим особо не занимался...а в Автокаде приходилось.... тоже всё более менее понятно, хотя многое можно бы было сделать поприятнее (ИМХО) как например подход в программе SKETCH UP...хотя сравнивать их нельзя, но некоторые вещи там с точки зрения пользователя намного удобнее.
А вообще всё индивидуально и к любой программе на практике можно приспособиться.... вот только процесс приспосабливания должен быть приятен, а то не захочется открывать прогу, от которой воротит... (сейчас у меня так с КОМПАСОМ)....

[Smartboy]

Сообщение от gipro Smartboy, ну хоть ты поведай как конструктор КМ, что там тебе удобней?? Я просто для себя ничего удобного не нахожу... Пытаюсь. Есть интересные моменты, но вот конкретное удобство для КМ-щика напиши-ка??

Я не конструктор. Я расчетчик. Практически ничего не черчу уже больше года. Так общие схемы расчетные, и узелки.
А говорил я по воспоминаниям.


Bull
не надо иронизировать, я написал

Самому тоже не понравилось. Сложен в освоении все таки он.

А Вы перефразировали в "Не понравилось, потому что сложен в освоении"

Первая часть фразы, имелось ввиду что когда переходил, мне не понравилось работать в Автокаде после Компаса. Удобством инструментов, интерфейсом...
Возможно из за того что долго до этого работал в Компасе и привык.
Все таки все курсовики, ргрки и т.п., целых 2 года, все в Компасе.
А Автокад был пол годика, гды мы перечертили пару А1.

Вторая часть этой фразы, что сложен в освоении. Когда начинал работать с Компасом, это была первая чертежная программа у меня. Не помню чтобы много вопросов у меня возникало. все интуитивно понятно и доступно.
Когда же с двух летним стажем одной чертежной программы, начал осваивать другую чертужную программу (Автокад). Субъктивно, было сложнее...

Не скажу что сейчас хорошо знаю Автокад, черчу не очень сложные чертежи, на работе. Дома же, черчу в Компасе. Опять же немного.

Мое мнение все таки больше однобокое, так как Компас я знаю значительно, больше чем Автокад. Но все же я за Компас!

[Smartboy]

REDS, ох ты, земляк)))

Ага, я слышал что Автокад недавно появился у нас в обучении. До этого не было.

Ну я увидел Автокад (на английском...я английский понимаю хорошо) и поскольку был уже несколько приучен к методам КОМПАСА....постоянно надо смотреть на окошечко с расстояниями и тд.... долбить энтр....и прочее, то был в растерянности.... мне показалось всё жутко неудобно и непонятно...было сложно начертить простую вещь..... но буквально через неделю тыканий - без каких либо обучений.... просто на практике всё пошло как по маслу.

Мне тоже так сначала показалось что жутко неудобно и непонятно. Сейчас же нормально черчу.
Но все же Компас мне ближе и удобнее кажется!! Видимо потому что я мало очень черчу в Автокаде...а рука помнит Компас))))

[Bull]

Сообщение от Smartboy Мое мнение все таки больше однобокое, так как Компас я знаю значительно, больше чем Автокад. Но все же я за Компас!

Вот-вот... Я к этому и вёл. Для объективного сравнения надо бы знать обе проги на одном (хорошем) уровне. Ну, или хотя бы, как Vlad, знать очень много про одну из них и вести конкретное обсуждение/спор.

PS Насчёт иронии же... Не обращай внимания, как же без него жить-то в нашем мире? Главное, чтобы она в злую иронию не превратилась (или не заставили на него перейти)

[Vlad®]

Вот если бы этих заданий на печать можно было бы запомнить хотя бы 100, уже другое дело

Все именно так и есть. Вы сохраняете отдельно файлик с информацией по масштабированию, ориентации и пути к исходникам и пр. Так что их может быть сколь угодно много, но очень не удобно было бы, да и бесполезно, в меню "файл" прокручивать список из 100 заданий, поэтому помнится список из 9 последних, а так пожалуйста, без ограничений по количеству

[Vlad®]

Да, и еще, можно из одного проекта заготовить/сохранить задания на несколько принтеров и пользоваться по отдельноти. Скажем проект выпускается в твердой копии на одном принтере, а смежникам, тем же экологам, пос и пр., им в PDF отдаем, а на согласования с роспотреб, ГиБДД и кому то еще отдаем все приведенное к формату А3. Вот три задания сохранил и порядок. Потребовалась дополнительная копия для тендера, или внесли изменения - так нет проблем три задания по очереди и в добрый путь, только успеваю таскать на переплет. Чего об автокаде не скажешь, особенно когда нужно распечатать, скажем А3х3 на принтере А3...

[Vlad®]

Еще одна полезная опция, если скажете, как это сделать в автокаде, буду благодарен. Так вот. Выпусаем мы инженерные сети. Накладываетм их на архитектурную основу. При этом я помещаю ее со всем слоями в отдельный вид и замораживаю для удобства. Сверху накладываем со всеми слоями инженерные сети, но в отдельном виде, можно с тем же масштабом, но чаще в масштабе 1:1, что бы все расстояния между линиями, размеры УГО соблюсти по требованиям ГОСТа. Первому виду присваиваю какой ни будь серенький цвет. А второму базовый черный. При печати задаю "цвет вывода" как "установленный для вида". Получается при выводе на ч/б лазерный принтер немного блеклая основа с четкими линиями сетей - читается чертеж лучше

[Bull]

Сообщение от Vlad® поэтому помнится список из 9 последних, а так пожалуйста, без ограничений по количеству

Это уже другое дело. Но как-то всё равно кривовато. Информация о печати файла сохраняется не в самом файле, а где-то там.

PS Насчёт количества ты уверенно заявляешь? Файл задания можно найти проводником?

PPS А сформировать разные файлы печати одного файла можно и в АвтоКАД. Командой e-transmit после каждой настройки. (Получается, его аналог и сделали в КОМПАС)

[Bull]

Сообщение от Vlad® Еще одна полезная опция, если скажете, как это сделать в автокаде, буду благодарен. Так вот. Выпусаем мы инженерные сети. Накладываетм их на архитектурную основу. При этом я помещаю ее со всем слоями в отдельный вид и замораживаю для удобства. Сверху накладываем со всеми слоями инженерные сети, но в отдельном виде, можно с тем же масштабом, но чаще в масштабе 1:1, что бы все расстояния между линиями, размеры УГО соблюсти по требованиям ГОСТа. Первому виду присваиваю какой ни будь серенький цвет. А второму базовый черный. При печати задаю "цвет вывода" как "установленный для вида". Получается при выводе на ч/б лазерный принтер немного блеклая основа с четкими линиями сетей - читается чертеж лучше

Ты как будто сейчас про АвтоКАД и рассказываешь. Если бы не в этой теме и без первого предложения, тебе бы по АКАДу и начали отвечать. Впрочем, я с видами не работаю, пространства модели хватает. Тут тебе строители поподробнее скажут

[Vlad®]

PS Насчёт количества ты уверенно заявляешь? Файл задания можно найти проводником?

расширение *.pjd

А вот e-transmit это не то - команда архивирует файл, однако zip аналогом, со всеми шрифтами и пр. для передачи в электронном виде. Пользуемся, временами. Но это не то, про что речь и это ни как не аналог.

Впрочем, я с видами не работаю, пространства модели хватает

Так вот в чем беда то, и у нас ни кто кроме меня с видами в автокаде не работает. Да, вот так получилось, освоил по методике от Vovы, он там еще про дорогу от Нью-Йорка писал. Но это геморойно все же. И мне нужно что бы это делал не я, я то по другому этого добиваюсь, а коллеги, а им, блин, пространства модели хватает...

[proektant]

Да, тему немного запустил, Скоро предстоит обучение Компасу - буду делиться впечатлениями. Вот тогда и посмотрим, что лучше и удобней, и можно ли их вообще сравнивать.

[Малюк]

Да и ещё о полезных опциях. В компасе чтобы померять площадь (в основном у меня это площадь помещения) я пользуюсь "ручным рисованием границ" - наглядно и просто и главное быстро. В каде же это целая проблема!!! Может кто нибудь встречал лисп измерения площади, который бы работал как работает измерение площади в компасе.

[Vlad®]

Кроме ручного обхода границ есть еще автоматическое измерение. Для этого в последней версии была несколько модернизирована библиотека дверей и окон, что бы они не разрывали контру помещения, так как автоматически мерит только по замкнутому контуру - тыкаещь в середину и вот тебе площадь, а если при этом воспльзоваться библиотекой отрисовки планов зданий и сооружений и в ней подпрограммой "Помещение", то можно еще выбрать тип помещения из вполне внушительного списка или задать его самому, присвоить поз. и после получить экспликацию.

Иногода нужно посчитать площадь заштрихованной области: вот последний раз при расчете ливнёвки поделил весь генплан на участки водосбора, заштриховал их для наглядности и в течение 10секунд все измерил. При этом на заштрихованную область выбрасывается её площадь, а что бы штриховка не мешала считывать она под цифрами выбеливается. Оч. удобно.

[Regby]

Если то как ИЗМЕРИТЬ площадь обсуждается на форуме... то качество программы поражает...
Я бы еще понял если бы обсуждалось как автоматом получать данные площади поверхности гидроизоляции здания...

[AndreyMenov]

Тогда напиши как быстро такая же операция делается в ACADe

[Regby]

А кто вам сказал что я в AutoCad работаю? Просто заглядываю посомтреть чем тут народ дышит (в смысли польователи других приложений) и понимаю что дышим мы разным воздухом.

[Bull]

В АКАД проще простого это делается. Даже варианты есть. Первый - это заштриховать область и посмотреть площадь через панель свойств. Второй - создание области командой boundary с опцией создания региона и опять таки посмотреть в панели свойств.

[Малюк]

И снова лажа. Если взять площадь не простого четырёхугольника, а что-нибудь по сложнее, упомянутыми ниже двумя способами, то практически всегда появляется:
"Pick internal point: Selecting everything...
Selecting everything visible...
Analyzing the selected data..."
И пробывать исправить это путём перетаскивание каких-то кривых в невидимый слой, так напрягает, а иногда некоторые из них нужны для подсчёта площади. Так что проще напросто открыть этот файл в КОМПАСЕе посчитать, а если и надо то и заштриховать. А затем сохранить в КАДЕ. Парадокс конечно, но экономится много времени и нервов. И это факт.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Малюк, а все очень просто - надо либо делать замкнутый контур изначально, либо играться с точностью "несхождения".

[gipro]

Сообщение от Малюк . Так что проще напросто открыть этот файл в КОМПАСЕе посчитать, а если и надо то и заштриховать. А затем сохранить в КАДЕ. Парадокс конечно, но экономится много времени и нервов. И это факт.

А у Вас в Житомире есть "отдел К"?? А то денег боюсь не сэкономится таким образом

[Малюк]

Кулик Алексей aka kpblc: Малюк, а все очень просто - надо либо делать замкнутый контур изначально, либо играться с точностью "несхождения".

Не так-то просто контур замкнутый. В файле "пример.dwg" стенка между пом. 2 и 10 (та что подлиннее). Пытаюсь заштриховать появляется:
"everything...
Selecting everything visible...
Analyzing the selected data..." проходит пол минуты и определяется контур.

gipro: А у Вас в Житомире есть "отдел К"?? А то денег боюсь не сэкономится таким образом

. Нету, вовсяком случае я не слышал, но я так понимаю это что-то по борьбе с нелицензионнымми программами. Но я думаю что и у вас есть такое ПО. Работаете как-то же.

[gipro]

Малюк, заштриховалась с первого же раза Ваша стенка. Анализ происходит действительно долго, но я с таким впервые сталкиваюсь...

[Bull]

А что же про второй способ не сказали? Тогда ничего анализировать не надо. Только ближайшие кривые.

Да и при штриховке выбрать сплайны очень просто через быстрый выбор. Кидаешь в слой отдельный ненужные, исключив из выбора необходимые.

[Aleks ManaeFF]

Я несколько отвлекусь от разговора про подсчет площадей скажу пару слов по первоначальному вопросу Компас или Акад
Преимущества:
1. Наличие калькулятора в cтроке ввода значений координат который позвояет считать арифмитические выражения без степеней A+B*(C-D);
2. Библиотеки ориентированные на ГОСТ РФ. К примеру в СПДС есть линия обрыва которая позволяет удалять ненужные линии и фигуры одновременно с обрезкой с их обрезкой (укорочением) Выброс различного рода спецификаций с автоматическим подсчетом типовых элементов начиная с 9 версии.
3. Легкая обучаемость. Я по работе часто сталкивался с проектировщиками пенсионного возраста. Так вот один из них в 70 лет!!! освоил компас и чертить проекты раздела АС где-то 35...40 листов А3 в месяц причем не только прямолинейные конструкции. Сейчас руководитель группы в 57 лет прошел обучение и за 2...3 мес вычертил порядка 50 листов формата А3. Кто-нибудь в таком возрасте умудряется что то либо подобное сотворить. Я в свое время был в организации в которой люди пенсионного возраста работали в Акаде кажется в 2002. И менять версиюна более позднюю они не хотели из-за страха что не справятся с ней. А мне надо было что то распечатать в Компасе. Встретели меня в штыки. Как врага пока я устанавливал Компас почуствовал себя в шкуре диверсанта попавшего в руки Гестапо.
Когда за 5 мин накидал план этажа с помощью библиотеки отрисовки планов зданий и сооружений Акадовцы слегка приумолкли
4. Цена Компаса в 2...2.5 раза дешевле Акада.
5. Возможность составления текстовых документов с быстрым изменение типа штампа на каждом листе.

Недостатки:
1. Один файл один чертеж. При составлении ссылок на различные листы и общих данных увязка занимает больше времени чем на файлах где все чертежи выстроенны в ряд ав полном количестве.
2. Отсутствие связей со Scad, Лира и RAuCAD (расчет отопления) При экспорте из Компаса в Акад с целью дальнейшей работы в RAuCAD надо производить масштабирование чтобы суммарная длина труб в здании 10х12 м не составляла 12 мм.

[gipro]

Вопрос про цену уже крайне спорный... Про спецификации Bull писал уже.
Я считаю, что цены на Компасовские библиотеки крайне завышены. 5 килорублей за отрисовку швов это чересчур.
Про осваиваемость - согласен. Логика Компас ближе к кульману чем в Автокад. Человеку слезающему с кульмана проще в нем освоится.
Бывал на сайте АСКОН, и видел там ссылки на продукты от Nemetchek. Вот если бы они вместе выпустили качественный продукт - это была бы БОМБА. А компАс-пока всего лишь компАс.
P.S. Если тут кто из Аскона читает, то от коллег ППР-щиков передаю просьбу - сделайте так, чтобы у строительной техники можно было динамически менять положение шасси и вылет стрелы (у кранов)
P.P.S. Когда я первый раз устраивался на работу в проектную организацию начальник строительного отдела спросила меня знаю ли я AutoCAD. Я ответил, что знаю. Она спросила версию, я ответил 2002. На что она так засомневавшись:"Ну даже не знаю... Мы сейчас 2004 приобретаем. Вы уверены, что справитесь??"
Я сначала подумал, что она глумится...

[Vlad®]

1. Один файл один чертеж

Ну это не совсем так, точнее совсем не так - с восьмой версии документ может содержать более двух листов. Ранее это, конечно же, тоже было возможно, но рамка была только на одном листе, а счас хоть сколько листов и каждый со своей рамкой. В восьмой версии заполнение "широких" штампов на нескольких листах в документе было несколько мучительно - они все заполнялись насквозь однинаково и приходилось хитрить, то счас все в этом вопросе все в порядке - нужные строки заполняются индивидуально
Если уж писать какую то особенность в этом плане, так это то, что листы могут располагаться только линейкой. Но это скорее именно особенность, чем недостаток и связан он, если я не ошибаюсь, с особеннсотью вывода на печать - так же линейкой.

[Aleks ManaeFF]

Один файл один чертеж. Я имел ввиду автоматическое заполнение спецификации. В ряд без автоматики я кидал до 40 листов А3. А сейчас если нарисовать все макроэлементами то он мне скинет и фундаметы и перекрытия в одну таблицу

[Petr_4]

Сообщение от Vlad® Если уж писать какую то особенность в этом плане, так это то, что листы могут располагаться только линейкой. Но это скорее именно особенность, чем недостаток и связан он, если я не ошибаюсь, с особеннсотью вывода на печать - так же линейкой.

Ошибаетесь, с печатью это не связано. И располагать листы в предварительном просмотре для печати, кстати, можно как угодно. Это они лишь изначально предлагаются линейкой.

Сообщение от Vlad® а счас хоть сколько листов и каждый со своей рамкой.

Верно, хоть сколько листов, но листов одного чертежа, а не множества разных чертежей. Так задумано разработчиками.
Хотя можно, конечно, и множество разных чертежей, спецификаций и пр. разместить в одном файле. Система это позволяет. Но специального функционала для удобного размещения, управления, редактирования таких документов пока нет.

[Vlad®]

Про спецификации Bull писал уже.

вы так боитесь Комаса, что за каждое утверждение будете боросться как до последней капли? Да мало ли что написал Bull, он написал то, что было две версии назад и то это его мнение, а счас уже совершенно все ушло вперед

[Aleks ManaeFF]

Сообщение от Vlad® вы так боитесь Комаса, что за каждое утверждение будете боросться как до последней капли? Да мало ли что написал Bull, он написал то, что было две версии назад и то это его мнение, а счас уже совершенно все ушло вперед

Я работаю в Компасе. а вданном диалоге я пытаюсь быть объективным. Есть ошибки как в программе так и в работе человека. Не все умеют пользоватся всеми функциями той или иной проги

[gipro]

Я его не боюсь. Мне приходится иногда с "этим" сталкиваться по работе. Чертилка-вот точное определение.
Я не ярый фанат решений от Аutodesk. Мне не приходилось сталкиваться с Revit, но не так давно столкнулся с организацией работающей в Allplan (почему я о нем и заикался раньше) - вот эта система произвела на меня сильное впечатление. А видя как работают в строительных проектных организациях в Компасе - смех разбирает. Зато кичатся шрифтом по ГОСТ и каталогом проката
Кстати по поводу шрифта по ГОСТ 2.304... Этот шрифт был разработан для РУЧНОГО оформления чертежей. Я не пойму зачем разработчики тянут его в САПР????

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Вопрос про цену уже крайне спорный... Про спецификации Bull писал уже. Я считаю, что цены на Компасовские библиотеки крайне завышены. 5 килорублей за отрисовку швов это чересчур.

Я вообще считаю, что цены на весь софт на рынке сильно завыщены, но дело не в этом.
Поднимите руку, кто купил библиотеки к Акаду у Автодеска?

[shnn]

Сообщение от Vlad® вы так боитесь Комаса, что за каждое утверждение будете боросться как до последней капли?

А вот меня Ваше упорство в борьбе за каждое утверждение толкает на смутные мысли... "не шпион ли Аскона?"

[Aleks ManaeFF]

gipro Я его не боюсь. Мне приходится иногда с "этим" сталкиваться по работе. Чертилка-вот точное определение. Я не ярый фанат решений от Аutodesk. Мне не приходилось сталкиваться с Revit, но не так давно столкнулся с организацией работающей в Allplan (почему я о нем и заикался раньше) - вот эта система произвела на меня сильное впечатление. А видя как работают в строительных проектных организациях в Компасе - смех разбирает. Зато кичатся шрифтом по ГОСТ и каталогом проката Кстати по поводу шрифта по ГОСТ 2.304... Этот шрифт был разработан для РУЧНОГО оформления чертежей. Я не пойму зачем разработчики тянут его в САПР????

Да вы батенька не адекватный человек. Не осознающий диспропорций в развитии строительства в регионах.

[gipro]

Солидворкер, Автодеск ничего и не продает подобного. У CSoft мы покупали СПДС. Дык там возможностей вагон. Чтобы все это обеспечить в Компасе (а используется этот довесок на 80% возможностей. В зависимости от специфики проектирования) 20 килорублями не обойтись.

[Aleks ManaeFF]

А сколько стоит сам Акад порядка 130 т.р?

[gipro]

Сообщение от Aleks ManaeFF Да вы батенька не адекватный человек. Не осознающий диспропорций в развитии строительства в регионах.

Я сам с "региона". Глянь профиль.
Поверь я поездил по стране (в Оренбурге, правда, не был) и имею вполне адекватное представление о развитии строительства и проектирования. Сейчас в этой отрасли такие бабки крутятся, что приобретение ПО окупается одним(!!!) серьезным проектом. Другое дело урвать себе серьезный проект могут позволить 2-3 организации в городе. А остальные сидят на свинарниках, кафешках и входных группах... Но им мощность и не требуется.
P.S. Окупается - слабо сказано... Цена за ПО - капля в море.

[Bull]

Сообщение от Vlad® Да мало ли что написал Bull, он написал то, что было две версии назад и то это его мнение, а счас уже совершенно все ушло вперед

Про версию я оговорку делал, это раз. Про то, что это ТОЛЬКО мое мнение - чушь... Это два. Факт не может являться сугубо чьим-то мнением. Прошу это учесть, а не страстями плеваться. Владею я КОМПАС так же хорошо, как и АвтоКАД. Уже говорил, что ярым поклонникам КОМПАС приходится иногда разъяснять, как что в нем делается.

Про спецификации отдельный разговор. Ещё в самом начале работы в нем узнал, что они создаются автоматом и был сильно обрадован. После проблем решил, что я чего-то не знаю и стал копать. Проблемы с проставлением позиций вроде поначалу решались (2-3 проекта). Потом хуже. Изучил все настройки, все возможности - ну никак оказалось нельзя составить грамотную спецификацию при редактировании его объектов (удаление/добавление/изменение количества). На всякий случай повторю ещё раз, что говорил по опыту в 8-й и 7-й версиях.

[Aleks ManaeFF]

gipro Цитата: Сообщение от Aleks ManaeFF Да вы батенька не адекватный человек. Не осознающий диспропорций в развитии строительства в регионах. Я сам с "региона". Глянь профиль. Поверь я поездил по стране (в Оренбурге, правда, не был) и имею вполне адекватное представление о развитии строительства и проектирования. Сейчас в этой отрасли такие бабки крутятся, что приобретение ПО окупается одним(!!!) серьезным проектом. Другое дело урвать себе серьезный проект могут позволить 2-3 организации в городе. А остальные сидят на свинарниках, кафешках и входных группах... Но им мощность и не требуется. P.S. Окупается - слабо сказано... Цена за ПО - капля в море.

Дело в том что помимо Оренбурга, Волгограда и прочих областных городов в тех же областях есть и меньшие города как наш около 300 тыс населением которые как правило отстают от областных центров в развитии и ограниченны в этажности построек по град. нормам. Плюс отсутствие в таких городах ВУЗов с обучением по строительным специальностям приводит к более низкому уровню проектирования и его автоматизации.
Расценки в таких городах в 2...10 раз ниже чем в соответствующих областных центрах. Отсюда и такой подход к преобретению ПО.

А вы gipro не наделены возможностью входить в положение менее развитых предприятий., поэтому я и назвал вас неадекватным и суда по всему не ошибся.

Но им мощность и не требуется.

Можность и развитие требуется всем, что бы областные выскочки не чуствовали себя на рынке королями

[gipro]

Я имел ввиду приобретение дорогущих програмных комплексов из которых в лучшем случае будет использоваться 30% возможностей. Для таких предприятий это просто нерентабельно. Но Компас тут не спасет. Он тоже немалых денег стоит. Приобретенный инструмент может считаться рентабельным если окупает себя МАКСИМУМ за 2 года. Есть альтернативы на базе intelliCAD, но это в другой топик.
В мелких городах до сих пор процветает пиратство и халтура. Да и Волгоград не исключение. Этим то цена на проектирование и сбивается.
Допустим ситуацию. Имеется 3 конторы. Одни закупили 100 мест Автокада, другие 100 мест Компаса, а у третьих имеется и то и другое и еще куча всего скачанное с всем нам известных сайтов или купленное у барыг за 500р.
Приходит заказчик и начинается срезка цен. Кушать все хотят. Преимущество естественно у третьих, они и диктуют цену. Поэтому и зарплаты маленькие и на приличное ПО денег нет.

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Я имел ввиду приобретение дорогущих програмных комплексов из которых в лучшем случае будет использоваться 30% возможностей. Для таких предприятий это просто нерентабельно. Но Компас тут не спасет. Он тоже немалых денег стоит. Приобретенный инструмент может считаться рентабельным если окупает себя МАКСИМУМ за 2 года.

Рентабельный -это по-русски "приносящий прибыль". По-твоему, если что-то не окупилось за 2 года, то прибыль оно уже не будет приносить никогда?

[gipro]

Я не экономист, но наши экономисты придерживаются такого принципа при покупке дорогостоящей техники и оборудования. У каждого товара есть срок службы. Програмное обеспечение - не исключение. С 2-мя годами тут я наверное загнул Просто был вчера разговор о приобретении дорогого автокрана и всплыла эта цифра.

[AndreyMenov]

Кстати, о "высокой стоимости" Компаса вместе с библиотеками сказано блыло не раз. А кто нить может озвучить стоимость AutoCAD+SPDS?

[AndreyMenov]

Сообщение от Bull Про версию я оговорку делал, это раз. Про то, что это ТОЛЬКО мое мнение - чушь... Это два. Факт не может являться сугубо чьим-то мнением. Прошу это учесть, а не страстями плеваться. Владею я КОМПАС так же хорошо, как и АвтоКАД. Уже говорил, что ярым поклонникам КОМПАС приходится иногда разъяснять, как что в нем делается.

Таких поклонников трудно назвать пользователями
Скорее возникает подозрение, что Bull сам создал секту людей называющих себя Компасопоклонниками и все время спрашивающих у него совета

[gipro]

Сообщение от AndreyMenov Кстати, о "высокой стоимости" Компаса вместе с библиотеками сказано блыло не раз. А кто нить может озвучить стоимость ACAD+SPDS?

Если брать и то и другое у CSoft (не один комплект, конечно) - думаю столько же сколько голый Автокад... Ну может чуть дороже... Уточни у них сам, если интересуешься. В прошлом году так было.

[AndreyMenov]

Не то чтобы интересуюсь, просто хотелось бы сравнить

И еще после прочтения темы страшно интересует вопрос: Зачем же все таки нужен размер между ничем и ничем?

[gipro]

Да закрыт почти вопрос с размером. Я знаю, что щас начнется - делать offset вспомогательных линий и т.п. Просто мне удобнее пользоваться размерами. Вспомогательные линии ИМХО - пережиток кульмана.
Вот картинка где почти без всяких вспомогательных линий разбиты оси фермы.

Добавлено: А чего это формат jpeg стал? Я вроде PNG заливал... Ужато до безобразия.

[Bull]

Сообщение от AndreyMenov Зачем же все таки нужен размер между ничем и ничем?

Это своего рода Tips&Tricks - Поставил размер, тип выносных линий которого осевой, по ним разметил колонны, вставил и всё! Типа дополнительно оси уже строить не надо (это я как понял gipro)

PS Пока отвечал, уже и сам автор пояснил.

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Да закрыт почти вопрос с размером. Я знаю, что щас начнется - делать offset вспомогательных линий и т.п. Просто мне удобнее пользоваться размерами. Вспомогательные линии ИМХО - пережиток кульмана.

И ради этого было столько треска? Я то думал, что это супер секретная разработка, позволяющая автоматически выполнить пол чертежа, а это просто еще один способ (коих великое множество) отложить заданный размер! Да-а было о чем спорить

[gipro]

AndreyMenov, большую часть разработки проекта занимает выполнение рутинных операций вроде этой. По-твоему в Автодеске эту функцию зря сделали??
Великое множество говоришь?? Ну-ка выложи тут пяток..
Я видел как это делают те, кто в компасе работает. Е.ля с пляской при выполнении простейших операций...
Поведай поподробней как бы этот чертежик делал ты.

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro AndreyMenov, большую часть разработки проекта занимает выполнение рутинных операций вроде этой. По-твоему в Автодеске эту функцию зря сделали?? Великое множество говоришь?? Ну-ка выложи тут пяток.. Я видел как это делают те, кто в компасе работает. Е.ля с пляской при выполнении простейших операций... Поведай поподробней как бы этот чертежик делал ты.

1 - Отрезок (кнопка отр.+начальная точка+цифра+Enter); 2 -окружность (кнопка окр.+центр+цифра+Enter); 3 - параллельная прямая (кнопка п.п+цифра+Enter); 4 - массив; 5 - симметрия; 5 на худой конец эквидистанта. А если вспомнить про параметризацию, то и половины остальных не нужно!

я сделал бы так: 1) параллелные прямые+копирование - стойки; 2) они же - высота фермы; 3) продолжающаяся линия - отрисовка стержней; 4) симметрия.
Про параметризацию не говорю

[Rick]

Сообщение от gipro AndreyMenov, большую часть разработки проекта занимает выполнение рутинных операций вроде этой. По-твоему в Автодеске эту функцию зря сделали?? Великое множество говоришь?? Ну-ка выложи тут пяток.. Я видел как это делают те, кто в компасе работает. Е.ля с пляской при выполнении простейших операций... Поведай поподробней как бы этот чертежик делал ты.

В Компасе: библиотека проектирования МК - выбираем тип МК - выбираем схему - выбираем профили сечения для поясов, раскосов..- вбиваем длину, высоту, шаг - нажимем построить - получаем чертеж+спецификацию - итого one moment, please - Автокаду и не снилось + поддержка отечественных инженеров-программистов
p.s. автокад - мировая прога, а компас - российская, вот и вся разница

[AndreyMenov]

Сообщение от Rick В Компасе: библиотека проектирования МК - выбираем тип МК - выбираем схему - выбираем профили сечения для поясов, раскосов..- вбиваем длину, высоту, шаг - нажимем построить - получаем чертеж+спецификацию - итого one moment, please - Автокаду и не снилось + поддержка отечественных инженеров-программистов p.s. автокад - мировая прога, а компас - российская, вот и вся разница

Забыл про автоматическое отображение в 3D и передачу в Архисмету. А так же есть старенькая библиотечка проектирования металлических опор

[gipro]

Rick, ох ак ты красиво все поведал... Ты сам с этой библиотекой работал или предполагаешь только? Выбираем то, выбираем сё... Проектирование часто творческий процесс, тут одним выбором не ограничишься. Я руководство к этой библиотеке читал...
Если ты работал в ней - распиши поподробней. Вот AndreyMenov расписал-за что ему уважуха.
Поддержка программистов (лучше даже не отечественных) не помешала бы Аскону

p.s. автокад - мировая прога, а компас - российская, вот и вся разница

-это точно!!!
Особенно интересно это слышать от "надеюсь инженера" с Украины Без обид. Ведь так и написано
Это типа BMW-мировая тачка, а Лада - российская. Вот и вся разница

[gipro]

AndreyMenov, вы реально пользуетесь Архисметой??

[Солидворкер]

gipro, не сравнивай Ладу и БМВ, это ошибка.

[AndreyMenov]

Хочу согласиться:

Сообщение от gipro Rick Проектирование часто творческий процесс, тут одним выбором не ограничишься. [/b]

и количеством операций (щелчков) oн не измеряется. У каждого своя "философия", если можно так выразиться.

Про библиотеку МК могу сказать, что в V9 профиля скакали как ненормальные (говорят в 10ке исправилли). Однако в любом случае библиотечка с полнейшим списком металлопроката, которая вызывается одной кнопкой - ужасно полезно, да и массу конструкции в любой момент можно проверить. так же полезно в 3D

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro AndreyMenov, вы реально пользуетесь Архисметой??

Я нет. Но в смежном отделе - да

[gipro]

AndreyMenov, К сожалению в Автокад сортамента нету... Каждый раз профиль приходится заново отрисовывать.
Представляешь, то, что скакало в 9-ке (наверняка как и в 10-ке) стоило больше 30 тыс. рублей на одно рабочее место!!!
Солидворкер, а где я не прав?? BMW-мировая машина. Всмысле "замечательная". А Лада-исключительно отечественный автомобиль (не будем макаронников вспоминать )

[rocker]

Сообщение от gipro ... Зато кичатся шрифтом по ГОСТ и каталогом проката Кстати по поводу шрифта по ГОСТ 2.304... Этот шрифт был разработан для РУЧНОГО оформления чертежей. Я не пойму зачем разработчики тянут его в САПР????

Согласен с Вами,коллега.От многих пользователей КОМПАСа приходилось слышать о ГОСТовских шрифтах как о чем то культовом без чего,по их словам,просто никак

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro AndreyMenov, К сожалению в Автокад сортамента нету... Каждый раз профиль приходится заново отрисовывать. Представляешь, то, что скакало в 9-ке (наверняка как и в 10-ке) стоило больше 30 тыс. рублей на одно рабочее место!!!

В 10ке профиля не "прыгают" (в 9й версии при отображении в 3D мог перевернуться) - только что проверил. Кстати как жа состоимостью Акада?

[AndreyMenov]

Сообщение от rocker Согласен с Вами,коллега.От многих пользователей КОМПАСа приходилось слышать о ГОСТовских шрифтах как о чем то культовом без чего,по их словам,просто никак

Так же от многих разработчиках частро приходится слышать о ACADовских крокозябрах, которые они называют шрифтами

Если вы ЕСКД в глаза не видели:
ГОСТ 2.304-81 (Настоящий стандарт устанавливает чертежные шрифты, наносимые на чертежи и другие технические документы всех отраслей промышленности и строительства. Стандарт полностью соответствует СТ СЭВ 851-78-СТ СЭВ 855-78), то и разговаривать на эту тему нечего

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Солидворкер, а где я не прав?? BMW-мировая машина. Всмысле "замечательная". А Лада-исключительно отечественный автомобиль (не будем макаронников вспоминать )

Сравнивать можно только вещи одного класса.
Сравни Ладу с тем же Фиатом. Сильно отличается?

[Vlad®]

Сравнивать можно только вещи одного класса.

Да вот недавно пестрела реклама, что немцы признали Ладу лучшей машиной в своем сегменте по опросам ихнего популярного журнала

Немецкий журнал Auto Motor und Sport недавно провел тест автомобилей стоимостью до 10 000 евро. Эксперты оценивали следующие модели: Chevrolet Matiz, Citroën C1, Dacia Logan (у нас продается как Renault Logan), Daihatsu Cuore, Fiat Panda, Renault Twingo и Smart Fortwo. Была в этом списке и наша любимая Lada Kalina, которая на немецком рынке продается как Lada-1119. При этом журналисты решили провести на своем сайте голосование, какая же машина по версии читателей издания станет лучшей. И подавляющее большинство посетителей сайта немецкого журнала начали голосовать за Lada Kalina! Одно время Kalina имела более 80% голосов читателей. Сейчас этот процент чуть меньше, однако, именно Kalina остается единоличным лидером в борьбе за «приз зрительских симпатий» с результатом около 50%. На втором месте, кстати, идет ответ «все полный отстой» - 28%. За Dacia Logan проголосовало лишь 16% читателей Auto Motor und Sport.

источник

[Vlad®]

Вот уже несколько раз тут звучало в виде упрека высокая стоимость библиотеки сварных швов. Так все проще - есть типы линии "сварные швы". Дешевле наверное не бывает.

[Admin]

Да вот недавно пестрела реклама, что немцы признали Ладу лучшей машиной в своем сегменте по опросам ихнего популярного журнала

Вот недавно флэш-моб прошел по рунету, весь рунет ходил на сайт этого журнала в опросе участвовать

Есть предложение поучаствовать в флешмобе: Немцы устроили тест нескольких дешевых автомобилей, среди которых странным образом оказалась "Лада Калина". И устроили голосовалку "На какой машине вы хотели бы ездить". Пусть они будут в шоке. Заходим на http://www.auto-motor-und-sport.de/t...9991_13987.hbs и голосуем за Lada 1119. Ну и по традиции передаем дальше ))

[Rick]

Сообщение от gipro Rick, Если ты работал в ней - распиши поподробней... ...Особенно интересно это слышать от "надеюсь инженера" с Украины [/b]

1) Подробней расписывать будем на форуме Компаса
2) Особенно интересно, что?
- что с Украины - да как-то вошло в привычку делить мир на русскоязычных, англоязычных и остальных, но это не фтему
- что "надеюсь, инженер" - в дипломе записано. А надеюсь потому, как встречал зубров в ентом деле и помню фразу из мультика: не кричи, что самый умный - найдутся умнее тебя (ну и таки далее)

[Vlad®]

Вот недавно флэш-моб прошел по рунету, весь рунет ходил на сайт этого журнала в опросе участвовать

Вот это я понимаю. Они действительно, наверное, были озадачены... А разве по IP нельзя отсеять пользователей доучленд от пользователей экссоветюнион? Вот если бы ты, Админ, делал такой опрос, ты бы мог предусмотреть такой фильтр? Хотя как себя зарекомендовала Лада в Германии мне ни чуть не интесно. Это было лирическое отступление.

[Admin]

Offtop:

Вот если бы ты, Админ, делал такой опрос, ты бы мог предусмотреть такой фильтр?

Все равно можно было бы через прокси фильтр обойти, но тогда массовости бы не было конечно

[Rick]

Сообщение от AndreyMenov Хочу согласиться: Сообщение от gipro Посмотреть сообщение Проектирование часто творческий процесс, тут одним выбором не ограничишься. [/b] и количеством операций (щелчков) oн не измеряется. У каждого своя "философия", если можно так выразиться.

А я не согласен. Творческий процесс - он в голове проходит, а программы и сравнивают для того, чтобы за меньшее количество щелчков (времени) из головы перенести и сохранить твое творение для потомков. А если все творчество в щелчках, то и получаем "творение". Не Автокадом(Компасом, фотошопом, вордом и экселем) единым жив человек.

[Aleks ManaeFF]

Если брать и то и другое у CSoft (не один комплект, конечно) - думаю столько же сколько голый Автокад... Ну может чуть дороже... Уточни у них сам, если интересуешься. В прошлом году так было.

Возращаясь к стоимости ПО. Насколько я знаю голый АКАД в несетевой версии на одно место стоил порядка 130 т.р. если прикладные библиотеки стоят столько же о чем упомянул gipro, то получается порядка 260 т.р. А Компас 3D V10 со всеми библиотеками общестроительного комплекта стоит порядка 130 т.р. Так же стоит еще упомянуть про Компас-Электрик стоимостью около 80 т.р....100т.р. Компас-Электрик на презентации АСкона как мне показалось это вообще был суперпродукт. По вычерченному плану с помощью макроэлементов стен и дверей можно было подбирать светильники исходя из назначения помещения (то есть не ковырятся в СНиПах и ГОСтах в поисках норм освещенности) сама прога их расставляет прямоугольным массивом и очерчивают зону в которой они должны находится для последущего перемещения данных приборов, так же подирает сечение проводов между отдельными участками цепи и распределительные устройства. У нашей электрички, работающей кстати в Акаде челюсть просто отвалилась

[gipro]

Aleks ManaeFF, ты с дуба рухнул?? Какие еще 130 тыщ?? Я имел ввиду совокупную стоимость комплекта. Просто при приобретении рабочего места AutoCAD+СПДС на AutoCAD давали такую скидку, что цена получалась равной цене голой "доски".
Я тоже прифигел когда увидел всякие библиотеки Шок прошел после "домашней опробации". Особенно строительная техника, у которой нельзя вылет поменять понравилась (тупо красивые картинки). Явно видно, что разработчики продукта об отрасли знают понаслышке.
Библиотека сборняка порадовала. Я правда сборняком не занимаюсь... ИМХО делая КЖ надо было PS за образец брать. Просто, в отличие от PS, заметно, что созданием занимались люди из другой отрасли.

[gipro]

Сообщение от Rick 1) Подробней расписывать будем на форуме Компаса

Ничего там интересного не нашел. В основном все жалуются на глюки.
Попробовал отзеркалить профиль - отзеркалился относительно 2-х плоскостей. Это так задумано??
И еще... Поправьте меня если это бред. Я правильно понял, что построение трехмерной металлоконструкции должно производится в одном виде (вид сверху)? Эта тема (библиотека КМ) меня действительно интересует, но применить на практике ее инструменты - не получается. Просто не у кого спросить, а мануал - вода одна.

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Ничего там интересного не нашел. В основном все жалуются на глюки. Попробовал отзеркалить профиль - отзеркалился относительно 2-х плоскостей. Это так задумано?? И еще... Поправьте меня если это бред. Я правильно понял, что построение трехмерной металлоконструкции должно производится в одном виде (вид сверху)?

Да. Конструкция чертится только на виде "Сверху", однако если располагать профиля в различных слоях (управляяя видимостью слоев), то можно достичь почти любого результата. Доводку конструкции можно произвести непосредственно в 3D (конечно ручками, однако, заказчики чуть ли не кипятком исходят когда отдаешь чертижи с 3D). При этом можно наложить соответсвующие параметрические связи.

А голый КОМПАС стоит около 37 т.р.

Чуть не забыл! Библиотека сварных швов включает в себя Параметры швов по ГОСТ и соответсвующие узлы (для КМД - просто рай). Поэтому она столько и стоит
А если еще хочется поговорить о стоимости, то посмотрите прайс аскона и посчитайте чего нужно набрать на выше озвученные 130 т.р.

[gipro]

Ручками доводить до ума времени нет. Наши заказчики ставят сроки, за что неплохо платят. В спешке главное не ошибиться. А тут такие казусы как неправильное зеркалирование, расстояние смещения не соблюдается и т.п. Я на досуге увлекаюсь 3DS Max -поэтому для меня строить модель в одном виде - кощунство
Про узлы - по-правде говоря не видел. Дома гляну, что за рай для КМД.
А деньги вопрос не мой. Просто поправил "арифметика", который четверть миллиона насчитал за одно рабочее место. То, что Автокад дороже-это факт.

[rocker]

Сообщение от AndreyMenov Так же от многих разработчиках частро приходится слышать о ACADовских крокозябрах, которые они называют шрифтами Если вы ЕСКД в глаза не видели: ГОСТ 2.304-81 (Настоящий стандарт устанавливает чертежные шрифты, наносимые на чертежи и другие технические документы всех отраслей промышленности и строительства. Стандарт полностью соответствует СТ СЭВ 851-78-СТ СЭВ 855-78), то и разговаривать на эту тему нечего

Шрифты в ACAD вполне нормальные и функцию (возможность читаемости текста при их помощи) выполняют.Или Вам непонятен,например,шрифт txt?

В ACAD можно настроить начертание шрифта (сейчас не помню точное название) до любимого Вами ГОСТовского.

Что же касается ГОСТа,то мне пришлось много лет работать за кульманом и пользоваться любимым Вами шрифтом.Получалось отлично
Попутно напомню,что такое(об этом уже было сказано) начертание букв было обусловлено тем,что это делалось ВРУЧНУЮ.

А вот те,для которых использовать в чертеже ГОСТовский шрифт было каторгой,чуть ли не подпрыгивают от того,что КОМПАС их освободил от такой обязанности.

Я же считаю,что шрифт и прочие готовые "картинки" не суть программы ибо инженер--это не оформитель.Многословие на чертеже от лукавого.

Из личных наблюдений:чем ниже творческий уровень фирмы,тем больше внимания уделяется шрифтам.

P.S. И уж совсем рассмешили меня коллеги (пользователи КОМПАСа) тем,что по их соображениям в ACAD размерная стрелка не по ГОСТ

[Post]

rocker
Согласен с Вами по поводу шрифтов. Это действительно не суть важно. Компас, как и Автокад, позволяет пользоваться любыми ttf-шрифтами (гостовский просто входит в поставку). Когда говорят что в Компасе шрифты по ГОСТ чаще всего имеют ввиду оформление вообще. Всем работающим в Автокаде приходилось плясать с бубнами, чтобы настроить вид пунктирной/штрихпунктирной линии - в Компасе с этим не паришься, в Автокаде толщины линий нужно вносить в СТП в Компасе это решено по умолчанию, как уже упоминалась здорово реализована работа с видами и т.д. Плюсов много. Библиотеки действительно дороговаты. Но я считаю это потому что к Компасу пока слишком мало внимания уделяют знающие люди (инженеры с навыком программирования) ведь Компас открыт для создания собственных библиотек и если появятся желающие запросто можно создать что-то типа VetCada, Прокат и пр. А библиотеки Аскона будут вроде СПДС и Проджект Студио для Акада.

[Bull]

Сообщение от Post в Автокаде приходилось плясать с бубнами, чтобы настроить вид пунктирной/штрихпунктирной линии - в Компасе с этим не паришься,

Да уж... И смиряешься с тем, что или маленькая штриховая линия получается сплошной, или длинная линия состоит из милипизерных (извините за выражение) отрезков. Вот тут уже похоже на "сравнение" BMW и Lada - "на Бумере приходилось плясать с бубнами, чтобы настроить стиль езды, а на Lada с этим не паришься."

[Post]

Вот тут уже похоже на "сравнение" BMW и Lada - "на Бумере приходилось плясать с бубнами, чтобы настроить стиль езды, а на Lada с этим не паришься."

Нет непохоже! На дороге вы можете ехать, в диапозоне до макс разрешенной, с любой удобной для вас скорости, а ГОСТ прописывает все до миллиметров. Проектировщик не имеет права что-то настраивать. Так что аналогия не удачна. Я могу предложить свою. Вы покупаете в магазине за 300 р хороший разводной ключ - приходите домой разводите его на 17 и так и оставляете навсегда, потому что других гаек у вас нет и никогда не будет. Вопрос: а почему нельзя было за 100р купить ключ на 17?

[Bull]

Сообщение от Post ГОСТ прописывает все до миллиметров.

Если ГОСТ себе позволил запретить чертить штриховую линию до, скажем, 4-х мм (обязав её сделать сплошной тонкой), или обязал рисовать осевую длиной в метр отрезками по 15мм, я не уверен в адекватности этого ГОСТ. Кстати, раз уж заговорил, не приведешь ссылку, где длины этих самых штрихов и пунктиров расписаны до мУллЮметров?

[Bull]

Offtop: Уж извини, что придираюсь к орфографии, но

Сообщение от Post Так что аналогия не удачна.

слово "неудачно" пишется слитно.

[rocker]

Сообщение от Bull Если ГОСТ себе позволил запретить чертить штриховую линию до, скажем, 4-х мм (обязав её сделать сплошной тонкой), или обязал рисовать осевую длиной в метр отрезками по 15мм, я не уверен в адекватности этого ГОСТ.

Об адекватности разработчиков ГОСТов можно было бы начать особый разговор.Мне пришлось работать с одним из межгосударственных стандартов,касающихся защитных оболочек,в частности с разделом об установке,имитирующей дождь или падение капель.(простите,если не точен в терминах).Вот это был "шедевр".Гора родила мышь!(сколько же мы,налогоплательщики разных стран,выбрасываем денег на эту сытую братию--составителей-троечников).

Интересующий Вас стандарт: ГОСТ2.303-68 (СТ СЭВ 1178-78),хотя,возможно,в первом обозначении уже не 68,а 81--смена года в обозначении без существенных изменений в стандарте--это, наверное, главная работа "разработчиков" стандартов.

[gipro]

Может закроем эту тему про Компас. Она себя исчерпала. Каждый все равно останется при своем мнении. Информации мало полезной.
Вот про ГОСТ 2.306-68 надо тему открыть. Есть ли целесообразность его применения в машинной графике, всегда ли мы его придерживаемся и вообще в чем его смысл??

[Bull]

Сообщение от rocker Интересующий Вас стандарт: ГОСТ2.303-68 (СТ СЭВ 1178-78),

ша посмотрим...

[Bull]

Сообщение от Post ГОСТ прописывает все до миллиметров.

А ты, оказывается, не прав!!! Вот выдержка из ГОСТ 2.303-68:

7. Длину штрихов в штриховых и штрихпунктирных линиях следует выбирать в зависимости от величины изображения.

Так что КОМПАС тут просто даже не позволяет делать по ГОСТ. Исключением являются лишь центровые линии на элементы габаритом < 12мм (но это опять-таки возникло по условиям РУЧНОГО черчения). Исключение НЕ ОТНОСИТСЯ к штриховым линиям.

[Bull]

Сообщение от gipro Может закроем эту тему про Компас.

Согласен на все 100. Хотя тема и про СРАВНЕНИЕ двух прог. Устал я тут поправлять всех...

[Vlad®]

Когда разговор шел про шрифты, то имелись ввиду еще и спец. символы, которых в автокаде только с бубнами можно добиться. Скажем вот такой символ шрифта, что в картинке

[Musatang]

Конечно если сравнивать программы по стоимости, то Компас рулит, а голый автокад без примочек - электронный кульман... у нас в конторе поставили компас, так после автокада и СПДС просто изматерились с компасом, можно только сказать что мы превыкли к Акаду и не достаточно глубоко изучили компас, по моему мнению программу еще надо дорабатывать но начало не плохое...

[Bull]

Сообщение от Vlad® Когда разговор шел про шрифты, то имелись ввиду еще и спец. символы, которых в автокаде только с бубнами можно добиться. Скажем вот такой символ шрифта, что в картинке

Тут что в АКАД, что в КОМПАС - надо бубны бить. Не набираешь же ты в КОМПАС их просто нажатием на какую-то клаву? (правая клавиша+вставить символ+выбор шрифта+нажатие на символ+нажать "вставить"). В АКАД почти так же: в редакторе текста нажать на "символы"+нажать на "other"+выбрать шрифт+нажать на символ+нажать "вставить" (абсолютно столько же кликов получается). А стандартные символы (диаметр, плюс-минус, градус) так вообще двумя кликами или просто %%+буква. А если ты знаешь код символа, можно просто Alt+xxxx (В КОМПАС так не пробовал).

PS Какие ещё будут вопросы? Хотя уже не уверен, что сюда буду заглядывать.

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Может закроем эту тему про Компас. Она себя исчерпала. Каждый все равно останется при своем мнении. Информации мало полезной. Вот про ГОСТ 2.306-68 надо тему открыть. Есть ли целесообразность его применения в машинной графике, всегда ли мы его придерживаемся и вообще в чем его смысл??

Объясняю, какой смысл в ГОСТ 2.306-68 и вообще в ГОСТах 2. .......(Единая система конструкторской документации).
Смысл приблизительно такой же, какой в правилах правописания, если каждый будет писать слова, как он их слышит, то понять, что написано будет крайне тяжело, а, иногда, и невозможно.
С ЕСКД точно такая же картина. Чем точнее будут соблюдаться положения ЕСКД, тем больше шансов, что твой чертеж прочтет любой конструктор, знакомый с этой самой ЕСКД.
Конечно, система несколько устарела на настоящий момент и требует пересмотра, дополнения и изменения в некоторых моментов, но, ни в коем случае, не упразднения, ибо тогда анархия в КД начнется.
Вот хороший пример.

[MCAD]

Сообщение от Vlad® Когда разговор шел про шрифты, то имелись ввиду еще и спец. символы, которых в автокаде только с бубнами можно добиться. Скажем вот такой символ шрифта, что в картинке

Позволю себе не согласится, вот один из наборов cпецсимволов:

[Vlad®]

Тут что в АКАД, что в КОМПАС - надо бубны бить. Не набираешь же ты в КОМПАС их просто нажатием на какую-то клаву?

Да нет, по правой кнопке в меню

[Vlad®]

Позволю себе не согласится

Это из надстройки. Это не поставляется в стандартной "голой" поставке, в отличии от Компаса

[Bull]

Сообщение от Vlad® Да нет, по правой кнопке в меню

То, что спец. символы разжеваны в КОМПАС, что они означают, ещё не значит, что в АКАД их нету. Просто смотришь по шрифтам.

Сообщение от Vlad® Это из надстройки. Это не поставляется в стандартной "голой" поставке, в отличии от Компаса

Это не надстройка и даже не голый АКАД. Это АКАД обращается к шрифтам, установленным в системе. Вернее, надо сказать так: Это обращение реализовано довеском (или пусть будет надстройкой) ДЛЯ УДОБСТВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

PS Ну всё... Больше не могу.

[Post]

Bull
Интересно, а с чего вы собственно решили, что я говорю о пунктирной и штрих пунктирной линиях? Я писал о соответствии стандартов программы отечественному ГОСТ, а вы почему-то перевели все к пунктирам. Или сам себе решил - сам же себе и доказал? . А стандарты лучше внимательней читать - табл 1 ГОСТ 2.303. там все до мм. А п.7 этого же ГОСТ, я думаю, относится к исключительным случаям. Т.е. чертеж обычных размеров линиями по табл. 1, а очень крупный или мелкий линиями согласно п.7. Хотя это частности.
Что же касается:

Offtop: Уж извини, что придираюсь к орфографии, но Цитата: Сообщение от Post Так что аналогия не удачна. слово "неудачно" пишется слитно.

Воистину в чужом глазу соломинку...
Ничего личного.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Это не надстройка и даже не голый АКАД. Это АКАД обращается к шрифтам, установленным в системе.

В Виндозе есть символы "полное биение", "концентричность" и "цилиндричность"? Надеюсь, ты пошутил?

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Ничего там интересного не нашел. В основном все жалуются на глюки. Попробовал отзеркалить профиль - отзеркалился относительно 2-х плоскостей. Это так задумано?? И еще... Поправьте меня если это бред. Я правильно понял, что построение трехмерной металлоконструкции должно производится в одном виде (вид сверху)? Эта тема (библиотека КМ) меня действительно интересует, но применить на практике ее инструменты - не получается. Просто не у кого спросить, а мануал - вода одна.

При зеркальном отображении Вы просто неправильно используете операцию "симметрия". Дело в том, что основой для профиля является линия, а у линии есть начальная и конечная точка поэтому и получается что профиль "переварачивается" при зеркальном отражении. Для достижения желаемого результата нужно воспользоваться операциями "поворот" или "концентрический массив". То же самое относится и к линии сварного шва.

Поправлюсь: редактировать "ручками" можно в 3D. А после 3D все равно опять же редактировать ассоциативный вид нужно "ручками" и я не встречал проги после которой это не нужно делать (я имею в виду строительство)

[Bull]

Сообщение от Post Интересно, а с чего вы собственно решили, что я говорю о пунктирной и штрих пунктирной линиях?

Так прочти сообщение 303 и, главное, твою цитату, на которую я отвечал.

Сообщение от Post А стандарты лучше внимательней читать - табл 1 ГОСТ 2.303. там все до мм. А п.7 этого же ГОСТ, я думаю, относится к исключительным случаям.

Нет, не к исключительным. Я думал, что размеры из таблицы приводить смысла нет, поэтому только п.7 и привел, который говорит (разжевываю пункт), что в табл. указаны пределы. А сколько именно эти штрихи/пунктиры чертить, зависит от величины изображения. Т.е. делать штрихи в 100мм нельзя ни в коем случае по ГОСТ. Но КОМПАС не позволяет даже в указанных пределах регулировать масштаб типа линии для одного файла. Вот что я хотел сказать.

[Bull]

Сообщение от Солидворкер В Виндозе есть символы "полное биение", "концентричность" и "цилиндричность"? Надеюсь, ты пошутил?

Я про то, что появилось на картинке после нажатия на галочку (всё, что правее первого окошка). Биения же заложены в голый АКАД, есс-но.

[AndreyMenov]

Ну его этот спор на хутор бабочек ловить! Закрывать пора. Полезного ни на грош

[Post]

Bull
Прочел - пунктир и штрихпунктир ты вырвал из контекста, а я их приводил ТОЛЬКО как один из плюсов Компас, т. к. их отображение реализованно много лучше Автокадовского (ИМХО). Возвращаясь к теме: считаю, что Компас является вполне достойной и быстро развивающейся программой. Как только появится хотя бы половина таких же энтузиастов как у нас или на автокад.ру Компас быстро разовьется.

[gipro]

Сообщение от AndreyMenov При зеркальном отображении Вы просто неправильно используете операцию "симметрия". Дело в том, что основой для профиля является линия, а у линии есть начальная и конечная точка поэтому и получается что профиль "переварачивается" при зеркальном отражении. Для достижения желаемого результата нужно воспользоваться операциями "поворот" или "концентрический массив". То же самое относится и к линии сварного шва.

Я не совсем понял... Сейчас поясню проблему.
Как и положено на виде сверху я отрисовываю, допустим, уголок (пусть это будет стойка в ферме из парных уголков). Затем я применяю "симметрию". В 2D результат меня устраивает. Дальше я перемещаю один профиль относительно другого на величину зазора. Пробую переключится в 3D- там все совсем не так, как я предполагал . Профиль отзеркаливается сразу относительно 2-х плоскостей (бывает и 3-х), расстояние между профилями не соблюдается (на глаз видно, что там не 8мм, а 188). При этом в 2D все нормально... Я работал с 3D и в Автокаде и в Максе -таких дурацких проблем не наблюдалось.
С наклонными профилями работать вообще не представляю как...

Сообщение от AndreyMenov Поправлюсь: редактировать "ручками" можно в 3D. А после 3D все равно опять же редактировать ассоциативный вид нужно "ручками" и я не встречал проги после которой это не нужно делать (я имею в виду строительство)

Не знаю кто и где какими ручками что редактирует, у нас на это времени нет. 3D я делаю только для сложных конструкций, чтобы избежать ошибок. Простые конструкции делаем по-старинке.

[Bull]

Сообщение от Post Прочел - пунктир и штрихпунктир ты вырвал из контекста,

Вырвать из констекта можно, только когда говорится об одном и том же. А когда идет простое перечисление, ответ на один из пунктов никак не может быть вырывом. Вот то самое сообщение целиком с выделением самодостаточного участка, на которое я и отвечал (после запятой там идёт следующий пункт перечисления).

Сообщение от Post rocker Согласен с Вами по поводу шрифтов. Это действительно не суть важно. Компас, как и Автокад, позволяет пользоваться любыми ttf-шрифтами (гостовский просто входит в поставку). Когда говорят что в Компасе шрифты по ГОСТ чаще всего имеют ввиду оформление вообще. Всем работающим в Автокаде приходилось плясать с бубнами, чтобы настроить вид пунктирной/штрихпунктирной линии - в Компасе с этим не паришься, в Автокаде толщины линий нужно вносить в СТП в Компасе это решено по умолчанию, как уже упоминалась здорово реализована работа с видами и т.д. Плюсов много. Библиотеки действительно дороговаты. Но я считаю это потому что к Компасу пока слишком мало внимания уделяют знающие люди (инженеры с навыком программирования) ведь Компас открыт для создания собственных библиотек и если появятся желающие запросто можно создать что-то типа VetCada, Прокат и пр. А библиотеки Аскона будут вроде СПДС и Проджект Студио для Акада.

[Bull]

Сообщение от Post т. к. их отображение реализованно много лучше Автокадовского (ИМХО).

"ИМХО" это хорошо... А вот что лучше в том, что в КОМПАС нельзя разные участки по-разному настроить, не пойму хоть убей! Может, имелось ввиду не "отображение", а то, что осевые проводятся специальной кнопкой (с автоматическим удлинением относительно габаритов)? Потому что в отображении разницы нет абсолютно никакой. Как нарисовал, так и отобразилось.

[Post]

Все! Я пас. Мы разговариваем на разных языках. Я вам про то, что Компас, хоть и не такой универсальный как Автокад, но заточен под стандарты родных осин, вы про то, что Компас хоть и заточен под ГОСТ, но свободы и универсальности как Автокад не дает. Умываю руки.

[Vlad®]

но свободы и универсальности как Автокад не дает

Точнее сказать вводит разумное ограничение. Можно линии настроить как угодно.

[gipro]

AndreyMenov, не нашел я в библиотеке отрисовки сварных соединений никаких узлов. Мож их куда запрятали?? В справке о них тоже ничего нет... Что за деза такая?

[rocker]

Сообщение от Bull ... Может, имелось ввиду не "отображение", а то, что осевые проводятся специальной кнопкой (с автоматическим удлинением относительно габаритов)?

В ACADM это тоже реализовано...причем лучше,чем в КОМПАСе.
Это все "примочки" и,снова повторюсь,не суть программы.Именно на наличии таких "примочек" в КОМПАСе и построена логика рекламы пользователей (или м.б. других заинтересованых лиц) этой программы.

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro AndreyMenov, не нашел я в библиотеке отрисовки сварных соединений никаких узлов. Мож их куда запрятали?? В справке о них тоже ничего нет... Что за деза такая?

Библиотека - Сварка:
- Библиотека изображения сварных швов (то очем здесь говорят);
- Конструктивные элементы сварных швов (При ее открытии может загрузиться библиотека шаблонов, тогда в нем: Открыть - Сварка - Сварка.tlm)
Ко всем библиотекам справки идут не в общей справке, а в составе самой библиотеки

[Vova]

Сообщение от rocker ....ибо инженер--это не оформитель.Многословие на чертеже от лукавого.

В целом я согласен с автором этого поста, но данная выделенная фраза, по-моему, неудачная. На наших чертежах очень много всяких слов по-полю чертежа, пояснений, ссылок, названий. Зато нет номеров позиций и спецификации сбоку. По началу непривычно было, а сейчас-нормально. На стройке не жалуются, т. к. другого не знают. О шрифте речь не идет вообще. Могу писать чем хочу, но пишу, как и все тем, что выведено на самодельную кнопку нашего меню. Даже подозреваю, некоторые и не знают. что это RomanS. Пишет красиво, и привет. А некоторые высоту текста делают больше, чем принято. Бывает, в чертеже разные фонты и высоты. Начальнику в глаза не бросается. Был бы я упрямым, завел-бы шрифт по вашему госту, и никто-бы не чихнул. Потому что - см начало данной цитаты. Короче, следование букве госта теперь мне кажется абсурдом. Хотя я за то, чтобы было красиво и идентично.
Да, перечитал и вижу некоторое противоречие в своих мыслях. Короче, даешь стандарты своего предприятия, а не стандарты для всей страны.

[forMA]

КОМПАС может оценить по настоящему только конструктор...или технолог...или нормоконтролер...или экономист. Короче, производственник.

[forMA]

Специально пишу отдельным постом.

Никто почему то не написал, что КОМПАС- это интегрированная CAD/CAM система. Также как Sprut или Catia. Поэтому сравнивать с AutoCAD-ом по меньшей мере не корректно.

[AndreyMenov]

gipro
На счет того, что профиля "зеркалятся": попробуйте произвести операцию "поворот" с "оставлением исходного объекта" или "массив" по концентрической сетке - все должно получиться. То же самое справедливо для сварных швов, Библиотеки АС/АР и т.д.

[приборист]

По поводу, что лучше Компас или АКАД.
1. Компас изначально разработан был для машиностроителей (и назывался Шери КАД- привожу по звучанию на русском). Разработан в Коломне.
2. Затем получил название Компас.
3. Поэтому вся разработка преследовала цель облегчить жизнь нам механикам. Тем более на производстве (машиностроительном) практически времени на програмирование, на доработку проги (как АКАДА-а в нем это изначально заложено) просто нет.
А затем разработчики увидев интерес к Компасу строителей стали писать приложения к нему. И достаточно успешно.
4. Компас-это все таки САПР. А АКАД-нет.
Мне например весьма понравилась в нем 3Д. Она практическ сравнима с Инвенторорм, а по удобству где то и превосходит.
5. Споры кто и з них лучше, кто хуже некорректны.
6.А по ценам Компас безусловно выигрывает.

[Vova]

Сообщение от приборист Тем более на производстве (машиностроительном) практически времени на програмирование, на доработку проги (как АКАДА-а в нем это изначально заложено) просто нет. .

Отсюда следует, машиностоители так сильно заняты, аж пар идет. Нет ни секунды времени. Давай-давай. Принесли им автокад, да его, оказывается, настраивать надо и библиотеку винтиков-шпунтиков самим создавать. Дали им Компас. Тут все на месте, сразу с места в карьер и за работу. Так вот почему они в автокаде в масштабе рисуют-нет времени на изучения рисования в натуральную величину.
Странно, все так заняты, а отрасль еле-еле дышит. А у строителей наоборот. Бум на строительстве, а времени на настройку автокада полно.

[приборист]

Vovo чке

Совершенно верно нет времени заниматься усовершенствованием проги купленной за большое бабло. Тем более, когда свои кровные выкладываешь.
И ерничать нечего. На освоение, полноценное, АКАДА уходят годы, так как
приходится писать дополнительно кучу приложений, для того чтобы работать комфортно. А в Кампасе почти усе есть. Тем более в последних версиях. И Компас все-таки САПР, а акад нет. Почувствуйте разницу. Особенно в 3Д.
Подсчитайте и увидите сами разницу в деньгах.
А она не хилая.
И эта свистопляска с новыми версиями. Уж лучше чтобы добавляли дополнения, а какая-то версия была бы базовой. Как в Окнах хотя бы.

[приборист]

И еще тому же.
В масштабе никто не рисует. Конструктор (по крайней мере я) работаю только 1:1. А оформление КД-это другой вопрос. Кстати АКАД здесь безнадежно отстает.

[Vova]

Ух ты! В масштабе никто не рисует. Изучай http://www.caduser.ru/cgi-bin/f1/boa...30847wh&page=1 Там NPPCM и Rust. А здесь Forma. Есть и другие ссылки. Поищи на слово Бауманка, где учат в масштабе рисовать.
Далее; я ведь возразил только на одну фразу, насчет программирования. Про остальное не знаю и не спорю. Так вот, без доп. программ работают, вероятно, 99% народа. остальные немного помешанные, потому что это фан, для одних программировать, для других использовать. Не суровая необходимость, а именно удовольствие. Поэтому такие люди пойдут на Компас только из-под палки.

[AndreyMenov]

Сообщение от Vova Ух ты! В масштабе никто не рисует. Изучай http://www.caduser.ru/cgi-bin/f1/boa...30847wh&page=1 Там NPPCM и Rust. А здесь Forma. Есть и другие ссылки. Поищи на слово Бауманка, где учат в масштабе рисовать. Далее; я ведь возразил только на одну фразу, насчет программирования. Про остальное не знаю и не спорю. Так вот, без доп. программ работают, вероятно, 99% народа. остальные немного помешанные, потому что это фан, для одних программировать, для других использовать. Не суровая необходимость, а именно удовольствие. Поэтому такие люди пойдут на Компас только из-под палки.

1. А этому еще и учат?

2. Прочитал ссылку - это же надо сколько проблем чтобы что-то распечатать или масштаб поменять!

3. Скажи в каком масштабе рисовать МК, например, где есть уголок 90х7 - 12 м? - пупок развяжется в масштабе эту портянку печатать!

[приборист]

В масштабе учили (и не только в Бауманке ) на кульмане. Все остальное от лукавого. В любой проге Компас, ДелтаКАД и другие (несть им числа) конструктор чертит 1:1. Иначе бардак. Какие проги изначально позволяют конструктору при работе пересчитывать автоматом размеры (Компас и др.), а какие за счет искусственного действа (Акад голый например).

[приборист]

Vove
Опять же. Если возражаешь, то конкретно указывай по какому пункту.
А то публика начинает сомневаться в Ваших высказываниях.

[приборист]

Vove
"99% народа. остальные немного помешанные."

Мазохисты

[Vova]

Сообщение от AndreyMenov 3. Скажи в каком масштабе рисовать МК, например, где есть уголок 90х7 - 12 м? - пупок развяжется в масштабе эту портянку печатать!

Я не понял, претензии ко мне или к NPPCM? К кому вопрос 3? Ведь никто не предлагает распечатывать в натуральную величину.
Приборист> Я привел твою цитату и мой ответ на нее. Про какую публику речь? Она пока только из тебя состоит

[Profan]

Сообщение от Vova Так вот, без доп. программ работают, вероятно, 99% народа. остальные немного помешанные, потому что это фан, для одних программировать, для других использовать. Не суровая необходимость, а именно удовольствие. Поэтому такие люди пойдут на Компас только из-под палки.

Я как раз из таких. (Обратите внимание на мой ник). На Компас не перейду даже из-под палки, будь он трижды САПР. Раз написан для машиностроителей, то пусть таким и останется. Или, может, кому-то охота именно Компас сделать универсальной программой для проектирования в любой отрасли?

[Vlad®]

Не суровая необходимость, а именно удовольствие

Ну так этого удовольствия в Компасе можно получать еще больше, не на узком лиспе, а, скажем, на полновесном С++.

А насчет болтиков поторые в Автокаде нужно рисовать, это правда, но к болтикам еще нужно делать канавки, шпильки, шайбы, а это уже в 4 раза больше времени. А есть еще болтики по ГОСТ, по ТУ, для авиации и космической промышленности. Если все рисовать так только этим и будешь заниматься.

Для справки говорию, что с 10 версии Компас поставляется в 2 версиях - для машиностроения и для строительства. Уже того, что есть нынче в машиностроительной версии я не знаю, но строительная разворачивается на 1,2 гига и есть все что нужно. Для ППР есть библиотеки машин и механизмов. Можно их и самому отрисовать, но зачем? нужно брать и пользовать.

[Profan]

Название продукта "Компас" можно ли как-то расшифровать?

[AndreyMenov]

Сообщение от Vova Я не понял, претензии ко мне или к NPPCM? К кому вопрос 3? Ведь никто не предлагает распечатывать в натуральную величину.

Поправлюсь: Я имел в виду, что СПДС запрещает снимать размеры, а значит, черчение в масштабе - вещь не всегда удобная, а порою даже вредная

[Кулик Алексей aka kpblc]

<...>СПДС запрещает снимать размеры<...>

А можно перевод на более-менее понятный язык?

[приборист]

Все верно Профан: Строителю одни проги, машиностроителю другие. Какие кому нравятся в конечном итоге.
А также какие он может купить., что немаловажно.

[Profan]

Блин, сколько можно повторять: я не Профан, а Profan. Убьюсь об стену и пусть за меня отдувается Громов Владимир.

[Громов Владимир]

Нет уж, дудки. Скачал Компас 3D v10 DEMO. Но распаковать не смог и плюнул. Не могут даже архивы нормальные выложить.

[gipro]

Сообщение от Vlad® Ну так этого удовольствия в Компасе можно получать еще больше, не на узком лиспе, а, скажем, на полновесном С++. Для справки говорию, что с 10 версии Компас поставляется в 2 версиях - для машиностроения и для строительства. Уже того, что есть нынче в машиностроительной версии я не знаю, но строительная разворачивается на 1,2 гига и есть все что нужно. Для ППР есть библиотеки машин и механизмов. Можно их и самому отрисовать, но зачем? нужно брать и пользовать.

Давай не будешь так кричать не зная темы. Писать на С++ никто тебе не мешает.
Про библиотеку ППР лучше было промолчать. Вот ты ей пользовался сам? Я показывал нашим ППР-щикам это "чудо программистской мысли"-забраковали. Это просто картинки. У крана нельзя поменять ни направление поворота шасси ни вылет стрелы - НИЧЕГО. Это тупо БЛОК в автокадовском понимании. Зайди на местный download - там такого добра завались.
Ни одного вменяемого и качественного приложения для разработки ППР нет.
З.Ы. Кажется всю эту библиотеку я видел давно еще на одном сайте на народе. Сейчас его прикрыли. Состояла она, правда, из отдельных чертежей. Попахивает продажей краденного.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Profan, Громов Владимир, хватит! Выбери один ник. Ну что за детство-то...

[gipro]

Offtop: Громов Владимир, Profan-типа мистера Шляпы?

[Рyslan]

Не надоело еще спорить?

[Bull]

Уж думал, что не зайду. Но вот нашел один ньюанс. Оказывается, КОМПАС не только не позволяет делать, скажем, разный масштаб типа линий ДЛЯ ОДНОГО файла даже в пределах ГОСТ.

В нем не все моменты ГОСТов учтены.

Вот попробуйте кратность форматов сделать. Он вам позволит как угодно сделать от 1 до 9, причём что горизонтальный, что вертикальный формат. А ведь ГОСТ на форматы совсем другое говорит!

[rocker]

Сообщение от Vova ...В целом я согласен с автором этого поста, но данная выделенная фраза, по-моему, неудачная. На наших чертежах очень много всяких слов по-полю чертежа, пояснений, ссылок, названий...

Да,действительно,мое высказывание было с позиции машиностроителя,а у нас многословие все-таки от лукавого.

[rocker]

Сообщение от Vova Отсюда следует, машиностоители так сильно заняты, аж пар идет. Нет ни секунды времени. Давай-давай. Принесли им автокад, да его, оказывается, настраивать надо и библиотеку винтиков-шпунтиков самим создавать. Дали им Компас. Тут все на месте, сразу с места в карьер и за работу. Так вот почему они в автокаде в масштабе рисуют-нет времени на изучения рисования в натуральную величину. Странно, все так заняты, а отрасль еле-еле дышит. А у строителей наоборот. Бум на строительстве, а времени на настройку автокада полно.

Я позволю себе возразить Вам,коллега.
Понимаете,любое изделие машиностроительной промышленности можно привезти.Так и делается.Дом или другой продукт строительной индустрии как правило нетранспортабелен,поэтому и бум в строительстве,а не потому,что уровень разработок и качество исполнения (готовые дома) достигли мировых стандартов (во всяком случае, у нас,в Украине).Надеюсь Вы согласитесь,что это так.Я не стал бы иронизировать относительно квалификации инженеров-машиностроителей--она,поверьте,не ниже квалфикации пректировщиков,а то,что машиностроение сейчас еле дышит не следствие низкой квалификации инженеров,а скорее обусловлено причинами,которые не суть предметом дискуссии этого форума.

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Давай не будешь так кричать не зная темы. Писать на С++ никто тебе не мешает. Про библиотеку ППР лучше было промолчать. Вот ты ей пользовался сам? Я показывал нашим ППР-щикам это "чудо программистской мысли"-забраковали. Это просто картинки. У крана нельзя поменять ни направление поворота шасси ни вылет стрелы - НИЧЕГО. Это тупо БЛОК в автокадовском понимании. Зайди на местный download - там такого добра завались. Ни одного вменяемого и качественного приложения для разработки ППР нет. З.Ы. Кажется всю эту библиотеку я видел давно еще на одном сайте на народе. Сейчас его прикрыли. Состояла она, правда, из отдельных чертежей. Попахивает продажей краденного.

Вот мы все спорим, а спор, по большей части, заключается в том, что пользователи AutoCAD пытаются "забраковать" как сам Компас, так и его библиотеки, заявляя, что их прога лучшая и Компас ву подметки не годится. При этом, они говорят, что AutoCAD прога наилучшим образом приспособленная к проектированию. Господа-товарищи! Можно узнать каким образом AutoCAD приспособлен лучше КОМПАСА к проектированию и какие его приложения этому способствуют?

P.S/ библиотекой ППР пользуюсь

[gipro]

Сообщение от AndreyMenov P.S/ библиотекой ППР пользуюсь

сочувствую...

Какая отрасль проектирования тебя интересует??

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Какая отрасль проектирования тебя интересует??

КМ, КМД, ППР

[gipro]

Про ППР я уже сказал. Ничего толкового не существует. Существует АРМ-ППР, но это та еще халтура.
КМ, КМД - приложений много. На форуме об многих из них шел разговор. Самое примечательное ИМХО Advance Steel. Люди хвалят RCAD, но я в нем не работал...
Приложения стоят больших денег, но ты и отрасль денежную взял.

[Vova]

Сообщение от rocker . Понимаете,любое изделие машиностроительной промышленности можно привезти.Так и делается.Дом или другой продукт строительной индустрии как правило нетранспортабелен,поэтому и бум в строительстве,а не потому,что уровень разработок и качество исполнения (готовые дома) достигли мировых стандартов (во всяком случае, у нас,в Украине).Надеюсь Вы согласитесь,что это так.Я не стал бы иронизировать относительно квалификации инженеров-машиностроителей--она,поверьте,не ниже квалфикации пректировщиков,а то,что машиностроение сейчас еле дышит не следствие низкой квалификации инженеров,а скорее обусловлено причинами,которые не суть предметом дискуссии этого форума.

Странная интерпретация моего возражения по поводу программирования. На которое якобы у машиностроителей нет времени, и потому (только?) им лучше Компас. Причем здесь движимое и недвижимое имущество? Квалификация инженеров в отраслях? Я думаю, в любой отрасли, у проектировщиков-конструкторов рабочий день заполнен приблизительно одинаково. То гонка, то провалы. У нас три года была гонка, по 50-60 часов в неделю, за два дня этаж возводился, и хватало времени сбацать макрос, заказать (на форуме) и отработать прогу (без которой можно было обойтись). Дело не в занятости. Для повернутых мозгой это хобби, у некоторых перешедшее в профессию

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Про ППР я уже сказал. Ничего толкового не существует. Существует АРМ-ППР, но это та еще халтура. КМ, КМД - приложений много. На форуме об многих из них шел разговор. Самое примечательное ИМХО Advance Steel. Люди хвалят RCAD, но я в нем не работал... Приложения стоят больших денег, но ты и отрасль денежную взял.

Еще скажите про StuCAD и т.д. У нашей конторы КМ - редкость, в основном КМД и ППР. А любое автоматическое КМД, как я считаю, близко с ручным не стояло

[Vova]

Прибористу и Rocker-у>Вот иллюстрация к тому, что время на программирование всегда можно найти

Если сегодня вечером буду в силах, попробую что-нибудь нарисовать

Блин, все же в 3 ночи лиспы рисовать вредно. Прошу паузы

Это из темы про то, как причесать под одну гребенку все тексты, сделанные разными авторами низкой квалификации. Интересно, возможно-ли создать такую разносортицу в Компасе?

[gipro]

Сообщение от AndreyMenov Еще скажите про StuCAD и т.д. У нашей конторы КМ - редкость, в основном КМД и ППР. А любое автоматическое КМД, как я считаю, близко с ручным не стояло

1. StruCAD не на движке AutoCAD работает. У него свой движок.
2. В чем же тогда прелесть Компас? Тупо начертить КМД как на кульмане, вставляя туда библиотечные профили и изображения сварных швов? Вся прелесть Advance Steel и других подобных продуктов как раз в проверке коллизий модели и автоматической деталировке+составление спецификаций. Т.е. автоматизации рутинных операций. При использовании данного софта вероятность возникновения ошибки по невнимательности, которая влечет большие фин. затраты, связанные с переделкой готовых конструкций-минимальна.

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro 1. StruCAD не на движке AutoCAD работает. У него свой движок. 2. В чем же тогда прелесть Компас? Тупо начертить КМД как на кульмане, вставляя туда библиотечные профили и изображения сварных швов? Вся прелесть Advance Steel и других подобных продуктов как раз в проверке коллизий модели и автоматической деталировке+составление спецификаций. Т.е. автоматизации рутинных операций. При использовании данного софта вероятность возникновения ошибки по невнимательности, которая влечет большие фин. затраты, связанные с переделкой готовых конструкций-минимальна.

Где бы про него почитать? (про Advance Steel)

[Samar]

Не ради спора.
Конструкцию создает человек (конструктор), а не машина или программа. Если констр. начинает задумываться, то два варианта:
1. он не знает, что он хочет нарисовать.
2. он не знает как это нарисовать.
Когда я начинал осваивать ACAD, то тудности заключались в п.1, а только потом в п.2.
Самое главное, чтобы изучение п.2 помогало преодолеть п.1.
Иногда человек п.2 прикрывает п.1 (в большей степени молодежь)
Для стандартных понятных задач лучше подходит Компас, для творчества на пределе понимания - ACAD
В ACADе работаю в основном в 3D. Пытался освоить 3хмерную графику в Компасе (SW), 3Дмах.
ИМХО в ACADе это удобнее всего, хочешь рисуешь в объеме, хочешь - в любой плоскости координат.
Возможен экспорт DWG, DXF куда угодно далее (если это нужно для CADa).
Самое главное не надо делать ТУПУЮ (зачеркнул - двойную) работу - сохранять привязки параметр.размеров относительно баз.
Понял одну вещь: если ты понимаешь, что ты хочешь получить (мысленно в голове), то ACAD поможет тебе создать эту конструкцию, которую можно сделать. Достаточно сложную конструкцию (есть и такие, которые не укладываются сразбегу в параметрические привязки) очень сложно и долго рисовать в других программах.
Можно привести сотни примеров, где-то лучше ACAD, где-то Компас.
Просто и тут и там, работа - это труд, самое главное, чтобы это приносило деньги и удовольствие.

[gipro]

Локализацией занимается Инфарс. В кадмастере статьи были. Да и тут есть инфа. Поиск пользуй.

[rocker]

Сообщение от Vova Странная интерпретация моего возражения по поводу программирования. На которое якобы у машиностроителей нет времени, и потому (только?) им лучше Компас. Причем здесь движимое и недвижимое имущество? Квалификация инженеров в отраслях? Я думаю, в любой отрасли, у проектировщиков-конструкторов рабочий день заполнен приблизительно одинаково. То гонка, то провалы. У нас три года была гонка, по 50-60 часов в неделю, за два дня этаж возводился, и хватало времени сбацать макрос, заказать (на форуме) и отработать прогу (без которой можно было обойтись). Дело не в занятости. Для повернутых мозгой это хобби, у некоторых перешедшее в профессию

Мое возражение касалось лишь того,что Вы имели честь упрекнуть инженеров-машиностроителей в том,что их отрасль стоит в то время,когда в стройиндустрии наблюдается бум.

Свое мнение,как пользователя ACADM,по сути вопроса,поднятого в этой теме,я высказал в сообщении #69.Я нигде не говорил,что у меня недостает времени на пргораммирование,наоборот,мне по душе больше ACADM по причине,высказанной в сообщ.#69 к тому же мне нравится ACAD именно из-за возможностей его настройки и программирования--это (действия) тоже своего рода школа и возможность узнать что-то новое.

[Vova]

ОК, разобрались

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Локализацией занимается Инфарс. В кадмастере статьи были. Да и тут есть инфа. Поиск пользуй.

Это не просто дорого! Это ужасно дорого
После этого кто то хочет сказать, что 30 шт. за библиотеку КМ в Компасе и 5 за библиотеку св швов - это дорого?

[gipro]

AndreyMenov, согласен. Но ты сравни функционал.
Мы себе такого позволить не можем . Поэтому я изучал эту программку ради образовательных нужд. Мне она очень понравилась. Единственный минус-очень замороченная настройка стилей чертежей. Тот самый случай, когда гибкость идет программе в минус. Почти все интуитивно понятно и глюков-минимум. Сам пробовал делать мелкие объекты типа цеха. -все получалось лучше, чем я ожидал. А 30 тыщ за какую-то лажу-жалко.

[gipro]

Нашел конструктивные элементы сварных швов. Вещь действительно стоящая. Спасибо большое, AndreyMenov

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro AndreyMenov, согласен. Но ты сравни функционал. Мы себе такого позволить не можем . Поэтому я изучал эту программку ради образовательных нужд. Мне она очень понравилась. Единственный минус-очень замороченная настройка стилей чертежей. Тот самый случай, когда гибкость идет программе в минус. Почти все интуитивно понятно и глюков-минимум. Сам пробовал делать мелкие объекты типа цеха. -все получалось лучше, чем я ожидал. А 30 тыщ за какую-то лажу-жалко.

Я согласен с тем, что под хорошие проекты (сложные, а самое главное - денежные) что Advans, что Stu - самое оно (при таком раскладе денег не жалко). Но, допустим, в моей работе это сравнимо с тем, что я бы загнал белаз на дачу в 6 соток чтобы привезти песочек в песочницу. Кроме того меня заинтересовали еще по крайней мере два вопроса:

1 Какая стопка чертежей КМД получится с одного домика?
2 Я прочитал, что эдванс легко управляется с сооружениями, состоящими из колонн, балок, и т.п. Возможно ли его применение для проектирования газоходов и пр. листовых сооружений? Вопрос не праздный недавно пришлось делать КМД газоходов на одну ТЭЦ, так я бы помер с любым 3D без компасовской библиотеки разверток.

[Алексей Худяков]

Сообщение от AndreyMenov Еще скажите про StuCAD и т.д. У нашей конторы КМ - редкость, в основном КМД и ППР. А любое автоматическое КМД, как я считаю, близко с ручным не стояло

Информация о StruCad на strucad.ru

[Алексей Худяков]

Сообщение от gipro 1. StruCAD не на движке AutoCAD работает. У него свой движок. 2. В чем же тогда прелесть Компас? Тупо начертить КМД как на кульмане, вставляя туда библиотечные профили и изображения сварных швов? Вся прелесть Advance Steel и других подобных продуктов как раз в проверке коллизий модели и автоматической деталировке+составление спецификаций. Т.е. автоматизации рутинных операций. При использовании данного софта вероятность возникновения ошибки по невнимательности, которая влечет большие фин. затраты, связанные с переделкой готовых конструкций-минимальна.

Позвольте дополню: StruCad позволяет так же формировать отчеты калькуляции (определение оценочной стоимости проекта - коммерческое предложение); формировать пост-процессорные программы (по основным и фасонным деталям) для станков с ЧПУ; порядка 10 степеней контроля над проектными данными; передовая визуализация и т.п.

[gipro]

Алексей Худяков, ну не в тему тут реклама...

AndreyMenov. Чертежей не намного больше. Смысл в том, что КМД приходится дорабатывать ручками. Все, что не считаешь нужным можно удалить. У программы СЛИШКОМ буквальное понимание слова "деталировка". На листы она выводит КАЖДУЮ деталь, и чтобы она ее правильно вывела-нужно еще позаморачиваться с настройкой стиля чертежа (единовременный, но серьезный геморрой). Вид чертежей мало соответствует ГОСТ, но разве в КМД это имеет значение? Самый большой плюс-абсолютная точность.
Смысл работы здесь в том, что часть высококвалифицированных инженеров разрабатывает модель и получает чертежи КМ/КМД. А молодняк занимается дальше их дооформлением.

Про развертки я не знаю. Не сталкивался с ними в большом количестве...

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Чертежей не намного больше. Смысл в том, что КМД приходится дорабатывать ручками. Все, что не считаешь нужным можно удалить. У программы СЛИШКОМ буквальное понимание слова "деталировка". На листы она выводит КАЖДУЮ деталь, и чтобы она ее правильно вывела-нужно еще позаморачиваться с настройкой стиля чертежа (единовременный, но серьезный геморрой). Вид чертежей мало соответствует ГОСТ, но разве в КМД это имеет значение? Самый большой плюс-абсолютная точность. Смысл работы здесь в том, что часть высококвалифицированных инженеров разрабатывает модель и получает чертежи КМ/КМД. А молодняк занимается дальше их дооформлением. Про развертки я не знаю. Не сталкивался с ними в большом количестве...

Как я понял AS выдает наикаждую марку один лист. В простейшем сарайчике, которымя сейчас занимаюсь около 120 марок - я их размещаю на 8-ти листах А1:
1 Общие данные
2 Монтажная схема
3, 4 Монтажные узлы
5 Колонны+связи по колоннам
6 Фермы
7 Стойки фахверка + стеновые прогоны
8 Прогоны по покрытию + вертикальные связи и распорки

В данном случае разгребание и дооформление такого количества листов, созданных AS займет не на много больше времени чем "ручное черчение".
Да и спецификации строятся не совсем по-нашенски (а если быть точным, то совсем не по-нашенски) что, допустим, в конторе, в котороя я работаю преследуется хуже чем ошибки в чертежах (Н.контр. - не спит) . При всем при этом покупка проги напоминает ипотеку - "взял и только на нее работаешь"

[gipro]

120 марок?? Это очень много для "сарайчика"...
Ну пусть будет всех твоих элементов по 10 марок (что для сарайчика многовато) и то столько не выходит.
Контора "Инфарс", которая продает эту прогу сделала дополнение к ней. Называется "АС-Металл". Эта приблуда делает спецификации по ГОСТ, расширяет сортамент, добавляет серийные типовые узлы.
Из форумчан давно и активно работает в данной проге str02. Может он тебе расскажет подробнее.

[Алексей Худяков]

Сообщение от gipro Алексей Худяков, ну не в тему тут реклама...

Во-первых, позвольте я сам решу что в тему, что нет... Во-вторых (если вы пытаесь дать чему-то опрделение), я дополнил "вашу" не совсем полную информацию... В том числе и для расширения вашего кругозора...

[AndreyMenov]

Простенький сарайчик - 33х81х12 - ограждающие конструкции крановой эстакады. Такое разнообразие вызвано тем, что у меня 3 шага колонн: 8, 10 и 12 (без подстропильных ферм). Плюс конструкция торцов разная. Так что сараюшка - еще тот ге...ор.

[gipro]

AndreyMenov, мда... Действительно _

Алексей Худяков, звучит как копи-паст из рекламного буклета... Лучше бы выкладывали полнофункциональное демо. А то ради интереса пробовал ломанную 11-ю версию дома (за защиту, кстати, респект). Программа действительно серьезная и интересная. Всю полноту возможностей я конечно не оценил, но принцип проектирования ясен. К сожалению наша организация не в состоянии обеспечить рабочие места столь дорогостоящим софтом (работаем на Автокад+СПДС). Но как по мне, так моделировать в Адвансе попроще. Получением документации в струкаде не занимался-не знаю лучше ли чем в адвансе, потому как в адвансе с непривычки-ужас.

[AndreyMenov]

Алексей Худяков, звучит как копи-паст из рекламного буклета... Лучше бы выкладывали полнофункциональное демо. [/quote]

Полностью поддерживаю gipro. Все, то написано в рекламе чрезвычайно интересно, но цена явно кусается

[SV13]

Доброго всем времени суток! Сфера деятельности - проектирование объектов электроэнергетики (электрической части, а точнее - релейной защиты, атоматики и управления). Что посоветуете?

[Bull]

Что, именно только из КОМПАС и ACAD?

[AndreyMenov]

Сообщение от SV13 Доброго всем времени суток! Сфера деятельности - проектирование объектов электроэнергетики (электрической части, а точнее - релейной защиты, атоматики и управления). Что посоветуете?

Все зависит от того, в чем Вы работали раньше и от Ваших финансовых возможностей

в Компасе есть библиотека "Электрика и электроника". В нее входят:
- библиотека проектирования систем электроосвещения
- Кабели и жгуты 3D.

О прочих программах ничего сказать не могу, однако существует большое количество

[Eu]

Не трогайте машиностроителей. Использовать там MDT или Солиды явно лучше, чем Автокад, но Компас не дает никаких преимуществ. Да и название какое-то, скорее географическое. Программа для географов и путешественников.

[Солидворкер]

Сообщение от Eu Не трогайте машиностроителей. Использовать там MDT или Солиды явно лучше, чем Автокад, но Компас не дает никаких преимуществ. Да и название какое-то, скорее географическое. Программа для географов и путешественников.

Сказать что параметрический 3D пакет не дает никаких преимуществ перед непараметрической программой с потугами на 3D -это явно поспешное заявление для машиностроителя.

[Bull]

На всякий случай напишу, что и в АКАД есть уже встроенные библиотеки (если их так можно назвать). Посмотри, может и достаточно будет. Вызови Tool Palettes Window (через кнопку на главной панели или через CTRL+3) и глянь на закладку "Electrical". Там блоки и в инчах, и в мм есть вроде.

PS Кстати, там много чего ещё есть. Но, как всегда, не все наши стандарты учтены при их черчении.

[SV13]

Сообщение от Bull Что, именно только из КОМПАС и ACAD?

В своем распоряжении имею только эти две программы. Хотелось бы выбрать именно из них.

[Eu]

Не трогайте машиностроителей. Использовать там MDT или Солиды явно лучше, чем Автокад, но Компас не дает никаких преимуществ. Да и название какое-то, скорее географическое. Программа для географов и путешественников.

[Bull]

Offtop:

Сообщение от Солидворкер параметрический 3D пакет

Ну эт ты польстил КОМПАСу, хотя повод некоторый для этого и имеется.

[AndreyMenov]

Сообщение от Bull Offtop: Ну эт ты польстил КОМПАСу, хотя повод некоторый для этого и имеется.

Параметризация на достаточном уровне (конечно, не сравнить с SW). Тем более, что АКАД и рядом не стоял в этом отношении

[rocker]

Сообщение от SV13 В своем распоряжении имею только эти две программы. Хотелось бы выбрать именно из них.

Есть еще AutoCAD Electrical,мне приходилось видеть,работающих в ней,возможно это то что нужно Вам.Насколько я понял (беглый взгляд) она годится для разработчиков электросетей и ,вроде,для схемотехников там кое-что имеется.А для графики 2D там все то же,что и в классическом ACAD-e.

[Алексей Худяков]

Сообщение от gipro Алексей Худяков Лучше бы выкладывали полнофункциональное демо. А то ради интереса пробовал ломанную 11-ю версию дома (за защиту, кстати, респект). Программа действительно серьезная и интересная... ... Но как по мне, так моделировать в Адвансе попроще. Получением документации в струкаде не занимался-не знаю лучше ли чем в адвансе, потому как в адвансе с непривычки-ужас.

Демо-версия StruCad - не предусмотрена разработчиком... Поэтому как бы мне не хотелось, увы... Тем не менее есть возможность получить полнофункциональную систему и попробовать работу в ней, если ваш интерес действительно серьезен...
Касательно где проще моделировать - я бы поспорил...

[Aндрeй]

Сообщение от Громов Владимир Нет уж, дудки. Скачал Компас 3D v10 DEMO. Но распаковать не смог и плюнул. Не могут даже архивы нормальные выложить.

Распаковывается архиватором 7-Zip.
Мне не удалось заставить WinRAR распаковать многотомный архив с расширениями типа zip.001, zip.002...

[yurey]

Сообщение от proektant Огромное спасибо за информацию!!! Я тут по сайтам полазил и не нашел не одного чертежа по строительной тематике. это наверно о чем то да говорит.

Ну и зря. Я вот уже пять лет черчу АС ,КМ и КЖ в Компасе и пищу от удовольствия, когда вижу как Акадовцы за соседними столами тратят на ту же работу почти в два раза больше времени тыркая по листу линии и несвязанные ни с чем текстовые фрагменты. А в последних версиях Компаса он вообще (при включенном строительном профиле) начинает сильно смахивать на Архикад, так что держитесь.

[gipro]

Сообщение от yurey А в последних версиях Компаса он вообще (при включенном строительном профиле) начинает сильно смахивать на Архикад, так что держитесь.

Хм... С каких это пор Архикад считается серьезным конструкторским инструментом???

Арчик это все-таки BIM, а Компас - чертилка. Да, я видел библиотеки сборного ж.б., а толку? да такой функционал в автокаде реализовать-раз плюнуть, тока не нужно никому..

[SSASHA]

В акаде практически не работал. Почитал сообщения, все.
Говорили что в компасе нельзя поставить размер без привязки ни к чему... Можно поставить, введя координаты точек ( в акаде так же вроде делается, вводя координаты точек), получается точный размер без привязки ни к чему. Но можно сделать только привязку сетки, указав необходимый шаг ее, привязываться к сетке, в конечном счете тоже как бы привязки к объектам нет остается только точный авторазмер.

Шероховатость тоже можно начертить вручную (хоть древнегреческую) написать сверху надпись и маштабировать ее хоть до каких размеров а потом копировать ее, или добавить в библиотеку(как вроде это делают в акаде или не так делают? Раскажите как).

[gipro]

Можно поставить, введя координаты точек ( в акаде так же вроде делается, вводя координаты точек), получается точный размер без привязки ни к чему.

В AutoCAD и его клонах - не так. Указываешь сторону и величину размера. не нужно забивать голову лишними цифрами.
SSASHA, если тебя интересуют шерховатости - то стало быть ты машиностроитель. Там иная специфика и Компас изначально под нее затачивался.

[SSASHA]

Понятно
У меня две специальности и машиностроение и строительство (ПГС), но работаю по машиностроению!

[Дмитрий Факс]

Короче, господа! Хорош гнать пургу. Аutocad 2008 - лучше может быть только Autocad 2010. А про Компас любой версии скажу так... Отстой полный. Могу привести 1000 аргументов для каждого конкретного случая. Кто сможет возразить пиши в личку. Отвечу. А по поводу библиотек. Так их за месяц в Autocad можно создать столько сколько Аскон никогда жизни не напишет. IMHO.

[GWA18]

Спер с баша:

397283 [ + 4048 − ] [:||||:] утверждена 2008-06-15 в 12:27 Форумы » Флейм » Firefox vs. Opera [Тема закрыта] Страниц: «-- 1 2 3 4 … 99 --» Форумы » Флейм » Firefox VS Opera II: в поисках истины [Тема закрыта] Страниц: 1 2 3 … 100 --» Форумы » Флейм » Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика [Тема закрыта] Страниц: 1 2 3 … 99 --» Форумы » Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров Страниц: 1 2 3 … 54 --»

Продолжаем меряться?

[Солидворкер]

Дмитрий Факс, холивар Компас vs AutoCad отменяется. Я ясно выразился?

[newAndrey]

Есть плюсы у Акада, есть у Компаса.
Одним быстрее работать в Компасе, другим Акад даёт больше возможностей.

[SSASHA]

Вообщем закроем эту тему, строится все, что в компасе что в автокаде, одними и теми же примитивами,только в компасе еще добавлена автоматизация проектирования в дополнение! Вот если сравнивать компас с Autodesk Inventor Professional или с солидвекс, если конечно их можно сравнивать! Слышал что там и сравнивать нечего, что компас хуже. Вот хотелось бы узнать, что именно лучше. потому что в компасе есть недочеты как и в любой программе, вот только где-то их меньше где- больше. Я компас знаю на хорошем уровне, кто-то знает Autodesk Inventor Professional или с солидвекс, мне охота узнать, что как строится, есть проблемы в постоении в компасе, а этих проблем может и не быть в других программах!
Хотелось бы общаться не с теми, кто говорит компас говно и ничего в нем не сделать, а хотелось бы разобраться что и как где строится.

Autodesk Inventor Professional или солидвекс мне не установить и не посмотреть что и как делается, не поразбираться. На сайтах где их продают, конечно все красиво написано, у копаса тоже так, а на самом деле выходит иногда по-другому. в ближайшее время скину свой пример с описанием построения, и что сначала не получилось в компасе. Пришлось делать немного по-другому, немного попарясь. А как в других программах это делаться будет.

[Солидворкер]

SSASHA, ну скидывай, посмотрим

[SSASHA]

Это скорее не глюк, а просто, то что мне не нравится. Вообщем пример: строю какую нибудь раму типа буквы "П", строю линии обрыва в виде, горизонтальные и вертикальные, строит все нормально, но получается не очень красиво. Вот что получается примерно. В солиде так же строит?

[Солидворкер]

Сообщение от SSASHA Это скорее не глюк, а просто, то что мне не нравится. Вообщем пример: строю какую нибудь раму типа буквы "П", строю линии обрыва в виде, горизонтальные и вертикальные, строит все нормально, но получается не очень красиво. Вот что получается примерно. В солиде так же строит?

Нет, разрывает только в месте, где есть "мясо"
Но в ряде случаев может получаться и такая картинка.

[SSASHA]

в данном примере так же будет или нет?
Установил солидвекс, сразу увидел плюсы, это материалы и возможность создания сварных швов. увеличение и уменьшение как можно поменять, реверсировать колесико мышки, чтобы наоборот уменьшало и увеличивало? Это возможно?
Сколько стоит версия , чтобы можно было делать 3д переводить в 2д и создавать спецификации, без расчетов (они наверное по отдельной цене идут)?

[Солидворкер]

SSASHA, ты все вопросы хочешь задать в одной теме, к тому же неще и не про SW?
Реверсировать колесо можно в настройках Параметры -Общие Вращение вида/увеличение поставить галку на колесе мыши
Про цены не скажу, они у разных реселлеров разные, конфигурацию можешь тут подобрать

[SSASHA]

ага, спасибо!
больше не буду не по теме писать!

[Sergeyvb]

Доброй ночи. Работал и в Компасе и в Автокаде. По моему действительно не стоит вдаваться в спор, что лучше, а что хуже. Компас изначально создавался как машиностроительная среда проектирования и профили и библиотеки там были машиностроительные. Строительные библиотеки включили в последние версии, поэтому они еще и не отработаны. Как мне кажется в чем преимущества Компаса. В том что он строго заточен под наши ГОСТы в части оформления. Если у тебя на компе стоит Компас, то тебе не придется задумываться над стилями и шрифтами. Вспомни сколько мучений порой бывает при получении чужих чертежей и не дай Бог совпадении названий твоего стиля Автокада с чужим. Или любимого занятия некоторых умельцев изобретать свои шрифты и "забывать" передавать их вместе с файлом чертежа. Это обратная сторона открытости и широты возможностей Автокада. Сейчас к стати представители фирм, распространяющих автокад открыто призывают перед покупкой заключить договор на создание СТП предприятия "Как пользоваться Автокадом и его приложениями". Вторым достоинством Компаса является наличие библиотек и расчетных модулей. Не самопально выполненных, а которые поставляются вместе с программой. Согласись удобно. Ну и третье. Из 3D модели Компаса всегда можно автоматически создать чертежи. Причем с самой клубокой деталировкой вплоть до деталей и написания спецификаций. Но опять же это больше по моему подходит прежде всего для машиностроения. Это самые общие такие особенноси Компаса. Сейчас на нашей фирме стоит Автокад 2008, а в отделе + еще СПДС Графикс. Хотя специально держу еще и Компас V10. Потому как на многих заводах изготовителях оборудования используется он. Да и трехмерку мне просто порой удобнее и быстрее сделать в Компасе. Вообще по своему опыту знаю, что пользоваться надо тем, чем пользуется твоя фирма.

[Vova]

Меня удивляет, что столько внимания уделяется библиотекам. Возможно, применительно к машиностроению это важно, ибо там море стандартных винтиков-шпунтиков в разных проекциях, и сделать все самодельно (под автокад) это большой труд. Что касается строительства, там номенклатура стандартных изделий, очевидно, много меньше, и наличие казенных библиотек не столь большое преимущество, чтобы по этому показателю выбирать программу. Так-же и оформление чертежей. Рамки со штампами, шрифты, что там еще? Ага, толщины линий. Да это такой пустяк, который ни при каких условиях не должен стать решающим аргументом. Стили? Да кто-же может придумать одинаковое название? Только те грамотеи, которые все свое называют Standard, переделывая тот стиль-образец, что стоит по умолчанию. У нас, например, один из нескольких размерных стилей называется Z-dim-linear-48. Ну и кто сочинит такое-же?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova .... Стили? Да кто-же может придумать одинаковое название? Только те грамотеи, которые все свое называют Standard, переделывая тот стиль-образец, что стоит по умолчанию. У нас, например, один из нескольких размерных стилей называется Z-dim-linear-48. Ну и кто сочинит такое-же?

Стили то Ето Ишо ладно. Хуже когда тебе пришлют чертежи, у которых свои собственные шрифты и написаны эти шрифты онЕ на той фирме, это мрак. Ни в стандартных нет, ни в и-нете не найти. На той фирме "Ето стандарт" все пользуются этими шрифтами, зато когда запрашиваешь эти шрифты, долго не понимают: что? как? да почему? да пАчАму у вас их нету? а работа в это время "горит"

[SSASHA]

ну в строительстве там есть библиотека для пострения планов этажей и разрезов, стены перегородки, всякие условные обозначения, лестнцы. больше я дак не знаю, ну есть еще библиотека металлоконструкции, но это тоже наверное больше для машиностроения.

Можно конечно придумать библиотеку железобетона, но там бы она состояла из бы из одних прямоугольников разных размеров))
Хотя можно сделать в менеджере шаблонов там параметризированые модели их (это были бы паралепипеды, их параметризировать не сложно, всего три размера, достаточно сделать один паралепипед и таблицу в ексель со всеми размерами и названием этого элемента или можно самому вручную вводить при выборе длину например деревянных балок размеры потом будут добавляться), потом пользоваться ей всем, при этом можно добавлять, хоть в чертеж (вставить можно все виды, изометрию, разрезы), хоть в 3д.

При этом будут добавляться объекты спецификации, из чего потом можно легко переносить во всякие ведомости, которая будет сразу же заполнять всю номенклатуру, и считать количество. Только надо посмотреть есть ли эти ведомости готовые (оформления), если нет, то можно сделать самим.
Это же можно делать и на группу объектов т.е. например нужно сделать группу элементов и вставлять их сразу же, при этом добавятся все внутренние элементы в ведомость. Линии выносок тоже все можно настроить и связать с ведомостью (при удалении элемента в черчеде или в 3д модели в ведомость вносятся изменения).

Ведомость можно сохранить или в этом же листе или в отдельном документе.

Не знаю на счет массы, или объема , может посчитать и заносить в ведомость компас? если есть такая необходимость, могу поразбираться с этим!олько напишите, так не охота разбирпаться, только пишите конкретный пример что как делается, и что требуется, так проще мне будет!

Если есть вопросы по этому поводу пишите, постараюсь ответить. может предложения есть, можно ли это сделать (автоматизировать)? Самому интересно?

по поводу расчетных модулей, расчеты только для машиностроения подойдут, думаю строители не будут считать червячную передачу или еще какую! А балки посчитать там нельзя

Широта стилей линий и шрифтов одинакова что для компаса что для автокада, и там и там можно создавать свой.
Только я не понимаю, зачем делать столько всяких стилей линий? Напишите в каких линиях есть потребность(только элементарных не надо), может и правда в компасе нельзя некоторые стили сделать.

[GWA18]

Сообщение от Vova Меня удивляет, что столько внимания уделяется библиотекам. Возможно, применительно к машиностроению это важно, ...

Это не потому, что машиностроение, а потому, что в Компасе библиотеками называются не только собственно библиотеки (библиотека крепежных изделий, например), но и всемозможные программные надстройки - не помню, как такие вещи называют в АвтоКАДе - например, "Библиотека поддержки pdf", "Библиотека проектирования систем освещения ЭО", "Проектирование инженерных систем", расчет пружин и т.д. и т.п.

[Vova]

Умеет-ли компас делать таблицы, которые заставляют делать здесь?

[GWA18]

Сообщение от Vova Умеет-ли компас делать таблицы, которые заставляют делать здесь?

В Компасе есть библиотека стилей оформления - полный набор по всем ГОСТам ЕСКД и СПДС.
На первом рисунке - одна из панелей выбора стилей оформления, которые штатно присутствуют в составе Компаса (свои, "собственного изготовления", я затер).
В частности, кабельный журнал - см. второй рисунок. Я на нем специально размеры проставил. Как видите, высота строки там равна 8 мм.
При желании параметры таблицы можно изменять: устанавливать шрифт по умолчанию, изменять ширину столбцов и высоту строк, изменять форматирование внутри ячеек. Заполняется и редактируется почти так же, как таблицы в Ворде.
Это - что касается создания текстовых конструкторских документов (в данном случае - табличного вида) вручную.

Многие библиотеки (надстройки) автоматически создают и заполняют соответсвующие формы (спецификации, ведомости покупных и т.п). В частности, насколько мне известно, хотя сам я этим не пользуюсь, в надстройке (от термина "библиотека" меня тоже слегка коробит) "Компас-электрик" такого рода документы, как кабельный журнал, создаются и заполняются автоматически с небольшой окончательной доводкой.

[SSASHA]

"Умеет-ли компас делать таблицы, которые заставляют делать здесь?"
Я буду писать о 9 версии компаса, как там делается там.

Ячейки можно настроить двумя способами по высоте: Изменение шага строк или перенос нижней страницы.

При изменении шага строк высота фиксирована и никак не изменится, пока не введешь новую высоту (если в ячейку 10 мм вписывается несколько строк (3 например), то шаг строк уменьшается, и строки лезут друг на друга (в этом случае нужно менять высоту строк чтобы все нормально было).я пользуюсь этим методом, т. к. считаю, что он более удобный. я для себя запомнил какая высота необходима для скольких строк и устанавливаю ее в зависимости от кол-ва строк.

Есть такие случаи когда в одной строке в разных столбцах разное кол-во строк, тогда приходитсяв столбце с меньшим кол-вом строк добавлять пустые строки(т.е. Жмем ентер столько раз, сколько нужно). Это для того делается, чтобы строкив в ячейках в разных столбцах были друг против друга. Компас в таблицах по вертикали всегда выравнивает по середине, строки сбиваются.
Может это кому и надо, но лично кажется что можно было бы сделать еще разные выравнивания по вертикали. Может в новых версиях это и сделано! В девятой не нашел! Вот это не достаток на мой взгляд!


Второй способ, перенос нижней страницы, на мой взгляд еще хуже т.к. высота меняется не пойми как при использовании дробей и индексов(энтерами строки трудно выравнять, не совпадают, если даже устанавливать одинаковое кол-во строк).

Я пользуюсь только первым способом (Изменение шага строк).
Строки делаю когда как, когда выравниваю кол-во строк энтерами, когда в отдельных строках пишу с невидимыми границами между ними.

С индексами встечался в таблицах редко, но при их строки находятся в разных уровнях. ВЫход: нужно делать строки в отдельных строках таблицы, тогда получается все ровно, а границы делать невидимыми по необходимости.
В таблицу можно добавлять дроби и индексы верхние и нижние (верхние и нижние вместе), есть 3 вида их (малой, средней и нормальной высоты)

(нормальной высоты, это высота шрифта основного текста, но можно менять и отдельно высоту их, вне зависимости от основного текста).
Вставлять в таблицу можно еще фрагменты (черчежи компаса, без рамок и штампов), вертикальный текст,над/подстрочку, символы, спецзнаки, шаблоны текстовые(для этого нужно просто щелкнуть два раза в таблице мышью и выбрать шаблон нужный, шаблоны есть стандартные, можно делать их самому. Это все остается в таблице, т.е. убрать и отредактировать можно войдя в таблицу.

Я писал на счет создания простых таблиц, без автоматического заполнения граф.
Вроде все написал про вставки в таблицу и текстовую часть таблиц, если что спрашивайте!
Еще раз говорю, что речь шла про 9 версию!

Хотел узнать есть ли в таблицах автокада выравнивание по вертикали?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Хотел узнать есть ли в таблицах автокада выравнивание по вертикали?

Есть. Как в стиле, так и в отдельных ячейках.

[stroygeodezia]

А мне кажется, что не важно насколько милиметров ячейка в таблице уже или шире, а шрифт выше и ниже, наклон влево или вправо.
Главное что-бы чертежи были бы "читабельные", нормально расчитанные и
понятные для работы "полупроффесионалам".
После этого "Аквапарки" падать не будут!!!!!!!!!!

[SSASHA]

Сообщение от stroygeodezia А мне кажется, что не важно насколько милиметров ячейка в таблице уже или шире, а шрифт выше и ниже, наклон влево или вправо. Главное что-бы чертежи были бы "читабельные", нормально расчитанные и понятные для работы "полупроффесионалам". После этого "Аквапарки" падать не будут!!!!!!!!!!

Это точно!!!!!!! Главное чтобы не падали! Но Госты идр стандарты все равно нужны, Госты и придуманы, чтобы все было более менее читаемо, иначе такое может получиться!

[sizaleksej]

Тут наднях завершил эксперемент по работе в Компасе.
Работал в нем полгода, реально с энтузиазмом, в итоге: к нему близко больше не подойду. Родной АДТ(АА) в связке с СПДС ничего лучше нету.

[Солидворкер]

sizaleksej, либо пиши аргументированно, либо вообще не пиши, а то опять холивар в ветке вспыхнет

[sizaleksej]

Сообщение от Солидворкер sizaleksej, либо пиши аргументированно, либо вообще не пиши, а то опять холивар в ветке вспыхнет

Аргументы:
1. Большая база в Компасе плит, арматуры, перемычек, свай и т.д. это хорошо, но замаркировать, т.е. что бы позиция в спецификации и на чертеже соответствовали друг другу не реализованно, так как маркер компас-объекта завязан с позицией через какие-то ID-идентификаторы, т.е. там по сути односторонняя связь. Нет они обновляются если в каждый принудительно тыкнуть двойным нажатием мышки. Через два месяца разборки полетов на библиотеки КЖ, КМ я полностью забил, т.е. стало ровно есть они или нет.
2. Стены очень примитивные. Перевязка их постоянно глючит, а в 5% случаев корректной перевязки никакими шаманскими плясками добится не удалось. Вообщем когда дело подходит к завершению проекта единственный вариант взрывать планы и даводить его до ума отрезками, дугами (закруглённых стен там нет) и средствами редактирования.
3. Двери в библиотеки даны как для фасадов, библиотека богатая, много ГОСТов реализовано, но накой они нужны если их можно использовать только на фасадах (окна там хотя бы маркировать можно). И кто-нибуть видел двери по ГОСТ 6629 на фасадах.
4. Окна и двери - наладить связь между размерами проема и конкретной дверью, то есть изменяешь размеры двери на плане и автоматом меняется наименование двери в спецификации не реализуемо в принципе.
5. Спецификация слишком замучена, хотя разобраться в ней можно. Она на все сто сделана по ГОСТ 2.108-68 ЕСКД, без учета требований СПДС. Например вы не сможете сделать спецификацию монолитной конструкции, состоящей из нескольких элементов (в соот. с п.3.4.3. ГОСТ 21.501-93). Попытка создания типовых элементов с объектами спецификации посути провалилась, а использование редактора компас-объектов по мелочи лучше не использовать. Хотя этому всему можно найти применение, но по-моему лучше не заморачиваться.

Это основное из того, что накипело и то чему я больше всего уделял внимания.

[rocker]

Сообщение от Vova Меня удивляет, что столько внимания уделяется библиотекам. Возможно, применительно к машиностроению это важно...

Такой аргумент пользователей КОМПАСа, как "библиотеки" меня всегда смешит. Если об этом говорит девушка, то еще можно понять, но когда конструктор...
По-моему это все-таки синдром совка. Известно, что в оное время все было до невозможности унифицировано, поэтому и "библиотеки" имеют приемлемый размер на жестком диске.
Но сейчас времена другие. Нельзя, по известному выражению, обьять необьятное, поэтому каждая уважающая себя фирма бесплатно предоставляет каталог со своей продукцией в формате, например, .dwg. Именно такой каталог лежит сейчас передо мной: 3D CAD CATALOG Version 7.0EU фирмы THK. Т.о. вы можете составить себе библиотеку в зависимости от интересующей вас отрасли и свободного дискового пространства.
Что же касается крепежных изделий, то в ACADM они представлены за десятком (если не больше) стандартов, в т.ч. и GOST.

[RAN]

Господа, к сожалению, не могу прочитать все посты по теме (прочитал только первые 5 листов и последний)... На этот форум попал с такой же темы форума КОМПАСа. Могу сказать одно: не надо сравнивать скрипку с гитарой! Я когда-то начинал работать в Автокаде, потом перешел на КОМПАС. Многие обвинения невозможности сделать того или иного в какой-либо САПР беспочвенны! Просто пользователи чего-то одного не знают как это сделать в другом. Вывод: предлагаю сделать форум обсуждения прблем выполнения той или иной операции в АКАДЕ и КОМПАСЕ. Не хочу унижать достоинства АКАДА, но ЛИЧНО МНЕ больше нравится КОМПАС. Мне не нужно писать никаких скриптов, чтоб создать чертеж. Просто кому как удобнее! И быстрее! Что особенно важно. Для самообучения считаю КОМПАС более простым и менее ресурсоёмким.

См. http://forum.ascon.ru/index.php/topic,14261.0.html

[Vova]

Скрипты пишутся для того, чтобы избавится от рутинных операций повторения одних и тех-же команд или процедур много раз подряд. Все можно сделать и без скриптов, как и в компасе. Поэтому встречный вопрос, как с этим делом в компасе?

[RAN]

А что Вы имеете в виду под словами "рутинные операции"? Я - программист, а не конструктор. Со скриптами у меня дело обстоит нормально, но я не знаю зачем мне они нужны в САПР.
Опишите конкретную задачу - постараюсь ответить.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ИМХО: чтобы проводить адекватные сравнения, надо сравнивать-то хотя бы похожие продукты. КОМПАС и MDT, например. А потом уже говорить о возможности или невозможности что-то сделать и что-то нарастить.

[Vova]

Сообщение от RAN А что Вы имеете в виду под словами "рутинные операции"? Я - программист, а не конструктор. Со скриптами у меня дело обстоит нормально, но я не знаю зачем мне они нужны в САПР. Опишите конкретную задачу - постараюсь ответить.

На вскидку такая задача: подсчитать сумму длин отрезков, полилиний и сплайнов, которых пусть будет суммарно 100шт. Сколько раз надо нажать в компасе мышкой, чтобы получить ответ. Для упрощения примем, что все они лежат в одном слое, и больше там ничего нет. Скрипт (лисп) для автокада сделает операцию за два клика, не считая взятия команды. Мы получим не только сумму длин, но и количество элементов, а также сообщение, что не вошло в расчет.
Штатными средствами автокада пришлось-бы потрудиться, суммируя отдельные длины на калькуляторе.

[Солидворкер]

Vova, хотелось бы осведомиться о практическом применении этого действа

[Кулик Алексей aka kpblc]

Длина хода фрезы, например
P.S. Пример взят "от балды".
----
Во, или вариант - подсчитать суммарную длину кабель-каналов на этаже здания. Запас добавляется потом в процентном отношении

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Длина хода фрезы, например P.S. Пример взят "от балды". ---- Во, или вариант - подсчитать суммарную длину кабель-каналов на этаже здания. Запас добавляется потом в процентном отношении

Стоп. А примитивы как выбираются? Рамкой? Или мышкой каждый?

[Кулик Алексей aka kpblc]

А как бог на душу положит.

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А как бог на душу положит.

Без проблем и то и другое штатными средствами

[Кулик Алексей aka kpblc]

Да не в сумме длин отрезков дело-то, согласись!
Если честно, меня уже утомили холивары на тему AutoCAD vs "Специализированное-Приложение-Стороннего-Разработчика-Для-Определенных-Задач-Но-Зато-Крутое". Сравнения именно в таком ключе бессмысленны, ИМХО. И мало того, еще и слабоправомерны.

[Солидворкер]

Согласен. Если уж сравнивать Компас, то не с Акадом, а с Инвентором...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Бога ради Хоть с SolidWorks ;P

[Vova]

Сообщение от RAN предлагаю сделать форум обсуждения прблем выполнения той или иной операции в АКАДЕ и КОМПАСЕ.

Я отвечал на это, и именно в этом ракурся обсуждение было-бы интересно. Далее, RAN интересовался, в какой ситуации помогают скрипты. Я дал вполне характерный пример, данный вопрос многократно поднимался на форуме. Приведено много вариантов сцитающего длины лиспа, и странно, что Солидворкер про это не знает. Я считаю суммарную длину труб, закладываемых в перекрытие для эл. проводов. Другие считают свое. Крыс мог-бы привести значительно больше примеров того, как многократно повторяющиеся операции облегчаются при помощи лиспа. Вопрос ведь так и поставлен: для Компаса все это не надо (видимо имеется в виду, что он может сделать любую многократно повторяющуюся многоходовую операцию легким нажатием кнопки). Так зачем-же брать автокад и париться с лиспами? Они ведь не понимают, что в это преимущество автокада, а не недостаток.

[Солидворкер]

Vova, я прекрасно знаю про множество вариантов этого самого Лиспа, считающего сумму длин, я просто написал, что в Компасе эта функция УЖЕ предусмотрена.

[Vova]

Сообщение от Солидворкер Vova, хотелось бы осведомиться о практическом применении этого действа

По тону твоего ответа так не подумаешь
Дело не в том. Я не знаю, что заложено в Компас, и здесь, наверное, не угадал, так как взял навскидку. Давайте другие варианты лиспов, сокращающих время выполнения рутинных операций. Программист RAN не может не оценить превосходство лиспов, а значит, и автокада

[JACK]

Блин ребята, у нас тоже все работают в CADе, не нюхали компаса и доказывают что CAD круче. Создание сложных трехмерных моделей и сборок в компасе гораздо удобнее чем в автокаде. И если вы что-то не можете сделать в Компасе, то это не значит что этого не может никто. У нас тоже есть тети, которые штриховку делали копиронием линий, а не как все нормальные люди и что, автокад же в этом не виноват.....

[kefirus]

попробуйте просто 100% копию акада
кажется zwcad называется

[Кулик Алексей aka kpblc]

JACK, #444 написан специально для тебя и твоих апологетов. И оппонентов тоже.

[ctor]

На вскидку такая задача: подсчитать сумму длин отрезков, полилиний и сплайнов, которых пусть будет суммарно 100шт. Сколько раз надо нажать в компасе мышкой, чтобы получить ответ. Для упрощения примем, что все они лежат в одном слое, и больше там ничего нет. Скрипт (лисп) для автокада сделает операцию за два клика, не считая взятия команды. Мы получим не только сумму длин, но и количество элементов, а также сообщение, что не вошло в расчет. Штатными средствами автокада пришлось-бы потрудиться, суммируя отдельные длины на калькуляторе.

Для того чтобы перенести все измеряемые отрезки в один слой Вам в любом случае придется их выделять рамкой или по очереди. В КОМПАСе это реализовано нажатием одной кнопки Измерение длинны. После этого достаточно повыделять нужные отрезки и Вам выдаст количество длинны и сумму длин отрезков примерно в таком виде:

Длина кривой

L1 = 1826.474558 мм
L2 = 2163.000000 мм
L3 = 579.853032 мм

Сумма = 4569.327590 мм

Учитывая потраченое время на написание скрипта, перенос отрезков в 1 слой, а потом обратно, приведенный пример решается в КОМПАСе более быстро и удобно.

[Кулик Алексей aka kpblc]

А все предыдущее сказано в никуда? Чего прицепились к сумме длин отрезков? Это далеко не главное.

[ctor]

Я AutoLISP'ом не пользовался. Раз тут утверждают что его наличие в ACAD дает преимущество над КОМПАС, то хотелось бы увидеть более удачный пример.

[TK]

Сообщение от ctor Я AutoLISP'ом не пользовался. Раз тут утверждают что его наличие в ACAD дает преимущество над КОМПАС, то хотелось бы увидеть более удачный пример.

Сумма длин - это хорошо, а вот например сумму диаметров всех окружностей или сумму толщин всех полилиний Компас смогет посчитать?

[ctor]

Нет, не сможет. А какое практическое применение суммы диаметров, тем более суммы толщин линий.

[wetr]

Сообщение от ctor Я AutoLISP'ом не пользовался. Раз тут утверждают что его наличие в ACAD дает преимущество над КОМПАС, то хотелось бы увидеть более удачный пример.

Расставить блоки на пересечениях линий?
Практическое преминение имеется (проектирование фасадов)

[Vova]

Сообщение от ctor Я AutoLISP'ом не пользовался. Раз тут утверждают что его наличие в ACAD дает преимущество над КОМПАС, то хотелось бы увидеть более удачный пример.

Ну что-же, вызов брошен. Примем?
Я привел неудачный пример с суммированием длин отрезков, не зная, что в Компасе такая функция есть. Пошерстите свои коллекции лиспов, чтобы показать преимущества автокада. Не может ведь быть, чтобы в Компасе было все, что умеют наши лиспы

[forMA]

to Vova:
--------------

Ну что-же, вызов брошен. Примем?

Остынь!
Offtop: Как дети, честное слово
Вот лучше прочти:
Сpедствa paзpaботки пpиложений КОМПAС-МAСТЕP
КОМПAС является откpытой системой, что позволяет создaвaть дополнительные пpогpaммные модули (пользовaтельские библиотеки), a зaтем пpименять их во вpемя paботы нaд документами. Тaким обpaзом, стандартные возможности чеpтежно-гpaфического pедaктоpa и редактора деталей могут быть дополнены исходя из тех специaльных зaдaч, котоpые пpиходится pешaть пользовaтелю. Типичный пpимеp пpиложения - библиотекa стaндapтных мaшиностpоительных элементов.

Сpедствa paзpaботки пpиложений - это нaбоp динaмически подключaемых библиотек (DLL), котоpые можно использовaть из любой стaндapтной системы пpогpaммиpовaния для Windows нa языкaх С, С++, Пaскaль. В библиотеки включено свыше 300 специaльных функций для доступa к ядpу КОМПAС. Функции обеспечивaют постpоение и обpaботку документов, paботу с геометpической моделью, оpгaнизaцию интеpфейсa между пpиклaдной библиотекой и основной системой. Для доступa к дaнным paзличных стaндapтных СУБД можно использовaть интеpфейс ODBC (Open DataBase Connectivity).

[Stierlitz]

Offtop: а почему бы ревит с компасом не посравнивать??
или М-16 с АК-74

[Кулик Алексей aka kpblc]

> forMA: Все это и еще много чего есть и в продуктах на основе acad.exe. Точнее, аналогичное по предназначению и функционалу.

[Vova]

А что, автокадчики не могут выпятить преимущества на конкретных примерах?
Надеюсь, след. пример будет более удачным:
Может-ли Компас сделать вертикальную выноску линейного размера? (см здесь). Такой лисп по моей просьбе сделал VVA, и я от него балдею. Ом может:
1. Одним махом поднять на выносках размерный текст у цепочки размеров, причем строго перпендикуляарно размерной линии.
2. Развернуть полочку выноски в противоположн. сторону
3. Изменить размерный текст быстро и у неск. размеров сразу
4. Выровнять рядом стоящие размеры или цепочки по заданной точке
5. Вернуть размер в исходное состояние, если что-то не понравилось

[Profan]

Одно только название "Компас" внушает отвращение.

[Vova]

А у компасников, очевидно, слово LISP, который, они думают, должны знать все.

[forMA]

Сравнивать Компас c AutoCAD-ом тоже самое, что выравнивать функционал пылесоса с газонокосилкой.
Offtop: Тема абсолютно флудерская. Видимо поэтому все известные болтуны слетелись. Модераторы ващще нюх потеряли

[Post]

Vova

Может-ли Компас сделать вертикальную выноску линейного размера? (см здесь). Такой лисп по моей просьбе сделал VVA, и я от него балдею. Ом может: 1. Одним махом поднять на выносках размерный текст у цепочки размеров, причем строго перпендикуляарно размерной линии. 2. Развернуть полочку выноски в противоположн. сторону 3. Изменить размерный текст быстро и у неск. размеров сразу 4. Выровнять рядом стоящие размеры или цепочки по заданной точке 5. Вернуть размер в исходное состояние, если что-то не понравилось

1. Да
2.Не понял
3. Да
4. Да
5. Undo что-ли?

Сравнивать Компас c AutoCAD-ом тоже самое, что выравнивать функционал пылесоса с газонокосилкой.

В строительной части Компас со строительными библиотеками можно сравнивать с Acad + PS. А по части оформления (стрелочки выноски, масштабы и пр.) Компас без библиотек с Акад + СПДС. Голый автокад не конкурент.

[forMA]

Post,
-------------
А подготовку управляющих программ для УЧПУ, которые я еще в начале 90-х годов с легкостью лабал в Компасе, или проектирование штампов и прессформ, или параметрическое 3d моделирование из Компаса с чем будешь сравнивать?

p.s. Предлагаю замутить тему "Sprut и AutoCAD" ...Вот повеселимся то !

[Post]

forMA
А ни с чем Я только по строительству. Наверное есть что-то и под автокадом для этого.

[forMA]

Сообщение от Post forMA А ни с чем Я только по строительству. Наверное есть что-то и под автокадом для этого.

Ну отжего же...Есть прога на базе AutoCAD для проектирования прессформ. Вот только стоит всего 64 тыщ баксов.

[Post]

А может на кульмане?

[GWA18]

Что, с чем и как сравнивать...
Это мне напомнило далекие (хотя - вроде как вчера) 80-е, когда смонтировали СМ-4 и надо было высосать из пальца расчет экономической эффективности от внедрения (400 тыс. потраченных тогдашних рублей - это, пожалуй, поболе, чем сейчас 400 тыс. евро!).
На шутливо-издевательский тон вопроса "Ну и сколько конструкторов сможет заменить ваша машина?" как-то само собой вырвалось: "По нормам на одного инженера-конструктора положено 6 кв. метров площади, а СМ-4 по паспорту требуется 100 кв. метра. Следовательно, одна ЭВМ заменяет 100/6... приблизительно 17 конструкторов".

З.Ы. Извините, точный метраж не помню.

[Vova]

Сообщение от Post 1. Да 2.Не понял .

Как-же ДА если дальше НЕ ПОНЯЛ?
Можешь-ли представить картинку, как в ссылке?, а то непонятно, об одном-ли и том-же мы говорим

[Serge Krasnikov]

Сообщение от GWA18 ..."По нормам на одного инженера-конструктора положено 6 кв. метров площади, а СМ-4 по паспорту требуется 100 кв. метра. Следовательно, одна ЭВМ заменяет 100/6... приблизительно 17 конструкторов".

Мне как-то приходилось считать экономическую составляющую внедрения ЭВМ, ну выходило что одна персооналка должна была заменить 25 технологов иначе экономика не срасталась

З.Ы. Извините, точный метраж не помню.

В зависимости от категории конструктора могло быть и 3, и 5, и 7, и больше.

[Vova]

1. Не нужно уводить дискуссию о сравнении компаса и автокада на противостояние с другими программами. Компасники сравнивают ее именно с автокадом, как с наиболее массовым и популярным.
2. Компасники выставили по крайней мере три преимущества перед автокадом:
А) Оформление по ГОСТ
В) Есть казенные библиотеки элементов
С) Не нужно знать LISP
По гостам я не спец, не комментирую. По библиотекам здесь уже ответили: их наличие не является критическим для строительного черчения.
О лиспах хочу остановится.
Сдается мне, нынешнее поколение форумчан в большинстве ими не пользуются. Иначе за вчерашний день накидали-бы кучу примеров, показывающих, как лисп или макрос помогает укоротить повторяющиеся операции и резко ускорить черчение.
Позвольте привести кусочек из книги Язык макрокоманд и создание кнопок:
Главной задачей является научить пользователя самому строить команды под себя, а также очень быстро, в течение нескольких минут, составить временную команду для выполнения одноразовой рутинной операции.
Как-то к автору обратился сослуживец с просьбой что-нибудь придумать для облегчения его работы. На большом чертеже в разных местах была установлена серия объектов, которую надо было изменить следующим образом: один объект удалить, а находящий здесь же блок с атрибутом перекрасить в другой цвет. То есть предстояло поочередное применение трех команд Erase (Стереть), Eattedit (Атредакт) и Properties (Окносв). Изменить цвет слоя не представлялось возможным. Надо было действовать “One by one”, то есть обрабатывать один объект за другим. Скучная работа. На выполнение операции с одной группой объектов надо было затратить 14 щелчков мыши да еще копаться в диалоговом окне Enchanced Attribute Editor (Редактор атрибутов) и в окошке Color Control (Цвета), подбирая нужный цвет.
Я поставил на одну кнопку команды Erase (Стереть) -Attedit (‑Атред), наше [3-10] и Change (Изменить), видоизмененная часть нашего [12-11], внес некоторые поправки. Теперь на всю операцию надо было затратить всего три щелчка, если считать первым вызов команды. И заняло это всего 5 минут!

[Post]

Vova

Как-же ДА если дальше НЕ ПОНЯЛ?

на вопрос 1 -ДА
на вопрос 2 - не понял что имеется ввиду
Так понятно?

2. Компасники выставили по крайней мере три преимущества перед автокадом: А) Оформление по ГОСТ В) Есть казенные библиотеки элементов С) Не нужно знать LISP

Это кто выставил преимуществом то что не нужно знать ЛИСП? Перечитай пост 460. Да, Компас не поддерживает AutoLisp, зато поддерживает ряд других языков программирования от Delphi до C++. Твой пример реализован в Компас давно, только по принципу макроса операций как в 2009 Автокаде. + в голом Компасе реализована параметричность, да и много еще всякого. Сходи по ссылке http://www.ascon.ru/.
И вообще на работе я делаю двумерные строительные чертежи. Те же чертежи в Компасе делаются с теми же усилиями. Так что громадного преимущества в Автокаде нет и близко. А если пользоваться строительными библиотеками, то Автокаду и вовсе не догнать и с лиспами и без лиспов. Да уже одно то что Компасовские размеры и текст перекрывают чертеж огромный плюс.

[Солидворкер]

Сообщение от Vova е именно с автокадом, как с наиболее массовым и популярным. 2. Компасники выставили по крайней мере три преимущества перед автокадом: А) Оформление по ГОСТ В) Есть казенные библиотеки элементов С) Не нужно знать LISP

А) Несомненное преимущество над Автокадом
Б) Не является преимуществом в чистом виде, поскольку библиотеки можно отрисовывать самому и там и там
В) Vova, при всем уважении, о том что "Не нужно знать LISP" и речи не шло. Разговор был о том, что многое из того, что в Акаде приходится делать лиспами, в Компас уже зашито, как штатная функция.
А стоит только отказаться от термина "Lisp" и оперировать термином "язык программирования", тут же выскакивает несостоятельность аргумента "А вот в Акаде есть язык программирования, и с помощью него можно сделать очень многое" В Компасе тоже есть.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Еще раз повторяю: сравнение чистого AutoCAD'a и Компаса неправомерно!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova 1. Не нужно уводить дискуссию о сравнении компаса и автокада на противостояние с другими программами. Компасники сравнивают ее именно с автокадом, как с наиболее массовым и популярным.

Это всего лишь религиозные войны, сколько их было разных было, трудно сосчитать, стоило ли на это обращать внимание, сдесь происходит тоже самое, 24 листа исписали и к согласию не пришли, кому что нравится решить должен кажНЫй сам и для себя

2. Компасники выставили по крайней мере три преимущества перед автокадом: А) Оформление по ГОСТ В) Есть казенные библиотеки элементов С) Не нужно знать LISP

Ну и что, у меня например была обширная библиотека разных лиспов, если казенная библиотека заменила большую часть лиспов, я по вашему должен быть патриотом своих лиспов и исключать казенные библиотеки как отраву

По гостам я не спец, не комментирую. По библиотекам здесь уже ответили: их наличие не является критическим для строительного черчения.

Ну а я в строительстве не спец, меня примеры по подсчету толщин линий, и длин отрезков как-то тоже не вдохновляют, аргументы о библиотеках мне ближе

О лиспах хочу остановится. Сдается мне, нынешнее поколение форумчан в большинстве ими не пользуются. Иначе за вчерашний день накидали-бы кучу примеров, показывающих, как лисп или макрос помогает укоротить повторяющиеся операции и резко ускорить черчение. Позвольте привести кусочек из книги Язык макрокоманд и создание кнопок: ... Как-то к автору обратился сослуживец с просьбой что-нибудь придумать для облегчения его работы. На большом чертеже в разных местах была установлена серия объектов, которую надо было изменить следующим образом: один объект удалить, а находящий здесь же блок с атрибутом перекрасить в другой цвет. То есть предстояло поочередное применение трех команд Erase (Стереть), Eattedit (Атредакт) и Properties (Окносв). Изменить цвет слоя не представлялось возможным. ... Я поставил на одну кнопку команды Erase (Стереть) -Attedit (‑Атред), наше [3-10] и Change (Изменить), видоизмененная часть нашего [12-11], внес некоторые поправки. Теперь на всю операцию надо было затратить всего три щелчка, если считать первым вызов команды. И заняло это всего 5 минут!

У меня в свое время был написан лиспы на генерацию различных венцов зубчатых колес, с расчетом и заполнением таблиц, ну и где оне теперь, многие системы умеют сами это делать, в том числе и компас...

[Haos]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Еще раз повторяю: сравнение чистого AutoCAD'a и Компаса неправомерно!

Они уже не чистый сравнивают, а с лиспами и макросами, которые меняют цвета, расставляют что-то на пересечениях линий, а это уже считайте полноценная САПР! Ну как же, еще забыл подсчет толщин линий! Наличие такой возможности в какой-либо программе автоматически делает ее незаменимой.

[Post]

Еще раз повторяю: сравнение чистого AutoCAD'a и Компаса неправомерно!

Я сравниваю именно чистый Компас (без библиотек). Речь же не идет о том, что в Компасе плиты перекрытий быстрей чем в Автокаде раскладываются. Я говорю о том что против голого Компаса может выступить только связка Автокад + СПДС (речь о строительном проектировании)

[SerStar]

единственное преимущество компаса - цена! НО!!!!!, вышли полные копии автокада - briscad (бельгия), zwcad (китай), progecad (италия), которые еще в 3 раза дешевле компаса (и в 10 раз дешевле автокада)!!! все проши отличн работаю, полностью совместимы с акад! так что теперь нет смысла переходить на компас !!
(в нашей организации пставили компас - это пипец)

[Солидворкер]

kfrdfylf, а если без фанатизма, но зато с аргументами?

[SerStar]

Говорю только про строительное проектирование !
1. при переходе на компас небходимо переобучать персонал (а это до полугода до достижения той же эффективности работы персонала, как было в акаде)
2. Работая в промышленном проектировании, постоянно приходится работать со смежниками и др. вне организации, а все смежники работатют в dwg, а корректного конвентера НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!! и вот дальше уже жесть! вы представляете ккампот: архитектор (компас) передает технологу (акад) а птом технолг обратно архитектору (компас), одновременно подмешиваются смежники (акад)??? мы еще до этого не дожили (компас нам "внедрили" месяц назад, работа пока стоит), но предчувсвую войны!!!

[Солидворкер]

Сообщение от kfrdfylf Говорю только про строительное проектирование ! 1. при переходе на компас небходимо переобучать персонал (а это до полугода до достижения той же эффективности работы персонала, как было в акаде)

При переходе с Компаса на Акад -тоже. Кроме того, при переходе с любой программы на другую -аналогично. Аргумент некорректен, при сравнении надо учитывать, что уровень владения обеими программами у пользователя одинаков.

Сообщение от kfrdfylf 2. Работая в промышленном проектировании, постоянно приходится работать со смежниками и др. вне организации, а все смежники работатют в dwg, а корректного конвентера НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!

А чем не устраивает конвертер Компаса?

[SerStar]

Солидворкер, Вы машиностроитель - компас для Вас идеален, что говорить, и Акад Вам, в общем-то не нужен. Компс для стрителей - пустая трата времени..Зачем он? раньше это был вопрос денег, теперь, при выходе новых дешевых клонов автокада, компас строителям НЕ СОВЕТУЮ покукпать!!

чем не устраивает конвентер компаса?,
для бл...., компас не знает,что такое "Лист" в автокаде - все!! этим уже все сказано!! Компс не распознает типы , толщины и цвета линий! (например при создании электриками чертежей - одна линия имеет 5 оттенков красного - компас распознает все одним цветом и чертеж ТЕРЯЕТ смысл)! Компас не понимает размерные стили!!! и это мы с Вами понимаем о чем речь, а "тетки" из бывашего "ЛенНИИ...." вообще никогда не смогут нормально конвентировать! Вы скажете - набирайте другой персонал....но это не выход

[Солидворкер]

Компас для меня не идеален, идеального вообще ничего нет, да и не работаю я в нем. Аргументы, я так понимаю, закончились не начавшись. Одни эмоции.

[SerStar]

Вы не понимаете понятия "постоянная работа со смежниками, которые работают в dwg" ? если, понимаете, вот он аргумент. и он перечеркивает все преимущества компаса!

давайте представим ситуацию. в конторе ни одного автокада. мы получаем чертежи в акаде, сделанные в листах. нам надо работать на этих чертежах, а потом отправить их обратно для дальнейшей работы других людей в них. Ваш план действий? как понимаю, плана действий нет....

[Post]

kfrdfylf

для бл...., компас не знает,что такое "Лист" в автокаде - все!! этим уже все сказано!!

Я бы сказал так: kfrdfylf не знает что такое конвертер Компаса. Вы бы хоть справку почитали или в настройках пошарили
Начиная с 8-й (кажется) версии Компас прекрасно отрабатывает листы.

[SerStar]

Сообщение от Post kfrdfylf Начиная с 8-й (кажется) версии Компас прекрасно отрабатывает листы.

У нас установили Компас 10 и по словам представителя РАЗРАБОТЧИКА, который 2 недели обучал нас компасу, КОМПАС НЕ ЧИТАЕТ ЛИСТЫ. Все! на этом совместная работа компаса и автокада заканчивается! Зачем лазить в хэлпе,если перед тобой по 5 часов в день,5 дней в неделю есть человек,который знает компас в идеале.

если читает листы,то научите,как это делать, плиз!

[Солидворкер]

Сообщение от kfrdfylf У нас установили Компас 10 и по словам представителя РАЗРАБОТЧИКА, который 2 недели обучал нас компасу, КОМПАС НЕ ЧИТАЕТ ЛИСТЫ. Все! на этом совместная работа компаса и автокада заканчивается! Зачем лазить в хэлпе,если перед тобой по 5 часов в день,5 дней в неделю есть человек,который знает компас в идеале. если читает листы,то научите,как это делать, плиз!

Скинь чертеж с листом

[SerStar]

представьте условие: по почте пришел файл dwg, автокада нет, нужно открыть файл и работать в нем.
Просто скажите - это возможн или нет? повтрюсь - официальный представитель АСКОН (преподаватель компаса) оффициально заявил, что в компас нет поддержки листов.

[Солидворкер]

kfrdfylf, посмотри

[Post]

У меня Компас сейчас не стоит. Когда открываете акадовский чертеж поставьте галку читать из пространства листа (как-то так) и все

[Солидворкер]

Post, точнее, Открыть с параметрами и снять галку читать из модели

[Post]

Солидворкер
Спасибо

[SerStar]

Сообщение от Солидворкер kfrdfylf, посмотри

спсб. и???? вы считаете, что это корректный перевод?? для печати - да! Для дальнейшей работы - это лажа полнейшая. Это нередактируемый файл, в принципе, ни чем не отличающийся от pdf.

я как понимаю Ваш план действий такой:
1. а автокаде экспорт листа в модель
2. открытие в компасе.

Это нередактируемый файл

[Солидворкер]

kfrdfylf, что значит нередактируемый? Ты не во вьювере, случаем открываешь? Все редактируется.
Открыт в чистом Компасе, без привлечения Акада, методика в #495

[Post]

Солидворкер Что ты там ему сделал?

[SerStar]

Если редактируемый, то нарисуйте плиз на плане ростверка в любом месте круг диаметром 6м. и отправьте файл, чтобы я, как смежник открыл его в автокаде, где сохранилась бы моя конфигурация листа , но с внесенными Вами добавлением. Так вот теперь Вы понимаете,что совместить программы в принципе не возможно!!

добавлю. в понедельник был на конференции по презентации заменителей автокада. Презентацию вела крупнейшая компания Питера,которая торгует и автокадом, и компасом, и "заменителями", учавсвует в диалоге проектировщик-разработик. ведущий РЕАЛЬНО шарит во всех прогах, знает их можно скзать в идеале. так его слова "на сегодняшний день корректного конвентора из автокада в компас компания АСКОН еще не придумала. с этим соглашаются разработчики АСКОН". и повторюсь - то же самое сказал нам преподаватель

[Солидворкер]

Преподаватель вам еще сказал, что из листа не импортировать, доказав этим весь свой профессионализм....
А что есть какая-то проблема с рисованием кругов?

[Post]

Аааа. Так вы нам говорите о том что Компас не открывает файлы автокада, мы с Солидворкером доказываем, что открывает, а на самом деле Автокад не корректно открывает файлы Компаса. Так может стоит перефразировать?
Солидворкер
Я кажется понял. Он хочет открыть файл Акада в Компасе отредактировать его (круг), а потом открыть его в Автокаде с сохранением предпоследней структуры. Так конечно нельзя, но, на мой взгляд, это проблема Автокада.

[SerStar]

Post, правильно понимаешь.

Сообщение от Солидворкер Преподаватель вам еще сказал, что из листа не импортировать, доказав этим весь свой профессионализм....

он мог сделать это так,как сделали вы. вопрос теперь кто тут непрофессионал,если считает ,что в открывшемся файле можно корректно работать (все открыто на одном виде и фрагменты оказались начерченными не в натуральную величину, а тупо увеличенными). и весь лист оказался уменьшенным в 100 раз.

и вопрос не в том, чья это проблема - кмпаса или акада. это разные программы,каждая со своим преимуществом.
На сегодняшний день все работают в формате dwg, за ним будующее, и массы проектировщиков от него отказываться не собираются. объясню почему.
Пользоваться компасом можно только внутри организации и никак иначе,т.к. совместная поочередная работа компаса и автокада над одним файлом невозможна! . А так как большинство работает в dwg, то компас пока остается за бортом.

тогда просто можно поделить:
1. машиностроительное проектное бюро, КБ - компас или автокад
2. промышленное строительство - только dwg
3. гражданское строительство - dwg, ну и шатко-валко компас.

[Post]

На сегодняшний день все работают в формате dwg, за ним будующее

Сильно сомневаюсь. А про будущее и вовсе не верю. На горизонте переход на BIM, а DWG для этого не подходит

совместная поочередная работа компаса и автокада над одним файлом невозможна!

переходите на Компас и не мучайтесь )))

тогда просто можно поделить: 1. машиностроительное проектное бюро, КБ - компас или автокад 2. промышленное строительство - только dwg 3. гражданское строительство - dwg, ну и шатко-валко компас.

Лихо за бортом остались и Allplan, и SW, и ArhiCad, и Tekla и еще куча программ

[Солидворкер]

Сообщение от kfrdfylf он мог сделать это так,как сделали вы. вопрос теперь кто тут непрофессионал,если считает ,что в открывшемся файле можно корректно работать (все открыто на одном виде и фрагменты оказались начерченными не в натуральную величину, а тупо увеличенными). и весь лист оказался уменьшенным в 100 раз.

А ничего, что я просто тупо побыстрому импортировал лист, не выставляя масштаб импорта, только чтобы показать, что это возможно.
Можно было масштаб выставить и нормальный, попробуй сам сделать.

[GWA18]

К постам 492 и 493
Солидворкер, чем открыли файл? Компас-10?
У меня Компас-9 SP2 почему-то не открыл ни dwg, ни frw

ИМХО, большой недостаток Компаса - нигде не сказано, с какой версией АвтоКАДа корректно работает конвертор.
У АвтоКАДа и "иже присных" еще бОльший недостаток: они принципиально не хотят понимать cdw.

Сообщение от kfrdfylf У нас установили Компас 10 и по словам представителя РАЗРАБОТЧИКА, который 2 недели обучал нас компасу, КОМПАС НЕ ЧИТАЕТ ЛИСТЫ

Может, Вы не расслышали? Может, он сказал, что "...Компас не читает ЛИСПы..."?

[Солидворкер]

GWA18, 10 SP 2. Пересохранить тебе в 9-ке?

[GWA18]

Сообщение от Солидворкер GWA18, 10 SP 2. Пересохранить тебе в 9-ке?

Да, если можно Интересно глянуть.


Добавлено.
Открыл dwg в наноКАДе.
Все-таки я, наверное, так уже и не привыкну к АвтоКАДовскому виду чертежей. Один только способ простановки размеров "сикось-накось" чего стоит:

[SerStar]

Сообщение от Post хочет открыть файл Акада в Компасе отредактировать его (круг), а потом открыть его в Автокаде с сохранением предпоследней структуры. Так конечно нельзя.

и Вы тут говорите, что переходите на компас. Как это возможно, если все смежники в других городах работают в акаде, и нам необходимо получать от них чертежи, рабтать в них и отправлять доработанные им братно? вы же соглашаетесь,что это невозможно! поэтому согласитесь,что такую цепочку выстроить невозможно, а значит и совместить эти программы не удастся.


я правильно расслышал - говорили именно про листы, а не про LISP!


Я не фанатик, просто согласитесь, что конвентера не существует.

[Post]

А я и не спорю. Совместить не удастся. Поэтому всем в Компас. Тогда и пересохранять ничего не надо.

[PetrIvanych]

Сообщение от GWA18 К постам 492 и 493 ИМХО, большой недостаток Компаса - нигде не сказано, с какой версией АвтоКАДа корректно работает конвертор.

Импорт - 10, 12, 14, 2000, 2002, 2004, 2005, 2006, 2007
Экспорт - 2000, 2004, 2007
Компас 10.

[SerStar]

поэтому в начале темы здесь очень важно было указать для каких целей компас/автокад.

Поэтому,напрмер, промышленники, не покупайте компас!! замучаетесь и потеряется заказчиков!

[GWA18]

Сообщение от kfrdfylf ... Как это возможно, если все смежники в других городах работают в акаде, и нам необходимо получать от них чертежи, рабтать в них и отправлять доработанные им братно? вы же соглашаетесь,что это невозможно! поэтому согласитесь,что такую цепочку выстроить невозможно, а значит и совместить эти программы не удастся.

Что-то я тут недопонимаю.
Вы получили из другого города dwg-файл, конвертировали его в cdw, отредактировали Компасом, опять конвертировали в dwg и отправили обратно (боже, какая плохая программа Компас! ).
И что же - там, в другом городе, уже не смогут продолжить работу с этим отредактированным файлом? Не смогут открыть? Или откроют, но какая-то графическая или текстовая информация потеряется, или исказится, или появится что-то лишнее и вредное? Или просто вожжа под хвост попадает: "Как вы смели что-то изменять!?"
Разъясните.

[Солидворкер]

Сообщение от kfrdfylf Я не фанатик, просто согласитесь, что конвентера не существует.

Ложки тоже не существует.
ИМХО, аргумент про конвертер слабоват, поскольку Компас худо-бедно dwg открывает, а Акад cdw вообще нет.
GWA18, лови в 5.11

[GWA18]

Солидворкер, спасибо!

Кстати, вспомнил: несколько раз случалось, что файл dwg не открывался nanoCADом, но открывался Компасом. Не могу сейчас привести конкретный пример, т.к. не концентрировал на этом внимание, не запомнил, а повторно искать - долго.

[SerStar]

Сообщение от GWA18 Что-то я тут недопонимаю. Вы получили из другого города dwg-файл, конвертировали его в cdw, отредактировали Компасом, опять конвертировали в dwg и отправили обратно

в том-то и вопрос,что это сделать НЕВОЗМОЖНО!!! люди в ветке тут только что это подтвердили.

А,кстати, Вы знаете, что такое "Лист" ("Layout") в автокаде? или все в модели в масштабе чертите?

[Солидворкер]

Сообщение от kfrdfylf в том-то и вопрос,что это сделать НЕВОЗМОЖНО!!! люди в ветке тут только что это подтвердили. А,кстати, Вы знаете, что такое "Лист" ("Layout") в автокаде? или все в модели в масштабе чертите?

А какие именно люди подтвердили-то? Я что-то не усек.

[SerStar]

Сообщение от Post А я и не спорю. Совместить не удастся. Поэтому всем в Компас. Тогда и пересохранять ничего не надо.

вот


Солидворкер, я повторюь, что то,что Вы мне прислали годится только для печати и просмотра. Это файл не для работы. Замерьте размеры на любом фрагменте на моем чертеже и сравните с тем,что написано над размерной линией - все поймете

[Post]

Цитата: Сообщение от Post Посмотреть сообщение А я и не спорю. Совместить не удастся. Поэтому всем в Компас. Тогда и пересохранять ничего не надо. вот

Вот только обобщать не надо. Я говорил что Компас не совместим в вашем случае (тройная конвертация), Автокад несовместим еще больше. А в принципе масса людей, в том числе на форуме работают так как сохраняет Компас - чертеж в натуральную величину, узлы увеличенные, рамка "натянута" на чертеж.

[Солидворкер]

kfrdfylf, внимательно читай предыдущие посты. При импорте я проигнорировал масштаб твоего чертежа.

[GWA18]

Сообщение от kfrdfylf в том-то и вопрос,что это сделать НЕВОЗМОЖНО!!! люди в ветке тут только что это подтвердили. А,кстати, Вы знаете, что такое "Лист" ("Layout") в автокаде? или все в модели в масштабе чертите?

Во-1-х, никто такого не утверждал, речь шла только о невозможности "сохранения предпоследней структуры". Вот я и не пойму, жизненно ли нужна эта самая "структура"?
Во-2-х, при работе в Компасе никто не заморачивается масштабом (поэтому и не понимает масштабности тех проблем с масштабом, которые уже десятки раз подымались на этом форуме), работа все время ведется в масштабе 1:1, мышление настроено на миллиметры, а не на какие-то условные единицы или на перерасчет в масштабе. А масштаб отображения на чертеже устанавливается, и может многократно меняться, парой щелчков мышкой. Опять таки - именно поэтому Солидворкер и конвертировал с параметрами по умолчанию, т.е. 1:1 относительно чертежа DWG. Если будет нужно - он с такой же легкостью отмасштабирует повторно.

И еще одно.
У Вас возникают проблемы только на уровне акад-Компас-акад? А с Архикадом нет проблем? А с прорабом на стройке? Неужели он напрямую воспринимает dwg-файлы и задает вопросы на ЛИСПе?
Ведь как-то же договариваетесь? Почему здесь не можете (не хотите)?

[SerStar]

Сообщение от Солидворкер kfrdfylf, внимательно читай предыдущие посты. При импорте я проигнорировал масштаб твоего чертежа.

Вы точно знаете автокад?? (с)
В Автокаде не существет понятия масштаб чертежа.

[Солидворкер]

Сообщение от kfrdfylf Вы точно знаете автокад?? (с) В Автокаде не существет понятия масштаб чертежа.

Абсолютно точно НЕ знаю

Сообщение от kfrdfylf и фрагменты оказались начерченными не в натуральную величину, а тупо увеличенными). и весь лист оказался уменьшенным в 100 раз.

Вот про этот масштаб я говорил

[Vova]

Все-таки спор пошел не по тому руслу. Не стоит учитывать то, что автокад пришел раньше и успел завоевать пространство. Это не есть преимущество собственно программы.
Я добиваюсь сравнения в области выполнения рутинных операций, когда действие повторяется многократно. Такие ситуации возникают систематически, и они разные. Невозможно на все случаи создать команды. Иначе весь экран был-бы заставлен кнопками. В автокаде для этого служат лиспы и макросы. Периодически на форуме появляются просьбы сделать то или это, и ответ получаем мгновенно. Для Компаса требуется более сложные языки программирования, многие-ли ими владеют? Можно-ли оперативно и бесплатно получить программу? Легко-ли ее загрузить?
Случай, описанный мной в посте.475 -можно-ли решить задачу в компасе штатными способами?

[SerStar]

Сообщение от Солидворкер Вот про этот масштаб я говорил

так дело в том, что то, что вы мне выложили - это не конвентированный компасом чертеж в актокаде, а всего лишь конвентированный компасом лист, сформированный в автокаде для печати и не более! (в этом листе ничего не чертится). В автокаде чертеж и лист - отдельно живущие вещи. В автокаде сначала чертишь, а потом создаешь лист, на котором для каждого фрагмента выставляешь свой масштаб.

Компас же брет это сформированный лист (напомню, это не чертеж), и кидает его себе, подразумевая, что это чертеж! но это не так!!!!

Солидворкер вот как мой выложенный dwg файл так открыть в компасе, чтобы он был редактируемым? там план в масштабе 1:100, фрагменты 1:50, узлы 1:25. компас все пустил под одну гребенку.

Слова профессионала в компасе:
1. открываете модель в компасе
2. каждый из фрагментов модели переводите на отдельный вид в компасе
3. для каждого вида задаете свой масштаб
4. но все,что я Вам сейчас сказал - сам понимаю,что чушь.
5. в общем, просите смежников, чтобы чертили в автокаде только в модели

)))))))))))ну? как вам? такой диалог с заказчиком по телефону:

-Алло! "Харьковпростройпроект" ?

-да

-вы нам тут задание от КМ прислали 32 листа

- ну да

- перечертите все в модели, а то у нас компас, мы открыть ваши чертежи не можем

[Post]

Точно! Не потому руслу. Вот в Компасе выставляешь размер, а чертеж (штриховка) под текстом "выбеливается" тем самым улучшая чтение насыщенных чертежей. При этом геометрия объекта не портится, и при удалении размера все становиться как было. Вот этот случай можно-ли решить в автокаде штатными способами?
P.S. Может хватит?
kfrdfylf
Да как это не чертится? Вот передо мной лист из Компаса в Автокад - все чертится. Все отличие в том, что то что у вас было в листе, а потом в Компас, а потом в Автокад - все это будет в модели Автокада (а не в листе). Вы точно не в Компас вьюере открываете?

[SerStar]

Сообщение от Post Да как это не чертится? Вот передо мной лист из Компаса в Автокад - все чертится. Все отличие в том, что то что у вас было в листе, а потом в Компас, а потом в Автокад - все это будет в модели Автокада (а не в листе). Вы точно не в Компас вьюере открываете?

в компасе 3D V10.
Откройте мой лист и поинтересуйтесь что за значения размеров стоят над размерными линиями на плане и на фрагментах. все размры, в общем, "вбиты". и чертить в компасе все последующие дополнения придется держа под рукой калькулятор, каждый раз перед черчением линии на калькуляторе вычислять значение длины....писец....что Вам не понятно почему он нередактируемый???

[Haos]

Сообщение от Vova Периодически на форуме появляются просьбы сделать то или это, и ответ получаем мгновенно.

Так это в автокаде же. Он пустой абсолютно!
А вы поставьте любую специализированную параметрическую программу, так в ней есть все или почти все для данной специальности. Нету там рутинных операций! Они есть только в автокаде и прочих чертилках. Ну неужели не понятно?

[Post]

ОК! Выложите проблемный файл посмотрю. Только дома ибо уже ухожу. Слава Богу пятница!!!

[Sergeyvb]

kfrdfylf - Не пойму почему Вы так кипятитесь. Вас что кто то заставляет на фирме, работа в которой ведется в автокаде переходить на Компас? Если вы и ваши смежники все работают в автокаде, то по моему никто вас не заставит кроме начальства. А это уже закон для подчиненного, потому как Если начальник не прав, то он прав причемвсегда.
У нас на фирме обратная картина. Мы работаем в автокаде. А вот поставщики оборудования присылают чертежи в Компасе. Никаких проблем нет. Держим пару мест с Компасом для конвертации файлов. К стати не все чертят в области листа. Не для всех задач это нужно.
Те заморочки о которых Вы пишете, никому не нужны. Создалось такое впечатление по этому спору, что Вы создаете гипотетическую ситуацию и пытаетесь на ней доказать свою правоту.
Для справки. Начинал с Автокада (еще 10), потом 10 лет в Компасе, теперь снова уже 6 лет в автокаде. Особых проблем с переходами не вижу. У каждой проги в каждом отдельном случае есть свои плюсы и минусы.

[GWA18]

Сообщение от Vova Все-таки спор пошел не по тому руслу. Не стоит учитывать то, что автокад пришел раньше и успел завоевать пространство. Это не есть преимущество собственно программы.

Я добиваюсь сравнения в области выполнения рутинных операций, когда действие повторяется многократно. Такие ситуации возникают систематически, и они разные. Невозможно на все случаи создать команды. Иначе весь экран был-бы заставлен кнопками.

У меня в Компасе постоянно активированы 7 панелей (хотя достаточно было бы 3, но висят на экране, поскольку не мешают), остальные 23 скрыты. По мере необходимости открываю и раскрываю редкоиспользуемые.

В автокаде для этого служат лиспы и макросы.

А разве с ними не те же проблемы, что и с кнопками?

Периодически на форуме появляются просьбы сделать то или это, и ответ получаем мгновенно. Для Компаса требуется более сложные языки программирования, многие-ли ими владеют?

Лично я не владею ни одним языком (кроме бейсика и частично - exel ), но чувствую себя вполне комфортно.

Можно-ли оперативно и бесплатно получить программу? Легко-ли ее загрузить?

Догадываюсь, что долго, бесплатно- только пиратку, легкость - зависит от языка

Случай, описанный мной в посте.475 -можно-ли решить задачу в компасе штатными способами?

Отвечу позже, шеф вызывает.

З.Ы. Ох, чуйствую, выгонють меня с работы за злоупотребление инетом!

[SerStar]

я не кипяусь )) принимаю участие в дискуссии про компас.
Просто столкнулся с ситуацией,когда наша фирма ,чтобы сэкономить на лицензировании, приобрела компас на все машины,вместо автокада...мучаемся теперь...но до работы дело пока не дошло...

[Sergeyvb]

kfrdfylf
"Просто столкнулся с ситуацией,когда наша фирма ,чтобы сэкономить на лицензировании, приобрела компас на все машины,вместо автокада...мучаемся теперь...но до работы дело пока не дошло..."

Тогда Ваше дело Капут. Как я сказал - Желание начальника - закон для подчиненного. И Вы никуда не денитесь. Придется все делать в Компасе (или его тихо игнорировать). Пока начальство не поймет само, что совершило глупость.

А вообще Компас хорошая программа. Если ее освоите, поверьте многие вещи о которых Вы писали покажутся ерундой.

[forMA]

А вообще Компас хорошая программа.

КОМПАС - это связанный набор программного обеспечения для комплексной автоматизации проектно-конструкторских и технологических работ. Поэтому сравнивать с AutoCAD-ом это верх глупости или элементарного незнания возможностей CAD/CAM/CAE.

[gipro]

У АвтоКАДа и "иже присных" еще бОльший недостаток: они принципиально не хотят понимать cdw

.
Хм... А в Буркина-Фасо может тоже есть крутая программа, допустим Sextant или MotoCAD какой-нить с собственным форматом. Теперь все обязаны вводить его поддержку в свои продукты??

В строительной части Компас со строительными библиотеками можно сравнивать с Acad + PS.

Либо я чего-то не понял, либо Вы с PS мало работали... PS при всей своей глюкавости (замечу, что я работал только с пираткой. ) дает огромные возможности именно в АВТОМАТИЗАЦИИ проектирования. А "Строительная конфигурация" Компаса - тупо набор блоков типовых узлов и элементов... Монолитом в нем заниматься тяжело.
Еще раз отпишусь, что на мой взгляд Компас очень хорошая программа для машиностроительного проектирования (у меня мама конструктор-машиностроитель, уж я то в детстве насмотрелся ). У нее логика заточена под машиностроителя что ли... Ну сложновато в ней строителю. Много всего лишнего и много чего не хватает для разработки чертежей. Хотя, соглашусь, что для человека, не сталкивавшегося с продвинутыми возможностями AutoCAD (те же лиспы и вертикальные приложения) - чудо программа.

[GWA18]

Возвращаясь к недосказанному:

Сообщение от Vova ... На большом чертеже в разных местах была установлена серия объектов, которую надо было изменить следующим образом: один объект удалить, а находящий здесь же блок с атрибутом перекрасить в другой цвет. То есть предстояло поочередное применение трех команд Erase (Стереть), Eattedit (Атредакт) и Properties (Окносв). Изменить цвет слоя не представлялось возможным. Надо было действовать “One by one”, то есть обрабатывать один объект за другим. Скучная работа. На выполнение операции с одной группой объектов надо было затратить 14 щелчков мыши да еще копаться в диалоговом окне Enchanced Attribute Editor (Редактор атрибутов) и в окошке Color Control (Цвета), подбирая нужный цвет. Я поставил на одну кнопку команды Erase (Стереть) -Attedit (‑Атред), наше [3-10] и Change (Изменить), видоизмененная часть нашего [12-11], внес некоторые поправки. Теперь на всю операцию надо было затратить всего три щелчка, если считать первым вызов команды. И заняло это всего 5 минут!

Я не сомневаюсь, что эту тему читают люди, которые глубже меня вникли в Компас, но они не ответили на Ваш вопрос, мне кажется, по такой причине: терминология настолько различается, что трудно понять, о чем идет речь. Наверное, чтобы понимать друг друга, надо приводить какие-то примеры в нейтральном формате jpg
В Компасе под "объектом" понимаются линии, точки, рисунки, таблицы, текст, размеры, выноски и т.п.
Что такое "блок с атрибутом" - могу только догадываться: то ли макроэлемент (объединенные в одно несколько объектов), то ли что-то связанное с параметризацией. А может быть, что-то такое, чему в Компасе нет аналога.

В таком "переводе с русского на русский" первая задача - удаление объектов - решается просто: выделить эти объекты и нажать Delete.
Вторая задача - перекрасить блоки - зависит от того, что такое "блок". Параметризация - "залезть вовнутрь" и отредактировать.
Макроэлементы - выделить и переместить во вновь созданный слой и/или вид с заданным цветом.

Боюсь, что я на Ваш вопрос тоже не ответил

Добавил в 17:20

Сообщение от gipro Цитата: У АвтоКАДа и "иже присных" еще бОльший недостаток: они принципиально не хотят понимать cdw Хм... А в Буркина-Фасо может тоже есть крутая программа, допустим Sextant или MotoCAD какой-нить с собственным форматом. Теперь все обязаны вводить его поддержку в свои продукты??

Не надо передергивать: я имел в виду не разработчиков ПО, а тех, кто это ПО закупает для работы. Покупатель имеет право (не безграничное) выбора и право (тоже не безграничное) требовать адаптации к своим потребностям.

Еще раз отпишусь, что на мой взгляд Компас очень хорошая программа для машиностроительного проектирования (у меня мама конструктор-машиностроитель, уж я то в детстве насмотрелся ). У нее логика заточена под машиностроителя что ли...

Точнее, под ЕСКД.
Заточить логику ЛЮБОЙ программы под СПДС сложновато: хаос автоматизации не поддается.

Ну сложновато в ней строителю. ..

Я бы уточнил: в Компасе сложновато не строителю, а человеку, занимающемуся строительным проектированием, особенно если он перешел с машиностроения и привык к логике как в самом процессе проектирования, так и в оформлении результатов.


Добавлено в 17:30

Сообщение от forMA КОМПАС - это связанный набор программного обеспечения для комплексной автоматизации проектно-конструкторских и технологических работ. Поэтому сравнивать с AutoCAD-ом это верх глупости или элементарного незнания возможностей CAD/CAM/CAE.

Оно то так...
Но ведь большинство из присутствующих - либо одиночки, либо работают в мелких фирмах, где о "комплексной автоматизации проектно-конструкторских и технологических работ" как-то даже неприлично заикаться.
Поэтому и используется: что акад (с надстройками или без), что Компас - как высококачественная чертилка с широким набором инструментов для автоматизации некоторых рутинных операций.
А т.к. "питие определяет сознание", то как используется, так и мнение вырабатывается на тему "Что такое хорошо и что такое плохо".

[ctor]

Давайте сойдемся на том, что КОМПАС больше подходит машиностроителям. ACAD различным дизайнерам и "мегастроителям" (для которых "дизайн" важней норм ЕСКД и СПДС).

[gipro]

Я бы уточнил: в Компасе сложновато не строителю, а человеку, занимающемуся строительным проектированием, особенно если он перешел с машиностроения и привык к логике как в самом процессе проектирования, так и в оформлении результатов.

ничего не понял... Я думал, что наоборот. Слабо представляю себе переход из машиностроения в строительство (ну в КМ еще может...), но вроде бы Компас-то как раз и удобней был бы.

Но ведь большинство из присутствующих - либо одиночки, либо работают в мелких фирмах, где о "комплексной автоматизации проектно-конструкторских и технологических работ" как-то даже неприлично заикаться. Поэтому и используется: что акад (с надстройками или без), что Компас - как высококачественная чертилка с широким набором инструментов для автоматизации некоторых рутинных операций.

sad but true...

ACAD различным дизайнерам и "мегастроителям" (для которых "дизайн" важней норм ЕСКД и СПДС).

Блин, если для Вас "нормы" кем-то принятые важнее дизайна ("design" - с английского "проект"), то грош вам цена, как инженеру. Вы - чертежник...
Еще от себя добавлю, что в наше нестабильное время нужно быть готовым к переменам вроде зарабатывания денег на безбедное существование семьи за пределами Родины. А там нету Компаса... Точнее там есть и компас и карта, но вам их Вам вручат в случае попытки трудоустройства без знания AutoCAD...

[forMA]

gipro :
----------------

Точнее там есть и компас и карта, но вам их Вам вручат в случае попытки трудоустройства без знания AutoCAD...

Черта с два!...Не знаю как строители, а с механиками в Германии или в Франции без знания Catia с вами даже разговаривать не будут. "Голый" AutoCAD для них это что- то примерно как 5-й чертежный компонент в Microsoft Office. Не более

[gipro]

forMA, а я знаю как строители...
Правда не в Германии.
Ну Allplan - согласен, популярная и качественная программа. Но используется куда реже голой "доски"...

[AndreyMenov]

Добрый вечер! Вижу опять поднимается одна из самых флудовых тем на форуме а значит будем флудить дальше:

5 лет черчу в Компасе, но последние пол года пришлось перейти на АКАД (всвязи с переходом на новую работу). Впечатления от АКАДА смешанные:
- с одной стороны понравился механизм выделения объектов, да и СПДС 4 похож на оформление по ГОСТ;
- с другой стороны я ему "не доверяю" т.е. размеры вместе с привязками скачут (хотелось бы сказать, что ни разу не видел автокадовского чертежа, который был бы начерчен от и до без кривых линий и самопересечений) масштаб у линий тоже постоянно слетает. Кроме того, достало высчитывать масштаб

Так же хотелось бы заметить на счет больших проектных институтов (в настоящее время работаю в похожей организации). Чертят почти все в АКАДЕ (в связи с чем и пришолсь перейти на АКАД, ведь как было сказано ранее: противначалльстванепопрешь) кто чертит в 2000, кто в 2004, а встречаются и те, кто пользует 2007! О использовании ЛИСПа, о котором так много было сказано в теме (и как следует из вышесказанного без которого "настоящему конструктору" не обойтись) никто из моих там знакомых и не слышал (а если и слышал, то не применял).

PS Уважаемый gipro, Вы считаете, что за бугром буржуины примут Вас (о всех лично Ваших заслугах не знаю, поэтому говорю о среднестатистическом конструкторе) на должность высокооплачиваемого инженера, при наличии исключительно совковского диплома об образовании и вшивой справочки о знании АКАДА? да максимум можно притендовать на должность чертежника

[forMA]

to AndreyMenov :
--------------------

О использовании ЛИСПа, о котором так много было сказано в теме (и как следует из вышесказанного без которого "настоящему конструктору" не обойтись) никто из моих там знакомых и не слышал (а если и слышал, то не применял).

Чисто для справки. У AutoCAD-а есть два костыля и инвалидная коляска. Первый костыль- это LISP, второй- VBA и коляска- это ARX.

[Солидворкер]

Давайте не скатываться в холивар. Тема-то на самом деле интересная.

[Vova]

Надо признать, оппоненты со стороны Компаса стоят крепко. У них и рутины в чертежах нет, и не бывает многократной замены одних объектов другими, и дополнительные команды не нужны-в Греции все есть. Автокадчикам ответить нечего. Я не могу сопротивлятся, так как Компаса и в глаза не видел. Но вот интересный факт: на Caduser-e идет длительная и безуспешная борьба с админом за Filedia, чтобы было видно на поверхности, как с ней бороться.
Я сделал такое сообщение:
Уважаемый админ!
В теме http://www.caduser.ru/forum/index.php...&PAGEN_1=5 на уже 5 стр. народ просит поставить на видное место решение проблемы с Filedia. В автокаде нет более серьезной проблемы. Я даже думаю, ее решение повысит объем продаж автокада, и как следствие, прибыль для организаторов данного сайта. В противном случае большинство проектировщиков перейдет на Компас.
И тему закрепили!!!

[Post]

Vova
5 баллов!

[forMA]

Я не могу сопротивлятся, так как Компаса и в глаза не видел

Vova явно претендует на звание почетного флудера

[gipro]

PS Уважаемый gipro, Вы считаете, что за бугром буржуины примут Вас (о всех лично Ваших заслугах не знаю, поэтому говорю о среднестатистическом конструкторе) на должность высокооплачиваемого инженера, при наличии исключительно совковского диплома об образовании и вшивой справочки о знании АКАДА? да максимум можно притендовать на должность чертежника

Ну зря Вы так недооцениваете "советского" инженера... Это другая тема совершенно, но замечу, что диплом - не проблема. Была бы голова... И язык, конечно.

Первый костыль- это LISP, второй- VBA и коляска- это ARX.

Реактивная такая колясочка...
Возьмем тот же Advance steel - достаточно мощное и популярное ARX-приложение. Компасе есть "библиотека проектирования КМ". Попробуйте, сравните и отпишитесь о впечатлениях!!

[forMA]

gipro:
------------
Хе- хе...Так они же "голый" AutoCAD сравнивают с вырванным из комплекса графическим блоком Компаса применительно к "КЖ и КМ". Причем зациклились только почему на подсчете суммы полилиний. У автора темы уже наверное крыша поехала

[Vova]

Сообщение от forMA Vova явно претендует на звание почетного флудера

Форма, ты хотя и смотришь пристально за моими выступлениями, чтобы найти несоответствие, но как всегда главое сознательно упускаешь. Я спрашивал ТОЛ"КО о рутиных операциях, как их делают в Компасе.

[Солидворкер]

Я перечислю те плюсы, которые видятся мне в Компасе по сравнению с Акадом. Сразу оговорюсь, что с проблемами Акада знаком в основном по форуму, поскольку непосредственно в нем не работаю. Прошу коллег меня поправить, если не туда понесет
По порядку
1. Ситуация "Пропало диалоговое окно сохранить/открыть, вместо этого предлагается ввести путь через командную строку" невозможна в принципе Весь интерфейс разработан под Windows, рудиментарные хвосты ДОСа отсутствуют
2. Нет проблемы со шрифтами в плане их
масштабирования, кракозябристости и тормознутости ttf. Причем отсутствие тормознутости связано, по видимому, не с тем, что ttf -очень тяжелый для графической программы шрифт, а с тем, что Акад так и не научился его по-человечески обрабатывать.
3. Нет проблем с масштабированием изображений, все построения всегда ведутся в масштабе 1:1
4. Богатый инструментарий 3D, более логично организованный по сравнению с Акадом
5. Четкое разделение между моделями и плоскими чертежами (хотя, кое-кто считает это недостатком)
6. Существенно более богатый выбор импортируемых и экспортируемых форматов
7. Нет мучений с системами координат, все необходимые системы координат для построений система создает сама
8. Параметрика

Форма, ты хотя и смотришь пристально за моими выступлениями, чтобы найти несоответствие, но как всегда главое сознательно упускаешь. Я спрашивал ТОЛ"КО о рутиных операциях, как их делают в Компасе.

Vova, так ведь не дают примеров рутинных операций

Может, тестовую задачу погонять?

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro Ну зря Вы так недооцениваете "советского" инженера... Это другая тема совершенно, но замечу, что диплом - не проблема. Была бы голова... И язык, конечно. Реактивная такая колясочка... Возьмем тот же Advance steel - достаточно мощное и популярное ARX-приложение. Компасе есть "библиотека проектирования КМ". Попробуйте, сравните и отпишитесь о впечатлениях!!

В случае, если Вы имеете ввиду программиста или ученого, занимающегося фундаментальными науками (которые одинаковы и здесь и "там"), то я с этим замечанием согласен, однако, в случае с прикладными дисциплинами мы безконечно отстаем
В отношении металлконструкций в Компасе, конечно библиотеки КМ и КЖ на низком уровне (но и цену с подобными приложениями не сравнить, т.е.сколько платим, столько и получаем). Кстати, на форуме где-то в теме Advance steel было написано о том, что человек пробывал разобраться в Advance, затем и перешел на Tekla S. (в ней сомнещены модули КМ и КЖ) у меня таже история один в один. Кроме того, со мной на прошлой работе работали пара КМДшников, (стаж более 30 лет), так вот они за пол дня выдавали по листу (у меня на компе такая насыщенность не всегда получается) так что главное - это опыт

[zenon]

Солидворкер
п. 1 - по большому счету эта проблема самого юзера, ибо само по себе значение Filedia слетать не может.
п.2 - AutoCAD можно простить этоот недостаток, в конце концов он вышел из DOSа.
п. 3, 4, 5, 7 - не являются плюсами по сравнениею с AutoCAD
п. 6 - зато с форматами dwg и dxf работает гораздо больше программ.
п. 8 - с появлением AutoCAD2010, сие утверждение теряет силу.

[Post]

zenon
1. Проблема юзера работать, а не следить за переменными
2. И что? Да хоть откуда он вышел я беру прогу за большие деньги и кракозябры мне не нужны
3. Несомненный плюс. Сколько процентов сообщений о том как правильно чертить в автокаде? Сколько споров по поводу пространства листа? А нужно работать!!!
4. Богатый инструментарий всегда лучше бедного (это ИМХО тк в 3Д не работаю)
5. Согласен
6. Зато Автокад больше ни с чем не работает
7. Несомненный и огромный плюс Компасу. За одно то, что в Автокаде при смене UCS пропадает заливка в полилиниях и шрифтах, а ты опять грешишь на TEXTFILL и уныло чешешь тыковку, гореть его программистам в аду.
8. В Компасе параметрика детская, а в Автокад 2010 это еще даже не агуканье, так что силу ничего не теряет

[forMA]

п.2 - AutoCAD можно простить этоот недостаток, в конце концов он вышел из DOSа.

КОМПАС тоже вышел из DOS-ы.

[Vova]

Сообщение от Post zenon За одно то, что в Автокаде при смене UCS пропадает заливка в полилиниях и шрифтах, т

Это (орбита, а не UCS) издержки конкретной версии, раньше такого не было и, надеемся не будет. Потому, что на мышку привесили случайно такое-же действие, какое уже было. Накладка, одним словом. Если каждый год по новой версии, может случится

[Post]

Это (орбита, а не UCS) издержки конкретной версии, раньше такого не было и, надеемся не будет.

Ааа...Ну тогда конечно, это совершенно меняет дело и сильно облегчает работу А в Компасе такого не бывает

[Krieger]

- Слетание filedia, не пойму где вы эту проблему откопали. У меня почему- то она не слетает.
- Существенно более богатый выбор импортируемых и экспортируемых форматов. Возьмите MDT, там выбор побольше будет. Этот пункт из разряда сравнения стола и стула. Как можно сравнивать разные вещи?
- 3d и параметрика. Из той-же оперы, возьмите инвентор.
- Нет проблем с масштабированием изображений, все построения всегда ведутся в масштабе 1:1. В AutoCAD тоже все 1:1.

Вообщем, если нужна параметрика и 3D - голый кад лучше не пользовать. У всех разные потребности. Озвучиваем потребности - отправляем к соответствующему комплексу.

[AndreyMenov]

Форум битком забит вопросами по АКАДУ и только у одного Kriegerа проблем не возникает и все устраивает

[gipro]

Кстати, на форуме где-то в теме Advance steel было написано о том, что человек пробывал разобраться в Advance, затем и перешел на Tekla S. (в ней сомнещены модули КМ и КЖ) у меня таже история один в один.

Не вижу там никаких проблем в "разбирательстве". Ну кроме методик построения сложных объектов вроде ферм... Единственное, что меня смутило - я так и не увидел чертежей приемлемого качества. Str02, кажется, выкладывал примеры - для цеха сойдет, но у нас КМД - сдаточная документация. Мы по ней объемы "доказываем".

В отношении металлконструкций в Компасе, конечно библиотеки КМ и КЖ на низком уровне (но и цену с подобными приложениями не сравнить, т.е.сколько платим, столько и получаем).

А в Компасе пытался создать простейший "сарай" пользуясь этой "библиотекой" и методичкой, к ней прилагавшейся - ничего не вышло... тупо операция "зеркало" чересчур зеркалила элемент (я зеркалил в 2d как и положено, относительно оси... В 2d вроде все нормально, зато в 3d - капец какой-то. Я прочитал на форуме АСКОН, что библиотека вообще не рабочая, но зато она как продавалась так и продается.

В случае, если Вы имеете ввиду программиста или ученого, занимающегося фундаментальными науками (которые одинаковы и здесь и "там"), то я с этим замечанием согласен, однако, в случае с прикладными дисциплинами мы безконечно отстаем

Ну да... мои знакомые ПГС-ники с 20-ти летним стажем в проектировании сейчас в ОАЭ и Ливии наверное "сортиры моют". Один у них минус - с языком тяжело. Трудно в таком возрасте выучить чужой язык...

P.S. Кстати, возник вопрос... Ладу 14-ую не в Компасе проектировали?? Может кто знает...

[igorni]

Сообщение от AndreyMenov Форум битком забит вопросами по АКАДУ и только у одного Kriegerа проблем не возникает и все устраивает

Ну зачем Вы так.
Если будете на каком нибудь forum.cdw.ru, заметите, что он забит вопросами по Компасу. А уважаемый Krieger проблемы решает, поэтому его тем вроде "Линею Строеть в афтокаде КАК!!!!" на dwg.ru не наблюдается.

[wetr]

igorni,
+1

[Гиппопотам]

Ребята, ваши споры идут давно, но я считаю, что сам принцип работы в этих прогах устарел. Будущее за программами, где сначала строится 3D-модель, а потом с нее получают плоские чертежи (например, Солид)

[Солидворкер]

Гиппопотам, я наверное, сообщу тебе новость, но в Компасе делается именно так...

[igorni]

Гиппопотам, ещё новость, AutoCAD тоже так делать не запрещает.

[Vlad®]

Такие вот ассоциации по этой теме

[Krieger]

Сообщение от AndreyMenov Форум битком забит вопросами по АКАДУ и только у одного Kriegerа проблем не возникает и все устраивает

Я не говорил что меня все устраивает. Да, намутили с масштабами в каде, но даже при этом, голый кад в 2D даст фору любому. Просто инструмент нужно выбирать из потребностей, а сравнивать равновесных.

[Haos]

Сообщение от Krieger голый кад в 2D даст фору любому

Любому чему? Кульману? Тогда да, безусловно.

[Vlad®]

Кульману?

ну еще есть корел, в ворде некоторые до сих пор ...

[Vova]

Сообщение от Гиппопотам Будущее за программами, где сначала строится 3D-модель, а потом с нее получают плоские чертежи

Кто обЪяснит, как делать трехмерную модель для выполнение электрического чертежа запитки нескольких сотен розеток на этаже? Могу привести много аналогичных примеров

[Krieger]

Сообщение от Haos Любому чему? Кульману? Тогда да, безусловно.

Любой программе конечно. Хотя и кульману тоже. А подобные придирки только в детском саду прокатывают.

[Vlad®]

не знаю я таких мест, где бы в 2D автокад дал бы фору. Может перечислите?

[forMA]

to Vova:
--------

Кто обЪяснит, как делать трехмерную модель для выполнение электрического чертежа запитки нескольких сотен розеток на этаже? Могу привести много аналогичных примеров

Ты не видел обьемный монтаж электронных устройств. К сожалению по моим прикидкам, примерно из 100 инженеров только десять способны стать конструкторами. И из этого оставшегося десятка только 2- 3 имеют пространственное (3d) воображение.

[Haos]

Сообщение от Krieger Любой программе конечно. Хотя и кульману тоже. А подобные придирки только в детском саду прокатывают.

У нас в детском саду:
- для текстов и размерных чисел можно включать гашение графики под ними на необходимое расстояние, что незаменимо для насыщенных чертежей
- пользовательская штриховка или тип линии создается простым рисованием повторяющегося фрагмента
- вес линий на экране корректно масшабируется при вращении колеса мыши и линии не превращаются в бревна поэтому не нужно идти в лист чтобы оценить как будет выглядеть чертеж на бумаге
- программа умеет различать мм, м, км, дюймы, футы
- нет разницы между "." и "," для ввода значений
- разномасштабные видовые экраны можно располагать прямо в модели
- конечно же нет гемора с масштабами
- автосохранение происходит между командами через заданное число команд и абсолютно незаметно в работе
могу и дальше продолжить но для начала достаточно.
В общем у нас в детском саду все в шоколаде

[Krieger]

Сообщение от Vlad® не знаю я таких мест, где бы в 2D автокад дал бы фору. Может перечислите?

Нету таких мест. Все в комплексе дает плюс. Начиная от способа ввода и привязок, и заканчивая автоматизацией рутинных операций про которые говорит Vova.

Haos

для текстов и размерных чисел можно включать гашение графики под ними на необходимое расстояние, что незаменимо для насыщенных чертежей

Такая ботва и в каде есть.

пользовательская штриховка или тип линии создается простым рисованием повторяющегося фрагмента

Собственно тоже не проблема.

вес линий на экране корректно масшабируется при вращении колеса мыши и линии не превращаются в бревна поэтому не нужно идти в лист чтобы оценить как будет выглядеть чертеж на бумаге

А это минус компасу. В каде мелкий узел прорисованный на громадном плане при простом приближении будет прекрасно читаться.

программа умеет различать мм, м, км, дюймы, футы

Кад не заморачивается этой ерундой, хэть в парсеках.

нет разницы между "." и "," для ввода значений

В каде это различие позволяет вводить как числа так и координаты.

разномасштабные видовые экраны можно располагать прямо в модели

Нафига? Пространство модели AutoCAD неограниченно ни листами, ни экранами.

конечно же нет гемора с масштабами

Увы, но здесь кад платит за универсальность. Поскольку продукт универсальный и сложный для детского сада, его придется маленько поизучать и тогда никакого гимора нет. Особенно после AutoCAD2008.

могу и дальше продолжить но для начала достаточно.

Жги еще.

[gipro]

Haos, а если у меня в модели еще куча всякой фигни, которую выводить в лист нет необходимости?
Допустим я черчу в 2D металлоконструкцию. Проверяю все ли стыкуется... А на листе мне нужно только ее монтажные узлы. Что делать??
Где-то читал про то, что модель делается в одном файле типа "эскиз", а на чертеж выводятся "фрагменты эскиза". Т.е. получается 2 файла...

- конечно же нет гемора с масштабами

не понимаю о чем речь?...

Начиная от способа ввода и привязок

Способ воода в автокаде на мой взгляд самый рациональный. Без всяких плюсов и минусов. Куда мышой повел, туда и чертит. Но к Компасовско-Allplanовскому привыкнуть можно.

[forMA]

Krieger:
------------------

Начиная от способа ввода и привязок, и заканчивая автоматизацией рутинных операций про которые говорит Vova.

А что мешает автоматизировать рутинные операции в КОМПАС-е? Незнание языков программирования? Так и в AutoCAD-е без них ничего не сделаешь. Или ты хочешь сказать, что LISP проще школьного Паскаля ?

[Krieger]

Сообщение от forMA Krieger: ------------------ А что мешает автоматизировать рутинные операции в КОМПАС-е? Незнание языков программирования? Так и в AutoCAD-е без них ничего не сделаешь. Или ты хочешь сказать, что LISP проще школьного Паскаля ?

Обычными командными макросами на кнопке можно сделать достаточно много. Тут никакого программирования знать не нужно.

[Haos]

Сообщение от gipro Haos, а если у меня в модели еще куча всякой фигни, которую выводить в лист нет необходимости? Допустим я черчу в 2D металлоконструкцию. Проверяю все ли стыкуется... А на листе мне нужно только ее монтажные узлы. Что делать??

То же самое создаете окна с нужными фрагментами и размещаете на листе.

Сообщение от gipro не понимаю о чем речь?...

О работе с внемасштабными элементами чертежа. Вернее о том, что вам не нужно больше о них думать

[forMA]

Krieger:
---------------

Тут никакого программирования знать не нужно.

Ну да! А Diesel?

[Vova]

Сообщение от forMA Krieger: ------------------ А что мешает автоматизировать рутинные операции в КОМПАС-е? Незнание языков программирования? Так и в AutoCAD-е без них ничего не сделаешь. Или ты хочешь сказать, что LISP проще школьного Паскаля ?

Я уже давал ответ на этот вопрос, повторяю:

Периодически на форуме появляются просьбы сделать то или это, и ответ получаем мгновенно. Для Компаса требуется более сложные языки программирования, многие-ли ими владеют? ...

Могу напомнить, как весь AutoCAD.ru помогал тебе с макросами-кончики оси из прямоугольника вытащить на 3 мм и др. Кстати это пример рутинной операции, которую тебе приходилось делать вручную. Может-ли это компас?

[gipro]

То же самое создаете окна с нужными фрагментами и размещаете на листе.

Окна куда? В другой файл? или переносить с одного вида на другой кусок чертежа?

О работе с внемасштабными элементами чертежа. Вернее о том, что вам не нужно больше о них думать

Это да... Действительно минус .
3 способа борьбы существует. Первый самый простой и дорогой - СПДС Graphics. Второй самый геморройный и доступный - оформление на листе. И третий самый продвинутый и недоделанный - аннотативность. Доведи Автопарта до ума эту фичу - надобность во всяких СПДС-ах отпала бы вообще...

[forMA]

Vova,
---------------

Кстати это пример рутинной операции, которую тебе приходилось делать вручную. Может-ли это компас?

Уже заложено изначально

[gipro]

Уже заложено изначально

В том-то и фишка, что по большому счету туда все ГОСТы заложены. А если тебе нужно заниматься "самодеятельностью" - извините...
По мнению компании АСКОН инженеру ентой самодеятельностью заниматься ни к чему.

[forMA]

gipro:
--------------

По мнению компании АСКОН инженеру ентой самодеятельностью заниматься ни к чему.

Правильно считают. ...Надысь написал тьму утилит для AutoCAD для отчерчивания валов, втулок, роликов, подшипников и прочей ерунды. Неделю угрохал на это. А в КОМПАС-е все это есть, причем на очень приличном уровне....Такие дела

[AndreyMenov]

Сообщение от gipro В том-то и фишка, что по большому счету туда все ГОСТы заложены. А если тебе нужно заниматься "самодеятельностью" - извините... По мнению компании АСКОН инженеру ентой самодеятельностью заниматься ни к чему.

Мне кажется, что "самодеятельность" и конструирование - вещи малосовместимые.

[Haos]

Сообщение от Krieger Такая ботва и в каде есть.

И где там возможность расширить область гашения? В окне свойств размерного текста не нашел.

Сообщение от Krieger Собственно тоже не проблема.

Кроме шуток. Опиши В ДВУХ-ТРЕХ СЛОВАХ как сделать свою штриховку и свой тип линии для автокада.

Сообщение от Krieger В каде мелкий узел прорисованный на громадном плане при простом приближении будет прекрасно читаться.

Идентифицировать корявки рядом с планом 1:200 как узел чего либо, можно только точно зная что там есть узел. В чужой модели его не сразу отыщешь.

Сообщение от Krieger Кад не заморачивается этой ерундой, хэть в парсеках

Я как и многие при черчении использую мм. А площади например измеряют не в мм2, а в м2 и мне совершенно не интересно каждый раз отсчитывать шесть знаков после запятой. Достаточно просто переключиться и получать измерения сразу в кв. метрах.

Сообщение от Krieger В каде это различие позволяет вводить как числа так и координаты

Я тоже могу вводить и числа и координаты и при этом неважно какой разделитель точка или запятая. А ущербному автокаду это важно.

Сообщение от Krieger Нафига?

Фрагменты планов, местные виды. Включи уже моск.

Сообщение от Krieger Поскольку продукт универсальный

Да, в нем может чертить линии и ставить размеры любой желающий. На этом и останавливается изучение автокада для абсолютного большинства специалистов. Дальнейшее ковыряние в кишках автокада скорее хобби для фанатов.

Сообщение от Krieger Жги еще.

Ожидал услышать более состоятельные контраргументы, поэтому незачет. Ждем второй попытки.

[AndreyMenov]

Хотелось бы добавить, что С++ - еще более универсальный инструмент. Мож Вы на него перейдете (будет место и для универсальности, и из-за ГОСТов голова болеть не будет).

[gipro]

Такая ботва и в каде есть. И где там возможность расширить область гашения? В окне свойств размерного текста не нашел. Цитата: Сообщение от Krieger Посмотреть сообщение Собственно тоже не проблема. Кроме шуток. Опиши В ДВУХ-ТРЕХ СЛОВАХ как сделать свою штриховку и свой тип линии для автокада.

Это в экспресс тулсах есть. Входят в стандартную поставку Автокада (не LT).
Честно сказать не знаю как делать штриховку и тип линии в Компасе, но в Автокаде со штриховкой вообще ничего путного не вышло, а с типом линии мурыжился около часа (первый и единственный раз). При этом пользовался толстым букварем Филькенштейн ибо синтаксис типа линии нужно знать и редактировать текстовый файл. Мне нужно было для коллеги сделать тип линии навроде --г---г---г--.

Хотелось бы добавить, что С++ - еще более универсальный инструмент.

- кстати, он же и есть ObjectARX - та самая инвалидная коляска.

[Profan]

Хотелось бы добавить, что С++ - еще более универсальный инструмент. Мож Вы на него перейдете (будет место и для универсальности, и из-за ГОСТов голова болеть не будет).

Чепуху сморозил.

[gipro]

Правильно считают. ...Надысь написал тьму утилит для AutoCAD для отчерчивания валов, втулок, роликов, подшипников и прочей ерунды. Неделю угрохал на это. А в КОМПАС-е все это есть, причем на очень приличном уровне....Такие дела

Опять ролики-шарикоподшипники... Я же говорил, что для машиностроителя Компас - отличная программа
Речь идет о строительном проектировании. А то, что есть в "строительной конфигурации" - набор картинок-блоков и утилит либо нафиг никому не нужных (хотя их наверняка кто-то под себя заказывал... Вряд ли АСКОН сами все это придумали), либо выполненых на очень неприличном уровне. Такие дела!!

[forMA]

gipro:
--------------

А то, что есть в "строительной конфигурации" - набор картинок-блоков и утилит либо нафиг никому не нужных (хотя их наверняка кто-то под себя заказывал... Вряд ли АСКОН сами все это придумали), либо выполненых на очень неприличном уровне.

Ну это твое личное мнение. Впрочем, в AutoCAD-е вообще ничего нет. Так что и критиковать нечего

[gipro]

Приведу для наглядности пример "Библиотека техники для ППР"...
Начну с того, что в лучшие времена, когда руководство пересаживало всех за компьютеры и покупало нужный софт, лишь бы работали именно я обучил работе в AutoCAD с десяток теток ППР-щиц. Весь отдел - за полтора месяца. Кульманы отнесли на склад....
До этого принцип работы был :начертил на кульмане ситуацию, отксерил кран (миксер, самосвал-не вжно), вырезал и приклеил куда надо...
Для этого мне пришлось разобраться в тонкостях работы ППРщиков. Ковыряя Компас я залез в эту библиотеку и не нашел для нее НИКАКОГО применения ВООБЩЕ. Тупо картинки. Даже вылет стрелы поменять нельзя, что уж говорить про расчеты какие-либо... Автоматизация блин.
Что уж говорить про набор техники... Ни о каких современных образцах техники речи не идет - только совок. Ни тебе Liebherr, ни Potain ни Caterpillar. Т.е. того, чем пользуются современные организации нет. Есть только то, чем пользуются всякие СУ, и что перешло им по наследству от советских трестов.

Ну это твое личное мнение. Впрочем, в AutoCAD-е вообще ничего нет. Так что и критиковать нечего

В компасе тоже нет. Это платное дополнение. А платные дополнения доступны как для Компаса, так и для AutoCAD. Разница лишь в том, что для Компаса их делает только АСКОН (одни и те же у них и в КМ шарят и в КЖ, да и в подшипниках секут неплохо), а для AutoCAD - те кто знают, что нужно пользователю (те же Project Studio или АРМ-ППР. Пусть последняя и убога, но направление по функционалу верное).

[Солидворкер]

gipro, создается впечатление, что Акад катерпиллерами набит под завязку...

[Krieger]

Сообщение от Haos И где там возможность расширить область гашения? В окне свойств размерного текста не нашел.

Размеры background у размерных текстов вроде не меняются, да и на кой? У обычного мультитекста можно поменять, либо через конт. меню, либо через свойства.

Кроме шуток. Опиши В ДВУХ-ТРЕХ СЛОВАХ как сделать свою штриховку и свой тип линии для автокада.

Поищи по форуму. Разжованно, до нельзя. Можешь еще посмотреть "_superhatch" из экспрессов.

Идентифицировать корявки рядом с планом 1:200 как узел чего либо, можно только точно зная что там есть узел. В чужой модели его не сразу отыщешь.

Наверное, где-то здесь и есть главное отличие када от компаса.

Я как и многие при черчении использую мм. А площади например измеряют не в мм2, а в м2 и мне совершенно не интересно каждый раз отсчитывать шесть знаков после запятой. Достаточно просто переключиться и получать измерения сразу в кв. метрах.

Согласен.

Я тоже могу вводить и числа и координаты и при этом неважно какой разделитель точка или запятая. А ущербному автокаду это важно.

Просто при запросе можно вводить как длину, так и координату. И в зависимости от того что введешь получишь соответствующий эффект.

Фрагменты планов, местные виды. Включи уже моск.

Для оформительства в каде есть пространство листа.

Да, в нем может чертить линии и ставить размеры любой желающий. На этом и останавливается изучение автокада для абсолютного большинства специалистов. Дальнейшее ковыряние в кишках автокада скорее хобби для фанатов.

Ну это к любой проге относится.

Ожидал услышать более состоятельные контраргументы, поэтому незачет. Ждем второй попытки.

Хорошо, попробую на недельке поставить этот компас. Давно я его не видел.

[gipro]

Солидворкер, я просто хочу сказать, что АСКОН халтурит. За этот хлам ведь еще платить нужно, он далеко не халявный. Я имею представление как появляются эти библиотеки в составе Компас...
А катерпиллеры и либхеры в формате dwg в сети найти - раз плюнуть... Конечно это тоже будут картинки...
Но при большом желании и наличии времени не составит труда сделать на всю имеющуюся в парке организации технику динамические блоки. И при этом навыками программирования можно не обладать. Только логическое мышление.

[forMA]

Krieger:
--------------

Для оформительства в каде есть пространство листа.

Тока для печати, для печати в бумагу

bgipro :
--------------

В компасе тоже нет. Это платное дополнение. А платные дополнения доступны как для Компаса, так и для AutoCAD.

Вот это ты правильно и вовремя вспомнил А то увлеклись, понимаешь. Далеко зайти можно...Пойду, поработаю в Autodesk SketchBookPro2010.

[Солидворкер]

Сообщение от gipro Но при большом желании и наличии времени не составит труда сделать на всю имеющуюся в парке организации технику динамические блоки. И при этом навыками программирования можно не обладать. Только логическое мышление.

В Компасе аналогично

[gipro]

Воистину Холивар!!!


Солидворкер, конечно, каждый приличный производитель техники и материалов считает хорошим тоном выпускать и размещать на своем сайте узлы, типовые решения и чертежи своей продукции в формате cdr (или как там... если что извиняйте, мог напутать).
И если все так просто, то чего тогда АСКОН не сделали библиотеку со своей хваленой параметрикой?? Лень? Да просто им заказали "чертежи техники" - они их и дали . А зачем они нужны, что с ними инженеры делают - им до лампочки. Этож время нужно, разбираться...
Причем большая часть этой техники (если не вся) за некоторое время до этого была выложена в свободном доступе на не существующем ныне сайте с компасовскими чертежами.

[Vova]

Сообщение от gipro с типом линии мурыжился около часа (первый и единственный раз). При этом пользовался толстым букварем Филькенштейн ибо синтаксис типа линии нужно знать и редактировать текстовый файл. Мне нужно было для коллеги сделать тип линии навроде --г---г---г--

Да не надо знать текстовой файл. Финка переписывает это из старых своих книг, тогда это делалось вручную. Экспрессы делают линии с буквами легко, без описания в текстовой файл пользователем.

[kha]

У нас в организации был поставлен вопрос о переходе с Акада на Компас. Была презентация, двухнедельное обучение продвинутых сотрудников из разных отделов. Потом на месяц нам дали ключи, чтобы можно было опробовать программу.

По моим наблюдениям - как чертилку использовать в принципе можно, но скорость работы снижается процентов на 15-20. Лично мне не понравился ввод чисел, координат. В акаде я это делаю не задумываясь и часто даже и не смотрю в командную строку. Тут же я должен смотреть на панель координат, а иногда и лазить туда мышью. Был ещё ряд замечаний, сейчас уже не упомню.

Что касается библиотек. Я опробовал библиотеку КМ. По идее, с помощью неё можно создавать трёхмерную модель конструкции с последующим составлением спецификаций. Но как оказалось, асконовцы попросту схалтурили с ней. Когда ввожу конструкции в двухмерке - всё нормально. Но при переходе в трёхмерку появляются косяки - отображаются не те профили, что я задавал, профили не дотягиваются друг до друга. Кроме того, были косяки со спецификацией (сейчас уже подробно не могу объяснить - было год назад).

В результате от Компаса мы отказались.

[stroygeodezia]

Из всего озвученного в этой теме, у меня такое "ассусение",
что все хотят, чтобы "кликнув" по одной кнопочке, получить готовые
чертежи 3D и 2D объекта вроде "Туалет, типа сортир" и не важно в
какой программе. Но "на халяву"......
У меня было общение на эту тему с непосредственным
Высоким начальством.....
Мое личное мнение, что Компас, это ПРЕКРАСНЫЙ конструктор "ЛЕГО"
для "теток" от 40 лет....
Сам некоторые личные чертежи делаю в нем. Проще, чем в AutoCAD'е.
Работаю с геодезией и в AutoCAD'е, потому что, в Компас'е этого не
сделать.....

[Sergeyvb]

stroygeodezia

"Из всего озвученного в этой теме, у меня такое "ассусение",
что все хотят, чтобы "кликнув" по одной кнопочке, получить готовые
чертежи 3D и 2D объекта вроде "Туалет, типа сортир" и не важно в
какой программе."

Не получится, но хотелось бы. Согласись, что не хочется тратить время на "Изобретение велосипедов или туалетов" когда ты делаешь скажем проект чего то более существенного.

"Мое личное мнение, что Компас, это ПРЕКРАСНЫЙ конструктор "ЛЕГО"
для "теток" от 40 лет...."

Я думаю возрастной коридор можно расширить. У меня в отделе на прежней работе инженер 58 лет, который и к компу не подходил, через 2 недели выдавал документацию, сделанную в Компасе, а молодые после освоения 3D простейший каркас вначале в 3D делали, а потом автоматом уже обычныные чертежи лепили. Хотя по моему для таких вещей 3D и не нужно было.

gipro
"До этого принцип работы был :начертил на кульмане ситуацию, отксерил кран (миксер, самосвал-не вжно), вырезал и приклеил куда надо...
Для этого мне пришлось разобраться в тонкостях работы ППРщиков. Ковыряя Компас я залез в эту библиотеку и не нашел для нее НИКАКОГО применения ВООБЩЕ. Тупо картинки. Даже вылет стрелы поменять нельзя, что уж говорить про расчеты какие-либо... "

Посмотри на картинку. Или я чего то не понял?

[Vlad®]

я бы расширил предыдущую мысль, а по большому счету повроторился бы: обучение в Компас происходит намного быстее и более широкий круг инженеров может плодотворно работать не вдаваясь в подробности масштабов, рамок и пр.

[rocker]

Сообщение от Солидворкер gipro, создается впечатление, что Акад катерпиллерами набит под завязку...

Вы читали мое сообщение #433 сей темы?

[Sergeyvb]

Еще раз попробую написать, что мне нравится в Компасе по сравнению с автокадом. Оговорюсь особо. Фактически работаю в отделе комплексного проектирования в котором одни и теже лица выполняют и генплан, и архитектуру, и фундаменты и конструкции, и установку оборудования. Поэтому нет возможности обеспечения людей всеми специализированными надстройками, хотя они потихоньку и приобретаются конечно. Поэтому в работе в основном используется автокад в связке с СПДС. Кстати поставщики оборудования присылают часто чертежи именно в Компасе, поэтому приходится держать пару мест под ним.
Но порой по старой памяти часто использую Компас. Особенно для 3D.
1. Нет необходимости задумываться над стилями черчения разных людей, когда кто то чертит в области модели, кто то в области листа. А кто то создает свои стили, шрифты и т.д. Что приводит к следующей ситуации. (смотри вставки). А если подоснову для планов делали еще и китайцы, то это становится ночным кошмаром. А сколько раз заказчики или смежники присылали замечания, что им не весь проект сдан, в нем не хватает листов и приходилось им объяснять, что есть в автокаде пространство листа в котором эти листы и находятся...Это можно называть обрезанностью Компаса, но он автоматически формирует стандарт корпоративного стиля, который к стати понятен всем и не вызывает трудностей в освоении.
2. Разбивка Компаса на различные форматы для разных задач, тоже не самая плохая штука. Потому как автокадовский файл, в котором напихано все и вся часто становится не подъемным даже для современных компов. А если говорить о 3D, то достаточно большие сборки выполненые в компасе у меня работали даже на Celerone 1 Ггц с дохленькой карточкой, а автокадовские регенерировались долгими десятками минут.

Те преимущества, которые отметил в посте 550 Солидворкер по моему точны, за исключения п.1, с которым я честно говоря ни разу не сталкивался. Просто многие кто чертят в автокаде, не понимают, что те "недостатки Компаса" о которых они говорят просто по другому решаются в Компасе. И тем более уж по моему не гоже отзываться плохо о программе, которой тебя поучили 2 недели. Представьте, что вы долгое время работаете в какой то программе Х. Потом вас садят за парту и на детских примерах, оторванных зачастую от вашей реальной ситуации начинают учить автокаду. Неужели вы за 2 недели постигните его и сможете сказать: Все изучил? А ведь то обучение, о котором здесь говорилось так и проходит. При этом с вас зачастую никто не снимает ответственности за текущие проекты и конечно голова у вас болит совсем не об обучении Компасу.


rocker
"Вы читали мое сообщение #433 сей темы?"

Не знаю что ответит Солидвокер, а я прочитал Ваш пост #433. Честно облазил весь интернет в том числе сайт ТНК и не нашел там указанного Вами каталога. (Если конечно имелась ввиду Тюменская нефтянка). Конечно Вы правы и объять необъятное нельзя. Но основные моменты все таки хотелось бы иметь под руками.

[rocker]

Сообщение от Sergeyvb rocker "Вы читали мое сообщение #433 сей темы?" Не знаю что ответит Солидвокер, а я прочитал Ваш пост #433. Честно облазил весь интернет в том числе сайт ТНК и не нашел там указанного Вами каталога. (Если конечно имелась ввиду Тюменская нефтянка). Конечно Вы правы и объять необъятное нельзя. Но основные моменты все таки хотелось бы иметь под руками.

Нет, конечно, российская ТНК не есть та, о которой шла речь.
Вот к примеру:

http://www.thk.ru/catalogues.shtml
http://www.thk.com/eng/products/industry/index.html
http://www.thk.com/eng/products/class/index.html
http://www.thk.ru/

Ну, и ACAD-овские динамические блоки (КБ вместе может сделать все необходимое именно для себя в весьма краткие сроки)

А КОМПАС-овские "библиотеки" -- это и вправду too old (не хочется сказать что-то покрепче)

[Post]

А если в Компасе начать делать

все необходимое именно для себя в весьма краткие сроки

, то за это, конечно, жестоко покарают.

[Sergeyvb]

Сообщение от rocker Нет, конечно, российская ТНК не есть та, о которой шла речь. Вот к примеру: http://www.thk.ru/catalogues.shtml http://www.thk.com/eng/products/industry/index.html http://www.thk.com/eng/products/class/index.html http://www.thk.ru/ Ну, и ACAD-овские динамические блоки (КБ вместе может сделать все необходимое именно для себя в весьма краткие сроки) А КОМПАС-овские "библиотеки" -- это и вправду too old (не хочется сказать что-то покрепче)

Спасибо! Загляну на досуге. А мой друг, фирма которого сотрудничает с немцами, которые работают в Инверторе, Меканикле и Механиксе сразу и соответственно автокаде (прошу прощения за русскую транскрипцию) периодически матюкается на них. И говорит, что они не есть хорошие рабочие инструменты. А шведы им присылают чертежи в dwg, конвертнутые из ихнего какого то вообще местного продукта. Так они разбиты до отдельных примитивов. Поэтому часть людей просто работают в Компасе, отправную документацию, конвертируя в dwg.
Хотя все это конечно определяется политикой фирмы.

И конечено все можно делать в сжатые сроки и для себя. И динамические блоки помогут. Но ведь мы все делаем проекты по принципу сделать надо "вчера". И мало кто живет в более комфортной атмосфере и может позволить выделить несколько человек на создание "библиотек" по терминологии Компаса.

Это к стати о всеобщности использования автокада. Каждая фирма выбирает тот продукт, который для нее более более подходит. И по деньгам соответственно.

[SerStar]

я говорил,что мне не нравится чертить в компасе и меня не устраивают приемы компаса???
я говорил лишь про то, что нет нормального конвентора и работать в компсе среди всех смежников, которые работают в акаде, невозможно.

[Sergeyvb]

kfrdfylf
"я говорил лишь про то, что нет нормального конвентора и работать в компсе среди всех смежников, которые работают в акаде, невозможно."

По моему уже приводились примеры конвертации одного в другое. И многие так работают. У нас приходящие в компасе файлы чертежей переводятся в dwg и обратно. Конечно. Если у Вас в файле содержится геоподоснова сделанная как минимум в автокаде или тем более Geonics, то такие файлы конвертировать в Компас один геморой. Но зачем это делать? Надо же понимать где применять Макаров, а где Калаш. Так что это скорее вопрос организации работы, а не достоинств той или иной программы.

Если все Ваши смежники работают в автокаде, и у вас основная масса работает в нем, то Компас нужно держать лишь на всякий случай.

[SerStar]

А как из компаса конвентировать в акад? если просто нажимаешь "сохранить как" в dwg, то получается уменьшенная в 100 раз рамка + уменьшенные в соотв.кол-во раз изображения, находящиеся на видах.

[Post]

kfrdfylf
Вернись на 5 страниц назад, там тебе объясняли как сохранять в Компасе. Или хелп к нему почитай, или просто по меню "сохранить как" полазь.

[SerStar]

Сообщение от Post kfrdfylf Вернись на 5 страниц назад, там тебе объясняли как сохранять в Компасе. Или хелп к нему почитай, или просто по меню "сохранить как" полазь.

Прошу не путать! там объяснялось, как "открыть с параметрами" автокадовские чертежи.

как понимаю, корректную редактируемую версию чертежа компас->автокад тоже не получить? (излазил все параметры - там настройки только про толщину линий, тексты и т.д.)

[Uhbif2.73]

Сообщение от Дмитрий Факс Короче, господа! Хорош гнать пургу. Аutocad 2008 - лучше может быть только Autocad 2010. А про Компас любой версии скажу так... Отстой полный. Могу привести 1000 аргументов для каждого конкретного случая. Кто сможет возразить пиши в личку. Отвечу. А по поводу библиотек. Так их за месяц в Autocad можно создать столько сколько Аскон никогда жизни не напишет. IMHO.

За месяц я уже пару проектов сделаю.

[Sergeyvb]

kfrdfylf как понимаю, корректную редактируемую версию чертежа компас->автокад тоже не получить? (излазил все параметры - там настройки только про толщину линий, тексты и т.д.)

Вас, по моему, не очень понимают те кто проектирует в Компасе когда Вы говорите о корректной редактируемой версии. Если Вы говорите о такой же структуре файла автокада с разбиением на области модели и листов, то вы конечно не получите назад такую структуру.
Файл .cdw все равно конвертируется у вас в область модели. Усе остальное ручками. Но это по моему из любой другой проги точно также. Здесь не в Компасе дело. Если на прямую конвертнете из любой другой проги у Вас та же картина будет. Хотя может я отстал от жизни.

К стати сейчас попробовал конвертнуть файл из компаса. Рамка не слетает. Все 1:1. Правда конвертировал уже готовый чертеж со стандартной рамкой.

[Uhbif2.73]

Сообщение от kfrdfylf А как из компаса конвентировать в акад? если просто нажимаешь "сохранить как" в dwg, то получается уменьшенная в 100 раз рамка + уменьшенные в соотв.кол-во раз изображения, находящиеся на видах.

Ну а ты чего хотел чтобы он тебе масштабы в 1:1 исправлял.
Компас предназначен для выпуска чертежей. Там можно посмотреть как распечатается чертёж не печатая черновик.
Автогад без спец приложений просто рукозанималка

[Яша Хейфиц]

Сообщение от proektant У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение.

Меньше надо презентации смотреть! Посмотрев любую презентацию можно сделать вывод что то что показали это лучшая прога!?
Компас хорашо, а Ревит еще лучше, да и вообще клевых прог полно!
В конторе где я работаю, у нас есть главный конструктор, уважаемый и опытный чел, ему уже за 50, его мнение что лучшая прога для конструктора это КОРЕЛДРО!! Только эта прога приспособлена идеально для разработки конструкторских чертежей. Вот и думайте после этого!?

[Post]

kfrdfylf

излазил все параметры - там настройки только про толщину линий, тексты и т.д

И про масштаб чертежа, вот это то что тебе нужно. Поставь 100 и конвертируемый чертеж будет в натуральную величину, узлы увеличенные, рамка "натянута" на чертеж. Все так как чертит в Автокаде полфорума.

[gipro]

Sergeyvb, расскажи как сделал? Может у меня чего не заработало. Я же пиратку ковырял в образовательных целях.

[Vova]

Выше проскочило, что Компас умеет рисовать в футах и инчах. Есть-ли такая практика, или задумано на перспективу-продавать в Ливии, Камбодже и США, то есть в странах с имперсkой системой?

[GWA18]

Sergeyvb, gipro - подозреваю, что вы говорите о разных файлах: frw и cdw.

[gipro]

НТЦ Гектор начинает разработку адаптации программного комплекса "Гектор: Проектировщик-строитель" для работы с графической системой КОМПАС.

Вот так-то...

[Puh_fm]

Привет всем!!! Я студент ННГАСУ,"Компас" нам начали преподавать со 2-курса,за нескоько месяцев я хорошо его изучил.В остальных программах нам запретили работать ,чтобы поддерживать отечественного производителя.Программа очень хороша для машиностроительного черчения ,но не для инженеров-строителей.После "Компаса"трудно было переходить на другие cad-системы.

[forMA]

Puh_fm
---------------

После "Компаса"трудно было переходить на другие cad-системы.

Мозги деревенеют?

[Stierlitz]

Сообщение от forMA Puh_fm --------------- Мозги деревенеют?

мозги деревенеют у всех. но у когото меньше...)))
знать много программ одной проф принадлежности (в частности САПР) - полезно, но мастером во всех программах сразу, быть нельзя...
===
для жизни и работы полезнее знать в той или иной мере знать вообще разные программы (Autocad, 3dmax, Corel Draw), для конструктора расчетные программы... опять же врядли вы будете владеть в совершенстве всеми расчетными програмами )))
===
так же редко у кого получается быть мастером КМ и КЖ одновременно, а тот кто при этом делает АР - это вообще не правильно... даже среди архитекторов есть негласная специализация хотя все делают АР.
===
если вы будете слишком много изучать программы, вам некогда будет читать нормативную литературу и изучать вообще непосредственно профессию
===
ИМХО

администрация: Куда делись ТОП 10 тем форума с главной страницы??

[Солидворкер]

Сообщение от guliaevskij администрация: Куда делись ТОП 10 тем форума с главной страницы??

Они на месте

[Stierlitz]

да уже наместе ))

[hikkikamori]

Сообщение от Bull Я машиностроитель. И Пошел Он Куда Подальше - Этот КОМПАС. Вот от АКАД уйти пока не могу в более развитые 3D проги с возможностью оформления по ЕСКД. Во-первых, времени катастрофически нет на изучение хотя бы того же самого SW, во-вторых, везде что-то нельзя по ЕСКД сделать.

Пробывал я работать в компасе и в автокаде, автокад на мой взгляд проще. С этим я полностью с тобой согласен. Но всё же лучшей прогой по 3d моделиолванию считаю 3dmax, да и времени на создание объектов меньше затрачивается гораздо, вот если бы туда внедрить ещё возможность оформления по ЕСКД цены бы небыло ей

[karloss]

У меня на прошлой работе тоже ставили компас ради ознакомления. Я почувствовал себя в нем как бабушка на рейв-тусовке. Если чертишь в проге типа автокада - то и черти. Вот только руководство желает всех перевести на компас -он дешевле. Вот я еще чего скажу - тот кто работает в автокаде наверняка снял с клавы кнопку F1, а еще пальцы уже приспособились так - что у детей в пятом поколении будут схожие рефлексы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

hikkikamori, а ты попробуй нормальную рабочку выдать из 3DStudio.

[ascort]

Есть люди, которые свободно владеют многими языками мира. Я знаю молодого специалиста, который в совершенстве владеет и AutoCAD и Компас, но предпочитает работать в Компас. Этот талантливый молодой человек за две недели освоил программу MAYA и сделал в ней презентационный фильм для компании. Я спросил его, почему Компас. Он сказал, что в Компасе более развиты инструменты черчения и 3D быстрее и свободно редактируется.

[приборист]

"Он сказал, что в Компасе более развиты инструменты черчения и 3D быстрее и свободно редактируется."
Таки да. В Компасе (например 10)в 3Д работать проще, чем в Инвеньоре (например 9-ом).

[Кулик Алексей aka kpblc]

9 или 2009, уточни.

[Ulan_am]

Сообщение от hikkikamori Но всё же лучшей прогой по 3d моделиолванию считаю 3dmax, да и времени на создание объектов меньше затрачивается гораздо, вот если бы туда внедрить ещё возможность оформления по ЕСКД цены бы небыло ей

вы сравниваете теплое с мягким. макс заточен под совершенно другие задачи

[приборист]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc 9 или 2009, уточни.

2009

[Gast]

Кстати, вышел «Компас-11». Там появились мультилиния, расширенное управление цветами градиентной заливки, что мне показалось заимствованиями из AutoCAD, импорт из формата 3D-DWG и ещё около 50 изменений.

http://machinery.ascon.ru/software/t...rcid=6&prpid=7

[Солидворкер]

"Что нового" для 11 версии 4,5 Мб, pdf
А что за зверь "3D-DWG"?

[Gast]

Т.е. «Компас-11», по идее, стал понимать трёхмерные объекты в автокадовских чертежах. Раньше в файл фрагмента «Компаса» попадала только одна проекция.

[Aqualung]

Акад - строителям
Компас - машиностроителям
Хотя обе проги делают шаги в обе стороны... появились Autocad Mechanical и с 10ого Компаса разделены модули на строительный и машиностроит.
Вообще сплошное удовольствие было сборки 3Д делать в десятке Компаса) Надеюсь в 11 еще лучше стало. Девятка же плохо подходит для этого. В акаде пока даже детальки не пытался толком делать...

[IA_JoKer585]

Работал сначала в Автокаде 2 года, потом контора тоже купила Компас.... Работал 3 года на нем (занимался проектированием связи) Потом пригласили в другую организацию, и профилем другим занялся по своей специальности, но у них Только КАД, особого дискомфорта не испытал, поставил настроички "под себя" и всё делов то

[bukk]

Может, работать в каде и быстрее, но освоить компас гораздо проще. Система устанавливается в готовом виде, ничего настраивать не надо, в каде если хочешь чертить по госту, то очень многое надо настроить; графический интерфейс гораздо понятнее командной строки или ПКМ-меню; в акаде большое значение имеет правая кнопка, это непривычно, в других программах она второстепенна; в компасе все настройки собраны в одном месте, в акаде: таблицы, размеры, тексты - все в разных. Все эти различия имеют значения только вначале работы, потом привыкнешь и уже неважно. Но как же тяжело поначалу.
Вот пример организации настроек размеров
компас

автокад

Здесь кстати видно, что в компасе длина засечки и длина стрелки - разные вещи, а в каде пытаясь настроить всё по госту столкнулся с тем, что получаются либо стрелки короткие, либо засечки длинные.

[T-Yoke]

Странно как-то сравнивается работа в кадах.
Исключительно только с точки зрения оформления выходного чертежа.
Я бы вообще оформительскую часть отделил от собственно проектной.
И рассматривал возможность эскизирования, моделирования, расчетов, подключения справочных баз, автоматизацию создания спецификаций, библиотек фактур, стандартных элементов, ГОСТов СНИПов и т.д.
А уж каким штрихом размерную стрелочку закончить, это дело даже не пятое, а двадцать пятое.
Хотя есть одна существенная оговорка, в "халявном" варианте работы в кадах, можно в чем угодно работать и не жужжать

[bukk]

Простой и наглядный пример, когда для выполнения простой настройки в одном случае придется лезть в справку, в другом - все очевидно.
САПР не может быть полноценным, если в нем не реализована максимально простая и удобная система оформления.
Я не только оформление сравниваю, интерфейс тоже.
Автокадовская привязка параллель и перпендикуляр, не юзабельны. Кто пользовался компасовской параллелью поймет разницу.
В акаде есть видовые экраны, в компасе - нет. Но работать с компасовскими видами проще, быстрее и удобнее.
Повтор операции в акаде повторяет все, абсолютно все действи. В компасе не повторяются: отмена, настройки, зум, сдвиг чертежа. Зачем это повторять, это неудобно.
Файлы старых версий корретно открываются в новых версиях компаса, в акаде это проблема.
В автокаде есть ручки - это серьёзный плюс.
Компас может генерить спецификации, мерять площади(спдс тоже может), находить центр масс.

[T-Yoke]

Сообщение от bukk ...САПР не может быть полноценным, если в нем не реализована максимально простая и удобная система оформления....

Я понимаю, что все мы выросли на кульманах, но зачем древние технологии проектирования, пропагандировать как современные достижения. Да еще предалагать все САПР оценивать с точки зрения умения выдавать бумажную документацию. Особенно в машиностроении, где на выходе, должна быть, управляющая программа для станка с ЧПУ, математическая модель для построения литейной, штамповой и иной оснастки, спецификация для заказа покупных элементов.
А наличие определённой рамки чертежа или красивого титульного листа с кучей подписей это никак к достоинствам САПРа отнести не могу.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Файлы старых версий корретно открываются в новых версиях компаса, в акаде это проблема.

Забавно... С подобными проблемами в AutoCAD не встречался (ну, если только не открывать файлы R10 в 2008). Но зато почему-то в теме "Конвертация файла" полно просьб сконвертировать компасовские чертежи. Или я ошибаюсь?

[Krieger]

Мне почему то на ум пришло сравнение двух фотоаппаратов электронного ультразума и профессиональной зеркалки у которой даже спец настроек нет, типа "пейзаж" или "портрет" ей надо уметь пользоваться и знать зачем она тебе.

[bukk]

Сообщение от T-Yoke Да еще предалагать все САПР оценивать с точки зрения умения выдавать бумажную документацию.

Вот многие автокадчики и чертят все в тонких линиях. Может, у них на мониторе это и разные толщины, а бумаге одна тонкая.

Сообщение от T-Yoke А наличие определённой рамки чертежа или красивого титульного листа с кучей подписей это никак к достоинствам САПРа отнести не могу.

Если в остальном они функционально не уступают, то почему нет? Рассчетов они оба не делают, акад еще больше кульман чем компас.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Но зато почему-то в теме "Конвертация файла" полно просьб сконвертировать компасовские чертежи. Или я ошибаюсь?

Просят пересохранить в автокад. Это не их файлы и компаса у них нет. Но никому не надо пересохранять автокад в компас: dwg можно открыть и в компасе.

[Солидворкер]

Чавой-то, кажись, опять холивар начинается...

[F0xik]

Не согласен по поводу компаса для машиностроителей. Спор о том чей 3D круче - тоже бред, у обоих оно фуфлыжное. Только аскон поняли это и сделали компас-СПДС не отягощённый трёхмеркой и всего за 19900 руб. Библиотеки по сериям граждане, это великая вещь. Создатели компаса это люди, которые в своё время замучались делать в автокаде свои кнопки, настроички под себя и лазить по справке))) Они взяли всё многое хорошее из автокада, и возьмут и дальше. Я верю в наших программистов! И придётся Вам всем привыкать к хорошему, как к мышке с роликом))) Не поможет даже, фактическая роль международной чертилки у автокада и наше вступление в ВТО. Жаль только старшее поколение(( им трудно переучивать рефлексы. Ну ладно.... это только моё личное мнение, поэтому прошу сильно не пинать))) Теперь факты с которыми можете спорить: 1 - ЦЕНА на продукт. 2 - Скорость в развитии продуктов. 3 - Документооборот внутри и между организациями. Последний пункт поясню, - не раз приходилось видеть, как люди ругались матом при открытии чертежей сделаных другими в автокаде, все чертят "кто как хочет" а это ЗЛО. Иногда, чтобы переправить чужой чертёж проще начертить свой. СТАНДАРТИЗАЦИЯ, УНИФИКАЦИЯ и НОРМОКОНТРОЛЬ - спасут мир!!!)))

[Serge Krasnikov]

T-Yoke,
"Особенно в машиностроении, где на выходе, должна быть, управляющая программа для станка с ЧПУ, математическая модель для построения литейной, штамповой и иной оснастки,"
Особенно если львинная доля чертеже металлоконсрукции
F0xik,
"Жаль только старшее поколение(( им трудно переучивать рефлексы. Ну ладно.... это только моё личное мнение, поэтому прошу сильно не пинать)))"

Ты нас не жалей, нам на пенсЯЮ скоро, а вам работать как медным котелкам

[gipro]

Библиотеки по сериям граждане, это великая вещь

Да ну?... тогда уж Великая надо писать (с большой буквы). Вот уж в чем, а в этом не вижу никаких плюсов.
Цена... Ну цена такое дело, что кто как работает, так и окупает инструменты. Я тут уже приводил примеры с техникой, что можно купить Либхер 120-тонник за кучу миллионов рублей и ставить им сарайчики...
То, что 2D версии AutoCAD с поддержкой сторонних приложений не существует - очень плохо, но это маркетинговая политика компании

не раз приходилось видеть, как люди ругались матом при открытии чертежей сделаных другими в автокаде, все чертят "кто как хочет" а это ЗЛО.

Тоже трудно не признать... Есть такое дело. Я сейчас параллельно основной работе курирую группу КМДшниц - очень много усилий приложил для того, чтобы правильно чертили (все работали в разных организациях - у всех свой "стиль"), но чтобы документация выглядела как единый монолитный продукт, выполненный одной организацией - пока не добился...

[T-Yoke]

Сообщение от Serge Krasnikov T-Yoke, "Особенно в машиностроении, где на выходе, должна быть, управляющая программа для станка с ЧПУ, математическая модель для построения литейной, штамповой и иной оснастки," Особенно если львинная доля чертежей металлоконструкции ...

Если металлоконструкции делаются по машиностроительным нормам, как изделия, для подготовки сварочной оснастки и транпспортных тележек, а не по строительным нормам, как часть соороужения, то мои предложения все равно в силе.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от T-Yoke Если металлоконструкции делаются по машиностроительным нормам, как изделия, для подготовки сварочной оснастки и транпспортных тележек, а не по строительным нормам, как часть соороужения, то мои предложения все равно в силе.

Меня расстреляют без суда и следствия, если я металлоконструкцию пошлю варить на станок с ЧПУ

[gipro]

Serge Krasnikov, и строительные конструкции делают на станках с ЧПУ. Реже, конечно, чем машиностроительные, но делают. Все современные буржуйские комплексы для проектирования металлоконструкций содержат инструменты для получения управляющих программ. В основном там конечно резка и сверление отверстий.

[zenon]

Сообщение от bukk Автокадовская привязка параллель и перпендикуляр, не юзабельны. Кто пользовался компасовской параллелью поймет разницу.

а разъяснить? что значить

не юзабельные

Сообщение от bukk В акаде есть видовые экраны, в компасе - нет. Но работать с компасовскими видами проще, быстрее и удобнее.

аналогично см. выше.

Сообщение от bukk Повтор операции в акаде повторяет все, абсолютно все действи. В компасе не повторяются: отмена, настройки, зум, сдвиг чертежа. Зачем это повторять, это неудобно.

это кому как, мне вот например иногда нужно и вид вернуть

Сообщение от bukk Файлы старых версий корретно открываются в новых версиях компаса, в акаде это проблема.

абсолютно все старые версии открывал

Сообщение от bukk В автокаде есть ручки - это серьёзный плюс. Компас может генерить спецификации, мерять площади(спдс тоже может), находить центр масс.

Автокад тоже все умеет, и, скажем так, возможности эти, можно весьма и весьма расширить.

[BoB-47]

Работал долгое время в Автокаде и не знал горя......на другой работе всем был установлен Компас - сначала непривычно конечно, но...через неделю понимаешь, что лучше компаса программы для любого вида чертежей просто нет. Данная программа намного проще для понимания и намного более функциональна.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от gipro Serge Krasnikov, и строительные конструкции делают на станках с ЧПУ. Реже, конечно, чем машиностроительные, но делают. Все современные буржуйские комплексы для проектирования металлоконструкций содержат инструменты для получения управляющих программ. В основном там конечно резка и сверление отверстий.

В смысле сварку делают, управляющие программы на сварку которые раз в год делают, а может и не будут делать в последствии... ну вы сильны

[bukk]

Сообщение от zenon а разъяснить? что значить

В автокаде перпендикуляр и параллель - это именно привязки, это выравнивание, легкое неустойчивое выравнивание, и чтобы провести прямую по этой привязке, прямая, по которой выравнивается должна быть в поле зрения. В компасе - это железное задание угла. Взял параллель, ткнул в линию, которой параллельно, отодвинул лист на километр и рисуешь идеально параллельные линии.

Сообщение от zenon аналогично см. выше.

В автокаде нет масштаба в обычном его понимании. Я делаю чертеж 1:1 в MS, а в PS наношу рамку, размеры, таблицы, тексты; либо все делаю в MS и тогда тексты и пр. надо буде прапорционально увеличить. Эта система имеет один плюс: при необходимости можно в разные листы вставить один фрагмент из MS в любом масштабе и не перечерчивать его.

В компасе размеры, таблицы, тексты, формат и пр. - не имеют масштаба. Они всегда в нужном масштабе. Масштаб имеют только линии(только их длина, длина штрихов тоже не имеет масштаба). Все линии одного вида в одном масштабе. Одновременно на экране могут находится две одинаковые линии (в разных видах) и иметь разную размерную длину, и с ними можно работать так как будто всё чертится 1:1.
Масштаб в компасе реализован так как на картах. В каком масштабе написано название города? Нет у него масштаба, у города - есть, у названия - нет.

Сообщение от zenon это кому как, мне вот например иногда нужно и вид вернуть

проще идин раз крутнуть колесо, чем многократно из-зи этого повторения брать инструмент с панели.

Сообщение от zenon абсолютно все старые версии открывал

Я тоже открывал. Как раз в 2008, увидел на экране много нового, и мне объяснили, что желательно открывать в той же версии, в которой и сохранено.

Сообщение от zenon Автокад тоже все умеет, и, скажем так, возможности эти, можно весьма и весьма расширить.

Расширить можно. Не все проектировщики-программисты, чтоб на лиспе писать.
Да и странно это: заплатить за готовый продукт, самостоятельно его дописывать, и при этом считать что он вполне себе годный.

[Солидворкер]

Сообщение от bukk В автокаде перпендикуляр и параллель - это именно привязки, это выравнивание, легкое неустойчивое выравнивание, и чтобы провести прямую по этой привязке, прямая, по которой выравнивается должна быть в поле зрения. В компасе - это железное задание угла. Взял параллель, ткнул в линию, которой параллельно, отодвинул лист на километр и рисуешь идеально параллельные линии.В автокаде нет масштаба в обычном его понимании.

В Акаде отсутствует параметрика. В этом причина различия.

[bukk]

Сообщение от Солидворкер В Акаде отсутствует параметрика. В этом причина различия.

Это не может считаться достоинством или оправданием. Осознание причины неудобства инструмента не сделает его удобным. Наличие непреодолимых праграммных ограничений существует в мире программистов, в мире проектировщиков существуют только недостающие функции софта.

[Кулик Алексей aka kpblc]

bukk, ты сравнивай-то хотя бы одинаковые по направленности продукты... Например, Компас и MDT. Или Компас и ADT. Потом уже можно будет что-то говорить достаточно обоснованно.

[Солидворкер]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc bukk, ты сравнивай-то хотя бы одинаковые по направленности продукты... Например, Компас и MDT. Или Компас и ADT. Потом уже можно будет что-то говорить достаточно обоснованно.

Уж сколько раз твердили миру...
И.А. Крылов

[Кулик Алексей aka kpblc]

...И каждый раз одно и то же

[TK]

Сообщение от bukk В автокаде перпендикуляр и параллель - это именно привязки, это выравнивание, легкое неустойчивое выравнивание...

А почему легкое и неустойчивое ?
Привязки все точно рисуют, параллельней и перпендикулярней некуда.
Да, конечно параллель несколько неудобно реализована, но не очень-то она и нужна - есть наверно около десятка способов нарисовать параллельную линию, не прибегая к привязке.

[motor-serg]

вот как раз привязки в компасе "не есть хороши"-работал в акаде с 2003 до нынешнего года,счас работаю в компасе -не по своей воле пересел.
Могу сказать так уровень компаса 10, это уровень Автокада 14.
Есть и приятные моменты и отвратительные,но все равно с радостью бы вернулся к АКАДУ на работе -даже по прошествию времени.

[Ulan_am]

гг, на вкус и цвет все фломастеры разные
меня вот некторые вещи в акаде раздражают не подеццки, например, зумирование и панорамированиев ключены в отмену операций (ну не маразм ли?), нельзя заштриховать область просто указанием точек, ну и еще масса мелочей, из-за чего предпочитаю компас.

[bukk]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc bukk, ты сравнивай-то хотя бы одинаковые по направленности продукты... Например, Компас и MDT. Или Компас и ADT. Потом уже можно будет что-то говорить достаточно обоснованно.

Это спецмодификации автокада? Народ в основном работает в чистом автокаде + СПДС. Да возможно программы разные, но мы их и сравниваем на соответствие нашим задачам. Люди делают свои АС, КЖ, ОВ, ВК, ТМ, АТМ, ЭС и прочие вещи и важно насколько это просто и удобно.

Сообщение от TK А почему легкое и неустойчивое ? Привязки все точно рисуют, параллельней и перпендикулярней некуда.

Просто сравните, посмотрите как это работает в компасе или бикаде. На пальцах я объяснил, но лучше попробовать.

Сообщение от motor-serg вот как раз привязки в компасе "не есть хороши"-работал в акаде с 2003 до нынешнего года,счас работаю в компасе -не по своей воле пересел.

Это с непривычки. После автокадовских многим кажется, что в компасе просто нет привязок. А после компаса кажется, что автокадоские чрезмерно мощные. Автокадовские нагляднее - это да. Но в компасе мне никогда приходилось бороться с привязками, я ими только пользовался

[Саляхутдинов Роман]

Я работаю в Компас-3D лет 8.
Компас - это Тема!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тьфу, блин. bukk, не обобщай попусту. А то я с не меньшей обоснованностью могу выдать "в Компасе работа - отстой, ни на одной моей работе компас надолго не задерживался. И не я определял это".
Ради интересу - выкинь все библиотеки из Компаса, все базы. Оставь только графическое ядро. Приспособь получившееся под строительство и тут же - под машиностроение. И потом уже сравнивай AutoCAD и Компас.
Ччерт, жалко, что времени нет - а то б я занялся ради интересу кромсанием Компаса до уровня поставки AutoCAD

[Солидворкер]

Вообще, вопрос довольно неоднозначный, раз на 670 постов нафлудили
Имхо, все непонятки идут от того, что пытаются сравнивать вовсе не то, что сравнивать надо.
Скажу за машиностроительное проектирование.
Если сравнивать, скажем Автокад с Компас-3D (не путать с Компас-график -это как раз то, что пытаются сравнивать большинство высказавшихся, почему этого не надо делать скажу чуть ниже), то "голый" Компас легко забьет "голый" Акад при использовании традиционной на данном этапе для машиностроения технологии проектирования "Модель -чертеж по модели". Забьет из-за более прогрессивной схемы построения 3D моделей. Добавление различных "библиотек" что к одной программе, что к другой ситуации не изменит. Побъет Компас и AutoCAD Mechanical, по той же самой причине -идеология AutoCAD Mechanical (т.е. AutoCAD+всякие значки для машиностроительного чертежа) -это идеология AutoCAD, а она для машиностроения морально устарела. Плагополучно померший MDT я видел только мельком, но, думаю, перевес и тут будет за Компасом. Вот Инвентор -это уже серьезнее, тут Компас пока отстает, возможности Инвентора побогаче.
Почему сравнение Акада с Компас-график (т.е. с модулем 2D черчения) некорректно? Потому что 2D Компаса не ориентировано на рисование "с нуля", как у Автокада, в Компасе это инструмент для оформления чертежа, сгенерированного с модели.
По этой же самой причине идея Аскона со "строительным компасом", ИМХО, тупиковая. По крайней мере, до того момента, как Аскон разродиться специальным инструментарием именно для строительного проектирования.

[IA_JoKer585]

Сообщение от bukk Может, работать в каде и быстрее, но освоить компас гораздо проще. Система устанавливается в готовом виде, ничего настраивать не надо, в каде если хочешь чертить по госту, то очень многое надо настроить; графический интерфейс гораздо понятнее командной строки или ПКМ-меню; в акаде большое значение имеет правая кнопка, это непривычно, в других программах она второстепенна; в компасе все настройки собраны в одном месте, в акаде: таблицы, размеры, тексты - все в разных. Все эти различия имеют значения только вначале работы, потом привыкнешь и уже неважно. Но как же тяжело поначалу.

В компасе не очень понятно организована проблема распечатки конечного проекта, а именно присутствует смещение чертежа при печати, думаю ни я один с этой головоломкой сталкивался, то сверху не 5 мм то справа не 20 мм и сидишь погоняешь.... Жесть.

Безусловно компас выглядит приятнее, но работать проще в каде, без правой кнопки мыши как без "правой руки".

А настроить "под себя" рабочий стол и создать профиль пользователя со всеми настройками у меня ушло где-то час на прочтение справки и настройки, вот и вся правда.

P.S. У када очень много своих "-", как замечалось выше выбор программы зависит лично от каждого..... Или от начальника конторы

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Солидворкер .... Плагополучно померший MDT я видел только мельком...

Ну да ладно...

, но, думаю, перевес и тут будет за Компасом. Вот Инвентор -это уже серьезнее, тут Компас пока отстает, возможности Инвентора побогаче.

Может уважаемый Солидворкер раскажет нам на досуге, в чем богатство Инвентора

[Солидворкер]

Сообщение от Serge Krasnikov Может уважаемый Солидворкер раскажет нам на досуге, в чем богатство Инвентора

А это уже будет оффтоп
Побогаче я имел в виду в плане количества инструментов.

[Aqualung]

ко всему можно привыкнуть)
Принцип построения видов мне даже начинает нравится акадовский! Не нужно создавать никаких видов в начале проектирования - всё в модели 1:1, а уж на листе создавай их сколько угодно.
Но меня добивает просто что акад масштабирует размеры, выноски и прочее внемасштабное! Подсмотрели бы они у компаса что ли как реализовано! Цены бы не было) Так нет же они придумали какие то аннотации... тот еще бред.
Кстати кто-нибудь пользуется связью спецификации и чертежей в компасе? В акаде это невозможно в принципе.
ПС печатает компас да - уменьшая чертеж, но подогнать проблем не возникает, а мерять я думаю никто не собирается по бумаге))
про привязки... у компаса логичнее они на мой взгляд, хотя разница небольшая

[Солидворкер]

Сообщение от Aqualung Принцип построения видов мне даже начинает нравится акадовский! Не нужно создавать никаких видов в начале проектирования - всё в модели 1:1, а уж на листе создавай их сколько угодно.

Принцип и там и там один и тот же, некоторых просто сбивает, что в Компасе модель и чертеж -это два файла, а в Акаде -один.

[Aqualung]

Сообщение от Солидворкер Принцип и там и там один и тот же, некоторых просто сбивает, что в Компасе модель и чертеж -это два файла, а в Акаде -один.

в смысле два? я не про 3D модель, а про пространство листа и модели.
Принцип разный. В компасе есть только лист и на нем виды в разных масштабах. В акаде модель - чертеж 1:1 и лист с разными видами.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Aqualung, ну хоть опять не начинай-то! На форуме уже немеряно тем "как оформлять - в листах или в модели". Даже статья есть специальная на сайте.

[Солидворкер]

Сообщение от Aqualung в смысле два? я не про 3D модель, а про пространство листа и модели. Принцип разный. В компасе есть только лист и на нем виды в разных масштабах. В акаде модель - чертеж 1:1 и лист с разными видами.

В том смысле, что именно 2.
Пространство листа идеологически соответствует в Компасе документу чертежа, пространство модели -документу модели. Если следовать этому соответствию -аналогия полная.

[bukk]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc bukk, не обобщай попусту. Ради интересу - выкинь все библиотеки из Компаса, все базы. Оставь только графическое ядро. Приспособь получившееся под строительство и тут же - под машиностроение. И потом уже сравнивай AutoCAD и Компас.

Ты хочешь сказать: "В автокаде нет того и этого, а это есть но работает криво и неудобно, но не потому что плохо сделано, а потому что специально так задумано. Давай выкинем из компаса всё, чего нет в автокаде, и то что криво в автокаде и в компасе сделаем кривым - тогда и посмотрим что лучше". Ты прав, тогда они будут одинаковыми.

Солидворкер, про 3D ничего сказаь не могу, работал с ним мало. Я строитель, а не конструктор, для меня 3D не важно. Но в каждой новой версии компаса больше всего дорабатывается трехмерка.

Сообщение от IA_JoKer585 В компасе не очень понятно организована проблема распечатки конечного проекта, а именно присутствует смещение чертежа при печати

Система печати проще и понятнее, чертежи вылазят из-за ограничений принтера, неудобно подгонять много чертежей, надеюсь в новой версии исправят, на форуме аскона обсуждалось уже. Если печатать в pdf ничего подгонять не надо, т.к. там печать без полей.

Сообщение от IA_JoKer585 Безусловно компас выглядит приятнее, но работать проще в каде, без правой кнопки мыши как без "правой руки".

Я наоборот не могу привыкнуть к акадовской морзянке левая-правая-левая-правая. Точка-тире-три точки.

Сравните текстовый редактор компаса и акада.
В копмасе - верний и нижний индекс, надстрока и подстрока, дроби - все просто и наглядно. Настолько удобно, что я предпочитаю писать ПЗ в компасе, а не в ворде. А в автокаде - блокнот.

[gipro]

Я наоборот не могу привыкнуть к акадовской морзянке левая-правая-левая-правая. Точка-тире-три точки.

Никто не заставляет. На всё есть альтернативные пути - панели, менюшки, горячие клавиши... Все так же как в Компасе. Что конкретно ты так часто делаешь правой кнопкой?

В копмасе - верний и нижний индекс, надстрока и подстрока, дроби - все просто и наглядно

Такая же фигня... Все есть и сделано очень удобно. До ворда, конечно как до Шанхая (при условии грамотной работы в ворде), но есть и индексы и колонки и всё, что нужно. С таблицами вот - не очень (у меня 2008), есть куда развиваться...

чертежи вылазят из-за ограничений принтера

Т.е. как? У вас плоттер не может печатать форматку 1:1??

Я строитель, а не конструктор, для меня 3D не важно

Равшан?

[bukk]

Сообщение от gipro Все так же как в Компасе. Что конкретно ты так часто делаешь правой кнопкой?

Например, операция поворот. Задача - совместить красную линию с белой.
КЛМ по панели, ЛКМ по линии, ПКМ, ЛКМ в точку вращения. Результат на скрине.

Полученный стандартный опорный угол бесполезен.
Необходимо исправить: ПКМ, ЛКМ "опорный угол", ЛКМ в точку вращения, ЛКМ в противоположный конец отрезка. Результат на скрине.

Для достижения того же в компасе: ЛКМ в линию, ЛКМ в инструмент, ЛКМ в точку вращения, ЛКМ в конец отрезка. Итого: автокад - 7 кликов+замануха с разными кнопками, компас - 4 клика одной кнопкой.
В компасе есть переключатель удалять/оставлять исходный объект. Автокадовское "зеркало" каждый раз спрашивает.

Сообщение от gipro Такая же фигня... Все есть и сделано очень удобно. До ворда, конечно как до Шанхая (при условии грамотной работы в ворде), но есть и индексы и колонки и всё, что нужно.

Не подскажешь тогда как написать вот это

Написано в компасе. Вот панель, все очевидно.

Автокадовская панель.

Есть какая-то кнопка с дробью, всегда неактивная. Индексов не вижу. Кстати, зачем в автокаде два типа текста: одна- и многострочный?

Сообщение от gipro Т.е. как? У вас плоттер не может печатать форматку 1:1??

Я про листы, а не рулонку.

[engngr]

"Я наоборот не могу привыкнуть к акадовской морзянке левая-правая-левая-правая. Точка-тире-три точки."

Так работайте двумя руками... в мысле устала правая - берите мышь в левую. Или пробел с вводом чаще нажимайте, кнопочки еще всякие.
Морзянка - это к микростейшн, уж никак не к акаду.

[Post]

Offtop: Вот мне всегда интересно в таких темах. Участники что правда ждут, что на 158 странице темы оппонент скажет - "Блин! Какой я был дурак, что работал в Акаде (Компасе) завтра же пересяду на Компас (Акад)!!"?

[engngr]

У каждого сапр свои недостатки и объективные, и субъективные.
Не могу не высказаться, потому что больно читать, как bukk работает связистом. С акадом можно работать куда продуктивнее и приятнее, но это уже к другому бы треду. Offtop: А примеры с зеркалом и поворотом совсем какие-то некузявые.

[Post]

engngr
САПР это вообще не здесь. И AutoCad и Компас до САПР еще шагать и шагать

[ascort]

Сообщение от Post engngr САПР это вообще не здесь. И AutoCad и Компас до САПР еще шагать и шагать

Что же по Вашему САПР?

[Post]

Offtop: САПР - как следует из названия, это Система Автоматизированного Проектирования. И что же в них автоматизированного? Ближе всего подошли Ревит, Алплан

[ascort]

Сообщение от Post Offtop: САПР - как следует из названия, это Система Автоматизированного Проектирования. И что же в них автоматизированного? Ближе всего подошли Ревит, Алплан

Allplan и Revit архитектурно-строительные программы, а компас и автокад тоже САПР только среднего класса. Откройте википедию на "САПР"

[bukk]

Сообщение от Post Offtop: Вот мне всегда интересно в таких темах. Участники что правда ждут, что на 158 странице темы оппонент скажет - "Блин! Какой я был дурак, что работал в Акаде (Компасе) завтра же пересяду на Компас (Акад)!!"?

Нисколько. Я ожидаю, что высниться, что я неправильно использую инструменты и поэтому они кажутся мне неудобными.
Холивары - это квитэсенция недостатков предмета. Никакой книги отзывов и предложений не надо.

[Aqualung]

Сообщение от bukk Есть какая-то кнопка с дробью, всегда неактивная. Индексов не вижу.

Эта кнопка индексы делает
пишешь в тексте допустим 42^
выделяешь 2^
жмешь эту кнопку (она становится активна)
получается 4 в квадрате.
Если нужен нижний индекс то пишешь 4^2
выделяешь ^2 и т.д.
Геморой конечно, может можно проще?!
с текстом да... компас удобнее, что уж там говорить - у него практически текстовый редактор есть со своим типом файла документа... kdw вроде

[Post]

ascort

Allplan и Revit архитектурно-строительные программы, а компас и автокад тоже САПР только среднего класса. Откройте википедию на "САПР"

Открыл, не согласен. Считаю, что САПР это может быть программа, которая по крайней мере оперирует строительными, машиностроительными объектами (колонны, балки, стены), а все что оперирует графическими элементами - графические редакторы, пускай навороченные и с дополнительными возможностями.

[Aqualung]

СИСТЕМА АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ (САПР) — проектирование конструкций и технологий с применением компьютерной техники и специализированного программного обеспечения.
если автокад не сапр, то тогда что же автокад = усовершенствованный кульман? В принципе да, смотря как использовать... кульман массу не считал положим

[gipro]

Если уходить в такой оффтоп, то Автокад можно назвать САЧ (Система Автоматизированного черчения). Проектирование - это в первую очередь расчеты. Навески на автокад и некоторые библиотеки компаса делают из САЧ некое подобие САПР (автоматом считаются спецификации)...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от gipro Если уходить в такой оффтоп, то Автокад можно назвать САЧ (Система Автоматизированного черчения). Проектирование - это в первую очередь расчеты. Навески на автокад и некоторые библиотеки компаса делают из САЧ некое подобие САПР (автоматом считаются спецификации)...

А если уходить еще дальшу в оффтоп, то САЧОК (Система Автоматизированного Черчения Отдельных Конструкторов

[Солидворкер]

Сообщение от Post ascort Открыл, не согласен. Считаю, что САПР это может быть программа, которая по крайней мере оперирует строительными, машиностроительными объектами (колонны, балки, стены), а все что оперирует графическими элементами - графические редакторы, пускай навороченные и с дополнительными возможностями.

Post, а что при такой трактовке является

строительными, машиностроительными объектами

с точки зрения программы? Я думал она оперирует только нулями и единицами.... Или это про то, что на экране видно? Т.е. если программа может отрисовывать квадратик с надписью "колонна", то это САПР?
Какое-то странное определение САПРа....

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: У меня почему-то ощущение, что пора заводить отдельный раздел "Холивар", там не считать посты и не выполнять модерирование. Раздел сделать доступным только зарегистрированным участникам форума (может быть, с какими-то ограничениями по количеству постов) Это если не рассматривать вариант отсыла на сторонние ресурсы

[ascort]

Компас автоматически считает массу, площадь, моменты инерции, сопротивления, центр масс, построит массив из тех же колонн и перекрытий из библиотеки и многое другое и все автоматически. В Компасе масса библиотек машиностроительных и строительных.

[Aqualung]

проектирует все равно проектировщик, иначе бы за компы надо было сажать просто оператора ЭВМ. А вот труд проектировщика автоматизирован в меру возможности программы.
Off... давайте тему "Курилка"

[bukk]

Сообщение от Aqualung Эта кнопка индексы делает пишешь в тексте допустим 42^ выделяешь 2^ жмешь эту кнопку (она становится активна) получается 4 в квадрате. Если нужен нижний индекс то пишешь 4^2 выделяешь ^2 и т.д. Геморой конечно, может можно проще?! с текстом да... компас удобнее, что уж там говорить - у него практически текстовый редактор есть со своим типом файла документа... kdw вроде

Спасибо огромное. Ни за чтобы бы не догадался, что для такой простой вещи целая процедура предусмотрена
Каяюсь, все это, действительно, написано в справке, но пользуюсь компасом у меня ни разу не было потребности туда залесть, со всем сам разобрался.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: А всего-то надо было справку глянуть

[InjeNegr]

Я не понимаю смысл этой войны, зачем столько шума из за программ?
Все люди разные и каждый работает в то м в чем ему удобно.

Мне лично больше нравится компас.
В конторе у нас архикад, для конструкторского черчения он неподходит вообще, а вот для архитектора очень удобен. Например планы делать в нем очень удобно, если сделать всё здание целиком то он еще посчитает сколько какого материала ушло. Но в конструкторском черчении он очень слаб, черчение примитивами в нем как бы дополнение, и тем не менее у нас в нем чертят и конструкторские чертежи ибо бабушкам показали как чертить там и они ничего другого не признают.
Смежники же все сидят на автокаде, а мне приходится во всех трех программах.

И всё же предпочитаю компас, думаю если он так же будет развиваться в дальнейшем то завоюет еще большую популярность. Аскон очень много трудится в этом направлении хотя иногда черезмерно.

Например версия 11 -
Появились этажи как в архикаде что позволило как в архикаде строить модель здания - удобно
Так плавающая менюшка при нажатии на объект так же как в архикаде (в архикаде весьма неудобная - постоянно появляется там где не нужна в компасе не такая назойливая) на ней самые используемые функции, например изменить стиль кривой.
Так же и с автокада поплагиатили - например менюшка со свойствами объекта взята из автокада, еще переработали привязки... зря,зря,зря... с автокада срисовали теперь привязывется к чему не надо, тоесть как в автокаде приходится бороться с привязками.

Компас по управлению что то среднее ежду автокадом и архикадом.

С автокадом познакомился в институте - там и обучали нас, на компас пересе ради любопытства, первые 2 дня много-много матерился пока не понял что и как, а через неделю уже не смог вернуться на автокад, настолько он мудреный. Например возьмем 2 игры - экономические стратегии Казаки и любую другую импортную - так вот в импортной хрен разберешься где что есть в казаках же сделано всё удобно - так же и тут.
Мышление на западе отличается от нашего, и компас проще для тех кто работал на кульмане и сделан под наши стандарты а не под импортные.

Я не говорю что автокад плох но он более сложен в освоение, нужно много всего настраивать под себя, те же лиспы про которые шумят все - у нас ими ни кто не пользуется - неумеют(а что вы хотели то? из молодежи 2 парня остальные девочки-блондинки и люди очень старшего поколения).
Автокад мне напоминает недоделаное изделие которое потом дорабатываешь напильником - например слетела винда...
Ставим автокад, ставим нашлепки на него, втыкаем лиспы, настраиваем менюшки.
Компас - поставил вывел нужные менюшки и работай, ничего надстраивать и городить заборы не надо.
В компасе же всё готовое.
Кстати паскаль не сложнее лиспа, я свободно подключал дельфи к кампасу и расбирал примеры, просто знать внутринние команды компаса (в лиспе внутренние команды акада) и скомпиллировать "библиотеку".
но это уже для тех кто знаком с программированием.

Согласитесь - компас проще.
А параметризация очень удобная вешь, надеюсь в автокаде её доработают - очень удобно кстати.

Кстати про шрифты тут говорилось так вот:
ГОСТ 2.304-81 ЕСКД. Шрифты чертежные (с Изменениями N 1, 2)
При выполнении документов автоматизированным способом
допускается применять шрифты, используемые средствами вычислительной
техники. В этом случае должны быть обеспечены их хранение и передача
пользователям документов.

(Измененная редакция, Изм. N 2).

Так что шрифты по госту не обязательны, но их надо передавать чего не происходит и кракозябры на чертежах...

В компасе есть и свои недостатки, например мне очень часто требуется пересечь 2 прямые/кривые так вот это нужно сделать в компасе так - комманда выровнять по границе ткнуть в линию границу, ткнуть в линию которую удлиннить надо, нажать ескейп повторить тоже самое для второй прямой... долго...
Может кто подскажет как это сделать стандартными средствами и быстрее?

[Aqualung]

Сообщение от InjeNegr Я не понимаю смысл этой войны, зачем столько шума из за программ? Все люди разные и каждый работает в то м в чем ему удобно.

почему войны? Идет просто дискуссия что где есть хорошего. Кто-то может что-то почерпнуть из этого
А работаю я не в том в чем удобно, а что закуплено и применяется в организации. Сам бы выбрал Компас.
... С остальным согласен

[bukk]

Сообщение от InjeNegr переработали привязки... зря,зря,зря... с автокада срисовали теперь привязывется к чему не надо, тоесть как в автокаде приходится бороться с привязками.

Не заметил. В 11 версии при установке по умолчанию включена привязка "выравнивание". Она и раньше была, но была выключена.

Сообщение от InjeNegr В компасе есть и свои недостатки, например мне очень часто требуется пересечь 2 прямые/кривые так вот это нужно сделать в компасе так - комманда выровнять по границе ткнуть в линию границу, ткнуть в линию которую удлиннить надо, нажать ескейп повторить тоже самое для второй прямой... долго... Может кто подскажет как это сделать стандартными средствами и быстрее?

Да, нельзя обрезать рамкой, например. Есть инструмент "удлинить до ближайшего объекта", но это только в том соучае, если по пути не много перечений.

В автокаде вообще нет инструмента "выровнять по линии", который подразумевает и удлинение и обрезание. В компасе я почти только им и пользуюсь.
Философия компаса понимает прямую как бесконечность, и можно "вывовнять по линии" даже если фактического пересечения нет, ноесть пересечение продолжений отрезков. В автокаде можно "продлить до" только если "до" стоит на пути.

[InjeNegr]

из минусов компаса могу отметить:

Из за параметризации введено много ограничений что или параметрический режим делает бесполезным или приходится отказываться от некоторых удобств или постоянно переключаться на параметрику и обычный режим.
Кто пользуется меня поймут - а штриховках нельзя рисовать границу в ручную, нельзя ставить размер в пустоте не привязав его ни куда, даже если есть объекто то привязать размер можно только к характерной точке тоесть если мне надо проставить толщину стены то надо точки привязки ставить на торце стены или в дверном проеме а потом двигать размер куда надо, что делает невозможным нормальные отрисовки планов - при черчении стенами они не параметризуются и размеры к ним тоже нет и при изменении габаритов стены или при перемещении окна размеры (!!!) остаются неизменными и их нужно править в ручную (!!!) Все !!! тоесть черчение плана это катарга, даже если чертить прямоугольниками то их нужно всё время разрушать (взрывать) а потом параметризацией сводить чтобы можно было проставлять нормально размеры. Если чертить не задумываясь о параметризации то она вам на автомате такого напараметризирует - задолбаетесь ограничения убирать.

Тоесть в компасе нет нормальных размеров, только чрез параметризацию.
И этот косяк до сих пор ни как не исправят, в автокаде или архикаде начертил чертеж, проставил размеры и при изменении габарито объекта размеры авоматом изменяются в компасе же начерчу я прямоугольник а к нему не применяется параметризация, проставлю размеры этого прямоугольника и что будет если я его изменю или даже передвину??? размеры останутся на месте!!!...
Это по моему самый большой недостаток компаса - невозможность везде проставлять параметрические размеры, тоесть приходится полностью делать чертеж а потом включив параметризацию проставлять размеры иначе ни как и хорошо если он начерчен линиями и примитивами... а если библиотечные элементы??? или прямоугольник скажем? то при редактировании чертежа размеры висят в воздухе и их постоянно двигать приходится что в разы увеличивает время.

Например закос под архикад - напрасно, да он чертит стенами и этажами, окнами, дверьми и фундаментными блоками... но смысл от этого если нельзя толком проставить асоциированый с этими объектами размер? в результата при редактировании каша...


и хваленая параметризация становится всего лишь дополнением компаса...

если сделали строительную программу то извольте сделать нормальное строительное черчение (это для аскона - курите архикад лучше - а не тупо копируйте части интерфейса, менюшки и значки кнопок).

Но это сравнения с архикадом, если сравнивать с автокадом то недостаток только в кривой асоциации размеров с объектами.

Это то из за чего наша контора не перешла на компас - приходили к нам с презентацией, рассказывали, показывали, дале на тестирование мне ну я вот из за этого и не рекомендовал компас несмотря на кучу отличных библиотек и то что я в нём черчу в основном. Да теток научить будет проще но вот это не нравится ни кому...
Я думал что исправят... но вышла 10 версия, затем 11 а Аскон предлагает встроеные нашлепки на компас не сильно именяя такие вот недостатки - да в машиностроении этих размеров было бы достаточно - там чертежи другие а в строительстве - начертил стену воткнул окно, проставил размер окна и привязки его а потом передвинул окно и что же я вижу??? размеры зависли там где и были а окно сместилось. вот и приходится разрушать чертеж (взрывать) и к примитивам привязываться что преврашает этот хвалёный САПР для строителей в простую чертилку и убивает все преимущества перед тем же автокадом...

От сапра разве что кое какие подсчеты делать может, спецификации считать хоть и кривовато но в автокаде и такого нет, а в новых библиотеках очень много полезного взять к примеры элементы по сериям или ведомость перемычек.



А про команду пересечь - есьт 2 отрезка под разным углом на расстоянии друг от друга но если выровнять один по другому то он выровняется но не пересечется и приходит выравнивать второй по первому чтобы пересеклись они... долго..

Но вообще выравнивание в компасе, да и впрочем все стандартные функции организованы весьма удачно и удобно.

Да кстати еще, при удалении объекта размер не удаляется а остается висеть, даже если он был ассоциирован с объектом, плюс или минус я незнаю, иногда такие "зависшие в воздухе" размеры помогали но чаще мешают.

[zenon]

Сообщение от bukk В автокаде вообще нет инструмента "выровнять по линии", который подразумевает и удлинение и обрезание. В компасе я почти только им и пользуюсь.

_trim - обрезка по объекту, с нажатым Shift удлинение.
_extend - удлинение до объекта, с нажатым Shift обрезка.

Сообщение от bukk Философия компаса понимает прямую как бесконечность, и можно "вывовнять по линии" даже если фактического пересечения нет, ноесть пересечение продолжений отрезков. В автокаде можно "продлить до" только если "до" стоит на пути.

из Helpa AutoCAD

команда _trim
функция Edge/Кромка
[Extend/No extend]/[С продолжением/Без продолжения]
учи матчасть.

[Солидворкер]

Сообщение от InjeNegr нельзя ставить размер в пустоте не привязав его ни куда, даже если есть объекто то привязать размер можно только к характерной точке

Этот аргумент уже приводили, правда, я не понимаю в чем смысл размера от ничего до ничего. Специально проверил, размер в пустоте поставить МОЖНО. Возможно, стоит попробовать использовать версию поновее, чем 5.11, тогда многие вопросы могут решиться сами собой.

А что касается параметризации, то она в 2D пока недоделана, в 3D с этим намного лучше.

В компасе есть и свои недостатки, например мне очень часто требуется пересечь 2 прямые/кривые так вот это нужно сделать в компасе так - комманда выровнять по границе ткнуть в линию границу, ткнуть в линию которую удлиннить надо, нажать ескейп повторить тоже самое для второй прямой... долго...

Будет быстрее, если просто жать на следующую линию. Или я чего-то недопонял

[gipro]

спецификации считать хоть и кривовато но в автокаде и такого нет

Есть, просто чересчур гибко... Хотя таблицы в автокаде слабоваты, надо признать.

я не понимаю в чем смысл размера от ничего до ничего.

Я писал про размер. Объясню еще раз:
В автокаде можно выбрав инструмент "размер" привязать к начальной точке, шаркнуть мышью в нужную сторону и, забив его величину, получить размер. Зачем? Как наглядную вспомогательную линию. Сразу видно, на каком расстоянии объект начерчен.
Это просто такой прием работы, не более того. Можно строить вспомогательные линии, потом удалять или образмеривать и т.д.

[PetrIvanych]

Сообщение от InjeNegr В компасе есть и свои недостатки, например мне очень часто требуется пересечь 2 прямые/кривые так вот это нужно сделать в компасе так

Может быть правильнее было бы написать: "Так вот это Я могу сделать в Компасе так"?...

Сообщение от InjeNegr Может кто подскажет как это сделать стандартными средствами и быстрее?

Подскажет - прикладная библиотека, Прочие операции, команда Выровнять объекты.

[InjeNegr]

Сообщение от Солидворкер Этот аргумент уже приводили, правда, я не понимаю в чем смысл размера от ничего до ничего. Специально проверил, размер в пустоте поставить МОЖНО. Возможно, стоит попробовать использовать версию поновее, чем 5.11, тогда многие вопросы могут решиться сами собой. А что касается параметризации, то она в 2D пока недоделана, в 3D с этим намного лучше. Будет быстрее, если просто жать на следующую линию. Или я чего-то недопонял

Недопоняли, у меня версия 11 чейчас работаю с 6той версии с компасом.
Про размер в пустоте - да не нужен он я про то что он привязаться ни к чему не может при работе в параметрическом режиме, вот попробуйте -
1) рисуем стену допстим длинной 12 метров и в параметрическом режиме пробуем проставить толшину стены но чтобы размер был посередине стены, придется мотать чертеж до конца стены тыкать на 2 точки а потом двигать размер до середины стены. в непараметрическом же можно выбрать точки на гранях стены и просто проставить размер.

и еще в 2Д если чертить без параметрики то размеры это просто примитивы, они не привязаны ни какио ббразом к объекты а просто показывают расстояние от точки до точки и всё, они не динамические - при изменении размера объекта это ни как не влияет на размер.

Возьмем архикад или автокад - план есть а плане размерная цепь по окнам при перемещении окна по стене размерная цепочка перестраивается в зависимости от положения окна в компа се же она стоит на мете и ни как не реагирует на изменения в результате приходится в цепочке редактировать 3 размера, считайте время.

Для инженера конструктора не так важно это 3Д с его параметризацией, я например расчитываю и конструирую плиту фундамента - зачем мне там 3Д ? сетки арматурные и отдельные стержни показывать? зачем? мне чертеж нужен... так что в компасе нет нормальных размеров.


А про размер в воздухе - непонятно - если его использовать как направляющую для дальнейших построений то почему бы не использовать просто прямую, ведь размер а большинстве случаев потом удаляется, Я так понял вы таким образом оси расбиваете? и цепочка размера и потом через них осевые линии? тогда в компасе неплохой инструмент по созданию расбивки осей.

про отрезки так ни кто и не понял о чем я.

даны 2 отрезка с координатами
1) 0 , 0 - 10 , 0
2) 5 , 5 - 13 , 2

как их пересечь с минимальной затратой времени, в архикаде и автокаде есть команда пересечь, выделяются 2 отрезка жмется кнопка и они сходятся в одной точке ...


Кто нибудь работал с компасовскими библиотеками? например кто нибудь рисовал не линиями а использовал библиотеку АС/АР -?
Как уменьшить вылеты программы с ошибкой при работе с ней, при вызове функции - перестроить очень часто вылетает (в день по 30-40 раз - почти при каждом нажатии на эту кнопку) версия Компас версия 11 пробная 30 дневная версия. и как уменьшить вообще вылет с ошибками при работе с библиотеками - очень часто это происходит, если просто в режими чрчения примитивами работать то работает стабильно, при работе с библиотеками вылетает часто - в версии 8 например такого почти не случалось в ерсии 11 повсеместно.

Версия 11 понравилась новыми библиотеками но оттолкнула сыростью, черчу чейчас на 9тке эта стабильна, 10тка тоже вылетала но 11 верх творения аскона.


И не думайте что мне не нравится компас - что то в нем мне не нравится но в других программах то что мне не нравится этого еще больше.
Взять к примеру архикад - так это солянка какая то, выделешь чертеж а там все точки разноцветные - как на тарелку с винегретом смотрю... или черчение примитивами - по сравнению с тем же автокадом это пейнт против фотошопа.

Автокад истользовать можно но для меня очень неудобен, много чего не нравится (см. выше что) вот так то.
черчу в меньшем из зол так сказать

[bukk]

Сообщение от zenon _trim - обрезка по объекту, с нажатым Shift удлинение. _extend - удлинение до объекта, с нажатым Shift обрезка.

Я в курсе про это. Это не то же самое. При большом количестве линий придется многократно нажимать-отжимать шифт.

Сообщение от zenon команда _trim функция Edge/Кромка [Extend/No extend]/[С продолжением/Без продолжения] учи матчасть.

два лишних клика тем не менее. Нельзя настроить чтоб по умолчанию всегда резалось по кромке?

[motor-serg]

а что скажете коипрую я в компасе и по умолчанию он меня спрашиввает угол,ну на кой мне этот угол -если в основном копирование производишь в направлениях Х,У-сидишь тупо бьешь Тав

[Aqualung]

какой угол? базовую точку запрашивает он.... как это вообще "копировать в направлении Х, У"??
кстати, в акаде приходится аж три кнопки давить чтобы с базовой точкой скопировать) Не совсем понятно зачем разделили копирование с базой и без.

[zenon]

Сообщение от bukk Я в курсе про это. Это не то же самое. При большом количестве линий придется многократно нажимать-отжимать шифт. два лишних клика тем не менее. Нельзя настроить чтоб по умолчанию всегда резалось по кромке?

настраивается 1 раз, в дальнейшем идет как выбрал.

[InjeNegr]

Сообщение от motor-serg а что скажете коипрую я в компасе и по умолчанию он меня спрашиввает угол,ну на кой мне этот угол -если в основном копирование производишь в направлениях Х,У-сидишь тупо бьешь Тав

Не замечал даже, его и не обязательно указывать, тыкаешь куда скопировать и всё (CTR+Enter)

выделяешь что копировать CTR+C, указываешь точку привязка затем CTR+V и указываешь куда вставлять просто нажав мышкой, если по координате надо то вводишь координаты и не надо ни какой угол просто
CTR+Enter или значек н панели слева.

я никогда и не замечал что там угол есть, не пользовался.

[zenon]

Сообщение от Aqualung какой угол? базовую точку запрашивает он.... как это вообще "копировать в направлении Х, У"?? кстати, в акаде приходится аж три кнопки давить чтобы с базовой точкой скопировать) Не совсем понятно зачем разделили копирование с базой и без.

Кто мешает удалить(настроить) что не надо??

[gipro]

Я так понял вы таким образом оси расбиваете? и цепочка размера и потом через них осевые линии? тогда в компасе неплохой инструмент по созданию расбивки осей.

Да не только оси. Просто если мне нужно начертить что-либо на конкретном расстоянии (например, пластину оборвать на расстоянии 2d от центра отверстия) - бац размером нужное расстояние отмерял и по этой линии прочертил. В большинстве случаев я их не удаляю, просто выравниваю. А если мне нужно на разных расстояниях от одной точки привязать детали, что чертить кучу вспомогательных осей? Да я запутаюсь какая из них на каком расстоянии...

[motor-serg]

Базовая точка установлена
Компас 10 сп2

Насколько я знаю у автокада проблем между версиями не возникает,а у асконовцев весь форум забит этим

[InjeNegr]

Сообщение от motor-serg Базовая точка установлена Компас 10 сп2 Насколько я знаю у автокада проблем между версиями не возникает,а у асконовцев весь форум забит этим

Не совсе понял в чем там проблемма?
то что угол стоит и цифры по нулям что ли? так угол можно и ввести тогда копировать будет предмет повернутый на этот угол, вот и всё, удобно кстати. Копирование с поворотом на заданный угол, например окно на плане скопировать надо но на стену которая к данной стене под углом в 45 градусов, выделяем окно указываем базовую точку и ввобим 45 градусов туда - окно автоматом поворачивается на 45 градусов (пример если план начерчен прямыми линиями а не библиотечными стенами - там угол не нужен окна автоматом встают как надо)

От версии к версии проблемм не замечал. А вот глюкавость повысилась-вылетать чаще стал.

[Ulan_am]

Сообщение от InjeNegr Версия 11 понравилась новыми библиотеками но оттолкнула сыростью, черчу чейчас на 9тке эта стабильна, 10тка тоже вылетала но 11 верх творения аскона.

новые версии у аскона всегда глючные, надо ждать выхода сервис паков, потом только переходить

[motor-serg]

InjeNegr, то что сначала выскакмвает,по умолчанию угол, хотя в 90% случаях неиспользую это

[InjeNegr]

Сообщение от motor-serg InjeNegr, то что сначала выскакмвает,по умолчанию угол, хотя в 90% случаях неиспользую это

Понятно, а я вообще в той панеле в 99% случаев ничего не ввожу, копирую, указываю базовую точку, потом ввожу объект и мышкой указываю куда вставлять, для того то базовая точка и нужна чтоб скопировать относительно ее и вставить относительно её же, а куда нужно мыша сама пивязками привяжется.

[bukk]

Можно ли в автокаде настроить чтобы при хватании прямоугольника за угол, он прапорционально растягивался, а не оттягивался угол?

[zenon]

Сообщение от bukk Можно ли в автокаде настроить чтобы при хватании прямоугольника за угол, он прапорционально растягивался, а не оттягивался угол?

если создать объект "прямоугольник" то запросто

[bukk]

Сообщение от zenon если создать объект "прямоугольник" то запросто

Если объект "прямоугольник" противопоставляется обекту "прямоугольник из отрезков", то я так и делаю. Как сделать-то?

[TK]

Сообщение от bukk Можно ли в автокаде настроить чтобы при хватании прямоугольника за угол, он прапорционально растягивался, а не оттягивался угол?

Нельзя. В акаде вобще нет примитива "прямоугольник".

[ascort]

Сообщение от TK Нельзя. В акаде вобще нет примитива "прямоугольник".

Ну да?! А это что?

[TK]

Сообщение от ascort Ну да?! А это что?

Это замкнутая полилиния из четырех сегментов. При попытке перетащить одну из ее вершин превращается в четырехугольник неправильной формы.

[Post]

Post, а что при такой трактовке является Цитата: строительными, машиностроительными объектами с точки зрения программы? Я думал она оперирует только нулями и единицами.... Или это про то, что на экране видно? Т.е. если программа может отрисовывать квадратик с надписью "колонна", то это САПР? Какое-то странное определение САПРа....

Если программа оперирует линиями, окружностями т.е. графическими объектами это не САПР. Если помимо графической информации имеется другая необходимая информация и ограничения это САПР. Квадратик с надписью колонна не катит, если это просто квадратик, а вот если программа понимает, что квадратик имеет высоту, материал, массу и пр. это САПР. Ничего странного не вижу в таком определении.

[bukk]

Сообщение от TK Нельзя. В акаде вобще нет примитива "прямоугольник".

А я никак понять не мог, почему нельзя изменить прямоугольник перезабив в свойствах размеры. В 2009 автокаде на кнопке и написано "построение прямоугольной полилинии". И с многоугольником также.

[Pum-purum]

Вставлю свои 5 копеек:
КОМПАС 8
На 1 курсе в универе начали обучать нас основам САПР, а именно Компасу. еще год после этого я чертил в нем, версия 8. Мое мнение, Компас программа умная и прогрессивная, но имеет существенный недостаток - чрезвычайно неудобен в работе. Кнопочки очень маленькие, их почти не видно. Привязки - это вообще ужас, при большом числе линий привязка осуществляется к чему угодно и как угодно. Курсор - это вообще непонятно что. Однако огромный плюс - наличие русских ГОСТов, штампов, библиотек и пр. полезной шелухи

AutoCAD
Автокад заточен под черчение "с нуля", что позволяет одинаково успешно работать с ним чертежникам из самых разных областей. огромный минус акада - полное отсутствие "разной полезной шелухи", см.выше. Но этот недостаток компенсируется хорошо отлаженной системой пользовательской настройки программы: VBA, AutoLISP, сценарии. Таким образом, со временем Акад в руках опытного конструктора постепенно затачивается под конкретно его нужды и обгоняет Компас по количеству РПШ (разной полезной шелухи )Видел окно Акада у маститых чертежников - там половина кнопочек создана ими же, у них загружены разные полезные макросы и лиспы, в общем не жизнь а малина.

Итак, на данный момент могу сказать что выбор программы зависит от юзера и от его желания настраивать инструмент под себя. Хочет человек с этим возиться - пусть выбирает Акад. Не хочет - пусть берет Компас.

Ценовое различие специально не учитывал - не доросли мы еще до этого ;-)

[ascort]

Сообщение от TK Это замкнутая полилиния из четырех сегментов. При попытке перетащить одну из ее вершин превращается в четырехугольник неправильной формы.

В компасе такой же четырехугольник -полилиния легко растягивается в любую сторону не теряя своей топологии. Вообще в компасе значительно больше инструментов.

Я вообще за T-flex

В году 2002 перешел на него и ни разу не пожалел... Хотя и Компас знаю, даже курсы кончил... И Автокад естественно... Все это не то для занятий творчеством... параметризация - это вещь... Совсем другое миропонимание... а оформление вообще сказка... даже ворд не нужен по большому счету...

[ascort]

Сообщение от VVapan4ik Я вообще за T-flex В году 2002 перешел на него и ни разу не пожалел... Хотя и Компас знаю, даже курсы кончил... И Автокад естественно... Все это не то для занятий творчеством... параметризация - это вещь... Совсем другое миропонимание... а оформление вообще сказка... даже ворд не нужен по большому счету...

T-flex конечно сильная программа, но параметризация и творчество -это сомнительно. Скорость проектирования конечно увеличивается значительно если параметризировать типовые изделия, то есть заготовить шаблон, а потом менять его размеры и форму. И выходит не творчество, а шаблонное мышление.

Сообщение от ascort T-flex конечно сильная программа, но параметризация и творчество -это сомнительно. Скорость проектирования конечно увеличивается значительно если параметризировать типовые изделия, то есть заготовить шаблон, а потом менять его размеры и форму. И выходит не творчество, а шаблонное мышление.

я не в этом смысле хотел сказать творчество, в котором ты его понял... как создание типовых изделий... А в том, что на этапе конструкторской работы много изменений может произойти, пока все окончательный вид не примет... Если изделие или деталь сложные... с первого раза верные решения принять же как правило не удается... но перестроить можно модель в несколько секунд... и этим много времени экономится... Было дело занимался конструированием пластмассовых изделий, а в частности дымовых датчиков, которые в каждом офисе стоят на потолках... Их столько уже переделали, что я даже во Владивостоке видел, не считая, что и на Тверской в Москве... Эт еще уметь так придумать нужно, чтоб в массовое производство пошли и миллионами делались... Но радует, когда видишь

[ascort]

В T-flex основная "фишка" параметризация. Я изучил массу примеров параметризации на форуме T-flex и пришел к выводу, что в конструировании нестандартного оборудования для механизации в строительстве, чем я занимался всю жизнь, параметризация мне не поможет. Она может быть применима при разработке параметрических рядов, при секционировании, при изменении линейных размеров, частично при конвертировании, при модифицировании, комплексной нормализации, унификации, компаундировании. А когда каждый раз ставятся новые задачи и нет похожих решений, то параметризация становится тормозом.

[Aqualung]

Сообщение от Pum-purum Вставлю свои 5 копеек: КОМПАС 8 Компас программа умная и прогрессивная, но имеет существенный недостаток - чрезвычайно неудобен в работе. Кнопочки очень маленькие, их почти не видно. Привязки - это вообще ужас, при большом числе линий привязка осуществляется к чему угодно и как угодно. Курсор - это вообще непонятно что. Однако огромный плюс - наличие русских ГОСТов, штампов, библиотек и пр. полезной шелухи

Странно, никогда бы не сказал что кнопки мелкие, а курсор - он и есть курсор. Привязки не обязательно все включать.

Сообщение от Pum-purum AutoCAD Автокад заточен под черчение "с нуля", что позволяет одинаково успешно работать с ним чертежникам из самых разных областей. огромный минус акада - полное отсутствие "разной полезной шелухи", см.выше. Но этот недостаток компенсируется хорошо отлаженной системой пользовательской настройки программы: VBA, AutoLISP, сценарии. Таким образом, со временем Акад в руках опытного конструктора постепенно затачивается под конкретно его нужды и обгоняет Компас по количеству РПШ (разной полезной шелухи )Видел окно Акада у маститых чертежников - там половина кнопочек создана ими же, у них загружены разные полезные макросы и лиспы, в общем не жизнь а малина.

я вообще то представляю работу конструктора как проектирование всяких деталей там, узлов... а не как написание макросов, и прочих прог с использованием VBA, AutoLISP и т.д. На мой взгляд это как раз таки задача создателей программы, за что им и платим! Конечно знание всего этого просто замечательно, но я считаю вовсе не обязательно и не совсем понятно зачем нужно.
Чтобы выкопать яму я не буду изготавливать лопату, я просто куплю готовую. Логично?

[Pum-purum]

Чтобы выкопать яму я не буду изготавливать лопату, я просто куплю готовую. Логично?

Логично. Разовьем тему дальше. Если вы хотите посвятить свою жизнь копанию ям и преуспеть в этом деле лучше своих конкурентов, то задумаетесь об усовершенствовании своего инструмента. Однажды вы поймете что черенок-то у лопаты коротковат...да и нож как-то вам под ногу не подходит. перепробовав еще несколько типовых заводских лопат, вы в конце концов придете к выводу об изготовлении своей, под вас заточенной лопаты и изготовите ее сами. Так, как нужно только вам. Будете копать в 2 раза больше ям, в 2 раза быстрее, введете доп. услуги типа "яма нестандартной формы"=)И станете самым крутым в городе копальщиком ям и будете счастливы=)
Offtop: Что-то я отвлекся, в общем, мысль была о том, что настоящие мастера всегда делают свой инструмент сами

[Aqualung]

ну что ж, дело за малым - надо разработать свою САПР Вот только не поймут думаю если вместо чертежей начну лиспы выпускать
"ямы" нужны как раз таки стандартные в нашем случае... по ГОСТу)))
да и профессионал во владении САПР не означает профессионал-проектировщик.

[Солидворкер]

Pum-purum, и в результате, через 50 лет вы будете иметь идеальную, с вашей точки зрения, лопату, оснащенную всеми необходимыми для вас свистелками, причем, личного производства. Но, к сожалению, пора будет уже помирать, да и ямы все уже давным-давно будут вырыты стандартными лопатами. Я, конечно, сильно утрирую, но в каждой шутке...

[Pum-purum]

Солидворкер, идеальный инструмент иметь невозможно - прогресс не стоит на месте. Нужно шагать в ногу со временем - и не более. Насчет свистелок - это уже лишнее

[InjeNegr]

Сообщение от Pum-purum Вставлю свои 5 копеек: КОМПАС 8 чрезвычайно неудобен в работе. Кнопочки очень маленькие, их почти не видно. Привязки - это вообще ужас, при большом числе линий привязка осуществляется к чему угодно и как угодно. Курсор - это вообще непонятно что.

Да почему же? очень удобен, гораздо удобнее автокада например - к примеру-в компасе почти не пользуюсь справкой а в автокаде всё время пользоваться приходится о чем это говорит? о том что в компасе всё интуитивно понятно сделано, инструментная панель у него очень хорошо сделана к тому же, все комманды на одной панели, а в автокаде прихоилось по 5 рядов из панелей городить а потом в этом натюрморте искать то чот нужно (в голове тоже каша, согласитесь сложно запомнить кучу "досовских" команд, причем сейчас давно уже эра не доса и не коммандной строки), а то что их не видно - я вижу всё прекрасно, может из за того что со зрением вс впорядке. Привязки - хм, там куча привязок которые отключить и включить можно, многие из них ненужны, да и не сильно они назойливы а вот в автокаде мне приходилось бороться с привязками, или всё время включать/отключать их, хуже привязки только в архикаде там еще хуже. А что вам в курсоре не нравится? в архикаде вообще стрелочка как в виндовсе? вы же не скажете что только из за курсора в чем то не чертите? и для вас специально- вы знали что его можно перенастроить? или не захотели искать? посмотрите : Сервис-> парамеры -> Система -> Графический редактор -> Курсор.

Если вы знаете лисп это вам безусловно плюс... а вот к примеру бабушки постоянно подходят с просьбой - отправь файл по сети тому-то - как вы им объясните как например этот лисп ставить даже? при переустановке винды они сами даже менюшки вывести не могут... и таких в конторе процентов 80, и к примеру лиспом ни кто не пользуется - не умеют... как тут быть?

это как например купили вы программу по записи сд дисков но она может на диск записывать только отдельными файлами, тоесть если надо записать скажем игру то по одному файлу добавлять на диск надо, но программа хорошая и гибкая и в ней есть лисп... скажите как лучше поступить пользователю ведь есть 5 путtq:
1) снести и поставить другую без этого косяка
2) ждать следующей версии когда это исправят
3)сесть за программирование и дописать то что нужно потратив кучу времени
4)терпеть и кидать файлы по одному тратя время.
5) Ставить заплатки от сторонних производителей

[Солидворкер]

Пусть компасеры не обижаются, но кнопки действительно мелкие и однотонные, хотя, привыкнуть, конечно, можно ко всему, но кнопки можно и покрупнее сделать было...

[motor-serg]

Солидворкер, вроде в 11 решили проблему с размерами кнопками

[Солидворкер]

Сообщение от motor-serg Солидворкер, вроде в 11 решили проблему с размерами кнопками

motor-serg, надо глянуть будет, спасибо за наводку.

[Pum-purum]

кстати да, кто работает в компасе - выложьте плиз скрины сюда. А то у меня данные 2 годичной давности, охота посмотреть на прогресс

[Солидворкер]

Pum-purum, скрин

А вот это http://kompas-spds.ru/ никто не щупал?

[InjeNegr]

Сообщение от Солидворкер motor-serg, надо глянуть будет, спасибо за наводку.

нет - такие-же
11 под архикад и автокад более закосили.
и глюков добвили - версия сыраю очень.
Например вывожу дополнительный кнопки закрываю компас, открываю и что я вижу? да ничего - кнопок нету, панелек тоде - всё по дефолту.
с 5той попытки он их запомнил.

Надеюсь Аскон так же часто будет выпускать новые версии - если исправятся недочеты и некоторые капитальные дыры - например тупые размеры - то посоветую перейти на компас, начальство будет не против из-за цены.

[motor-serg]

InjeNegr, у меня 10 такое же выдаёт,если выключать комп

[InjeNegr]

Сообщение от Солидворкер Pum-purum, скрин А вот это http://kompas-spds.ru/ никто не щупал?

А что щупать то? голый компас график без поддержки 3д + СПДС нашлепка, в общем урезаная быджетная версия
Это отечественный аналог автокад +СПДС


в 11 тоже... но сегодня запомнил.

догадываюсь что если настроить здесь то будет всё нормально:
сервис-параметры-система-экран-настройка интерфейса-панели инструментов но это догадка после копания там стал запоминать он... в общем глюков не мало у компаса... сыроват он.

[freese]

Опять развели холивар

[zenon]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc bukk, ты сравнивай-то хотя бы одинаковые по направленности продукты... Например, Компас и MDT. Или Компас и ADT. Потом уже можно будет что-то говорить достаточно обоснованно.

а это сообщение все проигнорировали, а жаль.

[Pum-purum]

Так-так, да, маркировка каждой детальки - это большой плюс, спецуху делать самому не надо. В автокаде такое появилось только после покупки робота - как AutoCAD Structural Detailing. Программа очень сырая, по крайней мере у меня вылетает по 10 раз на дню. Кстати в компасе появился наконец-то вес линий?! В 8ке все линии были одного веса, бывало, на экране за тонкой линией спрячется толстая и после распечатке приходилось долго материться.

[InjeNegr]

Сообщение от Pum-purum Так-так, да, маркировка каждой детальки - это большой плюс, спецуху делать самому не надо. В автокаде такое появилось только после покупки робота - как AutoCAD Structural Detailing. Программа очень сырая, по крайней мере у меня вылетает по 10 раз на дню. Кстати в компасе появился наконец-то вес линий?! В 8ке все линии были одного веса, бывало, на экране за тонкой линией спрячется толстая и после распечатке приходилось долго материться.

нет это не вес линий, просто асконовци заранее уже настроили типы отображений линий на экране, это можно было сделать и в 6той версии, установив вручную толщину отображения.

[Aqualung]

еще в 9 версии по дефолту различаются по толщине отображения типы линий... Да и настраивается легко это один раз и навсегда) На кой нужен вес линий вообще? Загадка. Или очередной плюс автокада))) - надо же даже вес линии можно настроить ё-маё!
пум-пурум, плохо вас компасу учили, поэтому и неудобно тебе в нем было видимо.

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от motor-serg Солидворкер, вроде в 11 решили проблему с размерами кнопками

Да, судя по официальной презентации - решили.

Меня вот при появлении каждой новой версии Компаса всегда интересует такая мелочь - переделан ли 2D-графический движок, или по прежнему при зуме и пане чертеж банально перерисовывается заново, причем такое впечатление, что весь, даже за пределами видимой части? И происходит это так медленно, я бы даже сказал постепенно, что возвращаться на компас после акада не хочется именно из-за этого. Это же безумие просто, дико раздражает. Такой впеч, что эту часть программировали школьники. Или что сделали так наскоряк для альфа версии программы, да так и забыли до 10й.

[InjeNegr]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Да, судя по официальной презентации - решили. Меня вот при появлении каждой новой версии Компаса всегда интересует такая мелочь - переделан ли 2D-графический движок, или по прежнему при зуме и пане чертеж банально перерисовывается заново, причем такое впечатление, что весь, даже за пределами видимой части? И происходит это так медленно, я бы даже сказал постепенно, что возвращаться на компас после акада не хочется именно из-за этого. Это же безумие просто, дико раздражает. Такой впеч, что эту часть программировали школьники. Или что сделали так наскоряк для альфа версии программы, да так и забыли до 10й.

Никогда не сталкивался, даже на старом компе даже в 6той версии, странно, знаю что тормозит когда очень большое количество объектов на чертеже (листов 10 - 15) в которые импортированы изополя из скада (в одной цветной клякса несколько тысяч линий) но это же самое и в автокаде тормозило.

Объясните что за проблемма то?
есть правда в графическом редакторе минус - это при удалении например оси идушей по гране стены грань стены исчезает пока не нажмешь перестроить или не прозумируешь мышкой... увы и ах... приходится дергать колесико... хотя в акаде тоже есть комманда ререрисвки и там похожее бывает

[motor-serg]

ГОСТ&ОПОКА, не знаю про 11, но на моем он меня просто выбешивает -даже на мелких чертежах-перерисовывает только при зуме +/-

[ascort]

Сообщение от motor-serg ГОСТ&ОПОКА, не знаю про 11, но на моем он меня просто выбешивает -даже на мелких чертежах-перерисовывает только при зуме +/-

Попробуйте зайти в панель управления-установка и удаление программ-компас-исправить. Для меня это какая то небывальщина с прорисовками.

[InjeNegr]

Сообщение от motor-serg ГОСТ&ОПОКА, не знаю про 11, но на моем он меня просто выбешивает -даже на мелких чертежах-перерисовывает только при зуме +/-

Вы имеете в виду перерисовывает если удалить одну черту а она где-то совпадала со второй чертой, с экрана пропадают обе пока не прозуммируешь вторая не появится - вы про это???
если про это - то в 11 версии это не исправили и видимо не исправят... аскон делает нашлепки не лезя в структуру редактора.

Хотя в автокаде тоже проблемм хватает - например если заливка имеющая большую площадь... тормоза и пропадание... тже мало приятного


ascort
нарисуйте 2 прямоугольника но так что бы грань одного совпадала с гранью другого а потом один удалите второй будет не полный при перемещении чертежа мышкой это не пропадает пока не нажмете - перерисовать или не крутанете колесико мышки.

если не понятно с прямоугольниками то нарисуйте 2 совпадающие линии (одну по по верх другой) и одну удалите вторая тоже пропадет пока не перестроишь.
Да есть такой косяк.

[ascort]

Сообщение от InjeNegr ascort нарисуйте 2 прямоугольника но так что бы грань одного совпадала с гранью другого а потом один удалите второй будет не полный при перемещении чертежа мышкой это не пропадает пока не нажмете - перерисовать или не крутанете колесико мышки. если не понятно с прямоугольниками то нарисуйте 2 совпадающие линии (одну по по верх другой) и одну удалите вторая тоже пропадет пока не перестроишь. Да есть такой косяк.

Меня это не раздражает, я просто автоматом не обращаю внимания.

[ГОСТ&ОПОКА]

InjeNegr, ascort - вот что я имею ввиду:
Загрузите в Компас файл \Program Files\AutoCAD 2009\Sample\Sheet Sets\Civil\PB-EX41.dwg и покрутите колесо мыши туда-сюда. У меня при каждом движении колесика чертеж пропадает и начинает перерисовываться заново (крупнее или мельче) по примитивам - сначала появляются крупные объекты, потом постепенно по очереди все горизонтали (геодезические всмысле) одна за другой, потом высыпают текстовые надписи и мелкие объекты. Все это представление длится 1-2 секунды.


Так как от компаса я себе оставил только Viewer V10 (но точно помню что так было во всех компасах с 8го по 10), а сам использую автокад, большого родного компасовского файла у меня нет. Но это не имеет значения, с родными - то же самое, работал. Может быть для машиностроения это и не критично, потому что там редкость такие тяжелые чертежи, но в строительстве - много.

В акаде - все плавненько лётает, ни разу не моргнёт. Кстати когда первый раз сел за акад (версия2009) после компаса то такое впечатление что пересел с кукурузника в стелс - из-за плавной отрисовки, динамического ввода, интерфейса ком.строки, и такого кол-ва настроек, что аж страшно)))...

Добавлено: да, если большие заливки и много многострочного текста, то и в акаде бывает моргает, но с этим вариантом можно смириться

[Aqualung]

а меня после пересадки с компаса за тот же акад2009 добивает как раз таки медленная прорисовка линий при операциях копирования/вставки... Положим скопировал какое то место где много линий, нажал вставить и сидишь ждешь когда все контуры прорисуются копии.... если сдвинуть мышь, то он начнет заново прорисовывать!!!! поэтому хорошенько запоминаю что за точка базовая при копировании была. Если много линий можно и минуту подождать - это норма) Комп средний, на таком же примерно в компасе все было быстро!
Отрисовка))) Если открыть большой чертеж и приблизить мальнкую окружность - что будет??! Такое впечатление что она из отрезков состоит... топором рубили)) "плавная отрисовка"
Дурацкий стелс какой то....
и последнее что я хочу видеть в графическом редакторе - это командная строка)

[motor-serg]

Aqualung, вы начинали наверное с компаса -потому и в дековинку вам это, для меня это изумительная вещь была-небыло лишних движений мышью. а такие тормоза на акаде замечены мною были только когда файл весил более 5мб-и машинка не ахти какая была
у Компас же,даже при самом примитиве -удалил линию надо сделать два движения, чтоб она не отображалась на экране

[rocker]

Сообщение от Aqualung ...Если открыть большой чертеж и приблизить мальнкую окружность - что будет??! Такое впечатление что она из отрезков состоит... топором рубили)) "плавная отрисовка" ....

_regen
Выходит Вы плохо знаете ACAD...

[Сергей Богатов]

Сообщение от bukk Можно ли в автокаде настроить чтобы при хватании прямоугольника за угол, он прапорционально растягивался, а не оттягивался угол?

1 вариант. _stretch
2 вариант. выделяем прямоугольник, с шифтом выделяем 2 "ручки" которые будут растягиваться, тащим

[rocker]

По всей видимости, имелось в виду не это. Для предложеного изменения прямоугольника подойдет _scale

[Pum-purum]

а еще есть _align

[InjeNegr]

подойти то подойдет но вот в компасе не нужно лишних параметров прописывать и в справке эти команды искать.

Кто проектировал железобетонные фундаментные плиты в скаде а потом расбирал изополя тот знает что на плите много участков дополнительного армирования, прямоугольные.
Так вот я беру и ввожу прямоугольники, сначало с учетом 30 д арматуры на анкерование а затем уже переправляю поточнее эти дополнительные зоны в соответствии с шагом арматуры - тыкнул прямоугольник ввел в параметре длинна 21*100 (арматура с шагом 100) и он мне отредактировал как надо а вот в автокаде редактирования нормальног опрямоугольников нет - только мышкой или сдвинуть на определенное расстояние а в компасе даже не думаю о том что куда сдвигать, ввел новую длинну и высоту и готово.

[Сергей Богатов]

Сообщение от InjeNegr подойти то подойдет но вот в компасе не нужно лишних параметров прописывать и в справке эти команды искать. Кто проектировал железобетонные фундаментные плиты в скаде а потом расбирал изополя тот знает что на плите много участков дополнительного армирования, прямоугольные. Так вот я беру и ввожу прямоугольники, сначало с учетом 30 д арматуры на анкерование а затем уже переправляю поточнее эти дополнительные зоны в соответствии с шагом арматуры - тыкнул прямоугольник ввел в параметре длинна 21*100 (арматура с шагом 100) и он мне отредактировал как надо а вот в автокаде редактирования нормальног опрямоугольников нет - только мышкой или сдвинуть на определенное расстояние а в компасе даже не думаю о том что куда сдвигать, ввел новую длинну и высоту и готово.

динамический блок!

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от InjeNegr ввел в параметре длинна 21*100

О да, вот чего мне не хватает в акаде - так это калькулятора как в компасе, чтобы сразу в любом поле ввода писать выражение, и оно просчитывается и подставляется, без необходимости вызывать команду 'cal

[Aqualung]

Сообщение от rocker _regen Выходит Вы плохо знаете ACAD...

да понятно что реген)... еще чуть приблизил - еще реген! и еще и еще... красота

[InjeNegr]

Сообщение от Сергей Богатов динамический блок!

А что быстрее сделать - кучу блоков или прямоугольников?

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от Aqualung да понятно что реген)... еще чуть приблизил - еще реген! и еще и еще... красота

вот именно, что компас запускает реген принудительно после каждого зума и пана - вот это - красота получается, особенно на тяжелых чертежах

[rocker]

да понятно что реген)... еще чуть приблизил - еще реген! и еще и еще... красота

Видно все-таки непонятно... или с ACAD-ом вообще не имели дела, а о регенерации не имели представления ибо не нужна она после каждого зуммирования.

[Сергей Богатов]

Сообщение от InjeNegr А что быстрее сделать - кучу блоков или прямоугольников?

1 блок, а из него мульён прямоугольников. причём в блоке будет не только прямоугольник, а различные доп. изображения и пяток атрибутов чтоб можно было сделать спецификацию или ещё что нибудь

[zenon]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА О да, вот чего мне не хватает в акаде - так это калькулятора как в компасе, чтобы сразу в любом поле ввода писать выражение, и оно просчитывается и подставляется, без необходимости вызывать команду 'cal

думаешь нет

Command: _line Specify first point: Specify next point or [Undo]: 20/5

Command: _list Select objects: 1 found Select objects: LINE Layer: "0" Space: Model space Handle = 85 from point, X= 80.3109 Y= 151.4789 Z= 0.0000 to point, X= 83.9081 Y= 153.2283 Z= 0.0000 Length = 4.0000, Angle in XY Plane = 26 Delta X = 3.5972, Delta Y = 1.7494, Delta Z = 0.0000

[Сергей Богатов]

другой вопрос, а в компасе можно из "прямоугольника" сделать "непрямоугольник" потащив за один угол?

[ГОСТ&ОПОКА]

zenon Ух-ты! Странно, деление работает, а сложение, умножение, остадьные операции - как? Я пробовал + и * - не работает!

[zenon]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА zenon Ух-ты! Странно, деление работает, а сложение, умножение, остальные операции - как? Я пробовал + и * - не работает!

подозреваю, что и это работает, вот только как, может Кулик Алексей aka kpblc, что подскажет.

[Sergeyvb]

Сообщение от Pum-purum кстати да, кто работает в компасе - выложьте плиз скрины сюда. А то у меня данные 2 годичной давности, охота посмотреть на прогресс

Правда эту печурку так и нет времени завершить

[InjeNegr]

Сообщение от Сергей Богатов другой вопрос, а в компасе можно из "прямоугольника" сделать "непрямоугольник" потащив за один угол?

При помоши параметризации что угодно сделать можно но зачем??? мне такое ни разу не нужно было если честно, а про блок - его размеры изменять придется при помощи сторонних команд, а атрибуты под спецификацию и в компасе можно сделать, но для расчета спецификации у меня самописная сторонняя прога, она и спецификации считает и ведомость расхода, все чертежи правда в виде примитив в формате dxf но это из за того что не разобрался в формате файлов таблиц компаса, тупо линиями сделал, думаю библиотеку написать под компас для автоамтизации.

[Aqualung]

Сообщение от rocker Видно все-таки непонятно... или с ACAD-ом вообще не имели дела, а о регенерации не имели представления ибо не нужна она после каждого зуммирования.

ну да ну да... смотрим дружно... привязка к точке на окружности... где проходит линия якобы и где привязка! И если нажать реген и приблизить еще, то опять не будут совпадать реальная и отображаемая линия.
Мало того после нажатия регена сбрасывается команда.. например ввод второй точки отрезка... это ужас!

[engngr]

А скажите, пожалуйста: компас3дэ - это тоже самое относительно солида, что всевозможные сапры на основе интелликада относительно autocad? Возникло такое чувство (что что-то уж точно спёрли) при первом знакомстве с компасом и до сих пор не прошло.

[Sergeyvb]

Сообщение от engngr А скажите, пожалуйста: компас3дэ - это тоже самое относительно солида, что всевозможные сапры на основе интелликада относительно autocad? Возникло такое чувство (что что-то уж точно спёрли) при первом знакомстве с компасом и до сих пор не прошло.

По моему до 6-ой версии представители АСКОН клялись, что у них свое ядро. Потом разговоры поутихли

[bukk]

Сообщение от Pum-purum Кнопочки очень маленькие, их почти не видно.

Сообщение от Солидворкер Пусть компасеры не обижаются, но кнопки действительно мелкие

Вы с чем сравниваете?

Сообщение от Солидворкер А вот это http://kompas-spds.ru/ никто не щупал?

Убрали 3D, урезали библиотеки, убрали спецификации(только чтение).

Сообщение от Сергей Богатов 1 вариант. _stretch

Сообщение от rocker Для предложеного изменения прямоугольника подойдет _scale

Сообщение от Pum-purum а еще есть _align

Вы действительно не пользуетесь панелью с инструментами и всё забиваете в командную строку, или вы глумитесь над неопытными пользователями автокада?

[InjeNegr]

Сообщение от bukk Вы действительно не пользуетесь панелью с инструментами и всё забиваете в командную строку, или вы глумитесь над неопытными пользователями автокада?

вижу 2 пути - или так "проще" объяснить или - команда взята из справки и в таком виде здесь написана.

Кстати постоянно фраза - читать мат часть
такеё то и приходится читать потому как непонятно что где и как в отличии от компаса...

И там и там есть свои преимущества и недостатки, идеальную систему сделать трудно, что то будет не устраивать всегда.

[Pum-purum]

Вы действительно не пользуетесь панелью с инструментами и всё забиваете в командную строку, или вы глумитесь над неопытными пользователями автокада?

Знаете как мы чертим? Ctrl+0 и вперед, морзянка!!!

[KennyMckormik]

Автогад обожаю безумно, по тому могу быть не объективным к Компасу.

В компасе работаю от случаю к случаю, но сложилось устойчивое чувство что:

автокад это такой западный грузовик: в салоне удобно есть все и прикупить можно что хочешь, а если с руками и головой то сунуться в любое пекло
компас что-то типа камаза с краном на платформе, тоже ездит, даже в строительстве помогает

вот вы и сравниваете: мы с камазом то ого-го что поднять можем
а ни кто не говорит что - поставь кран (вертикальную надстройку над автогадом) и в сторону камаз ни кто не посмотрит

разные это продукты Компас изначально с примочками, а потому у него мило все разложено и заточено, но бегает он как лошадь в загоне - ни шагу за барьер
с автокадом ни так - можешь и дом построить (даже оформить правильно при определенном усердии, с опытом так вообще просто) и что-нить эдакое приблуду электронную сделать от деталировки (включая 3D) вплоть до разводки ПП (gerber файл с dxf не проблема)

[AndreyMenov]

Уважаемый KennyMckormik, не смотря на то, что данная тема являяется полностью флудом, не могли бы Вы как-то обосновать свою длинную речь?
Offtop:
это напомнило мне как одни мои знакомые (ВК-шники) долго утверждали, что лучше автокада быть ничего не может. При этом, они используют только 3 типа линий, обходятся без блоков и привязок (про ЛИСП или VBA я не говорю), да и вообще из остальных CAD-ов они слышали только про компас и архикад, но те крохи, которыми они пользуются уже позволяют им считать автокад верхом автоматизации

[KennyMckormik]

Пожалуйста
чтоне понятно спрашивай те
просто повторюсь: продукты разные по природе
Автокад "чистый" рисовальщик с открытым любым изменениям пространством
Компас рисовальщик с уже встроенной узко заточенной специализацией

правильнее было бы сравнивать их: либо оба с навесками либо голые

"голого" компаса я не видел

с невесками его можно сравнивать только с вертикальными решениями от AutoDESK или сторонних произвадителей, но в этом случае Компас выглядит настолько бледно, что эту ситуацию сразу же обозначают как "программы разной весовой (ценовой) категории"

вот и получается что не сравнимы программы

я конечно же за Автокад, за коммандную строку, даже не используя полностью потенциал программы возможно извернуться под любые требования утвержденные и придуманные тут же (поверьте не все заказчики чтут ГОСТ, а после затверждения саморегулируемых организация вообще не понятно что будет - каждая из них будет в праве сама определят нормы)

[InjeNegr]

"голого" компаса я не видел - как это не видели? просто не подключайте библиотеки и вот вам голый компас, причем некоторые библиотеки идут в комплекте к компасу бесплатно как пример, даже их не включайте - голее не бывает

[KennyMckormik]

повторюсь - я не объективен

мне кажется что Компас логичнее сравнивать с Visio, Concept Draw, модуль в Open office
те же принцыпы рисования, общера внутренних данных, отчетное их представление, работа с библиотеками (добавить можно, просто надо время)

AutoCAD рисовалка в чистом виде с широченными возможностями, сравнивать можно с анологичными продуктами типа ZWcad

каждый програмник выбирает под себя и выполняемую задачу

сам пользуюсь кроме обсуждаемых (да да и Компасом) Inventor, Graitec.Advance.Steel (пусти вертикальное решение но с большим потенциалом), Allklima, SCAD office

http://www.gstarcad.ru/aboutgstarcad_2.html

но иногда встречаются и уникальные типа NanoCAD ОПС (читай делаются разделы проекта), был даже случай, когда при отсутствии ПО (в коммандировке) раздел СС выполнял в Exsel + сканы

Но все это не САПР
САПР это система в которой задаются граничные условия выполняемой задачи и получают вариотивное решение от системы, затем вариант затверждается пользователем и идет на автоматическое оформление с последующей возможностью правки

[bukk]

Меня напрягает, что в автокаде огромное число дублирущихся настроек и часто не понятно в каком месте параметр изменен. Например текст имеет цвет как текст, как объект и как слой.
Или вот почему одна и та же волнистая линия, при одинаковых масштабах видовых экранов и отключенных стилях печати, на одном листе волнистая, а другом - прямая?

[Aqualung]

вот еще трактовка...

САПР - это аббревиатура, которая расшифровывается как Система Автоматизации Проектных Работ или Система Автоматизированного Проектирования. На английский язык САПР переводится как CAD и расшифровывается как Computer-Aided Design. САПР или CAD - это программный пакет, предназначенный для создания чертежей, трехмерных моделей, конструкторской и технологической документации.

а что за САПР может мне спроектировать деталь, без необходимости вычерчивать её или делать 3Д модель... я что то с трудом представляю как это...

[KennyMckormik]

для деталей все пока очень плачевно, но в остальноп прогресс налицо

bukk
это особенности отображения
для отображения объектов на младших версиях была введена возможность не полной (сегментированной) отрисовки, есть возможность подавлять шрифты, 3D элементы при динамической перерисовке экрана

исправляется regen, либо viewres (параметр увеличить, я делаю 10000)

[freese]

Сообщение от bukk Или вот почему одна и та же волнистая линия, при одинаковых масштабах видовых экранов и отключенных стилях печати, на одном листе волнистая, а другом - прямая?

Как говорится "Неверь своим глазам". Дубль: _regen

[Krieger]

Если поддержите, могу попробовать сравнить эти проги. Сам работаю только в AutoCAD (строительство). Компас пока видел только из далека. Поставлю компас и попробую перечертить какой-нибудь свой маленький кусок проекта листа на 2. Разумеется только в 2D. Только чтобы кто-то помог с чего начать.
Голый AutoCAD 2008 + мои маленькие доработки напильником vs КОМПАС 3D V9 (в 2D, т.е. как чертилка)

[rocker]

Сообщение от bukk ...Вы действительно не пользуетесь панелью с инструментами и всё забиваете в командную строку, или вы глумитесь над неопытными пользователями автокада?...

Обе команды имеют соотв. кнопки на соотв. панелях, но лучше как в сообщении #787 (и никакого глумления)...

[Солидворкер]

Сообщение от Aqualung а что за САПР может мне спроектировать деталь, без необходимости вычерчивать её или делать 3Д модель... я что то с трудом представляю как это...

http://www.driveworks.co.uk/

[InjeNegr]

Сообщение от Krieger Если поддержите, могу попробовать сравнить эти проги. Сам работаю только в AutoCAD (строительство). Компас пока видел только из далека. Поставлю компас и попробую перечертить какой-нибудь свой маленький кусок проекта листа на 2. Разумеется только в 2D. Только чтобы кто-то помог с чего начать. Голый AutoCAD 2008 + мои маленькие доработки напильником vs КОМПАС 3D V9 (в 2D, т.е. как чертилка)

Готовьтесь к мату в первое время, после автокада не мог привыкнуть но любопытство взяло верх, и я остался доволен.
Есле решитесь то первый мат - это выделение объектов - оно как в виндовсе на рабочем столе когда ярлыки выделяете или текст в ворде - при нажатой мыше, и перетаскивание так же при нажатой кнопке или при нажатии энтера прилипнет выделенный кусок чертежа к курсору, и еще особенность выделения - если выделять с права на лево то выделяются все объекты которых коснулась рамка а вот если с лева на право то только те которые в рамку полностью влезли.

Остальное интуитивно понятно и просто.

[Patos]

Я работаю в Компасе уже 8 лет, начинал с 5.11, сейчас работаю в 10-ом... Выполняю АС, КЖ, КМ, КД, ПОС, ППР, Экспертизы ПБ, ОТС, и пр!!! При здравом владении инструментами и обилием библиотек - не работа, а удовольствие... Особенно радуешься скорости на слабых машинах (оперативка 512 и ниже)... Я часто получаю документы в .dwg и начинаю раздражаться уже на стадии открытия документа (время тратишь)…
То что, Компас для машиностроителей – не согласен… Есть большая библиотека в КОМПАС для нас. Оформление, масштабы… Часто общаюсь со студентами из ННГАСУ – явственна проблема: «Студенты не чертят, а рисуют»… Чувствуете грань?
А так, в итоге: выбор программы – дело индивидуальное!
Я выбрал КОМПАС и считаю его своим незаменимым инструментом… Хотя и хочу сейчас вплотную освоитьALLPLAN!

[Aqualung]

Сообщение от InjeNegr Готовьтесь к мату в первое время, после автокада не мог привыкнуть но любопытство взяло верх, и я остался доволен. Есле решитесь то первый мат - это выделение объектов - оно как в виндовсе на рабочем столе когда ярлыки выделяете или текст в ворде - при нажатой мыше, и перетаскивание так же при нажатой кнопке или при нажатии энтера прилипнет выделенный кусок чертежа к курсору, и еще особенность выделения - если выделять с права на лево то выделяются все объекты которых коснулась рамка а вот если с лева на право то только те которые в рамку полностью влезли. Остальное интуитивно понятно и просто.

в акаде аналогичное выделение справа налево - все и обратно - только что полностью влезло. С 9 компаса вроде сделали также... подсмотрели)

[bukk]

Сообщение от InjeNegr Есле решитесь то первый мат - это выделение объектов

Меня шифт раздражает. Сначала меня раздражло автокадовское выделение, тк сбрасывать его не удобно и постоянно приходится оглядываться "а один ли объект сейчас выделен?", привык, теперь разражает компасовское. Главное, в акаде перенастроить это можно, в компасе - нет.

Не нравится, что в акаде взрывается всё. В компасе размеры, выноски, таблицы и пр. - неразрушимо, и его можно безболезненно выделять вместе со всем и взрывать, не заморачиваясь, где - что. В компасе я часто делаю многоуровневые блоки( один является частью второго, второй с третьим образуют четвертый) и в этой куче и размеры, и выноски и прочее, а потом бывает всё это разбивается в исходный вид.

Сообщение от KennyMckormik исправляется regen, либо viewres (параметр увеличить, я делаю 10000)

Нет, это не то.

[Aqualung]

Сообщение от bukk Меня шифт раздражает. Сначала меня раздражло автокадовское выделение, тк сбрасывать его не удобно и постоянно приходится оглядываться "а один ли объект сейчас выделен?", привык, теперь разражает компасовское. Главное, в акаде перенастроить это можно, в компасе - нет.

а я как раз таки перенастроил под компас... после нескольких случаев удаления и перемещения того что не нужно было...
Теперь зато реже Esc нажимаю, а то постоянно приходилось стучать по нему чтобы точно все выделения отменить)
Вкусы у всех разные.
Кстати, а никто Bricscad не пробовал? С виду тот же автокад при дистрибе всего 70 Мб есть 2Д и 3Д ...и умеет даже кое что (видовые окна в пространстве модели например... грубо говоря 2 вида одного чертежа рядом)

[ascort]

Почитав форум, пришел к выводу, что Автокад полуфабрикат и его нужно настраивать и без умения программировать, не обойтись. Компас же настроен его разработчиками сразу для работы. Мне пришлось начинать с Автокада и мучиться с простановкой позиций, созданием шаблонов форматок, спецификаций, вписыванием в графы текста. И прочие «прелести» сильно тормозили работу. Кроме того тогда не было перспективы в 3D. Когда освоил компас, так гора с плеч свалилась и работа пошла в несколько раз быстрее.

[T-Yoke]

Сообщение от ascort Почитав форум, пришел к выводу, что Автокад полуфабрикат и его нужно настраивать и без умения программировать, не обойтись. Компас же настроен его разработчиками сразу для работы. Мне пришлось начинать с Автокада и мучиться с простановкой позиций, созданием шаблонов форматок, спецификаций, вписыванием в графы текста. И прочие «прелести» сильно тормозили работу. Кроме того тогда не было перспективы в 3D. Когда освоил компас, так гора с плеч свалилась и работа пошла в несколько раз быстрее.

Это как говорится слышал звон...
Именно автокад позволяет работать без подготовки, обладая самыми начальными знаниями о проектировании. И настройки стоит трогать, только когда уже получил некоторый опыт работы, и появилось понимание что и для чего делается. А для начала можно оставлять все без изменений.
Другое дело что качество такой работы будет не важное, а вот в компасе так просто не начнешь, там действительно нужно хотя бы несколько уроков получить, или книжку почитать. Я хотя и ратую за отечественный продукт, и уверен что Компас в конце концов по популяности перегонит автокад. Но пока, по "дружественности" к исполнителю он уступает автокаду, и очень сильно.

[Sergeyvb]

Сообщение от ascort Почитав форум, пришел к выводу, что Автокад полуфабрикат и его нужно настраивать и без умения программировать, не обойтись. Компас же настроен его разработчиками сразу для работы. Мне пришлось начинать с Автокада и мучиться с простановкой позиций, созданием шаблонов форматок, спецификаций, вписыванием в графы текста. И прочие «прелести» сильно тормозили работу. Кроме того тогда не было перспективы в 3D. Когда освоил компас, так гора с плеч свалилась и работа пошла в несколько раз быстрее.

Это наверно через чур резко. Просто вспомните историю. Когда появился автокад. В эпоху когда еще ничего не было. В эпоху появления первых РС с открытой архитектурой. Это было тогда идеологией. И идеи открытой архитектуры использовались и разработчиками Автокада: графический редактор, который применим в различных отраслях. Нельзя его назвать полуфабрикатом. Хотя я не использую возможностей его по программированию. Меня честно говоря всегда удивляли фразы на форуме типа, "зачем говорить о библиотеках как о благе, я за месяц создам любую библиотеку". Если у человека много свободного времени он конечно может создать все. Но только по моему мы больше должны времени уделять самим проектам, а не созданию пусть и замечательной, но элементной базы. И возможности по программированию. Одни обладают этой квалификацией. Другие нет, но в той области проектирования, которой занимается фирма им цены нет. Считать такого человека менее квалифицированным, чем тот кто освоил Lisp?
Компас это продукт для россиян. Сделан именно под наши ГОСТы, причем изначально под ЕСКД. Это сейчас они пытаются расширить сферу применения и пошли в строительство. Хотя настраивать графический редактор в Компасе можно так же как и в Автокаде.
Ну и 3D. В Автокаде мне редактор совсем не нравится. Это скорее визуализация, чем проектирование. Потому когда речь заходит о трехмерке делаю модель в Компасе, а потом конвертирую в Автокад. Сейчас правда стал осваивать Солид. Именно из-за его возможностей в 3D.

"T-Yoke . Именно автокад позволяет работать без подготовки, обладая самыми начальными знаниями о проектировании. И настройки стоит трогать, только когда уже получил некоторый опыт работы, и появилось понимание что и для чего делается. А для начала можно оставлять все без изменений.
Другое дело что качество такой работы будет не важное, а вот в компасе так просто не начнешь, там действительно нужно хотя бы несколько уроков получить, или книжку почитать. Я хотя и ратую за отечественный продукт, и уверен что Компас в конце концов по популяности перегонит автокад. Но пока, по "дружественности" к исполнителю он уступает автокаду, и очень сильно."

Мне кажется, что широта настроек автокада как раз на начальном этапе и вредит. Потом уже человек осваивается и знает что к чему.... В этом отношении Компас лучше, ему не надо задумываться над стилями и офрмлением. Если он провел основную линию, то она всегда будет основной, как бы она не выглядела на экране. Шрифт всегда впишется в штамп, параллельная линия всегда будет параллельной, перпендикуляр - перпендикуляром и т.д. И потом. Мы как то все время рассматриваем ситуацию, когда человек работает в одиночку и только со своими чертежами. Поверьте, сколько я мата переслышал от людей, которые работали и работают только в автокаде еще наверно с 10-й версии, когда приходят чужие чертежи, а в них свои шрифты, свои стили. Надо звонить тому кто их прислал, чтобы прислал хотя бы шрифт собственного изготовления, а он где-нибудь в Сибири или на Дальнем Востоке и у него уже ночь. А начальству не в домек, почему ты с присланным чертежом работать не можешь, он же в автокаде......

[ascort]

T-Yoke
"в компасе так просто не начнешь, там действительно нужно хотя бы несколько уроков получить, или книжку почитать."

Да, Вы правы, я несколько раз пытался освоить компас и забрасывал это дело на потом. Срабатывал психологический тормоз-нужно учиться другой логике. А потом на выходные собрался с духом и по справке к программе стал осваивать компас. Ушло у меня на это два дня и одна ночь. Основу освоил, а потом все быстро пошло и поехало, кураж появился. И больше я к автокаду не возвращался.

[Vova]

Именно автокад позволяет работать без подготовки, обладая самыми начальными знаниями о проектировании

Это даже не спорное, а в корне неверное заблуждение. Даже ради того, чтобы пропеть дифирамбы автокаду, не стоило так утверждать. Автокад очень сложная программа и требует обучения. Я преподавал автокад. Курс 3 месяца, 2 раза в неделю по 2 часа, и после этого выпускники были почти ничто в автокаде. Но с этой стартовой площадки они уже самостоятельно достигали.... нет, не высот, но средненького уровня. Экспертом становится, возможно, каждый сотый

[Vlad®]

Это даже не спорное, а в корне неверное заблуждение. Даже ради того, чтобы пропеть дифирамбы автокаду

Offtop: Платон мне Друг, но Истина дороже. Уважаю!

[Vova]

Сообщение от Sergeyvb Компас это продукт для россиян. Сделан именно под наши ГОСТы, причем изначально под ЕСКД.

Вот здесь и зарыта собака. ГОСТ на оформление-ненужная вещь, это доказывается американской практикой и об этом многократно спорили на форуме.

....Поверьте, сколько я мата переслышал от людей, которые ...работают только в автокаде еще наверно с 10-й версии, когда приходят чужие чертежи, а в них свои шрифты, свои стили. Надо звонить тому кто их прислал, чтобы прислал хотя бы шрифт собственного изготовления, а он где-нибудь в Сибири или на Дальнем Востоке и у него уже ночь. А начальству не в домек, почему ты с присланным чертежом работать не можешь, он же в автокаде......

А вот и результат невозможности отказа от такого фетиша, как гост на оформление. Поему-бы не применить один из стандартных шрифтов автокада? Нет, ГОСТ, придуманный еще при ручном черчении, заставляет внедрять самодельный штифт.

[Vlad®]

ГОСТ на оформление-ненужная вещь

Вот недавно, Заказчик в ТЗ пишет на 5 листах что должно содержаться в проектном решении, сам путается, потому, что плохо понимает конечный результат и дает мне прочитать. Я все это зачеркиваю и пишу - должна соответствовать ГОСТ и все. И с меня лишнего не требуют и Заказчик доволен.

Касательно шрифта... это просто признак хорошего тона. В ГОСТе пишется, что если документация оформляется электронными средствами, то шрифт может отличаться от стандартного

и еще - условные графические обозначения, скажем, генпланов или карт, вещь безусловно нужная... а они тоже прописываются ГОСТами

[Vova]

Сообщение от Vlad® Вот недавно, Заказчик в ТЗ пишет на 5 листах что должно содержаться в проектном решении,

Я говорю только о гостах на оформление (буквы-стрелочки и т. д.). Причем здесь проектное решение?

[Krieger]

Ну, мое предложение о сравнении я смотрю особого энтузиазма не возымело. Поэтому мой тоже падает. Мне нужен оппонент хорошо владеющий КОМПАСом, который бы отвечал на мои вопросы касаемо его освоения мною. У меня уже есть куча вопросов. Оппонент, который бы утверждал что 2D КОМПАСа лучше чем 2D AutoCADа. Есть такие?

А пока частично соглашусь с Vova, грамотное и правильное владение AutoCAD-ом сложно в освоении. Например, мне чтобы перейти в пространство листа потребовалось 3 года обучения методом тыка без посторонней помощи. Без нормальных учителей и правильных книг сложно. Однако, к нам пришел молодой специалист который учился компасу, а мы все работаем в каде (кад до этого он вообще не видел). С моей помощью уже первая его работа была выполнена довольно сносно. Но это только потому что у него небыло привычки работать неправильно как у остальных моих коллег привыкших работать в стиле аля кульман. А так, в освоении электронного кульмана все очень просто в каде. Мой брат не имеющий ничего общего с инженерами освоил его в нужном для него объеме буквально за несколько минут, а уже через час выдал свой первый простенький чертеж мебели.

[Vlad®]

Я говорю только о гостах на оформление (буквы-стрелочки и т. д.). Причем здесь проектное решение?

Касательно ГОСТа на буквы - так там же

если документация оформляется электронными средствами, то шрифт может отличаться от стандартного

Это ГОСТом же и прописывается. Чем же так мешают Стандарты?

[AndreyMenov]

Сообщение от Krieger Ну, мое предложение о сравнении я смотрю особого энтузиазма не возымело. Поэтому мой тоже падает. Мне нужен оппонент хорошо владеющий КОМПАСом, который бы отвечал на мои вопросы касаемо его освоения мною. У меня уже есть куча вопросов. Оппонент, который бы утверждал что 2D КОМПАСа лучше чем 2D AutoCADа. Есть такие?.

Плохо понимаю что Вы имеете ввиду, но давайте попробуем (наверное лучше было бы организовать для этого новую тему?)

[Profan]

ГОСТы собираются отменять.

[Vlad®]

Выдержка из ГОСТ 2.004-88

В документах, получаемых на графических устройствах, допускаются другие шрифты при условии однозначности понимания каждого символа.

[Vova]

В свете двух последних постов преимущества Компаса над автокадом сойдут на нет

[Vlad®]

Да нет, не думаю - оформление не по ГОСТУ позволяют себе разве что дизайнеры. Кроме того, мы говорим про обычный текст, а спецсимволы в обычный текст (шрифт) не входят и использование ГОСТовского шрифта насущная необходимость.

То, что ГОСТы отменять хотят, так это тоже определенная фикция - каждая СРО должна будет сама себе принять какой то документ для нормирования своей деятельности, а подавляющее большинство будут за принятие ГОСТа в качестве базового документа. Скажем АВОК - уже выпускает свои документы: за базу берет Российские ГОСТы и зарубежные ASHRAE (надеюсь правильно написал). А принятый в качестве базового в рамках СРО будет еще жестче соблюдаться. Так что все идет по спирали...

[Солидворкер]

Сообщение от Vova В свете двух последних постов преимущества Компаса над автокадом сойдут на нет

Vova, утверждать, что преимущество Компаса только в оформлении по ГОСТу не стоит, это раз.
Практически ВСЕ развитые промышленно страны имеют свои чертежные стандарты, которые никому не мешают, это два.

[ascort]

Я не понимаю споров про ГОСТы, но при передаче чертежа из компаса в автокад прошу в Fonts автокад ввести шрифт по GOST type A иначе в переданном чертеже будут "кракозяблики" вместо некоторых букв и обозначений.

[bukk]

Сообщение от Vlad® Выдержка из ГОСТ 2.004-88 В документах, получаемых на графических устройствах, допускаются другие шрифты при условии однозначности понимания каждого символа.

Так в акаде же можно поменять шрифты и выбрать гостовские из списка, и ISOCPEUR идентичен GOST type B. Со шрифтами нет проблем.

[Sergeyvb]

Сообщение от Vova Вот здесь и зарыта собака. ГОСТ на оформление-ненужная вещь, это доказывается американской практикой и об этом многократно спорили на форуме. А вот и результат невозможности отказа от такого фетиша, как гост на оформление. Поему-бы не применить один из стандартных шрифтов автокада? Нет, ГОСТ, придуманный еще при ручном черчении, заставляет внедрять самодельный штифт.

Вы же понимаете, что дело не в форме начертания шрифта. В том то и дело, что он не общеупотребительный. Я за то чтобы употреблять шрифты из стандартной поставки автокада или хотя бы винды. Но приходит к вам чертеж из другой конторы со шрифтами под именами ХХХ YYYY ЯЯЯЯ. Автокад пытается заменить их на свои стандартные, но не всегда удачно. И пошло поехало все оформление. Я уже насобирал папку со шрифтами на 15 метров. И все равно не всегда помогает.
А на счет стандартов. Наверно не обязательно иметь жесткие стандарты оформления. (Я сам довольно долго воевал с нормоконтролем, который требовал, чтобы рамка чертежа отступала от края листа на 5мм. И доводы, что принтер имеет свои поля не принимались во внимание. Меняйте принтер, меняйте программу. И весь сказ.) Главное читаемость и однозначность понимания. С этим я согласен. И если проект читается и понимается заказчиком, то и замечательно. Но все равно какие то стандарты будут существовать. Иначе в одной конторе, рядом работающие люди перестанут понимать друг друга. Пусть это будут не ГОСТы. Будут отраслевые стандарты, корпоративные стандарты, фирменные стандарты, стандарты внутри рабочей группы. Если не нравится слово стандарт, назовите их соглашениями, правилами, договоренностями. Сейчас модно стало называть регламентом. Но суть то останется. Все равно будет набор правил, по которым Вы будете выполнять чертежи. Чтобы в рамках одной группы сварка была сваркой, проем проемом, дверь дверью, вентиль вентилем.

[Vlad®]

Так в акаде же можно поменять шрифты и выбрать гостовские из списка, и ISOCPEUR идентичен GOST type B. Со шрифтами нет проблем.

Вы это к чему? Кто то утверждает обратное? или просто так, к слову пришлось?

стоит помнить, что документ должен быть пригоден для копирования. Если брать шрифты с засечками с переменной толщиной начертания, то при не очень хорошем копире и потертом оригинале их читаемость сильно ухудшится. ГОСТовские шрифты и близкие к ним имеют одинаковую толщину начертания и в этом плане сильно выигрывают

[Sergeyvb]

Сообщение от Krieger Если поддержите, могу попробовать сравнить эти проги. Сам работаю только в AutoCAD (строительство). Компас пока видел только из далека. Поставлю компас и попробую перечертить какой-нибудь свой маленький кусок проекта листа на 2. Разумеется только в 2D. Только чтобы кто-то помог с чего начать. Голый AutoCAD 2008 + мои маленькие доработки напильником vs КОМПАС 3D V9 (в 2D, т.е. как чертилка)

Сообщение от Krieger Ну, мое предложение о сравнении я смотрю особого энтузиазма не возымело. Поэтому мой тоже падает. Мне нужен оппонент хорошо владеющий КОМПАСом, который бы отвечал на мои вопросы касаемо его освоения мною. У меня уже есть куча вопросов. Оппонент, который бы утверждал что 2D КОМПАСа лучше чем 2D AutoCADа. Есть такие?

По моему Вам нужен не оппонент, а доброжелательный помощник. Вы просто начните. А помощь придет. Просто видимо никто не может назвать себя истинным фанатом Компаса, который бы с пеной у рта доказывал, что Компас это ВСЕ. (Хотя на форуме АСКОНа наверно таких найдется много) Думаю особых заморочек у Вас не будет. Все интуитивно понятно и Вы быстро его освоите. Только поставьте строительный профиль. Работать будет легче и быстрее. Приемы работы и там и там одинаковы. Просто нужно понять, что Фрагмент Компаса - это сопостовимо с пространством модели. А файл чертежа - Пространство листа. В прочем об этом уже говорили.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Кхек, а если сравнивать не только оформление? А полноценный проект, включая подсчет времени, например, на внесение изменений в конструкции строительного проекта с переоформлением чертежей и время на подсчет новых спецификаций? Это в качестве предложения.

[Солидворкер]

Сообщение от Sergeyvb Фрагмент Компаса - это сопостовимо с пространством модели. А файл чертежа - Пространство листа. В прочем об этом уже говорили.

С пространством модели сопоставим файл модели.

[Sergeyvb]

Сообщение от Солидворкер С пространством модели сопоставим файл модели.

Наверное. Как то я не очень силен в терминологии. Хотя мне всегда казалось, что в файле автокада это все таки пространство модели и пространство листа. Файл же остается одним. В отличие от Компаса, где файл фрагмента *.frv и файл чертежа *.cdw. Но видимо надо в буквари снова залезать. Собственно я это и хотел сказать.

[ascort]

Sergeyvb
"Я сам довольно долго воевал с нормоконтролем, который требовал, чтобы рамка чертежа отступала от края листа на 5мм. И доводы, что принтер имеет свои поля не принимались во внимание. Меняйте принтер, меняйте программу. И весь сказ".


В Компасе при выводе на печать легко подогнать под требования нормоконтроля. Для этого нужно создать вид с дробным масштабом, а на предварительном просмотре установить тоже нужный масштаб. Какой коэффициент масштабирования принять легко определить, сделав пробную распечатку А4, изобразив в ней квадратик 50х50 и померить его линейкой. Во сколько раз размеры замеров будут отличаться и есть коэффициент масштабирования.

[Sergeyvb]

Сообщение от ascort В Компасе при выводе на печать легко подогнать под требования нормоконтроля. Для этого нужно создать вид с дробным масштабом, а на предварительном просмотре установить тоже нужный масштаб. Какой коэффициент масштабирования принять легко определить, сделав пробную распечатку А4, изобразив в ней квадратик 50х50 и померить его линейкой. Во сколько раз размеры замеров будут отличаться и есть коэффициент масштабирования.

Это я знаю. Сам не раз такое делал. А потом плюнул и стал настаивать, чтобы все принималось так как выводится. Либо действительно пусть соответствующий принтер покупают. Но вопрос решился проще. Директор сократил нормоконтролеров. Вообще то соблюдение масштабов уже устарело. Нет смысла их точно соблюдать. Потому что на чертеже должны стоять размеры. Никто не имеет права брать чертеж и мерить что то линейкой. Потому и воевал с нормоконтролем. Потому что во всем должен быть здравый смысл. Чертеж читается. размеры стоят. И если длина отрезка 98 мм вместо 100 при стоящем размере 100, то никто не имеет права выполнять 98.
А в строительстве так это вообще маразм.

[Vova]

Сообщение от Sergeyvb Чертеж читается. размеры стоят.

А у прораба возникло предложение сделать не так, а эдак. Он берет чертеж и, пользуясь линейкой и глядя на масштаб в штампе, рисует свои предложения и отсылает в проектную контору. А там вдруг обнаруживают, что сделано было не в масштабе, и потому предложение прораба не годится. Получится конфуз.
Делать надо в масштабе, что скомпенсирует и некоторые непроставленные размеры.
Конечно, некоторое несхождение с масштабом в строительстве не приведет к тяжелым последствиям, но грубо не в масштабе делать недопустимо

[Sergeyvb]

Сообщение от Vova А у прораба возникло предложение сделать не так, а эдак. Он берет чертеж и, пользуясь линейкой и глядя на масштаб в штампе, рисует свои предложения и отсылает в проектную контору. А там вдруг обнаруживают, что сделано было не в масштабе, и потому предложение прораба не годится. Получится конфуз. Делать надо в масштабе, что скомпенсирует и некоторые непроставленные размеры. Конечно, некоторое несхождение с масштабом в строительстве не приведет к тяжелым последствиям, но грубо не в масштабе делать недопустимо

Такое конечно может быть. Я не спорю. Не спорю и с тем, что очень желательно делать так как диктует ГОСТ, т.е в точном соответствии с масштабом. И грубо не в масштабе делать не допустимо. Только не потому, что измерить линейкой нельзя будет, а потому что изменится представление о плане. зрительно изменится расположение элементов. И глуп будет тот кто примет это. Да и сам прораб. Скажем при мастабе 1:500 обычная ошибка измерений даже на точно выполненом в масштабе чертеже составит 250 мм на каждый метр. А если это линейный объект скажем ВЛ. И масштаб 1:1000 ии того больше? И на расстоянии в 5 км длины анкерного пролета сколько набежит? Поэтому никто кроме по моему военных с линейкой и курвиметром по планам ничего не измеряют. Только для грубых прикидок. И далее просто вычерчивается новый чертеж по выполненным расчетам.

А в машиностроении это тем более глупо. Как можно линейкой измерять скажем диаметр посадочной поверхности вала, когда допуск на ее изготовление несколько соток, а толщина основной линии 0,6-0,8 мм?

А вообще то в штампе СПДС масштаб отсутствует.

[ГОСТ&ОПОКА]

Offtop: Ох, сейчас огребу от опытных людей по полной...

А по моему, маразм - это когда при масштабе 1:1 на отрезке длиной 98мм стоит размер 100мм, ясно-понятно никто мерить линейкой чертеж не собирается и на глаз почти не видно разницы, но просто принципиально.

Сообщение от Sergeyvb Главное читаемость и однозначность понимания. С этим я согласен. И если проект читается и понимается заказчиком, то и замечательно. Но все равно какие то стандарты будут существовать. Иначе в одной конторе, рядом работающие люди перестанут понимать друг друга. Пусть это будут не ГОСТы. Будут отраслевые стандарты, корпоративные стандарты, фирменные стандарты, стандарты внутри рабочей группы.

И государственный стандарт на оформление по моему - это благо, другое дело, что действующие сейчас ГОСТы на оформление устарели и требуют если не разработки с нуля, то коренной переработки. (Например - ну если уж хочется стандартизовать шрифт, так дайте стандарт не на начертание символов(как было во времена черчения от руки), предоставьте именно файлы стандартных шрифтов с контрольными суммами, чтобы все установили себе их и преспокойно соблюдали ГОСТ) Потому как тогда в будующем чтобы прочитать какой-нибудь вековой чертёж не надо будет в допонение к конструктору быть еще и историком, чтобы знать, что в 60х годах прошлого века инженеры тамбовской области предпочитали то-то обозначать так-то...

[gipro]

раз уж мы опять об рамка рамках, то меня удивляет (может чего не понял), что даже во встроенном DWG2PDF нельзя вывести ГОСТовскую рамку 1:1... При попытке уменьшить поля принтера (какие у виртуального принтера поля?) - рамка смещается. Сторонние принтеры печатают нормально.

[ascort]

Иногда бывает необходимо выполнить чертеж в масштабе 1:1 и тонких линиях. Например развертки секций колена трубы.

[Krieger]

Сообщение от Sergeyvb Поэтому никто кроме по моему военных с линейкой и курвиметром по планам ничего не измеряют.

А у меня был случай, когда заказчик сэкономил на КМД. И монтажники собирали по КМ, все готовили на площадке. Дык мерили линейкой размеры по нашему КМ. Короче, такого нагородили...

По поводу фрагмента, как в нем учитывать масштаб? Если в файле чертежа я нашел виды, где можно указать масштаб, то в файле фрагмента такого нет. Где принято ставить размеры в файле фрагмента или в файле чертежа?

[Sergeyvb]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Offtop: Ох, сейчас огребу от опытных людей по полной... А по моему, маразм - это когда при масштабе 1:1 на отрезке длиной 98мм стоит размер 100мм, ясно-понятно никто мерить линейкой чертеж не собирается и на глаз почти не видно разницы, но просто принципиально. И государственный стандарт на оформление по моему - это благо, другое дело, что действующие сейчас ГОСТы на оформление устарели и требуют если не разработки с нуля, то коренной переработки. (Например - ну если уж хочется стандартизовать шрифт, так дайте стандарт не на начертание символов(как было во времена черчения от руки), предоставьте именно файлы стандартных шрифтов с контрольными суммами, чтобы все установили себе их и преспокойно соблюдали ГОСТ) Потому как тогда в будующем чтобы прочитать какой-нибудь вековой чертёж не надо будет в допонение к конструктору быть еще и историком, чтобы знать, что в 60х годах прошлого века инженеры тамбовской области предпочитали то-то обозначать так-то...

Если принципиально, то я с Вами полностью согласен. И прошу понять, что я не призываю чертить все не в масштабе, что называется "от руки". Глупо при создании модели при размере 100 задавать длину линии на компьютере 98 или даже 99,5. Но при выводе на печать это вполне возможно. Просто за счет используемых моделей принтеров и их настроек. У нас ведь чаще всего принтеры покупают обычные офисные, а не плоттеры. Даже в старых чертежах при копированияи размеры зачастую искажадись за счет множительнойц техники. Так что мерить что то на чертеже это возможно просто как первоначальный материал для дальнейших действий. Чтобы первоначально оценить ситуацию. Я предпочитаю не мерить линейкой, а в исходном файле в модели все проверить и выдать решение.

А вот со вторым утверждением я полностью согласен. У меня вообще создается впечатление, что эти ГОСТы даже переработанные уже в 90-е годы, когда комп уже был далеко не новинкой в проектировании редактировали люди, продолжавшие документы выпускать на пишущих машинках и на кульманах.

Сообщение от ascort Иногда бывает необходимо выполнить чертеж в масштабе 1:1 и тонких линиях. Например развертки секций колена трубы.

Согласен. Нет возражений. Но в моей практике это делали технологи, выпуская шаблоны для рабочих мест.


Krieger
По поводу фрагмента, как в нем учитывать масштаб? Если в файле чертежа я нашел виды, где можно указать масштаб, то в файле фрагмента такого нет. Где принято ставить размеры в файле фрагмента или в файле чертежа?

Не надо в нем масштаб учитывать. Все чертится 1:1. Это точно также как вы работаете в модели автокада, а потом вставляете в видовом экране листа в нужном масштабе. Только в компасе это разнесено на два файла. Модель прорисовывается в фрагменте (файле *.frw), а потом ее можно вставкой втавить в вид файла чертежа *.cdw в нужном масштабе.

Мне рассказывали, что при приемке одного дома комиссия обнаружила проложенные в полуметре от стены трубы. Сантехники мотивировали это тем, что так получается при измерении и учете масштаба чертежа.

[Krieger]

Сообщение от Sergeyvb Не надо в нем масштаб учитывать. Все чертится 1:1. Это точно также как вы работаете в модели автокада, а потом вставляете в видовом экране листа в нужном масштабе. Только в компасе это разнесено на два файла. Модель прорисовывается в фрагменте (файле *.frw), а потом ее можно вставкой втавить в вид файла чертежа *.cdw в нужном масштабе.

Это понятно. Где внемасштабные объекты ставятся? Если в фрагменте, то те же размерные линии будут слишком мелкие.

[InjeNegr]

Ну нехнаю, я в фрагментах не черчу, просто создаю чертеж а в нем создаю нужные виды, в результате черчу переключаясь между нужными мне видами. Размеры ставить можно где угодно, при сборке на листе они нормальными станут.
Может мне кто то объяснит а зачем фразмент то использовать? я им не пользуюсь почти.
Да конечно изменение одного фрагмента скажется на нескольких чертежах но мне такое обычно не требуется.

[Krieger]

Не, ну если фрагмент не использовать, как пространство модели в каде, то компас автоматически проигрывает каду и дальше можно не смотреть. Фрагмент нужен для 2d также как и деталь или сборка в 3d.

[Sergeyvb]

Сообщение от Krieger Это понятно. Где внемасштабные объекты ставятся? Если в фрагменте, то те же размерные линии будут слишком мелкие.

Оформление полностью делается в файле чертежа переключаясь между видами. Удобство в том что все внемасштабные элементы будут необходимого размера как нужно для чертежа. Вам не придется их подгонять. А переключение между видами позволит образмеривать чертеж по сути как будто вы меряете модель, масштаб учитывается автоматически и Вы не задумываетесь над ним.

Вот несколтько скринов. Взял первое что попалось под руку.

Можно конечно делать так делает InjeNegr, сам так делал когда чертеж простенький и ясно изначально в каком масштабе его делать, как он будет оформлен и никаких раздумий над компонентами изделий и вариантов исполнений не требуется. Но просто сам переходил на машинное черчение с кульмана, когда вначале делалась проработка в масштабе 1:1 или 1:2 или 1:10, искались варианты решений, а потом уже чертились чертежи. Этот подход остался потом и когда засел за комп. Вначале авкад 10, потом компас 5.5. До всего приходилось доходить самому методом втыка.Вот и делаю так как привык. Не претендую, что я абсолютно прав. И потом у меня в компасе при простановке размеров во фрагменте появляется такой глюк как показано в файле "Вставка фрагмента". Размер убегает за пределы экрана.

[ascort]

Сообщение от Krieger Не, ну если фрагмент не использовать, как пространство модели в каде, то компас автоматически проигрывает каду и дальше можно не смотреть. Фрагмент нужен для 2d также как и деталь или сборка в 3d.

Фрагмент в Компасе вставленный в чертеж внешней ссылкой сохраняет связь с источником. Внесенные изменения во фрагменте отражаются в чертеже. Причем, если в чертеже масштаб вида 1:100, то и вставленный фрагмент будет в этом масштабе.

[bukk]

Сообщение от Krieger Не, ну если фрагмент не использовать, как пространство модели в каде, то компас автоматически проигрывает каду и дальше можно не смотреть. Фрагмент нужен для 2d также как и деталь или сборка в 3d.

В автокаде разделение на модель/лист вызвано сложностями с масштабом. В компасе без проблем можно чертить в 10 разных масштабах на одном листе, не прибегая к фрагменту. Зачем использовать фрагмент как модель?

[Krieger]

Спасибо, думаю завтра начну.

Сообщение от bukk В автокаде разделение на модель/лист вызвано сложностями с масштабом. В компасе без проблем можно чертить в 10 разных масштабах на одном листе, не прибегая к фрагменту. Зачем использовать фрагмент как модель?

В автокаде когда делили модель и лист о масштабе думали в последнюю очередь, отсюда и сложности с ним. Аннотативный масштаб появился только с ACAD2008. Не хочу холивар пока разводить на эту тему, я уже пытался это объяснить в другой теме. Пока с идеологией компаса разберусь.

[Sergeyvb]

Сообщение от bukk В автокаде разделение на модель/лист вызвано сложностями с масштабом. В компасе без проблем можно чертить в 10 разных масштабах на одном листе, не прибегая к фрагменту. Зачем использовать фрагмент как модель?

Можно. Еще раз повторюсь, я привык работать по этому алгоритму и мне так удобнее. Да вот вам ситуация из жизни. У Вас есть выполненный во фрагменте план свайного поля. Вы привязываете к этому фрагменту свой чертеж свайного поля. Оформленный как положено. А дальше к этому фрагменту прявязывается скажем план размещения оборудования. Который точно будет соответсвовать свайному полю. А также план кабельных каналов. Ну и так далее. Изменение скажем в плане расположения оборудования при обычном алгоритме вызовет изменение в ряде чертежей и их увязку между собой. Использования фрагмента позволит Вам это сделать проще с меньшим количеством мата и гемороя. В автокаде это решается выполнением чертежей в одном файле и наложением слоев. В компасе это разнесено по разным файлам.

[gipro]

В автокаде это решается выполнением чертежей в одном файле и наложением слоев. В компасе это разнесено по разным файла

А можно поподробнее?? Что значит в разных файлах?? А как совмещать 2 разных чертежа? в 3-ем файле?
А можно ли в компасе на виде показать только часть начерченного? Допустим есть вычерченная 1:1 конструкция, а мне нужно показать только ее узлы... Каким образом это сделать?

[Vova]

Krieger взял на себя очень тяжелую миссию-добровольно изучить Компас хотя-бы до уровня, позволяющего объективно сравнить его с автокадом. Вероятно, на работе это позволительно.
Пожелаем ему успехов

[motor-serg]

А можно ли в компасе на виде показать только часть начерченного? Допустим есть вычерченная 1:1 конструкция, а мне нужно показать только ее узлы...

есть опция ,счас не вспомню,т.к. дома компас не стоит-на разрезе например выделяешь узел примыкания потом задаешь например масштаб узла и он тебе делает автоматическое построение

[bukk]

Сообщение от Sergeyvb Да вот вам ситуация из жизни. У Вас есть выполненный во фрагменте план свайного поля. Вы привязываете к этому фрагменту свой чертеж свайного поля. Оформленный как положено. А дальше к этому фрагменту прявязывается скажем план размещения оборудования. Который точно будет соответсвовать свайному полю. А также план кабельных каналов. Ну и так далее. Изменение скажем в плане расположения оборудования при обычном алгоритме вызовет изменение в ряде чертежей и их увязку между собой. Использования фрагмента позволит Вам это сделать проще с меньшим количеством мата и гемороя. В автокаде это решается выполнением чертежей в одном файле и наложением слоев. В компасе это разнесено по разным файлам.

Во фрагменте чертеж 1:1. Размеры очень мелкие, не масштабируются, увеличить нельзя, работать неудобно. Видов создать нельзя, разделить содержимое фрагмента нельзя. Фрагмент не имеет ничего, чего бы не было в чертеже. Для описанных целей удобнее использовать второй чертеж, в котором по разным видам можно раскидать разные объекты (напр. вид1 - первый этаж, вид2 - второй этаж), потом при вставке можно выбрать вид который нужен. Фрагмент же вставляется целиком.

[Sergeyvb]

Сообщение от gipro А можно поподробнее?? Что значит в разных файлах?? А как совмещать 2 разных чертежа? в 3-ем файле? А можно ли в компасе на виде показать только часть начерченного? Допустим есть вычерченная 1:1 конструкция, а мне нужно показать только ее узлы... Каким образом это сделать?

Фрагмент вставляется в чертеж ссылкой. В 2D по моему этого сделать нельзя. Я просто создавал новый вид и путем копирования через буфер чертил узлы. Если конечно речь о них. А если речь идет о создании сборки, то каждая деталь выполняется естественно в своем слое. Потом копируешь опять же через буфер. А вот в 3D все интереснее. Там можно узлы прочерчивать и вытаскивать автоматом из модели. Попробовал это отразить в скринах. Смотри вложенный файл.

Сообщение от Vova Krieger взял на себя очень тяжелую миссию-добровольно изучить Компас хотя-бы до уровня, позволяющего объективно сравнить его с автокадом. Вероятно, на работе это позволительно. Пожелаем ему успехов

Присоединяюсь к пожеланию успеха.

Сообщение от bukk Во фрагменте чертеж 1:1. Размеры очень мелкие, не масштабируются, увеличить нельзя, работать неудобно. Видов создать нельзя, разделить содержимое фрагмента нельзя. Фрагмент не имеет ничего, чего бы не было в чертеже. Для описанных целей удобнее использовать второй чертеж, в котором по разным видам можно раскидать разные объекты (напр. вид1 - первый этаж, вид2 - второй этаж), потом при вставке можно выбрать вид который нужен. Фрагмент же вставляется целиком.

Во первых нет смысла создавать чертеж во фрагменте. Он не для этого предназначен. И я не говорил этого. Фрагмент это прежде всего графическая модель того из чего будет создан чертеж. я использовал его для прочерчивания вариантов. Ну а когда это начерчено грех не использовать для создания чертежа. Ну и машина машиной, а голова то у нас на плечах остается. Если можно использовать весь фрагмент, почему этого не делать, а если нужна только его часть, то можно использовать только часть фрагмента, сделав новый файл или скопировав то что сделано через буфер. Возможен и такой подход как Вы описали. Еще раз повторяю, что не претендую на истину в последней инстанции. Я лишь описал как я это делал. Мне кажется, что если вы знаете другой подход, Вам бы тоже не мешало помочь Krieger в его исканиях. Лишь бы мы его не завели в дебри и он не плюнул на нас с нашей помощью и обилием вариантов решения задачи, и что самое обидное не забросил свою идею.

[bukk]

Сообщение от Sergeyvb Еще раз повторяю, что не претендую на истину в последней инстанции. Я лишь описал как я это делал.

Ничего против не имею, я просто не понял, зачем использовать именно фрагмент. Я вообще не понял зачем в компасе нужны фрагменты: ничего нового в них нет, а рамку можно и в чертеже выключить.

В отношении многократной вставки фрагментов, с их нарезкой, автокад поудобнее будет.

[gipro]

Короче, никто не знает зачем этот "фрагмент".

[Aqualung]

Сообщение от Vova Krieger взял на себя очень тяжелую миссию-добровольно изучить Компас хотя-бы до уровня, позволяющего объективно сравнить его с автокадом. Вероятно, на работе это позволительно. Пожелаем ему успехов

не совсем понял смысл миссии
думаю многие тут знакомы с обеими прогами и сами могут оценить что к чему... Разве что так - для себя он, тогда действительно если время позволяет...
Я пытался так СолидВоркс изучить, но из-за отсутствия особой надобности мало продвинулся. Но могу сказать что 3Д там довольно просто и понятно реализовано Даже движение обектов смог без особых усилий сделать.

[Post]

Короче, никто не знает зачем этот "фрагмент".

Я думал, что для машиностроителей. Делать 3Д подсборки, разве нет?

[Aqualung]

нет. фрагмент это вообще не 3Д.
Я его использовал когда не нужна рамка... Кстати во фрагменте нету видов если что... вроде... забываю уже компас с этим акадом тут)

[AndreyMenov]

Сообщение от Aqualung нет. фрагмент это вообще не 3Д. Я его использовал когда не нужна рамка... Кстати во фрагменте нету видов если что... вроде... забываю уже компас с этим акадом тут)

Во фрагменте нет не только видов, но и гиперссылки и тех требования и координационные оси из библиотеки там не работают . Хотя, не смотря на это, у нас в конторе часть более старшего поколения работает именно во фрагментах - начертили рамку и таблицы, а чертежи масштабируют - похоже на работу на кульмане (в каком-то отношении для них это проще - из-за большого кол-ва видов система тормозит).
Лично я работаю сразу в чертеже, создавая виды с необходимыми масштабами и слои для подложки. А фраагменты ипользую для создания чего-то типа блоков в автокаде. Самое главное при работе с видами - помещать объекты на нужный вид, ато потом не получится объединить в макроэлемент, скопировать нужным образом в другой чертеж и т.п.
Кроме всего прочего файлы DWG открываются именно во фрагменте

[gipro]

Я просто думал, что можно начертить (2D) конструкцию (план, разрез и т.п.), а потом вставлять куски (не весь целиком) фрагмента в чертеж. Как из модели автокада на лист... Если это не так, то смысла в нем ноль.
Например я черчу разрез здания 1:1 с полной прорисовкой всех узлов (КМ). А в чертеже мне нужны только узлы, без всего разреза...

[Pum-purum]

Компас хорош если использовать его как альтернативу AutoCAD Structural Detailing. Вот тут он во многом круче своего американского коллеги. Проще. Нагляднее.

[rocker]

Сообщение от Vova ... Я преподавал автокад. Курс 3 месяца, 2 раза в неделю по 2 часа, и после этого выпускники были почти ничто в автокаде...

Не оспаривая Ваше утверждение о сложности AutoCAD-a, все же позвольте спросить: Вы обучали инженеров или мальчиков/девочек, которые не вполне представляли предмет работы, т.е. просто рисовали линии/окружности etc?

[Aqualung]

Сообщение от AndreyMenov у нас в конторе часть более старшего поколения работает именно во фрагментах - начертили рамку и таблицы, а чертежи масштабируют - похоже на работу на кульмане (в каком-то отношении для них это проще - из-за большого кол-ва видов система тормозит).

это уж вообще в голове не укладывается...
я понимаю в акаде ничего нет изначально и все по разному начинают и привыкают, но уж в компасе то вот она рамка, зачем её чертить во фрагменте??
Касательно возраста... Знаю одного представителя старшего поколения (уже пенсионера глубокого) освоившего хорошо 3Д компаса (детали, сборки) ну и соответственно вплоть до рабочих чертежей. 9ка компаса его уже не устраивала по функционалу ...возраст не помеха)

[InjeNegr]

Вставить кусок из фрагмента нельзя, но можно разместить фрагмент в чертеже а потом - библиотека спдс обозначений-фрагмент - вырезать нужный в нужном масштабе, под него даже вид система выделит с нужным вам масштабом.

да изменение фрагмента скажется на файлах его использующих, но например на одном чертеже мне нужны изменения и я их внес и тут потребовалось перепечатать какой нибудь старый документ так же использующий этот фрагмент... но там изменения причем ненужные мне.

На счет программ - есть у нас инженер, так вот он освоил архикад, скад и мономах, в екселе кучу таблиц расчетных наделал, причем он по возрасту давно уже на пенсии.

[Krieger]

Насчет возраста не нужно сильно расписывать, люди разные бывают. Есть у нас два инженера обоим за 50. Один на перекладине такое вытворяет, что у большинства молодых волосы дыбом встают. Да и соображает не плохо. Второй пил всю сознательную жизнь и сейчас к какому любо обучению или интеллектуальной работе не приспособлен совершенно.

Я создал новую тему: Изучаем КОМПАС
Где и поговорим о нюансах этой программы. Пока ситуация с фрагментами не очень радужная вырисовывается.

[InjeNegr]

Забросьте вы эти фрагменты, для каких то вещей они удобны а для каких то нет, та же путаница с размерами.

Создайте чертеж далее создайте на вкладке - Асоциативные види несколько видов с нужными масштабами и переключайтесь между нужными вам масштабами.

Системный вид - вид линейка, все размеры будут такими какие они будут на бумаге, 50 значит что на листе напечатается 50 мм

Остальные масштабы такие какие они есть.

Если скопировать кусок чертежа скажем из масштаба 50 а потом ерейти на вид с масштабом 100 и вставить там то этот кусок автоматически отмасштабируется до сотого масштаба (уменьшится в 2 раза на листе_) и так далее.

[motor-serg]

на самом деле быстро принаровился к видам в Компасе, главное не сравнивать с акадом,а работать раз уж так пошло.

[Sergeyvb]

Сообщение от InjeNegr Создайте чертеж далее создайте на вкладке - Асоциативные види несколько видов с нужными масштабами и переключайтесь между нужными вам масштабами.

А что это за вкладка? У меня в v10 в меню Вставка подменю: Лист, Вид, Вид с модели, Вспомогательный вид.......

И к стати как решаете проблему подложек. К примеру длинная трасса КЛ или ВЛ, которая будет расположена на нескольких листах. В акаде решается просто. В окошко вставил и нет проблем. А тут как? Если приходилось конечно. На форме аскона пытались решить эту задачу. Танцы с бубном придумывали, но по моему так и не решили.

[Aqualung]

Сообщение от T-Yoke Именно автокад позволяет работать без подготовки...

хах
Именно Компас позволяет работать без подготовки...
мне не надо готовить рамку на все возможные форматы и спецификации,
мне не надо стили размеров приводить в соответствие с чем то,
мне не надо создавать кучу слоев сразу - все линии уже разделены!
а вот "обладая самыми начальными знаниями о проектировании." - это без разницы где и как, если я дуб дубом, то программа не спасет))

[InjeNegr]

Сообщение от Sergeyvb А что это за вкладка? У меня в v10 в меню Вставка подменю: Лист, Вид, Вид с модели, Вспомогательный вид.......

Слева инструментальная панель.
сверху вниз будут:
Геометрия
Размеры
Обозначения для ПСП
Редактирование
Параметризация
Измерения 2Д
Выделение
Ассоциативные виды
Спецификация.

Вот там и создаете новый вид.

Кстати кто осваивать компас будет еще совет:
Если рядом со значком инструмента увидете серый треугольничек то нажав на значек левой кнопкой мыши и подержав 1 сек. вы увидете дополнительные инструмменты (нажав на кнопку например прямоугольник и подержав выскакивает еще одна менюшка в которой будет прямоугольник,прямоугольник по центру и вершине,многоугольник)

[Sergeyvb]

Сообщение от InjeNegr Слева инструментальная панель. сверху вниз будут: Геометрия Размеры Обозначения для ПСП Редактирование Параметризация Измерения 2Д Выделение Ассоциативные виды Спецификация. Вот там и создаете новый вид.

Спасибо. Понял. Просто я в нее привык заходить через главное меню.

[bukk]

Что в акаде с шагом, он по диагонали не работает?
И при включенном шаге мышь как-то дерганно ходит, в компасе шаг работает только при черчении, при указании - нет.
Сравнение работы шага в автокаде и компасе на видео.

[ГОСТ&ОПОКА]

Читаю темы и не перестаю удивляться: кто-то считает, что

Именно автокад позволяет работать без подготовки, обладая самыми начальными знаниями о проектировании

, вот теперь

Сообщение от nonius Работаю в Компас лет 5. Нравится он мне своей гибкостью, хорошей адаптацией под конкретного пользователя или компанию. Можно самостоятельно писать небольшие примочки не имея понятия о программировании (в акаде это делается через лисп).

Как же в Компасе самостоятельно писать примочки? Я думал что чтобы что-то приделать к компасу своего, нужен дополнительный модуль Компас-мастер с набором dll, через которые надо создавать свои dll на "взрослых" компилируемых языках программирования в сторонних профессиональных средах вроде visual C++, delphi, .net... что точно уж не дело пользователя. Расскажите пожалуйста в пару строк как делать эти "небольшие примочки" быстренько-на-коленке-для-себя в компасе?

Сообщение от nonius О переходе на Компас не жалею. Он заточен под НАШЕГО разработчика.

О переходе на "Беларусь" с "Коматцу" не жалею. Он заточен под НАШЕГО мужыка! (а доля правды в шутке в том, что, действительно на "Коматцу" нужны механики более высокой квалификации, а на "Беларусь" можно просто хорошего тракториста и не заморачиваться)

да, и насчет гибкости компаса тоже обескуражен

[Aqualung]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА О переходе на "Беларусь" с "Коматцу" не жалею. Он заточен под НАШЕГО мужыка! (а доля правды в шутке в том, что, действительно на "Коматцу" нужны механики более высокой квалификации, а на "Беларусь" можно просто хорошего тракториста и не заморачиваться)

складывается впечатление, что Автокад=иномарка=круто, Компас=жигули=стремно. Нужен то всего лишь удобный инструмент для отображения идей конструктора. Зачем издаются книжки типа "Автокад2000 и VisualLisp"? Да они умные и полезные, но скорее для программиста и разработчика приложений для ПК, нежели для инженера-проектировщика например. Гораздо более полезна литература что идет в комплекте к Компасу - просто руководство по работе в приложении. Надо уточнить как сделать какую то редкую операцию - заглянул, прочел. В Компасе меньше настроек, но они и не особо нужны. В Акаде их куча, и почти все используешь чтобы стало удобно. По идее сейчас мне лично все равно в чем чертить 2Д. По скорости примерно одинаково получится. И все-таки для машиностроения я бы выбрал Компас - дешевле, проще и нет проблем единого стандарта в рамках одного предприятия.
А квалификация я вообще не знаю причем тут... если умеешь писать дополнения на LISPе то ты инженер-строитель высокой квалификации?
кстати а в поставке Акада наверное тоже солидное руководство должно быть? Официальное? Есть? Коробки компаса просто видел, а Акада нет

[InjeNegr]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА Читаю темы и не перестаю удивляться: кто-то считает, что, вот теперь Как же в Компасе самостоятельно писать примочки? Я думал что чтобы что-то приделать к компасу своего, нужен дополнительный модуль Компас-мастер с набором dll, через которые надо создавать свои dll на "взрослых" компилируемых языках программирования в сторонних профессиональных средах вроде visual C++, delphi, .net... что точно уж не дело пользователя. Расскажите пожалуйста в пару строк как делать эти "небольшие примочки" быстренько-на-коленке-для-себя в компасе?

Присоеденяюсь к вопросу - как писать свои приложения без знания какого нибудь языка программирования? я например на дельфу попытался сделать но не особо то получилось, нет справочника по внутренним командам (только по части комманд).

[ГОСТ&ОПОКА]

Aqualung,
имелось ввиду не банальное

Автокад=иномарка=круто, Компас=жигули=стремно

и совсем уж лобовое

А квалификация я вообще не знаю причем тут... если умеешь писать дополнения на LISPе то ты инженер-строитель высокой квалификации?

а что-то позаковырестее, например что у "Коматцу", будь он неладен, трансмиссия гидродинамическая и зимой в -20 в кабине можно в тапочках на босу ногу сидеть, а в "Беларуси" механика и зимой тулуп, валенки и сосульки на усах. Зато без лишних кнопок, рычагов, дешевле, и надежно, потому как просто. А в "коматцу" кроме прекрасных навыков упраления ковшом нужно еще факультативно знать, что, например, масло в этой гидромуфте менять надо переодически, а то встанет машина и ни туда и ни сюда. ну да ладно.

Добавлено:

поясню еще понятней, чтоб без обид: сравнивая "на "Беларусь" можно просто хорошего тракториста и не заморачиваться)" я имел ввиду что на Компас - просто конструктора сколь-угодно высокой квалификации, но не желающего по складу ума и характеру ковыряться во всяких ненужных лиспах, совершенно справедливо не имеющих отношения к собственно конструированию

[Aqualung]

а сажают не так.
Закупается все равно что то одно на всех, в крайнем случаем одна копия второй проги для контактов со смежниками.
.... и я все таки не пойму что такого замечательного в акаде, что "можно зимой в тапочках на босу ногу сидеть" Я бы сказал Компас поставляется в собраном виде под широкий спектр задач, а Акад в подсобраном - доделав ручками можно получить готовое решение под свою задачу.

[E-degtyarev]

Можно очень долго "перетирать" эту тему.
Мне кажется -это вопрос более социальный, чем технический.
Решается он в нашем КБ просто и тупо:
Мы юзаем ACAD c 1992 года. Естественно, есть определенная адаптация
под наши задачи.
Новичку или старожилу, заявившему что КОМПАС лучше, ставится ломаный компас (держим про всякий случай),- работай, если нравится. Вопрос очень бысто "снимается с повестки дня".
А вообще-то кому-поп, кому-попадья......

[bukk]

Сообщение от E-degtyarev Новичку или старожилу, заявившему что КОМПАС лучше, ставится ломаный компас (держим про всякий случай),- работай, если нравится. .

И он становится таким "чужим среди своих", где никто не знает как решить задачу в компасе ибо все работают в акаде, если у него будет проблема ему никто никогда не сможет помочь. И второе - все проблемы совместимости становятся его проблемами - это же у него с ними не совмещается, а них меж собой всё идеально.
Если всем поставить компас, а этому одному выдать акад, то ситуация анологично разрешится в пользу большинства.

[motor-serg]

bukk, работать со смежниками или субподрядчиками-полная чехарда -Компас упустил своё время,и сейчас он в роли догоняющего -поэтому ему надо наладить нормальную работу с двг файлами,а не то что сейчас есть

[bukk]

Сообщение от motor-serg bukk, работать со смежниками или субподрядчиками-полная чехарда -Компас упустил своё время,и сейчас он в роли догоняющего -поэтому ему надо наладить нормальную работу с двг файлами,а не то что сейчас есть

Согласен, но скорее всего проблемы совместимости будут всегда. Например сейчас куча текстовых редакторов работающих с *.doc, но не всегда они их одинаково открывают, они не до конца совместимы.
Многие отказываются от автокада, заменяя его китайским ZWCAD или бельгийским Bricscad, и наверняка там тоже есть проблемы совместимости.

[Aqualung]

товарисчи, а в акаде никак нельзя вкладки документов сделать как в компасе? Через Window долго переключаться, CTRL+TAB актуален когда 2 окна... иначе по кругу долго щелкать...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Aqualung, ты про DocTab, что ли?

[bukk]

Сообщение от Aqualung товарисчи, а в акаде никак нельзя вкладки документов сделать как в компасе? Через Window долго переключаться, CTRL+TAB актуален когда 2 окна... иначе по кругу долго щелкать...

Тоже интересно, хотя я и не пользуюсь этими вкладками компаса, т.к. места они занимают много и больше 5 вкладок но монитор не вмещается - приходится их листать, а 5 вкладок и через "Ctrl+Tab" можно пролистать.
kpblc, вот так

[rocker]

удалено

[Aqualung]

ну не так и много они занимают, а длина зависит от имени файла... мне нравилось ...пусть 5 даже поместится - удобнее тыкнуть сразу нужное окошко
что за DocTab? справка такого не знает

[Gast]

<Ctrl>+<F6>, <Ctrl>+<Tab> — перейти к следующему окну.
<Ctrl>+<Shift>+<F6>, <Ctrl>+<Shift>+<Tab> — перейти к предыдущему окну.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Aqualung, не DocTab, а DocBar - ошибся я.
http://www.google.com/search?hl=en&r...i=g4g-s1g2g-s1

[Vova]

Интересно, перейдет-ли и когда Компас на ленту?

[Aqualung]

Сообщение от Gast <Ctrl>+<F6>, <Ctrl>+<Tab> — перейти к следующему окну. <Ctrl>+<Shift>+<F6>, <Ctrl>+<Shift>+<Tab> — перейти к предыдущему окну.

жесть
особенно <Ctrl>+<Shift>+<F6> одной рукой нажимать)))
поглядим что за DocBar...

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Интересно, перейдет-ли и когда Компас на ленту?

А он давно уже на ленте, только выглядит она не совсем так, как в Оффисе.

[bukk]

Сообщение от Солидворкер А он давно уже на ленте, только выглядит она не совсем так, как в Оффисе.

где там лента?

[Солидворкер]

Сообщение от bukk где там лента?

"компактная панель"

[bukk]

Может быть.
Кстати, если её порвать, её можно обратно собрать?

[Солидворкер]

Сообщение от bukk Может быть. Кстати, если её порвать, её можно обратно собрать?

В смысле "порвать"?

[bukk]

Сообщение от Солидворкер В смысле "порвать"?

Ну из неё же можно выдернуть, например, панельку с размерами, и расположить её в другом месте, а обратно у меня она не вставляется.

[Солидворкер]

Сообщение от bukk Ну из неё же можно выдернуть, например, панельку с размерами, и расположить её в другом месте, а обратно у меня она не вставляется.

Обратно можно затащить с Альтом

[Aqualung]

да
у многих проблема с обратным затаскиванием кстати)) сам раньше долго бился, пока про Альт не узнал...
Кстати, Кулик Алексей aka kpblc DocBar - то что нужно! Вот только разочарованию моему не было предела, когда узнал что эта штучка платная!!! С ума сойти... такая фигнюшка, простите, охраняется законом штата Техас. Янки борзеют(
Вообще Quick View Drawings можно было бы использовать, но если все время открытым его держать, то полэкрана загорожено превьюшками чертежа, модели и листов... 2 этажа аж выходит - окошко чертежа где имя файла и выше все листы в этом файле. Нельзя ли как то сделать чтобы показывалась только превью общая... без листов то есть... А то если скрывать панельку QVD то опять же долго вызывать потом... Блин банальные вкладки не могли придумать

[Солидворкер]

Сообщение от Aqualung да у многих проблема с обратным затаскиванием кстати)) сам раньше долго бился, пока про Альт не узнал...

Я про затаскивание с альтом не знал до того самого момента, как bukk вчера спросил. Я открыл справку и за 1 минуту нашел всю нужную информацию. Зачем нужно было с этим "долго биться"?

[Aqualung]

а лень копаться в справке)
чтобы вытащить - не надо думать как, поэтому ожидается такая же легкость в затаскивании, ан нет! подвох - таким же макаром не получится вернуть. Некоторая нелогичность на мой взгляд... зачем альт?...

[bukk]

Сообщение от Aqualung а лень копаться в справке) чтобы вытащить - не надо думать как, поэтому ожидается такая же легкость в затаскивании, ан нет! подвох - таким же макаром не получится вернуть. Некоторая нелогичность на мой взгляд... зачем альт?...

Ладно и был этот альт, но видит же программа, что обратно панельку впихиваю - выдала бы всплывающую подсказку "для впихивания удерживайте альт".

[PetrIvanych]

Сообщение от bukk ...видит же программа, что обратно панельку впихиваю - выдала бы всплывающую подсказку "для впихивания удерживайте альт".

Нельзя делать выводы, опираясь на частный случай... ширше надо смотреть и глубже...
Когда вы наезжаете курсором с панелькой на компактную, возможны два варианта событий. Чтобы их различить, реализовано требование нажатия доп. клавиши.

[bukk]

Кому бы помешала подсказка? В опере всплывает "для перемещения удерживайте шифт". Не мешает нисколько.
Вообще я полагаю, что если разработчик сделал такой понятный интерфейс, подсказки и пр., что необходимости залазить в справку просто нет - честь ему и хвала, он сэкономил нам кучу времени и нервов. И это - то, к чему надо стремиться.

[SerStar]

Поработал в компасе пол-года, теперь в автокаде я полная телега....ничего не получается в нем чертить

[Aqualung]

хах.. аналогично только наоборот))
черт, достает в акаде очень сильно вот что -
1. Почему бывает так что не могу отдалить чертеж колесом мыши чтобы увидеть нужную часть?? Или подвинуть вправо влево не могу... Приходится нажимать "показать всё" и приближать опять нужное место! Что за невидимые границы? Это реально бесит... В компасе такого не замечал.
2. Штриховка! Это тихий ужас... почему акад не видит замкнутого контура я не понимаю! Компас умнее + там есть проверка замкнутости контура!

[SerStar]

Работал в акадах до 2006, штриховка - жесть полнейшая. Делал как-то курсовик по озеленению - Формат А1 различных штриховок....дикий ад! думаю, в 09, 10 версиях акада это исправлено...не?

[motor-serg]

черт, достает в акаде очень сильно вот что -

1. скорее всего вопросы или по мощности машинки, либо дает знать о себе крякнутая версия -или у тебя лицензия
2.Маюсь с компасовской штриховкой-от сюда вывод дело привычки

[SerStar]

скоро сайт переименуют в www.cdw.ru

[Aqualung]

Сообщение от motor-serg 1. скорее всего вопросы или по мощности машинки, либо дает знать о себе крякнутая версия -или у тебя лицензия 2.Маюсь с компасовской штриховкой-от сюда вывод дело привычки

1. Причем тут мощность машины? Именно какие то границы появляются у вроде бы бесконечного пространства модели... Если сильно приблизить место на большом чертеже, то может и не удалить потом обратной прокруткой... бред какой то короче. Лиценз вроде на работе)
2. В компасе криво штриховать может только если контур не замкнут.. В крайнем случае тупо указываешь точки и компас строит штриховку не привязываясь к линиям вообще... в акаде - как повезет.. если сдвинуть, приблизить, отдалить чертеж и опять попробовать - может и заштрихует... А если монитор протереть то почти наверняка))) Выбор объектов вместо указания области ничего не меняет практически, все равно в упор не понимает акад что я хочу заштриховать! А ведь могло быть даже лучше компаса за счет того что штриховку можно как и линии подрезать! Но увы... чтобы подрезать надо еще её нарисовать)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Все может очень просто объясняться: контур не лежит в плоскости xOy текущей системы координат.

[LaD]

В свое время, Автокад изучал месяц, а как появился Компас - уже через неделю я в нем нормально работал.
А за время своей конструкторской работы, я две организации с Акада на Компас перевел.

[gipro]

Offtop:

Сообщение от LaD А за время своей конструкторской работы, я две организации с Акада на Компас перевел.

LaD, дай мильён... Ну дай, а...
Т.е. в тех двух конторах стоял Автокад по 120 тыщ на место, они все бросили и купили Компас? Или ты им купил? Видимо ты богач

[Pum-purum]

Сообщение от gipro я две организации с Акада на Компас перевел.

Этим постом LaD вызвал на себя гнев форумчан преданных автокаду.

[TK]

Сообщение от Aqualung 1. Причем тут мощность машины? Именно какие то границы появляются у вроде бы бесконечного пространства модели...

Ну, допустим, не совсем оно бесконечное. И границы не "какие-то", а вполне законные. Есть команда ЛИМИТЫ, которая устанавливает границы чертежа и позволяет включить/выключить контроль выхода за их пределы.

[Aqualung]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Все может очень просто объясняться: контур не лежит в плоскости xOy текущей системы координат.

интересно а где он тогда лежит? черчу вроде в 2D только

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тю, это не показатель. Я видел в "двумерном чертеже" разницу по оси Z порядка 10^40 - ничего так, гламурненько выглядело. Особенно невозможность обрезки по примитивам радовала (про штриховку молчу уже).

[Krapivnik]

До появления Компас v10 я бы ответил, что Автокад удобнее, круче и т.п.
Но после того как поработал в 10-ке Автокад для меня вообще перестал существовать (в 10-ой версии Компаса появился умный выбор объектов и нормальное редактирование примечаний)
Сейчас когда в Автокаде появилась параметризация, которую я еще не видел, сомневаюсь, что что-то изменилось.
Для тех товарищей, которые не верили, мне когда я говорил, что Компас удобнее и быстрее я всегда предлагал пари. Возьмем любой чертеж, напечатанный на бумаге и поставим задачу возпроизвести его на компе. Кто быстрее?
Еще ни один заядлый автокадчик не согласился со мной схлестнуться.
Всё вышесказанное подходит и для трехмерки. А автокаде она просто отвратитительна.

P.S. На самом деле СолидВоркс круче всех В нем я теперь и работаю.

[LaD]

Сообщение от gipro LaD, дай мильён... Ну дай, а... Т.е. в тех двух конторах стоял Автокад по 120 тыщ на место, они все бросили и купили Компас? Или ты им купил? Видимо ты богач

мильёны уже кончились...кризис

То были тяжкие 90-е, нормальный а-кад был на двух или трех машинах, а у многих было ПО "Кульман и карандаш", а Компас действительно потом купили, т.к. больше удовлетворял требованиям ГОСТ.

[Aqualung]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Тю, это не показатель. Я видел в "двумерном чертеже" разницу по оси Z порядка 10^40 - ничего так, гламурненько выглядело. Особенно невозможность обрезки по примитивам радовала (про штриховку молчу уже).

не знаю как так сделали в том чертеже, у меня координаты с букафкой z равны 0.

эх с Крапивником согласен Вот бы у нас тож СолидВоркс закупили б ) Редко он где есть...
на самом деле и 9ка Компаса вполне приличная... Огорчала только невозможность редактирования 3D тел после сборки... по отдельности можно, собрал - всё... только деталь редактируй. В 10ке - сделали норм). А 11 я уже не видел даже)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Aqualung, тогда выкладывай файл dwg. А то разговор получается в высшей степени беспредметный.

[Krieger]

Сообщение от Krapivnik Компас удобнее и быстрее я всегда предлагал пари. Возьмем любой чертеж, напечатанный на бумаге и поставим задачу возпроизвести его на компе. Кто быстрее? Еще ни один заядлый автокадчик не согласился со мной схлестнуться.

Если случайно живешь в Красноярске, давай схлестнемся...

[ытя]

Сообщение от Krieger давай схлестнемся..

Согласовываете с соперником время, в которое модератор выкладывает pdf-ное задание. Кто первый выложил результать сюда - победитель.

[Aqualung]

вот подскажите где что не так я штрихую

[Krapivnik]

Сообщение от Krieger Если случайно живешь в Красноярске, давай схлестнемся...

Нет, к сожалению
То что ытя предложил можно попробовать и вспомнить молодость , хотя мне уже интересны соревнования трехмерка SolidWorks/AutoCad

[SerStar]

Переходя с АКАДа на Компас, многое становится непривычным. НО....по прошествию месяца работы, уже зная обе программы, понимаешь, что в компасе тупое черчение значительно удобнее и быстрее, чем в автокаде. + к этому в компасе сложно начертить не по ГОСТ. Осталось Компасу убрать никому ненужное обязательное введение всех координат (Х,У,угол)....

p.s. До перехода на Компас раотал в автокаде в течение 4 лет

[AndreyMenov]

Сообщение от Krieger Если случайно живешь в Красноярске, давай схлестнемся...

Как видно я живу в красноярске

Offtop: Нашли что сравнивать - Автокад с Компасом... Вы бы еще отвертку с шуруповертом сравнили...

А я вообще за T-flex 3D

[Krapivnik]

Сообщение от kfrdfylf Осталось Компасу убрать никому ненужное обязательное введение всех координат (Х,У,угол)....

Какая у вас версия Компаса?
Кажется, что начиная с 7-ой версии в панели свойств можно вообще ничего не вводить, а чертить сразу как есть.

[Krieger]

Сообщение от Krapivnik Нет, к сожалению То что ытя предложил можно попробовать и вспомнить молодость , хотя мне уже интересны соревнования трехмерка SolidWorks/AutoCad

Ну мне бы хотелось посмотреть на это чудо, а так не очень интересно. А трехмерку SolidWorks/AutoCad сравнивать бессмысленно.

Как видно я живу в красноярске

Ну можно тогда с тобой встретится, да посравнивать вживую.

[Aqualung]

Акад - дурак! Привязки не работают в разрывах осевой или штриховой линии! Может так получиться что нет точки пересечения пересекающихся штриховых линий! Это же бред! Или можно настроить??!

[gipro]

Aqualung, есть такая беда. Небольшой зумаут колесом и привязка появляется.

[Aqualung]

мда... появляется.. только не небольшой зумаут, а приличный... мелко становится. Мелочей неприятных много короче в акаде..
пс... пост №921 мой... кто нить пробовал выяснить причину нештриховки?

[Vova]

Сообщение от Aqualung Акад - дурак! Привязки не работают в разрывах осевой или штриховой линии! Может так получиться что нет точки пересечения пересекающихся штриховых линий! Это же бред! Или можно настроить??!

Appint

[AlexV]

Сообщение от Aqualung мда... появляется.. только не небольшой зумаут, а приличный... мелко становится. Мелочей неприятных много короче в акаде.. пс... пост №921 мой... кто нить пробовал выяснить причину нештриховки?

Посмотри сопряжения линий в местах, помеченных на рисунке..

[Krapivnik]

Сообщение от Aqualung мда... появляется.. только не небольшой зумаут, а приличный... мелко становится. Мелочей неприятных много короче в акаде.. пс... пост №921 мой... кто нить пробовал выяснить причину нештриховки?

ППКС
Раздражающих мелочей в автокаде тьма.
Насчет нештриховки все акадчики молчат, но я не верю, что они не сталкивались с этой проблемой.
ИМХО проблема решаема только зумаутом.

[AlexV]

Сообщение от Krapivnik ППКС Раздражающих мелочей в автокаде тьма. Насчет нештриховки все акадчики молчат, но я не верю, что они не сталкивались с этой проблемой. ИМХО проблема решаема только зумаутом.

Постом выше причину этой проблемы я уже предъявил.. Просто дуга и линейный отрезок в 2-х точках не сопряжены.. Хотя, конечно, сложные контуры действительно в Автокаде штрихуются заморочно. (А при работе с Project Studio вообще глюков со штриховкой немеряно - масштабы слетают, в частности) . Возможно, в Компасе действительно этот инструмент работает лучше (хотя, я в нем не работал).

[Vova]

Сообщение от Krapivnik ППКС Раздражающих мелочей в автокаде тьма. .

Сильно преувеличено. Назови хотя-бы 10, при этом можно было-бы согласиться, что, да, есть немного.

[Aqualung]

Сообщение от AlexV Постом выше причину этой проблемы я уже предъявил.. Просто дуга и линейный отрезок в 2-х точках не сопряжены.. .

Appint - в смысле Apparent intersection? Эта привязка включена. На разрывы в линии не действует!
если поставить линию типа перегородочки в зоне которую надо заштриховать между этими двумя местами то правая часть нормально штрихуется с таким сопряжением, а левая нет! Сопряжение то есть - конечная точка дуги и точка на линии. И потом... контур замкнут! что ему еще надо....!
А насчет 10 мелочей -
1. Дуга строится только справа налево.
2. Штриховка глючная.
3. Очень часто реген надо нажимать, потом приблизил/удалил и снова реген надо!
4. После регена сбрасывается активная команда!
5. Заморочено с масштабом размеров всё как то.. акадчики видимо привыкли, но после компаса, где об этом вообще не думаешь - дикость.
6. Надо сначала тыкать правую кнопку мыши после выбора команды trim а уж потом левую на линии чтобы обрезать её.
7. Команда Area - жесть! Надо указывать точки... Как площадь круга померять?? Она что только для прямоугольников?
8. Нельзя изменить размер построенного прямоугольника - если потянуть за угол он становится корявым
Ну еще 2 пункта думаю запросто кто нить добавит...

[engngr]

Aqualing, из ваших тезисов я, например, делаю выводы:
- вы не смотрите в командную строку и не знаете, как работают команды, которые вы пытаетесь использовать;
- не знакомы с динблоками, не знакомы с управлением и еще много о чем не имеете понятия.

Дуга, кстати, строится в обе стороны у меня.

[Krieger]

Сообщение от Aqualung Appint - в смысле Apparent intersection? Эта привязка включена. На разрывы в линии не действует! если поставить линию типа перегородочки в зоне которую надо заштриховать между этими двумя местами то правая часть нормально штрихуется с таким сопряжением, а левая нет! Сопряжение то есть - конечная точка дуги и точка на линии. И потом... контур замкнут! что ему еще надо....!

Сечение я так понимаю от куда то сгенерировано с 3d?

1. Дуга строится только справа налево.

Это как? Она по трем точкам строится произвольно.

2. Штриховка глючная.

Есть такое.

3. Очень часто реген надо нажимать, потом приблизил/удалил и снова реген надо!

Это как минус так и плюс. Постоянная перерисовка будет тормозить комп. Хотя, согласен, напрягает.

4. После регена сбрасывается активная команда!

Ну разумеется. Только нафига её выполнять при работе другой команды?

5. Заморочено с масштабом размеров всё как то.. акадчики видимо привыкли, но после компаса, где об этом вообще не думаешь - дикость.

Да нормально все с размерами... Идеология просто другая и проблемы возникают когда пытаются идти против её.

6. Надо сначала тыкать правую кнопку мыши после выбора команды trim а уж потом левую на линии чтобы обрезать её.

Зато какой минус у КОМПАСА, чтобы указать секущую линию, нужно дополнительную кнопочку нажимать.

7. Команда Area - жесть! Надо указывать точки... Как площадь круга померять?? Она что только для прямоугольников?

А у меня считает... Помотри опции команды.

8. Нельзя изменить размер построенного прямоугольника - если потянуть за угол он становится корявым

Это потому что нету в каде прямоугольника. Решается динблокм.

[Aqualung]

Сообщение от engngr Aqualing, из ваших тезисов я, например, делаю выводы: - вы не смотрите в командную строку и не знаете, как работают команды, которые вы пытаетесь использовать - не знакомы с динблоками, не знакомы с управлением и еще много о чем не имеете понятия. Дуга, кстати, строится в обе стороны у меня.

лисп я не знаю, да надо его изучить чтобы в акаде работать? В командную строку смотрю

с дин блоками знаком. Сбацал спецификацию как динблок с атрибутами например, а в моих пунктах зачем их применять? Всё строится обычными примитивами.

подскажи плиз как ты строишь дугу (центр - начало - конец) по часовой стрелке, буду признателен.
Krieger
сечение не с 3Д. просто линиями построил.
реген выполнять при работе другой команды часто приходится при простановке размеров. приблизил окружность, а она квадратная! - жму реген, а размер сбрасывается.
площадь круга да, считается, я не так выразился... например область есть криволинейная. Это не объект как окружность и точками фиг выделишь - как быть?
и дуга не по трем точкам а центр-начало -конец

[AlexV]

Сообщение от Aqualung Appint - в смысле Apparent intersection? Эта привязка включена. На разрывы в линии не действует! если поставить линию типа перегородочки в зоне которую надо заштриховать между этими двумя местами то правая часть нормально штрихуется с таким сопряжением, а левая нет! Сопряжение то есть - конечная точка дуги и точка на линии. И потом... контур замкнут! что ему еще надо....!

Повторяю в 3 раз ... (Смотри #932). Начало дуги и конец отрезка в 2-х местах не совпадают (при большом приближении сие можно увидеть), это и приводит к глюкам..

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Aqualung 1. Дуга строится только справа налево.

Сообщение от Aqualung как ты строишь дугу (центр - начало - конец) по часовой стрелке, буду признателен.

Изначально не было разговора о методике построения дуги. Так что "выражайтесь яснее"
И что не так с "криволинейной областью"?

area by object

http://www.youtube.com/watch?v=i8urnOMJ_7M (вроде уже загрузилось)

[engngr]

Aqualung, в комстроку вы не смотрите, иначе вы бы не было написано "Команда Area - жесть! Надо указывать точки... Как площадь круга померять?? Она что только для прямоугольников?". И ладно бы не знали, как работает команда, но не смотреть в строку... И это только мизерный пример вашей 'продуктивной' работы в 'тупом' акаде. Простите.

[Krieger]

Сообщение от Aqualung лисп я не знаю, да надо его изучить чтобы в акаде работать?

К сожалению, думаю, что в этом есть смысл или чтобы в конторе кто-то умел, иначе голый кад не окупается. Уж больно дорого при сегодняшних клонах. Во всяком случае настраивать его по максимуму под себя, что он и позволяет.

сечение не с 3Д. просто линиями построил.

Я не нашел разрывов как AlexV. Однако контур легко объеденился в полилинию и после заштриховался. Даже если скопировать контур в сторону он тоже штрихуется. Что-то там с самими примитивами не то.

реген выполнять при работе другой команды часто приходится при простановке размеров. приблизил окружность, а она квадратная! - жму реген, а размер сбрасывается.

Ну не велика беда. Надо было с начала регенерировать, а уж потом размер ставить. Привязки во всяком случае правильно работает, т.е. хватаются не за этот квадрат, а все-же за окружность.

площадь круга да, считается, я не так выразился... например область есть криволинейная. Это не объект как окружность и точками фиг выделишь - как быть?

Сделай регион или ту же штриховку и посмотри их свойства.

и дуга не по трем точкам а центр-начало -конец

Ну так уж построена это построение, что указывается не сама дуга, а углы. Положительный отсчет в каде против часовой стрелки, так и строит.

[AlexV]

Сообщение от Krieger Я не нашел разрывов как AlexV. Однако контур легко объеденился в полилинию и после заштриховался. Даже если скопировать контур в сторону он тоже штрихуется. Что-то там с самими примитивами не то...

Разрывов там нет, дуга примыкает к отрезку, но - чуть дальше конечной точки отрезка.. (типа, как на рисунке..). Конечно, контур вроде замкнутый все равно, но для акада в таком сопряжении видится глюк..
А по поводу остальных претензий - большинство из них действительно связаны с незнанием возможностей программы и приемов работы. На самом деле, что б действительно использовать ту или иную систему пусть не на 100, а хотя бы на 75%, надо в ней проработать хотя бы год. Поэтому мало людей, способных адекватно сравнивать - все привыкают и работают в одной программе, а поверхностное знакомство с другой не позволяет узнать о ее особенностях..
А вот настоящие минусы автокада - для меня по крайней мере,
- тормознутый 3d движок, проблемы с отображением "больших" моделей в реалистичном и концептуальном визуальных стилях;
- "фаталэрричность" при работе с большими сборками (ну и в некоторых других случаях - при обработке прокси иногда и т.д.).

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Да не будет воспринято как самореклама http://kpblc.blogspot.com/2009/08/x-vs-y.html

[Aqualung]

Сообщение от engngr Aqualung, в комстроку вы не смотрите, иначе вы бы не было написано "Команда Area - жесть! Надо указывать точки... Как площадь круга померять?? Она что только для прямоугольников?". И ладно бы не знали, как работает команда, но не смотреть в строку... И это только мизерный пример вашей 'продуктивной' работы в 'тупом' акаде. Простите.

Заколебали вы меня своей командной строкой. Простите
Первым делом при непонятностях ком строку смотрю. Хотя в принципе динамический ввод предлагает тот же набор вариантов, ну да ладно. Выбираю Area... появляется выбор first point (по умолчанию) Object/Add/Subtract... и что? как определить масштаб криволинейной области, состоящей из линий? Ком строка предлагает точки указать, выбрать объект, добавить или вычесть площадь. Как?

[AlexV]

Сообщение от Aqualung Заколебали вы меня своей командной строкой. Простите Первым делом при непонятностях ком строку смотрю. Хотя в принципе динамический ввод предлагает тот же набор вариантов, ну да ладно. Выбираю Area... появляется выбор first point (по умолчанию) Object/Add/Subtract... и что? как определить масштаб криволинейной области, состоящей из линий? Ком строка предлагает точки указать, выбрать объект, добавить или вычесть площадь. Как?

Не хочешь командную строку - ну и не надо... Щелкни правой клавишей, из контекстного меню выбери нужный тебе вариант (Object, судя по всему), и выбери криволинейную область... Если сия область состоит из отдельных примитивов, то предварительно ее надо преобразовать в область или замкнутую полилинию соответствующей командой (_region, _boundary, _pedit)..
Еще один путь определить площадь - создать внутри области штриховку и посмотреть площадь в свойствах объекта. Если даже контур не замкнут (имеются разрывы), можно поменять значение системной переменной HPGAPTOL

F1: (Рассматривает набор объектов, окружающих почти замкнутую область, как замкнутый контур штриховки. Установленное по умолчанию значение 0 означает, что между объектами, описывающими область, не должно быть зазора. Можно задать максимально допустимую величину зазора между объектами, образующими контур штриховки. Его значение может быть от в пределах от 0 до 5000, в единицах чертежа. )

, тогда разрывы будут игнорироваться..

[Кулик Алексей aka kpblc]

Aqualung, я тогда тебе специально сейчас поставлю задачу нерешаемую в принципе: посчитай площадь 3DPOLYLINE, у которой вершины разнесены по Z. А так - сказано же:

Сообщение от Krieger Сделай регион или ту же штриховку и посмотри их свойства.

[Aqualung]

понятно, надо заштриховать нужную область и посмотреть площадь штриховки - нафик тогда команда Area?
С регионом она нужнее, да... но эти дополнительные манипуляции - минус!
В компасе все знают как площадь находится? Просто тыкается курсор в нужную область, ограниченную линиями и всё!
пс... не злитесь на меня сильно Всё-таки для меня подобная дискуссия конструктивна и позволяет лучше узнать акад Вот Регионом буду пользоваться теперь

[Кулик Алексей aka kpblc]

Aqualung, ты опять меняешь условия игры. На ходу. Был вопрос:

Сообщение от Aqualung площадь круга да, считается, я не так выразился... например область есть криволинейная. Это не объект как окружность и точками фиг выделишь - как быть?

Ну сделали тебе объект, ты опять недоволен.
Мораль: формулируй запросы так, чтобы их невозможно было понять неправильно.

[Krieger]

Сообщение от Aqualung понятно, надо заштриховать нужную область и посмотреть площадь штриховки - нафик тогда команда Area? С регионом она нужнее, да... но эти дополнительные манипуляции - минус! В компасе все знают как площадь находится? Просто тыкается курсор в нужную область, ограниченную линиями и всё! пс... не злитесь на меня сильно Всё-таки для меня подобная дискуссия конструктивна и позволяет лучше узнать акад Вот Регионом буду пользоваться теперь

С регионом эта команда вообще не нужна, если площадь в свойствах отображается. Фишка када в том, что если мне нужно ткнуть в замкнутую область и получить площадь сразу же, например, записанную в буфер обмена. То я напишу небольшую программку, которя это будет делать. Это если она постоянно нужна, а так можно и регион или полилинию сделать, для тыкания bondary есть. Один раз это не напряжно.
Еще посмотри команду massprop, она с регионами работает, выдает геометрические характеристики, типа момента инерции.

[Aqualung]

ааа точно с регионом Area вообще не нужна) там в свойствах отображается уже площадь и периметр. Вывод - Area ненужная команда! Boundary - можно конечно применить, но даже вы - акадчики соглашаетесь что глючная штриховка... Ну а программку писать свою - не каждый может...

[AlexV]

Сообщение от Aqualung Ну а программку писать свою - не каждый может...

На самом деле, разного рода программ, утилит и довесков с навесками в открытом доступе немеряно.. Все уже написано до нас! К примеру, что бы "облегчить" 2d чертеж, состоящий из мешанины разных примитивов, можно использовать TotalPurge

[motor-serg]

глючная штриховка

то же могу сказать и про Компас,а также ограниченность ее (в смысле маловато типов)

[zenon]

Aqualung, скажу по секрету объект Polyline тоже имеет свойство площади и длины

[Aqualung]

motor-serg, в компасе менее глючная штриховка, а видов мне хватало - собссно 2 всего надо мне - металл и неметалл
zenon, до полилинии я всё никак не дорасту Пока что... цэ непонятный для меня зверь Если не трудно напишите полезное практическое применение её.

[zenon]

Aqualung,

Сообщение от Aqualung Если не трудно напишите полезное практическое применение её.

пока сам не попробуешь не поймешь, каждый объект хорош по своему.

[Aqualung]

да я попробовал... рисуется закрашеный прямоугольник грубо говоря).. Вообще вроде как всё получается рисовать только линиями, вот и интересуюсь где применить то полилинию. В компасе её аналога нет же

[zenon]

Сообщение от Aqualung да я попробовал... рисуется закрашеный прямоугольник грубо говоря)

это как???
команда _pline? точно ее используешь??? ничего не напутал???

[Krieger]

В Компасе вроде есть инструмент "Собрать контур" - это что-то подобное будет.
"Закрашенный прямоугольник" сейчас редко кто использует. Я так понял толщина у твоей полилинии отлична от нуля. А так полилиния вещь нужная.
Я же все-таки встретился с AndreyMenov и самое частое что я от него слышал, это то что он не знает где применить то или иное преимущество када, которое я ему показывал. Так и с полилиниями пока не начнешь пользовать не поймешь.

[Gast]

Перепутал с multiline. Но кто его знает, может быть в 12-й версии «автокадчики» раскрутят «Аскон» и на polyline.

P.S.
Зато у «Компаса»: «Максимальное количество линий в мультилинии — 64». А в AutoCAD'е: «Multilines are composed of 1 to 16 parallel lines, called elements».

[Krieger]

Я думаю мультилиния компаса больше похожа на мультилинию када

[Aqualung]

ммм а что за мультилиния компаса? Думал забыл, но полазил вчера в 10 компасе - не нашел мультилинию)

[motor-serg]

Aqualung, в 11 версии вроде появился этот зверь

[wetr]

Сообщение от Aqualung ммм а что за мультилиния компаса?

http://kompas-spds.ru/source/video/z...s_promo_05.zip

[InjeNegr]

Сообщение от motor-serg то же могу сказать и про Компас,а также ограниченность ее (в смысле маловато типов)

Все типы по госту там, незнаю зачем лишние,там 15 стандартных и еще 20 в библиотеке лежит (GRAPHIC.LHS идет в комплекте).

[ытя]

Сообщение от motor-serg Aqualung, в 11 версии вроде появился этот зверь

Прошу прощения за грубость, но что-то вы парите коллеги. Последний раз встречался с Компасом версий 5.3 и 5.4 (давно это было), и тогда мультилиния - аналог polyline уже была.

[motor-serg]

ытя, прошу по ссылке

http://construction.ascon.ru/softwar...=104&prpid=154

читаем

Что нового в КОМПАС-График V11 —Создана контекстная панель (набор необходимых команд для выделенного элемента). —Создана «мультилиния» (новый базовый графический объект).

InjeNegr ,ну мне показалось мало,это чисто мое мнение, и не заставляю его принимать

[ытя]

Сообщение от motor-serg —Создана «мультилиния» (новый базовый графический объект).

Что Это такое, я не знаю. Аналог полилинии был в названых мною версиях.

[motor-serg]

ытя, может вот это имели в виду?
Просто если цитировать представителей Компаса, у нас другая идеологоия, и полилиния в автокадовском понимании под нее не попадает.

[Gast]

Для сравнения, «Мультилиния» и «Ломаная» в «Компасе».

[ытя]

>motor-serg
Похоже, именно это. Сейчас уже не помню особенностей,т.к. Компасом последний раз пользовался очень давно, но раньше особых различий не замечал.

[bukk]

Как в акаде сделать, чтоб линии/заливки/штриховки под текстом рвались автоматом?

[AlexV]

Сообщение от bukk Как в акаде сделать, чтоб линии/заливки/штриховки под текстом рвались автоматом?

Дак это, под штриховкой они и рвутся... При создании новой штриховки....(см. рис.). Если текст изначально находился внутри контура, а штриховка ассоциативная, то при перемещении текста внутри штриховки "отверстие" в штриховке тож перемещается.
Если же текст был создан позже, или для того, что б прерывались под текстом линии, есть команда textmask в express...

[Krieger]

Не надо ничего рвать, можно использовать заливку цвета фона.

[bukk]

Сообщение от AlexV Дак это, под штриховкой они и рвутся... При создании новой штриховки....(см. рис.). Если текст изначально находился внутри контура, а штриховка ассоциативная, то при перемещении текста внутри штриховки "отверстие" в штриховке тож перемещается. Если же текст был создан позже, или для того, что б прерывались под текстом линии, есть команда textmask в express...

Попробавал - не рвется. Рвется только если текст залит, как предложил Krieger. С линиями - имелась ввиду заливка?

Сообщение от Krieger Не надо ничего рвать, можно использовать заливку цвета фона.

Это для каждого текста надо будет устанавливать? Как-то не очень работает: фактически ничего не рвётся, а создаются 2 наложенных объекта, и если не задано кто сверху - будет то рваться, то - нет. В компасе, если вкл "перекрывающиеся объекты" - рвётся всегда и всё.
А что это у тебя за цифра под курсором бегает?

[Саляхутдинов Роман]

Я попробовал чертить в Компас-3D строительные чертежи.
Получилось неплохо.

Выполнил все необходимые настройки системы под строительное черчение. Разбил все три проекции будки в чертеже на Виды и разместил каждую проекцию в отдельном виде!!! При чем масштабирование изображения производиться автоматом!!! Создал строительный чертеж собачей конуры.

[Krieger]

Сообщение от bukk Это для каждого текста надо будет устанавливать?

Ну да. Благо это редко надо. У размеров можно в стиле выставить.

Сообщение от bukk А что это у тебя за цифра под курсором бегает?

Курсор такой, считает секунды затупа.

[gipro]

Offtop:

Сообщение от Саляхутдинов Роман строительный чертеж собачей конуры

Сквозное проектирование применял?

[AlexV]

Сообщение от Саляхутдинов Роман ... Создал строительный чертеж собачей конуры...

Сообщение от gipro Сквозное проектирование применял?

Offtop: -Главное, что бы заказчик был удовлетворен..

[SERIY]

Скажите пожалуйста - а есть литература (только не руководство пользователя, а типа самоучителя) по компасу строительного направления, а то вся литература которая продается в магазинах направлена на машиностроителей, понятно что и по ней можно учится (какая разница где линии рисовать), но хотелось бы сразу с примерами строительного назначения - не очень то и хочется примеры с шестеренками рисовать .

[motor-serg]

SERIY, озадачевал Асконовцев -ответили, что к концу года выпустят

[SERIY]

motor-serg, спасибо, а то я думал что я просто плохо искал

[raviluga]

Сейчас появился 11-ый Компас.Но они все разной сборки.Какую выбрать?
Мне было бы понятно если было бы некое ядро,а дальше навешивай что кому нужно.
Вот я и думаю что бы качнуть.Интересуют и машиностроительное и строительное направление.
Заранее благодарен.

[Солидворкер]

Сообщение от raviluga Мне было бы понятно если было бы некое ядро,а дальше навешивай что кому нужно. Вот я и думаю что бы качнуть.Интересуют и машиностроительное и строительное направление.

Так там так и есть. Ядро+машиностроительный модуль+строительный модуль

[raviluga]

Что лучше скачать?

[Солидворкер]

Сообщение от raviluga Что лучше скачать?

Для начала лучше всего прочитать правила форума

[SerStar]

Сообщение от SERIY Скажите пожалуйста - а есть литература (только не руководство пользователя, а типа самоучителя) по компасу строительного направления, а то вся литература которая продается в магазинах направлена на машиностроителей, понятно что и по ней можно учится (какая разница где линии рисовать), но хотелось бы сразу с примерами строительного назначения - не очень то и хочется примеры с шестеренками рисовать .

у них есть строительные библиотеки КЖ, они бесполезны

[Ирина(ВВ)]

По КОМПАСу одно скажу: не гонитесь за новенькой версией, она как водится сырая... Старая проверенная десяточка (конечно если лиценз) удовлетворяет любые потребности.
А вообще AutoCad или КОМПАС разницы особо нет. И в том и в другом есть куча приятных мелочей, основа одна. Кому какие мелочи милее в том и работайте!

[ssorov]

Недавно открыл для себя асконовский компас-СПДС
http://kompas-spds.ru/
Наконец-то сделали полностью ориенированный на строителей продукт. Мне лично никогда не нужна была 3D. И теперь Компас "полегчал" во всех смыслах: объем на HDD, цена...
За 20 т.р. вряд ли найдется что-то лучше. Как бы теперь это до начальства донести, а то бесплатный демонстрационный период почти кончился =(

[SerStar]

Идет работа над 12 версией, в ней будет очень простая и удобная библиотека для архитектуры, исправлены многие баги, обещали добавить привязки к рамке, отменить обязательный ввод Х, У, угла при каждой команде и много разных мелочей

[Profan]

Offtop:
Вот теперь бы замутить тему
nanoCAD СПДС или КОМПАС-СПДС.

[Dead Wanted]

Сначала работал год в компасе 8, сейчас уже как год в акаде, рисую только 2д, сначала ругался на акад в силу смены интерфейса, а потом привык, обе программы удобны.

[Ирина(ВВ)]

Компас сделан русскими для русских. К ним если в офис по-хорошему сходить, то много чего хорошего можно узнать и приобрести. Например для студентов на период обучения есть фишка: платишь 1600 руб. и полностью лицензионный профессиональный компас у тебя. Только надо после каждой сессии подтверждать, что ты студент и продлевать договор. А по окончании обучения тебе еще и половину денег вернут))) Неплохо для студентов! А там до чего сами договоритесь. Одно точно: если ты к людям по-хорошему, то и они к тебе также

[Vova]

Сообщение от Ирина(ВВ) Одно точно: если ты к людям по-хорошему, то и они к тебе

Даже в ущерб своему бизнесу? Вот уж ни за что не поверю

[wetr]

Сообщение от Vova Даже в ущерб своему бизнесу? Вот уж ни за что не поверю

Offtop: Возвращайтесь в Россию - поверите

[Gastello]

Сообщение от Ирина(ВВ) Например для студентов на период обучения есть фишка: платишь 1600 руб. и полностью лицензионный профессиональный компас у тебя.

для обучения вполне хватит LT версии. причем совершенно бесплатно

[Ирина(ВВ)]

Сообщение от Gastello для обучения вполне хватит LT версии. причем совершенно бесплатно

У меня как-то с библиотеками все проекты раза в 3 быстрее делаются, так что я уж лучше потрачу свою месячную стипендию)))

[motor-serg]

Gastello, у них в LT версии не сохраняет

[Gast]

Сообщение от motor-serg Gastello, у них в LT версии не сохраняет

Не сохраняет демо-версия, а LT сохраняет, но в своём формате.