[Zodchiy50]

Собственно вопрос в названии темы

Перечитывайте пункт 9.2.2 и ищите там слово "плоскостью симметрии". При изгибе швеллера (в нормальном, правильном, "вертикальном" положении), у последнего нет плоскости симметрии, параллельной или совпадающей с плоскостью момента. Смотрите 9.2.9.

ЗЫ: я про СП 16.13330.2011, да.

[Zodchiy50]

А не подскажите, что значит 0,5Af для меньшего пояса несимметричного двутавра в строке 10 таблицы Д.2 СП 16.13330.2011

Имеется ввиду, что рассмотрен двутавр с нижней полкой, имеющей площадь вдвое меньше площади верхней полки.

Для других соотношений полок видимо брать интерполяцией между 5 и 10 строками (вот в этом своём утверждении не уверен).

[Zodchiy50]

Хотелось бы услышать мнение IBZ

[Ильнур]

Сообщение от Zodchiy50 Хотелось бы услышать мнение IBZ

Насчет чего?

[Zodchiy50]

насчет 0,5Af для меньшего пояса несимметричного двутавра в строке 10 таблицы Д.2 СП 16.13330.2011, и где можно посмотреть в литературе объяснение

[Ильнур]

Дык сказали же - это означает, что нижняя полка вдвое меньше по площади - вот для именно такой конкретной формы и даны формулы для подсчета "ню" при разных соотношениях Аf/Aw.
Если у Вас ассиметрия сильно иная, значит Вам не повезло. Можно порыться в Еврокодах.

[Zodchiy50]

где насчет этого есть разъяснение в литературе

[Tvorec]

Сообщение от Zodchiy50 Чему равен коэффициент влияния формы сечения при расчете швеллера на внецентренное сжатие в плоскости большего момента инерции?

Вообще швеллер при изгибе в плоскости своей наибольшей жесткости будет испытывать только изгиб в случае, если нагрузка на швеллер проходит через центр изгиба (он находится за стенкой швеллера, там где нет полок). Если же нет, то будет возникать и кручение (стесненное). Про это можешь почитать Власов В.З. "Тонкостенные упругие стержни. 1959" (посмотри стр. 65), Бычков "Строительная механика тонкостенных конструкций".
Можно приблизительно принять как для двоякосимметричного двутавра (даже в Lira 9.6 по-мойму так принимают, но указывают, что принято по аналогии двутавру).
Может пригодится файл для расчетов http://dwg.ru/dnl/12143.

[eilukha]

Если же нет, то будет возникать и кручение (стесненное)

- как Вы поняли, что стеснённое? Для этого ещё надо постараться.

[Tvorec]

Сообщение от eilukha как Вы поняли, что стеснённое? Для этого ещё надо постараться.

eilukha, доброго вечера (просто у меня вечер ).
Для швеллера практически любая нагрузка (кроме той, равнодействующая которой проходит через центр изгиба) будет вызывать бимомент - стесненное кручение. На практике швеллер загрузить швеллер с прохождением нагрузки через центр изгиба - это поставить его букой П или Ш и приложить к середине стенки нагрузку (т.к. центр тяжести и центр изгиба лежат на одной линии, но по разные стороны стенки).
Я дам примерную неполную ссылку на литературу:
Власов В.З. "Тонкостенные упругие стержни. 1959" - стр. 64, 65, 109.. Скачать можно здесь http://dwg.ru/dnl/9881
Еще приложил пример расчета швеллера (взял что под руку попалось).

[eilukha]

будет вызывать бимомент - стесненное кручение

- будет вызывать кручение, но почему стеснённое? Разве концы балки закреплены от депланации сечения? Бимомент - это только для стеснённого кручения?

[Tvorec]

Сообщение от eilukha Разве концы балки закреплены от депланации сечения?

В данном случае можно представить себе это, наверное, как аналогию с балкой, установленной шарнирно на 2-е опоры, и загруженной вертикальной нагрузкой - ведь независимо от того, что на концах балки нет момента, в середине балки он всё же будет.

[Ильнур]

Сообщение от Tvorec В данном случае можно представить себе это, наверное, как аналогию с балкой, установленной шарнирно на 2-е опоры, и загруженной вертикальной нагрузкой - ведь независимо от того, что на концах балки нет момента, в середине балки он всё же будет.

Стесненное кручение - это кручение с возникновением нормальных напряжений. А не только сдвиговых. А нормальные напряжения возникают при наличии изгиба (изгиб именно от крутящего момента). В нашем случае - при изгибе полок швеллера.
В свободном состоянии тонкостенный швеллер способен крутиться без изгиба полок. Т.е. в полках нет нормальных напряжений. Это - свободное кручение открытого сечения.
Априори стесненное кручение будет у замкнутых профилей.
Поэтому, чтобы соответствовать "постулату" Tvorec на п.10

будет возникать и кручение (стесненное)

, т.е. для возникновения бимоментов (изгибающих полки в разные стороны), в швеллере нужно иметь какую-нить помеху типа закрепление на опоре и т.д. Этой "помехой" при обычной нагрузке может служить просто опирание на нижнюю полку - в месте опоры швеллер будет прижат и будет стесняться крутиться.
Теперь понятен вопрос Zodchiy50 - видимо, интересует вообще, как форма сечения влияет на устойчивость. Наверно не интересует сама методика опредедения "ню" - она расписана в нормах.

[Tvorec]

Offtop: Да, швеллер такой, - стесняшка.

[Ильнур]

Сообщение от Tvorec Offtop: Да, швеллер такой, - стесняшка.

Не швеллер стесняшка - он такой же как все открытые профили. Его "экзотичность" не в легкостесняемости, а в наличии приличного крутящего момента при обычном нагружении.
Из-за смещенности центра изгиба (центра кручения).

[Tvorec]

Сообщение от Tvorec Offtop: Да, швеллер такой, - стесняшка.

Offtop: Это была шутка. Извиняюсь если не понятно выразился.

[eilukha]

изгиб именно от крутящего момента

- это как? Я полагаю, что нормальные напряжения возникают только в случае если сечение закреплено от депланации. Т. е. в окрытом профиле может быть и стесненное, и свободное кручение в зависимости от закрепления точек сечения от депланации.
С другой стороны мне непонятно может ли возникнуть стеснённое кручение, а значит и нормальные напряжения в элементе, концы которого незакреплены от депланации (т. е. не на опоре, конечно, а где-то по длине)? Пример во вложении от Tvorec в #12, говорит, что может...

[Geter]

В этом примере опоры закреплены от поворота вдоль оси стержня.Offtop: Бимомент - чушь.

[eilukha]

закреплены от поворота вдоль оси стержня

- но не закреплены от депланации:

концы ее шарнирно оперты и не могут поворачиваться относительно оси z, но они могут свободно перемещаться вдоль оси z

Offtop:

Бимомент - чушь

- аха, Власов чушью занимался?

[Geter]

Ну отпусти поворот и никакого стеснения не будет. Offtop: да нет, просто надо от него уходить конструктивно

[eilukha]

Ну отпусти поворот и никакого стеснения не будет

- закрепить от поворота и закрепить от депланации - разные вещи.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - это как?

Именно так - допустим к стержню приложен не изгибающий момент, а только крутящий. Т.е. как бы нужно ожидать кручения и только кручения, со сдвиговыми напряжениями. Однако в определенной ситуации будет происходить ИЗГИБ отдельных элементов стержня. Например полки. От кручения имеется ввиду.

Сообщение от eilukha Я полагаю, что нормальные напряжения возникают только в случае если сечение закреплено от депланации. Т. е. в окрытом профиле может быть и стесненное, и свободное кручение в зависимости от закрепления точек сечения от депланации.

Совершенно верно полагаете. Только закрепление здесь непричем. По крайней мере прямой зависимости нет. Нормальные напряжения возникают не от депланации сечений, а от переменности депланации сечений. Если депланации сечений по длине стержня одинаковы, то растяжения и сжатия нет.

Сообщение от eilukha С другой стороны мне непонятно может ли возникнуть стеснённое кручение, а значит и нормальные напряжения в элементе, концы которого незакреплены от депланации (т. е. не на опоре, конечно, а где-то по длине)? Пример во вложении от Tvorec в #12, говорит, что может...

Самым простым примером возникновения нормальных напряжений в незакрепленном стержне является случай загружения двутавра тремя закручивающими моментами - посередине момент туда и по полмомента по концам - в обратную сторону.
Читать Бычкова эффективнее, чем Власова.

[eilukha]

Если депланации сечений по длине стержня одинаковы, то растяжения и сжатия нет.

- согласен. Т. е. закрепленность концов элемента от депланации влияет только на распределение нормальных напряжений от бимомента, не исключает их польностью?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - закрепленность концов элемента от депланации влияет только на распределение нормальных напряжений от бимомента, не исключает их польностью?

Я бы сказал наоборот - закрепив какое-либо сечение от депланации, мы сразу же стесняем стержень, т.е. непременно получаем нормальные напряжения. Ну естественно при наличии крутящего момента.
Напряжения от бимомента распределяются по секториальному закону, т.е. зависят от положения центра кручения (изгиба) и главноой секториальной точки сечения - чистая геометрия. Поэтому закрепление (или изменение сечения, или приложенная нагрузка) является ответственным только за появление бимомента.

[Tvorec]

Сообщение от eilukha С другой стороны мне непонятно может ли возникнуть стеснённое кручение, а значит и нормальные напряжения в элементе, концы которого незакреплены от депланации (т. е. не на опоре, конечно, а где-то по длине)?

eilukha, ты можешь посмотреть об этом на страницах в Власов В.З. "Тонкостенные упругие стержни. 1959" стр. 110, 111, 113 (см. вложение, там все выделил, 1-ый и 2-ой листы - для силы Р, последний лист для равномерно распределенной нагрузки q) для для шарнирного закрепления (т.е. В=0, депланации на закреплены), сразу поясню, чтоб тебе не искать, что m=q*e - равномерно распределенный момент при q- равномерно распределенная нагрузка, P - сосредоточенная нагрузка, t - сечение, в котором приложена сосредоточенная нагрузка Р.

Далее на стр.116 есть вывод формул и сами формулы для стержня с жестко заделанными концами, на стр.118 - для стрежня с одним жестко заделанным концом и другим шарнирно опертым концом, и стр.119 - для консоли.