[Сергей Юрьевич]

На схемке изображён деформационный шов. Шов - в длинной-длинной балке. Общая длина балки более 90м, поэтому по длине её режем в нескольких местах такими швами. Балка стоит на множестве опор конечной жёсткости. Швы - в пролёте (см.схему - красная точка).

Конструкция шва предполагает следующее: зазор по торцам в элементе "шип-паз" должен обеспечить возможность свободных продольных температурных деформаций каждой секции балки в отдельности. При этом, при восприятии поперечной нагрузки на балку, деформация с одной секции должна передаваться на другую (посредством контактных поверхностей - видимо контакт сталь-сталь). Т.е. по сути этот узел должен работать как шарнир. Если смотреть на схему балки, то при нагружении левой части расчётной схемы нагрузка должна частично передаться и на правую часть, через этот узел. Будет ли он так работать?

Если нет, какие есть решения?

[NorthernSky]

Я бы шов в неразрезной конструкции располагал в точке нулевого момента.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от NorthernSky Я бы шов в неразрезной конструкции располагал в точке нулевого момента.

Специфика такова, что из-за податливости опор и приложения точечной нагрузки в разных точках - нулевой момент будет "плавающим".

Она ведь все равно будет разбита на монтажные единицы. Неужели монтажные стыки не воспримут температурных деформаций?

[swell{d}]

дык а не хотите уточнить пролёты, жёсткость опор и армирование узла?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Arikaikai Она ведь все равно будет разбита на монтажные единицы. Неужели монтажные стыки не воспримут температурных деформаций?

балка - из монолитного ж.б. какие монтажные стыки?!
длина балки чуть больше 90м. разница температур в сплошной конструкции даёт деформацию порядка 40мм, которая, к тому же, передастся на опоры. а вот в опорах такая деформация вызывает совершенно ненужные усилия. вот чтоб от них избавиться - режем температурными швами балку.

Чувствую сейчас ещё возникнут вопросы - сразу говорю: на опорах сделать д.ш. нельзя (из-за конструктивных заморочек опор).

И ещё уточнение: высота сечения балки, приведённой на схеме в первом посте - 3м. Размеры шипа и паза - все по 1м. Это пока просто концепция, можно уточнять сколько угодно. Вопрос пока в том, будет ли работать такой стык, и если будет - то можно ли его в расчётной схеме считать как шарнир (т.е. момент не передаёт, поперечную силу - передаёт).

Сообщение от swell{d} дык а не хотите уточнить пролёты, жёсткость опор и армирование узла?

пролёты - по 10м. жёсткость опор - не сильно важна на данном этапе. армирование балки и армирование узла - конечная цель расчётов. а для корректных расчётов хочу определиться, как работает этот узел Есть тут мнение, что этот узел и мементы передаёт с одной секции на другую. А мне кажется нет...
Ваше мнение, swell{d}, мне, кстати, особенно интересно

[vv_77]

Есть много типовых решений различных деформационных швов, есть готовые заводские изделия. Например, в мостостроении.
Предложенный вариант неработоспособен без серьезной доработки. Для начала - какой зазор на границе контакта в шипе-пазу? Нулевой?

Offtop:

Сообщение от Сергей Юрьевич балка - из монолитного ж.б. какие монтажные стыки?!

Тьфу, простите, мозги тупят слегка) Показалось, что там двутавр нарисован)

[DEM]

Сергей Юрьевич
Дык сделай скользящий шов в пролете....

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vv_77 Есть много типовых решений различных деформационных швов, есть готовые заводские изделия. Например, в мостостроении. Предложенный вариант неработоспособен без серьезной доработки. Для начала - какой зазор на границе контакта в шипе-пазу? Нулевой?

Зазор по торцам, обозначенный на схеме как температурный шов, определяется величиной температурных деформаций каждой секции. На данном этапе будем считать 20мм.
Зазор между контактными поверхностями - скорее определяется точностью сборки на заводе стальных элементов (всё это будет изготавливаться в виде секций стальной несъёмной опалубки).

Если есть готовые решения таких швов - приведите ссылку пожалуйста, буду благодарен. Я не мостовик ни разу, поэтому их типовых узлов не видел, не знаю.

DEM, твой вариант - первое, что пришло в голову. Но у меня нагрузка и на левую и на правую часть может прикладываться, поэтому вместо твоего вариант родился шип-паз.

[vv_77]

Сообщение от Сергей Юрьевич Если есть готовые решения таких швов - приведите ссылку пожалуйста, буду благодарен

Например, у "maurer söhne". Что-то типа такого (на скорую руку подобрал, это немного не то, но хотя бы направление поиска):


В любом случае, Вам надо подбирать что-то заводское с машиностроительными допусками, если хотите, чтоб продольно "скользило", а поперечно - "без зазора".

[DEM]

Сергей Юрьевич
Дык ты сперва рассчитай а птом говори...
Ну и что, что будет балка консольно работать...

[Armin]

Сообщение от vv_77 Например, у "maurer sцhne". Что-то типа такого (на скорую руку подобрал, это немного не то, но хотя бы направление поиска):

Что-то на подобии HALFEN HSD напрашивается.
У Halfen много всяких решений по устройству деформационных швов, см. вложение.
На самом сайте www.halfen.ru ещё более подробный каталог можно нарыть (правда на английском).
Можно другие фирмы посмотреть. Решения, как правило, не сильно отличаются.

[Geter]

Так а что страшного в соединении? У белорусов половина современных пустоток держится на "шипе" в форме пустоты.
Если вы в расчетной схеме примете шарнир, это будет явно не в сторону уменьшения надежности.
На мой взгляд, следует предусмотреть прокладку между контактирующими поверхностями - вариантов много.

[Alkor527]

Сообщение от Сергей Юрьевич Если смотреть на схему балки, то при нагружении левой части расчётной схемы нагрузка должна частично передаться и на правую часть, через этот узел. Будет ли он так работать?

Сообщение от Geter У белорусов половина современных пустоток держится на "шипе" в форме пустоты.

"Аркос"-белорусский каркас

[Сергей Юрьевич]

vv_77, не совсем то.

Дык ты сперва рассчитай а птом говори... Ну и что, что будет балка консольно работать...

Балке - ничего. А вот опоры - не проходят, если одна секция будет воспринимать нагрузку независимо от другой (опоры существующие).

Armin, спасибо за каталог Нашёл там кое-что любопытное. Немного переработаем и сделаем сами что нам надо.

Всем спасибо за участие!

[DJ AntOn]

соглашусь с DEM только делать надо два..
как то так..
http://clip2net.com/s/5gdsSC

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от DJ AntOn соглашусь с DEM только делать надо два.. как то так.. http://clip2net.com/s/5gdsSC

Я вас сейчас наверное немного удивлю:
картинки в первом посте - это вид сверху, а не сбоку. Если сделать так, как Вы предлагаете - средний кусок (весом примерно 50т кстати) тупо упадёт.
И повторяю в который раз: мне нужно, чтобы нагрузка (ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ, 60т) воспринималась одной секцией балки, и передавалась не только на те опоры, на которой стоит сама секция, но и частично на соседние секции и их опоры. Поэтому и возникла заморочка с этим узлом.

[DJ AntOn]

ну извините, не понял..
удивили я думаю не только меня одного )))
"Балка стоит на множестве опор конечной жёсткости..."
а про горизонтальную 60т первый раз слышу..

[Сергей Юрьевич]

да, балка стоит на опорах. опоры = эстакада, балка - их головы объединяет в единую конструкцию. нагрузка = навал судна.
специально не стал вдаваться в подробности, чтобы не пугать заморочками. вопрос был принципиальный про работу узла, а не про всю остальную конструкцию, нагрузку и прочее

[Geter]

Offtop: С тем, что вид не сбоку, вы удивили большинство
Т.е. вы хотите обеспечить линейный шарнир для температурных нагрузок и неразрезность для вашей расчетной нагрузки в одном месте? Я-пас

[Сергей Юрьевич]

Offtop: С тем, что вид не сбоку, вы удивили большинство

люблю удивлять

Сообщение от Geter Т.е. вы хотите обеспечить линейный шарнир для температурных нагрузок и неразрезность для вашей расчетной нагрузки в одном месте?

да, именно это и хочу

Я-пас

а чего так?
вроде и решение технологичное и, на мой взгляд, вполне надёжное найдено (пост #13)

[4245]

как по мне, то и вариант в теме нормальный, каждый зуб только посчитать на ку, и мэ

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 4245 как по мне, то и вариант в теме нормальный, каждый зуб только посчитать на ку, и мэ

мне тоже так кажется. только что-то никому этот вариант не понравился

[Geter]

Сообщение от Сергей Юрьевич а чего так?

Offtop: Я не верю, что при любых решениях одно и то же сечение (узел) может работать как шарнир от одних нагрузок и как неразрезное от других
Хотя, наверняка вы сейчас считаете меня за дурака. Ведь я подумал, почему-то, что судно врезается в "балку" вдоль её оси... Вот ведь.
Тогда какая разница, сбоку или сверху вид - если нет проблем в горизонтальных нагрузках для опор и консольной схеме балки (как раз в вертикальном направлении там будет полный шарнир - и поворотный и линейный), то не вижу никаких проблем в вашем решении, впрочем как и раньше

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Geter Offtop: Я не верю, что при любых решениях одно и то же сечение (узел) может работать как шарнир от одних нагрузок и как неразрезное от других

у меня конструкция разрезная. просто узел передает горизонтальную нагрузку на соседнюю секция посредством сочленения шип-паз. задачи передавать момент в этом узле - не стоит

[4245]

перепендик направлению силы удара узел воспринимает и ку и мэ (от момента не уйдете, хоть и задача передать момент не стоит) и на момент считать нужно обязательно

[DJ AntOn]

мне почему-то вариант с пазом-шипом не нравится... это не шарнирный узел (все конечно зависит от зазора и допустимых деформациях, перемещении)
если делать его из бетона, сломает его..
если из металла возможно погнет..
наводящий вопрос - какие ожидаемые деформации у вас в горизонтальной плоскости в этом узле от нагрузки 60т?
каково сечении балки (при виде сверху)? и ширина, длина одиночного шипа? какой зазор между шипами? как вы собираетесь выполнить это на площадке?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 4245 перепендик направлению силы удара узел воспринимает и ку и мэ (от момента не уйдете, хоть и задача передать момент не стоит) и на момент считать нужно обязательно

а вот тут вопрос... момент может передаться посредством контактных поверхностей, но только если эти плоскости будут достаточно плотно соприкасаться. и всё равно, 100% неразрезной эту балку считать нельзя. вот и думается мне, уж лучше считать узел шарнирным. т.к. ку в узле есть, мэ = 0

если делать его из бетона, сломает его.. если из металла возможно погнет..

узел предполагается в виде монолитной железобетонной конструкции в несъёмной стальной опалубке (сталь толщиной 10мм). Если правильно спроектировать - с чего оно должно сломаться/погнуться?

наводящий вопрос - какие ожидаемые деформации у вас в горизонтальной плоскости в этом узле от нагрузки 60т?

вопрос не совсем корректный. суммарная деформация балки вместе с опорами - более 2см. но деформироваться должны обе части балки (и левая и правая часть узла). поэтому относительные деформации будут малы.

каково сечении балки (при виде сверху)? и ширина, длина одиночного шипа? какой зазор между шипами? как вы собираетесь выполнить это на площадке?

ширина балки в плане (в плоскости действия нагрузки) - 3м
ширина шипа - 1м
зазор - как уже выше говорил, ограничевается технологическими допусками завода изготовителя
на площадке только ставят арматуру и заливают бетон. вся форма (и шип-паз, и балка вообще) - стальная несъёмная опалубка заводского изготовления

[NorthernSky]

Пояснение что это вид сверху и нагрузка горизонтальная явно бы не помешали.

[4245]

думаю по способу производства работ эти плоскости будут ну ооочень плотно соприкасаться, и получим простейшее защемление зуба, следовательно и момент в узле

[vv_77]

Сообщение от NorthernSky Пояснение что это вид сверху и нагрузка горизонтальная явно бы не помешали.

Offtop: Так то можно догадаться, если посмотреть подпись автора
Я бы все-таки зуб не стал делать. Еще вопрос, как он себя в воде после зимы будет чувствовать.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от NorthernSky Пояснение что это вид сверху и нагрузка горизонтальная явно бы не помешали.

а какая, собственно, разница? Если бы эта балка лежала на боку, а нагрузка была бы вертикальной - что-то изменилось бы в работе узла? по-моему нет

[DJ AntOn]

еще вопрос, сможет ли зуб воспринять момент если он все же появится? а он будет однозначно, при таких размерах и зазорах
http://clip2net.com/s/5ggDg8
если сможет, то вопросов нет..
p.s. я себе другие размеры и усилия в начале представлял..

[DEM]

Так сделать можно еще проще, надо трубу использовать...
Сделать разьем типа ПапавМаму....

[Stanislavmg]

Сергей Юрьевич
Я не знаю, что там у вас за "заморочки" в узлах колонн, что вы не хотите можете сделать там шарнир, поэтому в вашем случае есть 2 варианта гемора действий:
Вариант а: слышали когда нибудь про резинометаллические опоры? Если нет, гугль в помошь. Это самый правильный по моему мнению способ решения вашей задачи.
Вариант б: Сделать как хотите, но в соединении обеспечить зазор в несколько мм для исключения катастрофы момента. При этом он должен быть достаточным для обеспечения максимального расчетного угла поворота сечения. Эти миллиметры на передачу усилия не повлияют особо.

P.S. Я не знаю какой у вас пролет балок, потому не могу просчитать насколько дикий момент будет на опоре от 60т на конце консоли. Чем армировать то будете? Какой прогиб? Перемещения в горизонтальном направлении и соотв-й момент стойки выдержат?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от DJ AntOn еще вопрос, сможет ли зуб воспринять момент если он все же появится? а он будет однозначно, при таких размерах и зазорах http://clip2net.com/s/5ggDg8 если сможет, то вопросов нет.. p.s. я себе другие размеры и усилия в начале представлял..

ВО! Вот Вы сейчас мыслите точно в том же направлении что и я! Мысли сходятся - это хорошо.
Шеф настаивает на том, чтобы в этом узле и момент передавался. Но, если в этом узле будет момент, сопоставимый по величине с тем, на который рассчитана балка - зуб 100% его не выдержит (высота сечения балки 3м, зуб - только 1м. никакая арматура не спасёт). Поэтому я не хочу, чтоб в этом узле момент был. Т.е. хочу чтобы узел был шарнирным. Как это обеспечить? - Например сделать зуб очень коротким. Тогда минимальный зазор позволит одной секции балки повернуться относительно другой, момента не возникнет, а поперечная сила - передастся.

Сообщение от Stanislavmg Вариант а: слышали когда нибудь про резинометаллические опоры? Если нет, гугль в помошь. Это самый правильный по моему мнению способ решения вашей задачи.

хммм... а объясните, каким местом эти резинометаллические опоры в рассматриваемой схеме применить?

Вариант б: Сделать как хотите, но в соединении обеспечить зазор в несколько мм для исключения катастрофы момента. При этом он должен быть достаточным для обеспечения максимального расчетного угла поворота сечения. Эти миллиметры на передачу усилия не повлияют особо.

Согласен

Сообщение от Stanislavmg P.S. Я не знаю какой у вас пролет балок, потому не могу просчитать насколько дикий момент будет на опоре от 60т на конце консоли. Чем армировать то будете? Какой прогиб? Перемещения в горизонтальном направлении и соотв-й момент стойки выдержат?

Всё несколько сложнее... Завтра если время будет на работе - предварительную схемку с моментами выложу. Ну а так по памяти могу сказать, что момент в этой балке при НЕразрезной схеме выходил порядка 250...300тм.

[Stanislavmg]

Сообщение от Сергей Юрьевич хммм... а объясните, каким местом эти резинометаллические опоры в рассматриваемой схеме применить?

Тем самым. Они передают верикальную нагрузку и позволяют горизонтальные перемещения (тут возможны варианты как нужно). Используют например между зданием и фундаментами для гашения сейсмики. Ставить естессссно вместо зуба. Точнее заменить зуб ступенью на которую и ставить опору.

Сообщение от Сергей Юрьевич Всё несколько сложнее... Завтра если время будет на работе - предварительную схемку с моментами выложу. Ну а так по памяти могу сказать, что момент в этой балке при НЕразрезной схеме выходил порядка 250...300тм.

Походу этот вариант "без вариантов".

[vv_77]

Еще вариант - в порядке бреда.
А если сделать массивные проушины с овальными отверстиями?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vv_77 Еще вариант - в порядке бреда. А если сделать массивные проушины с овальными отверстиями?

совсем не бред. тоже вполне себе вариант. посмотрев каталог из поста #13 тоже стал думать в этом направлении. фирменные фентивлюшки конечно хорошо, но мы и сами не пальцем деланные - придумаем не хуже

[4245]

Сообщение от Сергей Юрьевич Тогда минимальный зазор позволит одной секции балки повернуться относительно другой, момента не возникнет, а поперечная сила - передастся.

Поперечная сила передастся только когда перемещения одной стороны балки от поперечки выберут "минимальный зазор", т.е. величину силы, передающейся на соседнюю секцию, вы узнаете, только промерив фактический "минимальный зазор" на готовой конструкции - рискованно. Т.е. если требуется полная передача поперечки с одной секции на другую - надо делать без "мин. зазоров",вплотную. А т.к. приложение силы может быть как на правую, так и на левую секцию, то вплотную делать все поверхности, перп действию силы. Следовательно и получаем защемление и момент в узле. Если по моменту узел не проходит, можно локально развить сечение

В принципе некоторый момент будет. Поперечная сила в любом случае будет передаваться почти как в шарнире.
Надо считать. На мой взгляд где-то посередине между идеальным шарниром и монолитом (без шарнира).
По всей видимости идеальный шарнир будет с запасом.
Рассуждения о величине зазора имеют смысл только для бесконечной (относительно опор) жёсткости балки.

[Stanislavmg]

Сообщение от vv_77 Еще вариант - в порядке бреда. А если сделать массивные проушины с овальными отверстиями?

Тоже об этом думал. Опередили. Овальные отверстия мне думается надо только с одной стороны ставить.
Это решение лучше, чем с шипом, т.к. не передает момент и решает проблему зазоров.

[swell{d}]

Сообщение от Сергей Юрьевич Ваше мнение, swell{d}, мне, кстати, особенно интересно

моё мнение на 100% совпадает с мнением уважаемого Armin

[Сергей Юрьевич]

ну и славненько))
Offtop: что-то какая-то прям идиллия... все друг с другом согласны... никакого срача... что-то тут не так

[Stanislavmg]

Я бы взглянул на эпюры моментов на опоре при шарнире. Здается мне, не все так просто и проблемы у вас еще будут.

[DEM]

Обращаю внимание, что вариант предложенный Армирном, не будет принимать момент(кстати похожий узел применяется в серии промышленных полов).
Вот предлагаю аналогичный, но он тоже не будет принимать момент...

[swell{d}]

Сообщение от DEM не будет принимать момент

ну чудес то не бывает. невозможно передать момент и при этом исключить влияние продольной силы

[DEM]

Сообщение от swell{d} ну чудес то не бывает. невозможно передать момент и при этом исключить влияние продольной силы

Спасибо за разъяснение....
Кстати если сделать огромный штекер Папа-Мама, то можно сделать...

[swell{d}]

мне ещё что-то подсказыает, что сечение здесь выбрано, скажем так, с запасом. я считал балку пролётом 6,1м с постоянной нагрузкой 80т/п.м. и у меня сечение получалось в районе 400х800мм в центре пролёта.
здесь же сосредоточенная в 60т с крайне низкой вероятностью возникновения. я к тому, что может и предложенный Сергей Юрьевичем вариант при определённых расчётных обоснованиях имеет право на жизнь.

[4245]

Да, имеет право на жизнь. Только зуб неплохо бы удлинить для обеспечения анкеровки арматуры, и считать узел на возникающий момент, а не бороться с моментом. И момент можно уменьшить, сдвинув этот узел как можно ближе к опоре

[Stanislavmg]

Сообщение от 4245 Да, имеет право на жизнь. Только зуб неплохо бы удлинить для обеспечения анкеровки арматуры, и считать узел на возникающий момент, а не бороться с моментом. И момент можно уменьшить, сдвинув этот узел как можно ближе к опоре

Не правильно все это. Допуски на изготовление и температурные деформации могут привести к заклиниванию этого узла. А под нагрузкой с моментом он изначально заклинен. Длину как раз надо брать по минимуму для обеспечения передачи усилий и делать узел из металла с зазором и резиновой прокладкой. Ибо бетон хорошо истирается и крошится.
Вообще есть и более простой вариант - так называемый гнутик. Применяется для крепления фахверков. Предает только Q и никаких сложностей с расчетом и реализацией. Есть небольшое доп усилие по Q, но при 20-40мм перемещения оно мизерное.

[Сергей Юрьевич]

Растягивающее усилие вдоль "гнутика" нормально передаётся. А как быть со сжимающим вдоль него?

[Stanislavmg]

Также передается. Толщину пластины расчитываете по устойчивочти из плоскости и нет проблем.
При зазоре 60мм, свободная длина пластины 1:3=180мм всего. Главное не больше 1:3 уклон брать, иначе продольные усили резко возрастают.
Еще добавлю 14 толщина держит ваши 60т.

[CADengee]

А почему не сделать шов на опоре? или я что-то пропустил?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от CADengee А почему не сделать шов на опоре? или я что-то пропустил?

такая вот конструкция. в подробности вдаваться не хочется. примите как данность. обсуждаем другой узел
Offtop: я хочу изобрести велосипед. не надо меня убеждать в том, что велосипед мне не нужен и лучше изобрести самокат

[DJ AntOn]

Сообщение от Сергей Юрьевич Растягивающее усилие вдоль "гнутика" нормально передаётся. А как быть со сжимающим вдоль него?

см. картинку.. (можно использовать троса, по расчету)
вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов..

p.s. по поводу велосипеда, не всегда народ понимает это правильно.. ))

[4245]

тоже неплохо,

Сообщение от DJ AntOn вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов..

-
заложить целым узлом при бетонировании

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от DJ AntOn см. картинку.. (можно использовать троса, по расчету) вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов.. p.s. по поводу велосипеда, не всегда народ понимает это правильно.. ))

хорошая картинка тоже вполне ничего.
с монтажём - проблем не вижу. у меня опалубка стальная, несъёмная. деф.шов будет весь в металле. соответственно эти полосы гнутые монтируются до того, как заливается бетон. можно пропустить их через прорези внутрь коробки, чтобы приварить изнутри опалубки

[Stanislavmg]

Сообщение от DJ AntOn см. картинку.. (можно использовать троса, по расчету) вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов..

Если троса, то можно. С пластинами как на картинке у вас нельзя.
С пластинами мне кажется проще. С тросами гемор по креплению.

З.Ы. А в чем рисунок сделан?

[Альф]

На самой первой схеме по тем граням, где написано "Контактные поверхности" можно предусмотреть зазор с установкой резино-металлических опорных частей РОЧ. Они не помешают секциям взаимно перемещаться в продольном направлениии и в то же время будут передавать усилия с одной секции на другую.

[DEM]

Сообщение от Сергей Юрьевич хорошая картинка тоже вполне ничего. с монтажём - проблем не вижу. у меня опалубка стальная, несъёмная. деф.шов будет весь в металле. соответственно эти полосы гнутые монтируются до того, как заливается бетон. можно пропустить их через прорези внутрь коробки, чтобы приварить изнутри опалубки

Дык если момент не передаемс, то не проще ли болтами или шпильками обойтись???
А то чей то я смоневаюсь, что ты 20 мм пластину как рыбку согнешь, да еще и сможешь её рассчитать на поперечную силу...
Вариант с болтовым соединением, хотя бы легко рассчитывается....

[DJ AntOn]

"С пластинами как на картинке у вас нельзя."
Stanislavmg, обоснуй.. мож я чего не знаю (закладные анкеры не показаны), размеры конструкции (ширина балки 3м) ты представляешь..
как сказал 4245 устанавливается до заливки бетона..
на мой взгляд это простое решение, чем возиться с резиновыми опорами и их обслуживанием ))
p.s. картинку набросал в cinema 4d (хотя это мог быть и любой другой 3д редактор - 3Дмакс, скетчап, ревит и пр.)

[DEM]

Сообщение от DJ AntOn p.s. картинку набросал в cinema 4d (хотя это мог быть и любой другой 3д редактор - 3Дмакс, скетчап, ревит и пр.)

Ну да можно сказать набросал, а головой не подумал, как будут гнуть такую пластину...
Много ща вас таких развелось, хоть че в 3D наваяють, а головой думать разучились....
Offtop: Сразу видно бывший ГИП из сантехникоф

[DJ AntOn]

DEM откуда 20мм толщина пластинки, обоснуй?
думаешь в гидротех. строительстве и пластинок толщиной 10мм не видели..
а сварить ее нельзя из кусков? ))
p.s. ты опять что-ли пить начал!? )) смотри опять с работы выгонят ))
умник мля http://clip2net.com/s/5gB2Q7

[4245]

Сергей Юрьевич, а узел случайно не подводный? а то решение в металле будет не очень...

[Сергей Юрьевич]

согнуть пластину - не проблема.
только, думаю я, 20мм тут ни к чему. даже десятка наверное перебор. Да, собственно, по расчёту подобрать не проблема. Тут скорее проблема другого порядка: надёжно защитить от коррозии...

Сергей Юрьевич, а узел случайно не подводный? а то решение в металле будет не очень...

в зоне переменного уровня воды. самый смак
но узел всё равно будет в металле без вариантов. т.к. бетон в тех же условиях - ещё хуже))

[DEM]

Сообщение от DJ AntOn думаешь в гидротех. строительстве и пластинок толщиной 10мм не видели..

А ты хочешь там 10 мм использовать???
А ты по считай её на поперечку то и так чтобы с учетом монтажа...
А в гидротехнике в основном не используют подобных соединений, там нормально делают спаренные колонны...
Это тут главспец по всей видимости решил сэкономить, ну может еще какие заморочки...

Сообщение от DJ AntOn Offtop: p.s. ты опять что-ли пить начал!? )) смотри опять с работы выгонят ))

Offtop: А это ни твое сантехничье дело

Да, собственно, по расчёту подобрать не проблема. Тут скорее проблема другого порядка: надёжно защитить от коррозии...

Дык если подбирать по расчету, то одну пластину, а не гребенку....
А вот пластины которые я предложил как накладки использовать, их можно будет заменять....

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от DEM А в гидротехнике в основном не используют подобных соединений, там нормально делают спаренные колонны... Это тут главспец по всей видимости решил сэкономить, ну может еще какие заморочки...

не надо на главспеца гнать))
колонны (верней опоры) просто уже стоят. 40 лет стоят.
а на них сейчас нужно приделать эту новую балку. вот и вся песня.
естественно рядом с существующими дублей понаставить нереально. вот поэтому и режем балку не там где надо и не так как хотелось бы.

не с проста ж говорят: проще заново построить, чем ремонтировать.

А вот пластины которые я предложил как накладки использовать, их можно будет заменять....

если твои пластины на болтах делать заменяемыми, то с одной стороны эти пластины и гайки с концами болтов будут торчать на той плоскости, о которую судно бортом елозит... не айс

[4245]

Сообщение от Сергей Юрьевич в зоне переменного уровня воды. самый смак но узел всё равно будет в металле без вариантов. т.к. бетон в тех же условиях - ещё хуже))

только у меня вызывает большое сомнение ремонтопригодность узла из пластин-"рыбок"

[DEM]

Сообщение от Сергей Юрьевич если твои пластины на болтах делать заменяемыми, то с одной стороны эти пластины и гайки с концами болтов будут торчать на той плоскости, о которую судно бортом елозит... не айс

Дык сделай потай....

Сообщение от 4245 только у меня вызывает большое сомнение ремонтопригодность узла из пластин-"рыбок"

Дык у ГИПоф свои тараканы в голове, им лишь бы сдать объект, а там дальше хоть трава не расти....

[Сергей Юрьевич]

предлагаю тормознуть, товарищи))
идей хороших предложено много. осталось теперь каждую пообмыслить, на бумажке прорисовать, на калькуляторе прикинуть и в дело пустить

всем спасибо
хороших выходных

[Stanislavmg]

Сообщение от DEM А то чей то я смоневаюсь, что ты 20 мм пластину как рыбку согнешь, да еще и сможешь её рассчитать на поперечную силу...

У нас тут квадратные трубы 300х300х10 гнут в дугу, а вы про 20 пластину сомневаетесь. Легко. Кстати не 20, а 14. Именно она 60т выдержит.

Сообщение от DJ AntOn "С пластинами как на картинке у вас нельзя." Stanislavmg, обоснуй.. мож я чего не знаю (закладные анкеры не показаны), размеры конструкции (ширина балки 3м) ты представляешь.. как сказал 4245 устанавливается до заливки бетона.. на мой взгляд это простое решение, чем возиться с резиновыми опорами и их обслуживанием ))

Обосновываю. У Вас согнутые пластины встречного направления. При уменьшении зазора они будут выпрямляться и соотв-но удлинятся. В целом на 2-3 мм, фигня, но куда этому удлинению деваться? Как результат потеря устойчивости пластин, появление "свободной" длины. Лучше уж в 1-м направлении.

З.Ы. Пластины варятся к закладной.
Насчет коррозии: Делать из стали устойчивой к корозии (таких достаточно), покрыть цынком и окрасить цинкосодержащим составом. Проблем не вижу тут. А если параноя, повесьте еще цинковую пластину как на кораблях делают. Нормативы в помощь. Давно все продумано на этот счет.

Это решение хорошо тем, что не имеет подвижных (трущихся) деталей. Меньше проблем с защитой от коррозии и не требует ремонта в течении всего срока службы, за исключением возможно покраски.

[DEM]

Дык какой узел в итоге принят????
Может ТС свой узел придумал???

[Сергей Юрьевич]

пока - никакой. ТС в отпуске, загорает кверху пузом с пивом в руке