[Приходько Константин]

Делаю расчет наращивания деревяной стропильной ноги. В расчетных формулах используется сила Q-поперечная сила, действующая в месте стика. Вопрос: какую епюру внутренних усилий использовать для вычисления поперечной силы: М или Q (см. вложение "1"). Если М, то как перейти от момента к поперечной силе в месте стыка.
Спасибо за помощь!

[Клименко Ярослав]

Q = dM/dz.

[Приходько Константин]

Можете пояснить, правильно ли я понял:
dM - разность моментов в начале и в конце стыка
dz - длина стыка

Спасибо.

[NorthernSky]

Учебник по сопромату читать. А разве стыки стропильных ног не рекомендуют делать в точке нулевых моментов?

[Приходько Константин]

Учебник уже читаю. Не могу понять с эпюры М брать абсолютную величину или разность на концах стыковочной накладки.
Стык рекомендують делать в зоне нулевого М, но на стройке сделали не там. Просят проверить.
Даже если стык в зоне М=0, то на эпюре перерезывающих сил Q=1,5т

[NorthernSky]

Сообщение от Приходько Константин Даже если стык в зоне М=0, то на эпюре перерезывающих сил Q=1,5т

Что логично. Опорные реакции известны, нагрузка внешняя дана, что мешает методом сечений найти усилие где требуется?

[Приходько Константин]

Конкретний расчет:

Q = dM/dz
длина стиковочной накладки на стропило 0,6 м
значение момента на растояние 0,7 м от опоры М(0,7)=430 кг*м
значение момента на растояние 1,3 м от опоры М(1,3)=810 кг*м

перерезывающая сила (810-430)/0,6=633 кг
Правильно ли?

Q = dM/dz - это получается два разных Q ( с тем которое на соседней эпюре).
Расчет надо проводить на два одновременно?


Кажется разобрался речь об одном и том же Q! Значения нужно брать с эпюры Q.
Не до конца только понятно почему рекомендуется стык делать в зоне М=0, ведь Q там не минимально.
Наверное это связано с расчетом самой накладки, ведь она считается как раз на М.

[NorthernSky]

Скажу так, по строймеху полный провал. По конструированию дерева ... почитайте книжек что-ли , а то

Сообщение от Приходько Константин Не до конца только понятно почему рекомендуется стык делать в зоне М=0, ведь Q там не минимально.

[Приходько Константин]

По Вашему расчет не коректен?
И вопрос о логике постановки стыка неадекватен? В книжках я пояснения не нашел. Можете дать в двух словах?
Буду благодарен.

[NorthernSky]

http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_17.html

[Приходько Константин]

Спасибо за ссылку. Я видел эту страничку. Но у них на любительском уровне поданы схемы. Они сами ссылаются на Гроздова. Но Гроздов ни слова не говорит, где нужно ставить стык. Говорит, что в любом месте и дает методику расчета. Не вижу смысла размещать стык в зоне М=0, если я делаю его жёстким с накладками и не одним болтом.

А что со строймехом? Мой вывод о том, что расчетная Q подана на эпюре "Перередівающая сила" не верен?

[Сергей Дубина]

Сообщение от Приходько Константин какую епюру внутренних усилий использовать для вычисления поперечной силы

"красненькую"
она уже посчитана, ничего "из друг друга" высчитывать оно уже посчитано, берите значения с эпюры для нужной вам точки.
эпюры соответствуют друг другу, там где на М "излом" на Q скачек, где Q=0 на М=(мах/мин), другими словами Q это производная функции М

[Приходько Константин]

Спасибо Сергей!
Я сделал точно такой же вывод.
Теперь бьемся над вопросом почему стык нужно делать именно в месте где М=0. Я ставлю на стропило пластину з 4 болтами, считаю стык жёстким, а не шарнирным. Соответственно, он воспринимает любой момент. Значит есть смысл ставить стык как раз в месте где Q=0. Ведь именно Q принимается для расчета количества нагелей. Вообще вопрос оказался довольно загадочный. Из пяти пособий для проектировщика только Гроздов говорит о стыке стропильной ноги. Но ни слова о месте установки. Ищу дальше

[NorthernSky]

Ну какой жесткйи стык в дереве. Оно усохнет, треснет, сомнется. Откуда там жесткость стыка?????
Расскажите потом, как будите учитывать момент в стыке.

[Приходько Константин]

В таком случае стык возможно ставить только в месте где М=0.
В таком случае однопролетная шарнирно-опертая балка или стропило не может быть со стыком априори?

[NorthernSky]

Может быть. Но по понятным причинам сечение будет нерационально, т.е. больше, если бы стык находился в трети пролета при неразрезной схеме.

[Приходько Константин]

А как такая балка может быть составной?
Чем будет восприниматься момент, если стык невозможно сделать жёстким. А только шарнирным?

[РастОК]

Сообщение от Приходько Константин В таком случае стык возможно ставить только в месте где М=0.

Расскажите пожалуйста уважаемый Константин, где у стропило момент нулевой?

Автор, почитайте ещё вот эту тему (правда там тоже ни к чему однозначному не пришли).

[NorthernSky]

О, ща РастОК все распишет. Была как-то тема с его участием. Нашел как учитывается момент при расчете стыка?

[РастОК]

Сообщение от NorthernSky Нашел как учитывается момент при расчете стыка?

Тот-же Гроздов "Усиление строительных конструкций при реставрации зданий и сооружений"

[Приходько Константин]

Вот именно, у однопролетного стропила нет точки нулевого момента. (Опорные точки не считаются).
Тогда по логике NorthernSky там вообще нигде не можно ставить стык.
Стык возможен только в двопролетном стропиле. Там есть зона где М=0.
Я же пытаюсь доказать, что жесткий стык в дереве возможен.

Про учет момента в расчете стыка пишет Гроздов:
Стык должен быть равнопрочен стропилу. Поэтому сечение стыковочной накладки берется такое же как и сечение стропила. Потом по Q определяется количество нагелей. По количеству определяется схема расстановки. А по ней длина накладки. Так вроде бы.

Тепер актуален вопрос: Возможен ли жест кий стык в деревянной балке?

[NorthernSky]

О, спасибо. Не видал такого.
Да я и имел ввиду 2-х пролетную стропильную ногу. Все из-за значений моментов и соответсвенно размеров сечения.
Жесткий стык, считаю, не возможен. Момент, конечно там может быть, но и близко не такой, как в расчетной схеме.Хотя если стык законструирован по Гроздову, то получается в "запас".

[Приходько Константин]

а я считаю что жёсткий стык возможен, иначе сама идея "протеза на балку" не могла бы быть реализова. Так как после "протезирования" мы получили бы не балку на двох опорах, а балку с шарниром. А это уже механизм.
У Гроздова есть такой же протез и для стропила. И даже есть формула для стропила опертого на мауэрлат и конек. То есть для однопролётного стропила.

[NorthernSky]

У каждого свое мнение. Поработав на обследовании еще в университетские годы, я насмотрелся на такие чудеса со стыками деревяшек, что после этого смотреть на картинке в книгах, скажем так ... По части теории они, вопросов нет, классные. Но на практике все совсем по-другому с деревяшками.

[Приходько Константин]

То есть, по Вашемe, Гроздов предлагает заменить сгнившую опорную часть балки на "протез", а "протез" в свою очередь работать не будет?
Зачем тогда об этом писать книгу, приводить кучу графики и формул?
А что по Вашему случится с таким "протезом"?

РастОК, хотелось бы услышать Ваше резюме. Вы кажется решали ту же проблему что и я.
Как думаете такой итог годится:
1. Жесткий стык в дереве возможен.
2. Для расчета стыка в стропиле момент используется для подбора накладки.
3. По поперечной силе считается количество нагелей.
4. Почему стык надо делать в зоне М=0 непонятно. Не исключино что это стереотип, который никто не проверял

[РастОК]

Я лично постарался сделать стык где момент поменьше, а по поперечной силе подобрать количество гвоздей. С формулой Гроздова указанной мной в скриншоте на предыдущей странице я честно говоря в то время не разобрался, и взял количество гвоздей в запас, т.е. смятия материала накладки не должно было произойти, сами накладки были по прочности равны основному брусу, а вот сам расчёт гвоздей на момент я не производил, но не думаю, что там что-то должно было кардинально в узле измениться. А вообще, как по-мне, самый идеальный вариант это как указан в ссылке на первой странице, вариант со врубкой. Тогда уж точно момент передастся через стыковое сечение. Но расчёт такого сечения видимо нужно вести на выдёргивание гвоздей. В общем-то общего мнения по расчёту такого, казалось-бы простого, вопроса до сих пор нет...