Здравствуйте, коллеги! Тема назревала... Предлагаю здесь обсуждать и вопросы, и пожелания, и все что связано с этим замечательным набором программ. Что касается пожеланий, то идея темы такова - сообща группой пользователей сформулировать пожелания по той или иной позиции, чтобы отправить их в Техсофт коллективно - тогда у авторов будет более ясная картина того, что нужно большому числу пользователей. Ведь, зачастую, мы хотим чего-то похожего, но формулируем по разному.

Итак, я бы начал с позиции 434. Пожелания из тем про MicroFe вроде как уже читались разработчиками, поэтому добавлю следующее:
а) для СП 63 пока нет возможности выбирать диаграммы для бетона. А многих интересует криволинейная =)
б) ввод усилий. Вот тут, считаю, нужно обсуждать. Мне кажется, что нужно не просто организовать ввод из табличных программ типа excel, но и иметь возможность объединять усилия в группы и именовать их (для этого можно сделать еще один столбик в табличке). Т.е. взять 5 первых комбинаций, назвать - Колонна а/5, а следующие 3 комбинации - колонна б/4 - к примеру. И по итогам отчета иметь результаты для каждой группы - и для каждой видеть - какая из комбинаций была худшей ну и пр. информацию. хотелось бы услышать еще мнений на этот счет. Либо на базе 434-й не стоит пытаться делать позицию для массовой проверки колонн и стоит думать о новой позиции?

и немного об огнестойкости - уже не раз просил - крайне необходима возможность учета в расчете теплоизолирующего слоя. Который бы учитывался только при расчете температуры. И не участвовал в работе конструкции. Это актуально для всех позиций огнестойкости, на мой взгляд.

[Николай Баглаев]

Алексей, спасибо за тему.

По колоннам: фактически внутри должно быть несколько расчетов (по каждой группе) с последующим выбором наихудшей ситуации по всем группам. Правильно я понял?

По огнестойкости: Да, такие пожелания есть. Подумаем что можно сделать в этом направлении. В нормативах по расчету на огнестойкость железобетонных конструкций не указано как быть с теплоизолирующим слоем, как для него строить кривые прогрева.... Мне кажется, именно в этом загвоздка.... Если есть какие-то материалы по этому вопросу - пишите, будем смотреть.

[atos88]

насколько понял, Ал-й предлагает, что есть в экселе, что-то типа такой таблицы (см. вложение), которую копируем в статику.
Ал-й, как альтернатива, может Вам будет удобней, если просто добавить кнопку, которая создает копию позиции, все пункты которой ссылаются (в зависимости) на предыдущую позицию (или я, как всегда, не заметил и она уже есть?), а в 434 добавить только "выводить расчет только для наихудшей комбинации"?
Насчет теплоизолирующего слоя - правда, нужен; здесь я полный профан - редко такое счастье приходится считать, возможно будет так удобней: есть тип теплоизоляции толщина которой приводится к толщине защитного слоя бетона (например, по старому пособию по огнестойкости), и теплоизоляция типа минваты - для которой есть значения теплопроводности (другой вопрос насколько они меняются при пожаре).

atos88, суть примерно в следующем - есть здание и в нем 100 колонн (или 200 - всякие здания бывают) с одинаковым армированием.
Допустим, речь идет о проверке несущей способности - 200 позиций будет много - как с точки зрения удобства "ковыряния" в них, так и с точки зрения вывода. А ведь в каждой колонне еще и с десяток комбинаций (причем, как длительных, так и кратковременных - со своими характеристиками материалов). В экселе, не важно в чем я считал усилия, я легко отсортирую все по группам. Первый столбец - это имя колонны (к примеру, ее координаты в осях). Второй столбец - номера комбинаций. Т.е. будет штук 10 комбинаций подряд для 1-й колонны, далее штук 10 для второй. Итого огромная таблица в одной позиции. И разом ее на расчет. В выводе я получаю результат для каждой группы (наихудший) - т.е. за раз вижу - какие колонны проходят, какие - нет. Минус в том, что при поверочных расчетах, как правило, эти группы будут не только усилиями отличаться, но и классом бетона и армированием. И вот это для меня вопрос - как это проще организовать. Либо поправочные коэффициент для каждой группы, либо вообще вся программа в экселеподобном виде. А это уже целая работа - поэтому я хотел бы и узнать - кто как смотрит на эту проблему... Скажем так - если бы в экселе были функции - "Raschet kolonni" или как-то так - то понятно, что я пользовался бы им. К примеру - один столбик - одна комбинация. Сверху их можно шапкой объединить по колоннам. А еще выше - по этажам. У каждой колонны - свои комбинации, но один материал, армирование, расчетные длины. Только представьте - как легко это заполняется, как легко и компактно выводится (на лист а4 - столбов 15 спокойно). И для простых сечений и простых случаев я именно так и считаю. А если использовать деформационную модель при большом числе колонн - эксель подавится. А если рассматривать сложные сечения (косое сжатие хотя бы двутавра) - это уже и делать посложнее.
А при проектировании такой интерфейс позволил бы пользователю разбить себе колонны на типы (мы не делаем 10-15 типов на этаже, строители проклянут). Т.е. я сделал позицию с неким армированием и закинул в нее штук 10 колонн (скажем, крайние) с ихними комбинациями - и вижу - 9 проходят на заданное мною армирование (которое я примерно прикинул уже по усилиям) с процентом использования 70, а одна вылетает со 120. Я ее просто из этой группы удаляю (в другую), а в оставшихся - чуть чуть снижаю армирование - скажем, до 90% использования - и все - в задании конструктору есть группа колонн с армированием. И так я расфасую все колонны. Могу и на несколько этажей группировать. При наличии графического интерфейса можно и 3d область рисовать несущей способности и наносить точками на нее комбинации для каждой колонны. Для каждой колонны - свой цвет и значок точки (как в экселе). На области я сразу увижу - какие колонны и за счет чего (момента, N) вылетели из области.
Ну это я, что называется в облаках витаю. Может у кого и свои взгляды на тему есть?
Я считаю, что спец программа для ЖБ нужна. Такая, которой можно доверять и все считать в ней. Гляньте на американский S-Concrete https://s-frame.com/index_files/SCONCRETE.htm
На картинки снизу... Обратите внимание, что это одна программа - в ней просто переключаются нормы. Интерфейс аскетичный, но это все равно. Зато как здорово (см. картинки внизу по ссылке) выводятся диаграммы момент-кривизна, области несущей способности... Можно за раз целую диафрагму посчитать, можно считать сталежелезобетон. Аналогичный модуль сейчас есть и в составе ETABS. Но все равно в экселе чаще считают (ну в тех работах, что я видел) - из за удобства работы с большими объемами информации.
В СНГ нечто похожее - это Бета, но так и не пощупал... Только картинки видел. У ОМ СНиПа интерфейс уже слишком арбатский... Но как лучше и удобнее - я и сам до конца не уверен.
Важно работать с большими объемами, легко тасовать/копировать/редактировать данные по большому числу элементов. Получать максимум результатов (да, и кривизны, и диаграммы, и области НС).
Быть может пусть они и будут - каждая колонна в своей позиции - но тогда пусть будет программка, которая результаты по всем позициям отабличит и сведет в компактную форму. Тоже как вариант.
Это я все о глобальных вещах. А параллельно я прям по вкладкам 434-й скоро пойду =) Чуть позже...

[atos88]

Спасибо разработчикам за добавление возможности проверки поперечной арматуры в 436, но реализовано так, как можно сделать было и в эксель (уже давно сделано) - надеялся хотя бы на 2 зоны поперечного армирования (согласен, надо сразу говорить ). Я обычно рассматриваю пол-балки, при этом приходится пересчитывать q таким образом, чтобы учесть q1=q-0.5*q_v (из пособия к сп). Чтобы хотелось (кроме учета отгибов, про которых писал) для 436 (в порядке лобсуждения): 1. возможность учесть 2 зоны армирования (опорная и пролетная) и переход между ними для проверки. 2. Поиск зоны перехода от опорного к пролетному армированию. 2. Зачем при проверке и подборе при изгибе вы запрашиваете момент в опорном сечении (расчет без учета продольной силы)? (честно, не могу понять - нужна же только эпюра Q?) - если для определения положения расстчнутой арматуры - то как быть если я задаю огибающую эпюру Q в соответствии с пособием (q1=q-0.5*q_v ) - может лучше дать пользователю самому выбирать на каком участке какой защитный слой? 3. При подборе при изгибе возможность выбирать каким способом определяется место перехода от пролетной к опорной арматуре - в месте где несет бетон, где хватает минимальной конструктивной арматуры или по проценту уменьшения от опорной. 4. Добавить расчет w (по пособию п. 3.47.) 5. табличное задание координат эпюры Q. И Николай Николаевич обратите внимание на http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=40508&page=7 п.135 - очень обидно, что убрали способ или я не разобрался.
Для модуля расчета жб балок вы учитываете "сдвиг" эпюры Q из-за различного в пролете положения полезной нагрузки?

[VGolovanov]

Для Ал-й

Могли бы Вы прислать свои предложения по вводу-выводу для программы расчета группы колонн? Будет ли полезной программа, предназначенная для подбора сечения для группы колонн при заданном коэффициенте армирования, одинаковым для всех колонн группы?

для atos88

В программе 436 подбор хомутов производится по графику требуемой площади поперечной арматуры. При этом шаг хомутов может быть увеличен на втором (от опоры) участке. Программа выдает геометрически точную картину размещения хомутов. Пример приведен во вложении.

В актуальной версии программы 436 режим проверки работает с одинаковым шагом хомутов. Несложно встроить в программу проверку для двух различных значений шага при условии, что не требуется учитывать фактическое размещение хомутов

VGolovanov, здравствуйте! Давайте я попробую сформулировать. Единственное, что я хотел бы и тут сначала выложить. Чтобы не получилось, что то что я прошу - нужно только мне. Если группа пользователей сформулирует это пожелание - это, наверное, будет более правильно. Единственное, что я сейчас на конкретном больничном и редко бываю за компьютером - поэтому не отписываюсь толком и не могу обещать, что в ближайшие дни это сделаю.
по Статике, хотел также высказать общее пожелание ко всем позициям. Есть тип данных, когда нужно заполнять несколько строк (к примеру, дискретное армирование). ОЧЕНЬ хотелось бы в таких случаях поставить курсор в строчку и, нажимая Enter, получить нужное количество строк и заполнять их в любом порядке, в том числе выделяя и копируя данные в соседних строках. Как в Excel. А сейчас при нажатии Enter мы переходим к следующему типу данных (или даже на новую вкладку). Хотел бы, чтобы кто-нибудь отозвался на этот счет - одному мне это не удобно? Может кому-то нравится как есть?

[VGolovanov]

Для Ал-й

Несколько строк ввода возникают в случае циклического вопроса. При этом отсутствие ввода является признаком окончания цикла.

[atos88]

VGolovanov, здравствуйте! Спасибо за ответ. Попытаюсь более развернуто описать проблемы, с чем сталкиваюсь при работе. Надеюсь, Вам будет хоть немного полезно. Все что ниже писал под СП 52-101.
1 проблема (для меня одна из главных). Возьмем обычную однопролетную шарнирно-опертую балку. q_пост –постоянная равномерно-распределенная, q_кр – пусть будет от «людей», l – пролет. При расчете по наклонным сечениям я пользуюсь графиком поперечной силы. На опоре (без учета толщины опоры) Q=(q_пост+q_кр)*l/2. В пролете приходится «извращаться», так как кратковременная нагрузка может не быть равномерно-распределенной. Дальше чисто мои размышления (могут быть ошибки) Кодыш, Трекин, Никитин в книге «Расчет жб конструкций…» рекомендуют формулу q_1=q-0.5*q_v. А Q принимаемое в расчет Q=Q_max-q_1*c. Отсюда видно, что брать чисто q=q_пост+q_кр и момент и поперечную силу на опоре, как Вы предлагаете, не очень удобно. Самое простое сделать, чтобы пользователь мог сам ввести график Q по точкам. Где то так:
X, м Q, кН
0 100
1 50
1 45
3 5
Аналогично для а (расстояние до центра арматуры)
2 проблема. Часто приходится проверять чертежи,где уже полностью разложено армирование. Хотелось бы при проверке сделать 2 зоны. Например, так: (диаметры обычно совпадают, но все же) Диаметр опорной арматуры – 8, шаг 150, диамтер пролетной – 6, шаг 200. Первый хомут от края – на 50 мм. Опорная арматура от края продолжается на 2200 мм. 2200 мм –желательно, чтобы на участке 50-2200 мм от края программа сама разложила бы арматуру: 2150/150=14,3. Принимается автоматически, например, 14 а дальше идет пролетная арматура.
3 проблема (cамая маленькая). Чтобы определить зону перехода часто приходится делать несколько итераций. Насколько я понял у Вас такой алгоритм. Строим график Q_s требуемый. Определяем шаг опорной арматуры. Вычисляем шаг пролетной арматуры мин(s_макс, s_опорной+(sw+)). Все понятно, но дополнительно (а не вместо) хотелось бы «маленькой» автоматизации в назначении s_макс и sw+ и s_опорной.
Так для s_опорной хотелось бы назначать кратность шага (может не нашел)
«Автоматизация»:
-1. когда s_макс и sw+ принимается как 0,75*h_0 (только по бетону) с учетом кратности шага
-2. когда s_макс и sw+ принимается как 0,5*h_0 c учетом пункта 3,35 по пособию с учетом кратности шага
-3. Когда задается s_макс и k, так что s_пролетная=мин(s_макс; s_опорная*k)
4. Часто приходится проверять "старые" здания на новые нагрузки - поэтому пишу про отгибы, хотя навряд ли это будет интересно широкому кругу пользователей.
5. Чтобы если шаг арматуры больше 0,75*h_0 выводилась ВСЕГДА предупреждение (так как здесь можно совершить ошибку).

Насчет неудобств ввода - у меня кривые руки, но таблицы как снизу я ввел только с 3 раза. Причина - чтобы появилась новая строка нужно дойти до "Пост As" а это около 3 Enter, если их сделать быстро - то я перепрыгну на другую вкладку. К сожалению, не очень понятно - можете вы править интерфейс в Статике или только совместно с "mb". У меня немного другие идеи, чем у Ал-й:
1. Чтобы снизу всегда была пустая строка, когда я перехожу на нее - появляется новая снизу и т.д., т.е. не привязываться к переходу через последнюю ячейку
2. Чтобы я мог выделить несколько ячеек (с контролом, или просто протянуть выделение) и скопировать/ вставить - как в excel. Также возможность вставлять из excel-подобных программ и обратно.
Особенно хочется работать с excel при вставке усилий - знаю, писал, но очень не хватает.
Если нет возможности править интерфейс непосредственно, то хотя бы вызывать "внешний"редактор аналогично как в 200 для ввода плит.

[VGolovanov]

Для atos88

Учет действия распределенной нагрузки q на приопорном участке позволяет уменьшить требуемую площадь поперечной арматуры вблизи опоры.

Если некоторая нагрузка не является равномерно распределенной, то в этом случае в Пособии рекомендуется привести эту нагрузку к равномерно распределенной, но учесть только половину полученного значения этой нагрузки.

Для большей надежности нагрузку, не являющуюся равномерно распределенной, не следует ставить в расчет. Ее вклад надо учесть только при определении поперечного усилия в опорном сечении.

В качестве иллюстрации во вложении приведены результаты примера из поста 6, в котором равномерная нагрузка уменьшена в два раза. Шаг хомутов стал немного меньше.

Утверждение
«Отсюда видно, что брать чисто q=q_пост+q_кр и момент и поперечную силу на опоре, как Вы предлагаете, не очень удобно»
не вполне корректно, так как силу на опоре и нагрузку на приопорном участке задает пользователь по своему усмотрению.

В программе 436 на приопорном участке принимается наибольший возможный шаг, значение которого определяется по наибольшему значению требуемой площади поперечной арматуры и ограничивается расчетным верхним пределом. Максимальный шаг хомутов может задаваться пользователем для ограничения шага по конструктивным соображениям.

По поводу ввода координат арматуры в программе 434 при помощи циклического вопроса.

«Причина - чтобы появилась новая строка нужно дойти до "Пост As" а это около 3 Enter»

Если в некоторой строке все поля ввода, расположенные за текущим положением курсора, являются пустыми, то Enter переводит курсор на новую строку.

Сообщение от atos88 Насчет неудобств ввода - у меня кривые руки, но таблицы как снизу я ввел только с 3 раза. Причина - чтобы появилась новая строка нужно дойти до "Пост As" а это около 3 Enter, если их сделать быстро - то я перепрыгну на другую вкладку. К сожалению, не очень понятно - можете вы править интерфейс в Статике или только совместно с "mb". У меня немного другие идеи, чем у Ал-й: 1. Чтобы снизу всегда была пустая строка, когда я перехожу на нее - появляется новая снизу и т.д., т.е. не привязываться к переходу через последнюю ячейку 2. Чтобы я мог выделить несколько ячеек (с контролом, или просто протянуть выделение) и скопировать/ вставить - как в excel. Также возможность вставлять из excel-подобных программ и обратно.

А все таки по первому пункту - не думаете, что лучше было бы иметь возможность переходить к следующей строке сколько угодно раз, не заполняя предыдущие? Т.е. стоит курсор в строке, я нажал Enter 5 раз, появилось еще 5 сток (курсор будет в нижней). Я так понимаю, это единственное отличие между нашими предложениями..? Мне кажется, возможность добавить сразу много строк сразу откроет возможность копировать данные между большим числом ячеек (если это копирование добавить, конечно).
Кстати, речь не только о поз.434. Такой тип ввода данных понадобился бы по всей Статике в целом. К примеру, с нынешним вводом приходится мучиться в поз.320 при вводе сосредоточенных сил... А там тоже хотелось бы сделать n строк, заполнить первую, скопировать ее на остальные строки и потом в каждой заменить только привязку "а". Это как пример. По табличке хотелось бы перемещаться стрелками. Сейчас при использовании стрелок мы можем перемещаться между ячейками, но только "побуквенно", т.е. перебирая каждый символ в ячейке. А хотелось бы, чтобы это выглядело как в Excel. Стрелка в сторону - перемещение на одну ячейку в сторону.
А в случае с Enter - лично мне удобнее было бы, чтобы курсор перемещался в низ, как в Excel, но это лучше еще пользователей поспрашивать... Я довольно часто использую Excel и при пользовании Статикой приходится ломать привычки. А кто-то вообще не использует Excel и им может быть все равно...
Кстати, по 320 - уже писал, но повторюсь. Когда подтверждаю, что есть "другие" нагрузки - разворачивается их огромный список. Приходится для удобства работы сразу сворачивать те виды нагрузок, которых у меня не будет, и только потом приступать к заполнению. Т.е. мне было бы удобнее, если бы я указал, что "другие" нагрузки есть, и они открылись бы "в свернутом" состоянии - какие мне нужно - я бы развернул. Это пожелание тоже нуждается в оценке других пользователей. Я как правило из этого списка использую сосредоточенные нагрузки и каждый раз трачу время на сворачивание остальных, чтобы не отвлекали внимание...

Если в некоторой строке все поля ввода, расположенные за текущим положением курсора, являются пустыми, то Enter переводит курсор на новую строку.

VGolovanov, курсор переводится на следующую вкладку (где вводятся усилия). А хотелось бы, чтобы появлялась новая строка в диалоге ввода стержней. И так не только в этой позиции, но и в остальных. (ну лично мне так хотелось бы - предлагаю обсуждать все же)

[atos88]

Ал-й
Думаю вы все-таки правы - посмотрел, так реализована возможность ввода материалов в abaqus довольно удобно, только при переходе на другой ввод нужно будет удалять пустые строки.

Сообщение от VGolovanov Для atos88 Для большей надежности нагрузку, не являющуюся равномерно распределенной, не следует ставить в расчет. Ее вклад надо учесть только при определении поперечного усилия в опорном сечении.

Я так и делаю иногда, но у нас совершенно не правильно определяется эпюра моментов и соответственно где а и а_с. Да и неправильную эпюру моментов в отчет не вставишь.

Сообщение от VGolovanov Утверждение «Отсюда видно, что брать чисто q=q_пост+q_кр и момент и поперечную силу на опоре, как Вы предлагаете, не очень удобно» не вполне корректно, так как силу на опоре и нагрузку на приопорном участке задает пользователь по своему усмотрению.

Согласен, но значения M и Q при этом ( на опоре полная нагрузка, в пролете - половина полезной) не соответствуют сочетанию друг другу.

Сообщение от VGolovanov В программе 436 на приопорном участке принимается наибольший возможный шаг, значение которого определяется по наибольшему значению требуемой площади поперечной арматуры и ограничивается расчетным верхним пределом. Максимальный шаг хомутов может задаваться пользователем для ограничения шага по конструктивным соображениям.

Возможно я неправильно выразился, при "автоматизации" я говорил про s_max - кажется это для пролета.

Приношу свои извинения, если чем задел, и чего-то недопонимаю - Статика великолепная программа)

[VGolovanov]

В первом посте этой темы было высказано пожелание о применении криволинейной диаграммы для сжатого бетона. Действительно, в первой редакции СП 2003 года предлагалась криволинейная диаграмма с ниспадающей ветвью. Однако из окончательной (официальной) редакции эта диаграмма была изъята. Разработчики СП отказались от применения этой диаграммы.

В Eurocode 2 криволинейная диаграмма применяется при нелинейном расчете усилий. В отечественных нормах нелинейный расчет усилий не рассматривается. В СП 63 этот вид диаграммы не представлен. Поэтому в программах пакета "Статика" при расчетах по СП 63 криволинейная диаграмма не применяется.

Сообщение от VGolovanov В СП 63 этот вид диаграммы не представлен.

В СП 63 криволинейная диаграмма есть - в Приложении Г. П. 6.1.19 этого СП также говорит о возможности применения криволинейных диаграмм.
Хотя это не очень принципиальный вопрос - трехлинейная прекрасно справляется.

[atos88]

Ал-й ответил раньше

На самом деле просто не будет никакой разницы... Хотя в одном из номеров БиЖБ исследователям удавалось найти случаи, когда СП-е диаграммы давали большую погрешность и подтверждали это экспериментами, но это все надо проверять... (сейчас попробую найти этот номер)
Если просто в экселе сравнить трехлинейную и криволинейную диаграмму - разница будет минимальна.

atos88, чем больше голосов тем лучше

p.s. - собственно, ссылка на журнал, там статья на стр.11 - http://docviewer.yandex.ru/?url=ya-d...69d51c&page=13
Хотя все же не понятны некоторые выводы из статьи ) Но возможность применения диаграммы для расчета сечений очевидна, судя по результатам.

[kisch_]

необходима подпрограмма "поле свайных ростверков", в которую можно импортировать усилия с Gen3Dim и обратно экспортировать жесткость для опор.

[VGolovanov]

Для kisch_

Предложение о разработке программы расчета поля свайных фундаментов под отдельные колонны будет учтено.

[JENY]

всем добрый день!
имею 2013 версию релиз 4
не дает копировать файлы из одного расчета в другой (в статике) в чем проблема может быть?

Есть еще пожелание - быть может нужная отдельная позиция - сложно сказать - расчет жб оболочки (1 п.м. на 1 п.м.).
Поясняю зачем - иногда по результатам подбора армирования в том же MicroFe - когда речь идет о достаточно толстых и нагруженных плитах, приходится армировать наиболее нагруженные зоны в несколько слоев - 2, 3, 4, ... А при таком количестве слоев я уже не могу просто взять полученное значение из MicroFe и конструировать - т.к. сильно будет сказываться расстояние от грани плиты до каждого арматурного слоя.
Пока я себе представляю позицию на подобие любой железобетонной, с пластиной размером п.м. на п.м., и полем для ввода всех усилий и напряжений - Mx, My, Mxy, Nx, Ny, Nxy. В идеале - эти значения можно было бы экспортировать из MicroFE, либо из Excel. Во вкладке армирование - иметь возможность задать несколько слоев, с возможностью их унификации. Результатами будет либо подбор по прочности и трещиностойкости нормальных сечений, либо проверка. Как часть результатов будет кстати коэффициент к модулю упругости бетона - тот самый, который приведет жесткость пластины из МКЭ расчета к фактической жесткости проверенного элемента - для того, чтобы иметь возможность выполнять требования СП по пересчете жесткостей в моделях с учетом раскрытия трещин и т.п. Последнее менее важно, а вот возможность конструировать толстые плиты с многослойным армированием - очень востребована. Пока приходится в таким местах считать в ручную.

[VGolovanov]

В связи с тем, что в посте 14 было написано, что «В СП 63 криволинейная диаграмма есть - в Приложении Г. П. 6.1.19 этого СП также говорит о возможности применения криволинейных диаграмм», я хочу сказать следующее.

Та криволинейная диаграмма, которая была в первой редакции СП 2003 года, применяется в программе 434 при расчете по этому СП. Эта диаграмма совпадает с той диаграммой Еврокода 2, которая применяется при нелинейном расчете усилий. В окончательную редакцию СП 2003 года разработчик норм эту криволинейную диаграмму не включил. Нет этой диаграммы и в СП 63.

Действительно, в пункте 6.1.19 СП 63 говорится о криволинейных диаграммах и указывается, что они могут быть использованы в качестве "расчетных" диаграмм. В этом же пункте написано, что в качестве "рабочих" диаграмм принимают трехлинейную и двухлинейную диаграммы. При этом нет объяснения различия между «расчетными» и «рабочими» диаграммами. Надо полагать, что «расчетные» диаграммы применяются при расчете усилий, а «рабочие» - при расчете на прочность. Замечу, что Приложение Г, в котором приводится некая криволинейная диаграмма, не только не является обязательным, но даже не является рекомендуемым.

Сообщение от VGolovanov не только не является обязательным, но даже не является рекомендуемым.

Ну это уже особенности наших норм в целом. Сам СП 63 весь в настоящее время не является ни обязательным, ни рекомендуемым, и, возможно (в связи с разработкой норм таможенного союза и отечественных вариаций Еврокода), никогда таким не станет Еще раз повторюсь, что лично для меня (не могу сказать за других пользователей) это не такой принципиальный вопрос - хотя если СП 63 станет обязательным, а Приложение Г рекомендуемым - возможны будут попытки некоторых экспертиз что-то требовать. Я уверен, что обосную отказ от использования такой диаграммы.
Единственное, что обидна фраза

Сообщение от VGolovanov некая криволинейная диаграмма

про самую известную выведенную в нашей стране диаграмму для бетона, полученную Н.И. Карпенко, академиком РААСН, подготовившим 27 кандидатов и 10 (!) докторов наук. Прилагаю его монографию с Главой 3, где диаграмма описана.

[atos88]

Здравствуйте, пытался в 440 программе посчитать продавливание по СП 63. Постоянно вылетает ошибка - "Не задано сопротивление бетона", хотя бетон я задал - кажется, ошибка. И заодно вопрос - вот тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...93#post1162493 приводится, что ограничение в новом сп - 0,5*F/Fult >= Mx/Mxult + My/Myult , у вас в справке - F/Fult >= Mx/Mxult + My/Myult . К своему стыду, формулировки СП 63 мне совершенно не понятны, а книг по "расшифровке" пока нет.

atos88, сейчас можно у классика уточнить все вопросы - пока он любезно на форуме на них отвечает (за что ему спасибо) - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104714
Сейчас как раз об ограничении

[Николай Баглаев]

atos88, это ошибка. В следующем релизе будет поправлена. Релиз будет на следующей неделе.

[VGolovanov]

Указанная ошибка была обнаружена несколько дней назад. Она возникла в последнем релизе по чисто технической причине.

Действительно, в СП 63 ограничение вклада моментов в условии прочности разработчик норм уменьшил в два раза. В тексте СП 2003 года написано «не более соотношения», а в тексте СП 63 – «не более половины соотношения». Это изменение было бы заметным, если бы было написано «не более ½ соотношения». Придется внести изменение в программу.

При расчете на продавливание наряду с силой надо учитывать и сосредоточенные моменты. Это следует из рассмотрения равновесия части плиты, отсеченной от остальной части плиты по расчетному поперечному сечению и отсеченной от верхней и нижней колонн по поперечным сечениям колонн.

В СП предполагается линейное распределение касательных напряжений, действующих в расчетном поперечном сечении. В предельном состоянии распределение напряжений не является линейным, что косвенно учитывается ограничением вклада моментов в условии прочности. Замечу, что в EC2 учет моментов производится иначе, чем в СП.

[atos88]

Здравствуйте, еще раз и спасибо. Насчет желание Алексея - такая задача часто нужна (расчет плиты). + возможность импорта усилий из gen3dim и EXCEL(!), возможно здесь же проверка трещиностойкости. Как дополнительное пожелание - не только метод Вуда, но и Карпенко. Недавно столкнулся с необходимостью быстро рассчитать устойчивость откоса, пришлось просить коллег в Plaxis-е. Возможно ли реализовать программу по устойчивости откосов (поиск поверхности скольжения с учетом давления сверху и воды)?

Добавлю: сегодня (16.10) вышло обновление (руки не доходят установить) - в списке изменений не заметил исправления учета моментов по новому СП на продавливание (то которое в 2 раза меньше чем по старому СП). Надеюсь, оно будет в следующем обновлении?

[VGolovanov]

В ответ на предыдущие посты скажу, что программа, предназначенная для подбора размеров сечения и арматуры для группы колонн, запланирована. В связи с этим хотелось бы получить от заинтересованных пользователей более конкретные предложения по спецификации этой программы. Программа для подбора арматуры в плите согласно разделу СП 63 "Расчет плоскостных железобетонных элементов плит и стен по прочности" также запланирована.

[Николай Баглаев]

atos88, это исправление вошло в релиз 5.

[atos88]

Боюсь, нет. Сейчас обновился. Я говорю про расчет по СП 63. Фраза "При действии сосредоточенных моментов и сил... принимают НЕ БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ соотношения между ... F и .. F_ult". В примере во вложении (M_x/M_xult+M_y/M_yllt) должно быть равно 0,0751, а не 0,1501. Если я правильно понял, VGolovanov это подтвердил.
Offtop: Если не сложно - можете еще ответить на вопрос в теме про в microfe про взаимоисключающие РСУ по новому СП - насколько слышал - ждут уже больше 2 лет

VGolovanov, здравствуйте! Выложу в выходные свое видение, я его на словах описывал коллегам и даже получил от них еще предложений. Осталось оформить. Пока на работе завал...

[Николай Баглаев]

atos88, прошу прощения, поспешил. Я имел в виду недоступность расчета по СП 63. По этому условию будет исправление в ближайшее время.

[VGolovanov]

Я откорректировал ограничение вклада моментов в программах 270, 440, 515, 580. В ближайшее время будет выложен релиз.

Здравствуйте!

Сообщение от VGolovanov Будет ли полезной программа, предназначенная для подбора сечения для группы колонн при заданном коэффициенте армирования, одинаковым для всех колонн группы?

1. Да, такая программа будет полезной.
Если развивать тему программы для расчета группы колонн - то предлагаю отталкиваться от нынешнего интерфейса поз. 434 (с поправкой на способ работы с табличными данными - что актуально, на мой взгляд и взгляд моих коллег - то что мы чуть ранее в этой теме обсуждали - о более "экселевском варианте").
- нужен как подбор армирования, так и проверка колонн - последнее актуально не только при поверочных расчетах, но и при проектировании, когда из соображений унификации уже есть предположение об армировании колонн - и необходимо проверить - все ли колонны проходят, и нет ли перерасхода.
- в таблице усилий предлагаю добавить еще один столбец - перед всеми усилиями, в котором будет указан номер колонны (к примеру, ее расположение в осях - скажем, А/5), либо номер конструктивного элемента (при экспорте из Gen_3dim). В идеале было бы здорово, если бы была возможность объединять ячейки как в Экселе. Тогда к примеру, есть такая ситуация - 3 колонны в осях А/2, А/5, Б/3 (условно). По первой - 3 комбинации, по второй - тоже 3, а по 3-й - 5.
Тогда я делаю 3+3+5 строк в таблице усилий. В первом столбце объединяю верхние три ячейки и ввожу туда имя А/2, далее объединяю следующие 3 ячейки и даю имя в первом столбце - А/5, а последним 5 столбцам - имя Б/3. Пример из Excel прилагаю к сообщению.
При этом программа выдает итоговый результат для каждой колонны с коэффициентами запаса - либо для наихудших ситуаций, либо по всем комбинациям для каждой колонны - по желанию пользователя. Также хотелось бы иметь возможность вывести результаты как таблицу - с ключевыми исходными данными и коэффициентами запаса / использования (форму таблицы можно также обсудить - основная идея - глядя на минимум листов получить информацию визуально о большом числе колонн - а не искать по листам - какая прошла, какая нет. Кстати, для опорных зон при расчете на продавливание все то же самое пригодилось бы - программа для расчета группы зон с аналогичными требованиями).
- следующий момент - доли длительной нагрузки - как лучше поступить - лучше послушать еще чьего-то мнения. Есть два варианта - либо если в комбинациях значения в столибках с кратковремеными и соответствующими длительными нагрузками - совпадают, комбинация автоматически признается длительной и у нее будут свои, скорректированные Rb (за счет коэффициента гамма б1) и Rs (для А500с, А600с - при длительном воздействии - больше, чем 400 МПа). Либо ввести отдельную таблицу для длительных комбинаций. Меня устроили бы оба варианта.
- для поверочного расчета необходимо иметь возможность ввести к каждой из колонн поправочный коэффициент к Rs (который учитывал бы, к примеру, нарушение анкеровки арматуры или ее коррозионное повреждение) и к Rb (с бетоном чего только не бывает). Получается, что в графе материалы мы ввели общие данные, а потом для каждой колонны они посредством коэффициентов были поправлены. Это расширит возможности применения программы - не придется для каждого класса бетона "заводить" новую позицию с очередной группой колонн.
- в дальнейшем хотелось бы, конечно, еще и к каждой комбинации вводить усредненный коэффициент надежности по нагрузке - чтобы автоматически получались комбинации для 2-й группы и проверялась трещиностойкость.
- а вот как проверить группу колонн на Q (а проверка зависит от напряжений в бетоне и требует ввода комбинаций, содержащих в том числе и N и M - а, значит, логично сделать ее в этой же позиции, тем более, что величина Q в колоннах, как правило, постоянна по длине элемента что позволяет не рассматривать элемент по длине, а сразу определять длину проекции опасного наклонного сечения) - я пока не продумал, но можно, судя по всему просто развить табличку еще "шире" и добавить величины Q.
- Если отталкиваться от того, что "экселевский вариант" заполнения строчек в Статике не получится реализовать, то получается, что будет заполняться не одна табличка с усилиями, а несколько - по таблице на колонну. И тогда коэффициенты к Rb и Rs для случая проверки - также будут вводиться в отдельных таблицах.
Все пункты предлагаю все же обсудить.

Еще раз подчеркну одну из основных идей по всей Статике - популярность программы может сильно возрасти, если будет заранее предусмотрено ее использование вне Ing+ (это касается и всех остальных ее частей - MicroFe и ViCADo). Само собой, интеграция внутри Ing+ - очень важна, но любая его "часть" должна быть готова к тому, что будут использовать только ее. В Статике это может быть достигнуто широкой связью с экселем, через который в нее пойдут данные от других программ. На нынешнем моем месте работы показанная мною Статика всем понравилась, и ее для пробы уже покупают. Но список МКЭ программ (в первую очередь SCAD, Robot и Tower) давно устоялся и вряд ли будут в нем подвижки. И вся связь будет идти через эксель. А многие фирмы используют открытые офисы - к этому тоже нужно быть готовыми. И тогда программа сможет легко конкурировать с тем же ОМ СНиП Железобетоном, который сейчас предлагается всем пользователям Ansys, Midas, Sofistik и Robot для реализации положений норм по ЖБК и имеет возможность получать из этих программ усилия.

[Tym]

Ухтыыы... Какая полезная тема! Спасибо!

Поясните, пожалуйста, чем Статика отличается от MicroFe (вроде одна фирма)?

[Николай Баглаев]

bahil, MicroFe - программа конечноэлементного анализа. То есть Вы создаете модель и выполняете расчеты (статический, динамический, конструктивные и т.д.).

Статика - набор программ, предназначенных для расчета отдельных элементов конструкций (сечения, балки, колонны, фундаменты и т.д.), которая реализует требования СНиП и позволяет формировать автоматически документ вывода (отчет). При этом расчетная схема зашита в программу, вы задаете ее параметры. Это существенно проще для использования и многие вещи делаются автоматически (например, расчет прогиба для балки, законструированной по результатам расчета, занимает секунду).

Более подробно - www.tech-soft.ru

Т. е. конструктивный расчёт. Спасибо за разъяснение.
А нельзя объединить всё вместе? Чтобы, например, армирование выдавалось сразу. Раньше, та же Лира, да и по-моему MicroFe выдавали площадь арматуры, трещины и т.д.

[Николай Баглаев]

Нет, не только конструктивный расчет. там и статический расчет проводится. Но только для заданных типов схем (зато и количество исходных данных меньше).

MicroFe выдает площадь армирования, проверяет и подбирает стальные сечения, но Статика идет дальше - она выдает расположение стержней. Причем корректирует расстояние до центра тяжести с учетом изменения диаметра, следит за расстоянием между стержнями. Выполняет расчет для колонн по деформированной схеме и т.д.

[VGolovanov]

Ал-й
Ваше пожелание программы по типу 434 понятно. Вообще говоря, для одной комбинации нагрузок надо проводить расчет по нескольким сечениям. В частности, по тем сечениям, в которых достигаются наибольшие значения моментов My и Mz, а также суммарного момента.

Сообщение от VGolovanov Вообще говоря, для одной комбинации нагрузок надо проводить расчет по нескольким сечениям. В частности, по тем сечениям, в которых достигаются наибольшие значения моментов My и Mz, а также суммарного момента.

Да, это понятно. В идеале колонна - это все же элемент, а не сечение. Поэтому я подробнее остановлюсь на расчетных предпосылках, согласно которым нужна программа именно на уровне проверки сечения:
1) Колонна, как правило, армирована одинаково по всей длине (за исключением участков с нахлестами, но это отдельная история). Это позволяет для всех сечений колонны использовать одинаковые исходные данные по части материалов и геометрии.
2) Если не проходит одно сечение, значит и колонна не проходит (перераспределение усилий в колоннах - это совсем не то же самое, что и в балках).
Оба пункта позволяют мне в "блок с усилиями" для одной колонны ввести комбинации, которые охватывают все сечения по длине элемента. Это будут комбинации, скорее всего для верхнего и нижнего сечения (наихудшие, вычисленные программно). Информация о том - в каком именно сечении колонна не пройдет - для меня избыточна. Но в случае чего, я смогу это выяснить - посмотреть на какую именно комбинацию она не прошла, и выяснить - о каком сечении идет речь.
Нюанс, который придется упростить - это коэффициент "эта". Он переменный по длине колонны. Но, именно в СП этот факт опущен (что косвенно допускает подобное упрощение). Подробности даны только в Пособии, ну и самому можно догадаться. Само собой, если его принять для наихудшего случая ко всей колонне - это будет некий запас. Но что мы получим в замен?
Если колонны достаточно типовые - запас будет небольшим. Зато мы резко ускоряем свою работу. + по расчетной схеме, как правило, даже колонны одной высоты бывают разбиты на разное количество КЭ - это резко усложнит и без того сложный процесс "вытаскивания" усилий для концов колонны, которые понадобятся, если считать колонну как элемент. Более того, выписывать придется именно усилия для всех загружений, и комбинации просчитывать в Статике. Сами трудозатраты на систематизацию этих усилий - будут гораздо выше, чем если речь будет идти о сечениях.
Если же речь идет о нетиповой гибкой колонне, где влияние распределения коэффициента "эта" по длине колонны велико - я ее лучше посчитаю в Вашей же поз. 406., и не только с учетом "эта", но и по деформированной схеме. На то она и нетиповая конструкция, что потребует более пристального внимания.

[atos88]

Ал-й, не подскажите где найти про изменяющееся "'эта" по длине? Просто в пособии, насколько я помню, дано только разделение на "эта" от горизонтальных нагрузок и на "эта" от вертикальных, но в СП об этом умалчивают. Явное изменение момента второго порядка (от локальных эффектов) по длине было в еврокоде - просто добавляют еще одну эпюру.
Честно, насчет привязки только к Microfe - импорт из Gen3Dimа содержит довольно много странностей, особенно при повторной передачи, и назвать ее идеальной тоже нельзя. (явные ошибки я попытался описать еще тут http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=130 )
VGolovanov, в Статике, к сожалению, везде явное разделение по расчету прочности и трещиностойкости. Конечно, можно сделать "связку" программ, но часто это не удобно. Возможно ли не разделять, например, для будущих модулей типа "плита" и "несколько колонн" данные расчеты, а просто сделать возможность выбора в рамках одного модуля, что считать - прочность, трещиностойкость или и то и то. Например, ввод 437 и 434 совпадают почти полностью. Единственное различие в усилиях. Но так как они друг с другом не связаны - самое простое развести их на 2 разные вкладки. Ну, и конечно, интеграция с ексель (возможность экспорта оттуда усилий, расстановки арматуры и т.д.). Больше всего странно, что из Статики в тот же блокнот копируется хорошо, а вот обратно - нет(((
К будущему модулю "плита" желательно бы добавить учет Nx, Ny, Nxy и учет погиба - для расчета стен, и оболочек.

[Kostya_PC]

появился небольшой вопрос к статике.

при проверке плиты на продавливание (программа 440 версия 2012.012), плита не проходит и требуется установка поперечной арматуры.
ручной расчет, расчет в нормкад и скад дают обратный результат - плита используется на 99%. в каком месте ошибка?
во вложениях расчеты в программах

вопрос снят. сам запутался. в статике моменты нужно самому уменьшать в два раза

другой вопрос: после того как в статике убрали экспорт результатов расчета в rtf и оставили только pdf, кто как выходит из ситуации при оформлении записок для экспертизы?

[VGolovanov]

Первоначально программа 437 разрабатывалась для расчета по трещиностойкости. Поскольку в некоторых случаях требуется увеличить площадь арматуры, чтобы обеспечить трещиностойкость, в программе предусматривалось конструирование. Затем я добавил в программу расчет по прочности. Название программы теперь изменено на "Расчет по прочности и трещиностойкости". Иногда возникает ситуация, когда арматуры, требуемой для восприятия расчетных усилий, оказывается недостаточно для восприятия нормативных усилий. Такая ситуация в программе 437 предусмотрена.
Возникает вопрос, может ли быть полезным расчет напряжений, деформаций и кривизн для действующих нормативных усилий?

К предыдущему посту.
Заметил, что в расчете на продавливание при толщине плиты 40 см рабочая высота сечения плиты была задана заметно меньшей и равной 16.8 см. Чем это объясняется?

[atos88]

VGolovanov Спасибо большое, чувствую, придется начальство обязательно уговорить на обновление на 2014 - слишком много "вкусностей" там. Думаю, да, но по запросу - пригодятся для расчета усилений + можно добавить по запросу вывод матрицы жесткости (желательно и начальную - мне как-то привычней с ними)? В обычном виде - чем меньше выходных данных тем проще анализировать большие объемы. При малых объемах удобен подробный вывод. Может Ал-й больше уточнит?
VGolovanov планируете в будущем (2015 или еще дальше) добавить модули по разрабатываемым сейчас НИИЖБом СП, такие как расчет усилений углеволокном, расчет трубобетона и бетона с жесткой арматурой? и кто-нибудь два последних СП видел? а то на семинарах про них уже второй раз слышу, но не видел даже первую редакцию.
И в новой версии 437 добавьте, если не сложно, учет "эта" - чтобы можно было рассчитать прочность и трещиностойкость для колонн

atos88, я думаю, подробный отчет также необходим, как и краткий. С ситуациями, когда не хватает выходных данных - сталкивался, конечно...
По поводу изменения "эта" по длине -

для сечений в концах элемента: при податливой заделке - 1,0; при жесткой заделке - по формуле (3.86); для сечений в средней трети длины элемента - по формуле (3.86); для прочих сечений - по линейной интерполяции;

По поводу СП - попробую поспрашивать... А авторы известны (какая лаборатория)? А что за семинары, где они обсуждаются?

Offtop: А еще оффтоп - Вы писали, что Лира-САПР тоже планирует современный 3d интерфейс - а где такое говорили..? А то я там тоже пакет пожеланий готовлю =)

[atos88]

Offtop: Читаю и не вижу . Для меня современный 3d интерфейс - уже возможность мышкой крутить быстро схему + "причесанное" отображение элементов и нагрузок, хотя вчера на семинаре обещали продолжить работу в этом направлении, что имели ввиду не знаю. Про новые СП - на семинарах Лиры - они добавили в ЭСПРИ расчет трубобетона и с жесткой арматурой по первым редакциям этих СП. Все - пора работать.)

atos88, я кривовато вставил -
Эта - коэффициент, принимаемый равным:
для сечений в концах элемента:
при податливой заделке - 1,0;
при жесткой заделке - по формуле (3.86);
для сечений в средней трети длины элемента - по формуле (3.86);
для прочих сечений - по линейной интерполяции;

само собой, из-за различия в усилиях, коэффициент в центре и по краям будет разным. При податливой заделке он на краях так и вовсе = 1

[grozd62]

вопрос - в Статике ЖБК кручение в каком модуле учитывается?

[VGolovanov]

Подбор поперечной арматуры по расчету на кручение с изгибом выполняется в программе 436.

[Николай Баглаев]

grozd62, Также программа 301 - Балка с продольной силой и кручением.

Подбор поперечной арматуры по расчету на кручение с изгибом выполняется в программе 436.

Офигеть это сколько же всего программ? 500?

[Ralk]

Сообщение от bahil Офигеть это сколько же всего программ? 500?

Нет. Это наверное с запасом взяли, чтобы номерами еще "разделы" разграничить.

[Николай Баглаев]

Да, действительно с запасом. Есть ведь и программа 793. А с версии 2013 появились программы с добавкой .ru (в Европе есть с .de, .it, .at и другие).

А пока программ в русской версии около 60.

[grozd62]

Сообщение от VGolovanov Подбор поперечной арматуры по расчету на кручение с изгибом выполняется в программе 436.

а продольной? просто мне колонну надо проверить на кручение с изгибом и поп.силой

[Opinion]

Рассматриваемая здесь задача расчета групп колонн решена в программе «ОМ СНиП Железобетон». Пример использования методики и программы приведен в статье «Расчет и оптимизация железобетонных колонн с металлическими сердечниками по программе «ОМ СНиП Железобетон», опубликованной в журнале «Бетон и железобетон» № 1, 2011.

Решалась достаточно сложная и необычная задача расчета колонн с гибкой арматурой и металлическими сердечниками в виде слябов. Такие колонны проектировались для теперь уже построенного здания на шоссе Энтузиастов. Выполнялась оптимизация – колонны объединялись в группы так, чтобы получить наименьший расход металла. Учитывались условия прочности и трещиностойкости нормальных сечений, а также прочности наклонных сечений. Проводился расчет на прогрессирующее обрушение.

В работе принимали участи четыре организации – Моспроект-2 (генеральный проектировщик), Промстройпроект (конструктивное проектирование), НИИЖБ (научное руководство), НПКТБ Оптимизация (расчеты по программе «ОМ СНиП Железобетон»).

В результате работы, по сравнению с начальным вариантом, была получена существенная экономия металла и средств. При этом, конечно, выполнялись все необходимые требования норм.

[Sigrlin]

440 расчет. Не хватает возможности задать угол поворота колонны относительно края плиты перекрытия, например для плиты К-7 (см. вложение). Работаю в версии 2009 года, если эта функция есть в последующих версиях - скажите в какой?

[atos88]

К сожалению, нет. В 2014 обещают дополнения - надо уточнять у разработчиков. Так же хотелось бы задавать много отверстий (больше одного) и расположения отверстия прям у колонны (сейчас требуется отступить от колонны на какое-то расстояние). К сожалению, не смог найти такого требования - по запрещению расположения отверстия вплотную к колонне.

[VGolovanov]

К посту 57
В данном случае следует в качестве расчетного расстояния до края плиты принять наименьшее расстояние.

К посту 58
При расчете на продавливание плиты с учетом отверстия предполагается, что отверстие расположено вне пирамиды продавливания. В противном случае учет отверстия нельзя свести к отбрасыванию части расчетного контура. Так как на границе отверстия напряжения в плите равны нулю, то в этом случае следует рассматривать границу отверстия как край плиты.

VGolovanov, здравствуйте! Пользуясь случаем, хотел бы попросить по поз. 436, расчет поперечной арматуры.
А именно - случай с кручением. Хотелось бы иметь возможность задавать несколько участков с различным продольным армированием по длине элемента. К примеру, мощная боковая арматура чаще всего требуется в небольшой зоне от опоры. А продольное верхнее и нижнее армирование так и вовсе сильно меняется по длине элемента.
И еще - кручение актуально часто в сборных ригелях, где имеют место полки под плиты. А сборные - это в первую очередь предварительное напряжение.
Пока приходится для продольной арматуры завышать площадь и обходиться без учета силы обжатия. А проверки наклонных сечений на действие момента с учетом различной анкеровки для напрягаемой и ненапрягаемой арматуры - в других программах делать.
Также хотелось бы где-то в исходных данных задавать величину qsw, требуемую для восприятия отрыва полки от верхней части сечения ригеля. Либо чтобы эта величина считалась сама.
Самый идеальный случай - это отдельная позиция для комплексного расчета преднапряженного сборного ригеля со всеми проверками. Если это реально и востребовано, можно коллективно составить список проверок.

[atos88]

VGolovanov, здравствуйте! и спасибо за ответ.
Согласен, что в большинстве случаев отбрасывания части расчетного контура неправомерно. Но для примера во вложении, думаю, возможно.

[VGolovanov]

К посту 60
Предложения по расширению возможностей программы 436 могут быть учтены. Поскольку в Техсофте ведется учет пожеланий пользователей, то просим с этой целью направить в наш адрес письмо, содержащее все пожелания по доработке программы.

К посту 61
Ограничение на расположение отверстия в программе 440 может быть снято. При этом заключение о правомерности расчета в конкретных случаях должен сделать пользователь. Модификация программы 440 с целью учета нескольких отверстий принципиально возможна.

[Diman111]

Вопрос по модулю S510 – одиночная свая.
Пытался свести ручной и машинный расчет. Однако не совсем ясна логика расчета – вернее формулы, по которым производится расчет тела сваи по прочности.
Не могли бы описать ход расчета со ссылками на формулы нормативок из раздела отчета “Проверка прочности материала сваи”. Как получают расчетные момент (какое плечо берут)? Как получают условие прочности и т.д. и т.п.

[VGolovanov]

Расчетный изгибающий момент в свае определяется путем численного решения задачи для стержня на упругом основании с переменным коэффициентом постели. Проверка прочности производится так же, как в программе 434. В рассмотренном случае для выполнения условий прочности достаточно увеличить диаметр арматуры с 10 мм до 12 мм.

P.S. Просматривая выдачу, заметил, что расчетное значение удельного веса грунта выше уровня подошвы ростверка больше нормативного значения. Это некорректно.

[Diman111]

Спасибо. Открыв 434 модуль не обнаружил ссылки на сниповские нормы при расчете. Не подскажите, по каким формулам норм ведется расчет в модуле 434 - при проверке аматуры.

[VGolovanov]

Проверка прочности проводится согласно 3.28* СНиП 2.03.01-84*.

[atos88]

Здравствуйте,
Очень не хватает модулей для проверочных расчетов железобетонных балок (с учетом расчетов прогибов и показов всех их видов - причем прогибы бы расчитывать для любых сечений) и колонн.
Также не хватает возможности при экспорте усилий из gen3dim провести дополнительную оптимизацию при экспорте в 434, так как статика принимает только 9999 сочетаний, а если экспортировать из многих элементов - остальные усилия обрезаются.
Также очень хочется расширения возможностей 465 - добавить бы сечения для ферм, для балок - швеллера, для колонн - спаренные щвеллера и т.д.
Для 440 - чтобы исправили наконец рисунки с указанием правильного направления усилий.
Для 785 - возможность расчета для крановой нагрузки.
и узлов металлических конструкций по 2.440.
Для 320 - реализовать подбор с учетом устойчивости (даже по расчетным длинам )
И мечта - позиция для жб, которая проверяет и прочность и трещины для общего случая - сейчас пользоваться 2-мя позициями очень неудобно.

[VGolovanov]

Программы для расчета железобетонных колонн (406, 410, 415) позволяют провести проверочный расчет для произвольного полигонального сечения с заданной арматурой. При помощи программы 406 можно вычислить прогиб колонны с учетом нелинейных свойств материалов и наличия трещин. Программа 420 в версии 2014 года предназначена для проверки группы колонн, а также для подбора размеров сечения и арматуры.

В программе 434 предусмотрен ввод до 999 сочетаний усилий. Эту границу можно увеличить. Отбрасывание несущественных сочетаний можно осуществить только в программе, а не при передаче данных. До сих пор такого пожелания от пользователей не было.

Добавление в программу 465 других видов сечений возможно. Следует направить письмо в Техсофт с рисунками требуемых сечений.

В выдаче программы 440 дается рисунок с изображением принятых в программе положительных направлений продавливающей силы и моментов. При расчете на продавливание плиты перекрытия продавливающая сила направлена вверх. При этом меньшее основание пирамиды продавливания находится внизу, а большее - вверху. Положительные направления моментов принимаются по правилу правого винта. При расчете фундаментной плиты продавливающая сила направлена вниз. Поэтому она автоматически принимается отрицательной.

Пожелание расширения возможностей программы 785 может быть рассмотрено.

Расчеты по прочности и по трещиностойкости произвольных сечений проводятся в программе 437.

[atos88]

VGolovanov
Спасибо большое за ответы, особенно в ваш выходной день. Сразу приношу прощения - честно потратил полдня чтобы обыскать программу, но возможно чего-то не увидел.

По 406, 410, 415 - там есть возможность задать произвольное сечение и постоянное армирование, но эти программы заточены для подбора, а хочется для колонн (так как армирование по всей длине постоянное - кроме концов, где учитывается длина нахлеста) - задать арматуру, диаметр как 434 и получить насколько не проходит и по каким проверкам и где. Сейчас просто надпись - "Расчет требуемой арматуры не возможен", если сечение не проходит - не очень информативно.

Аналогично для балок (300 и 301) - задать диаметры и на каком участке балки расположены и получить полные данные. - Сейчас она заточена для подбора (и делает это очень хорошо).
Честно - 420 пока не видел, возможно там все есть - попытаюсь увидеть на конференции.

Про прогибы извините - неправильно выразился, так как занимаюсь проверочными расчетами старых зданий - то иногда надо рассчитать прогиб (вертикальные перемещения - длительные и кратковременные) для, например, двутавровых, тавровых (с ребром верх) балок. Именно проверить. 300 и 301 - там только прямоугольник и тавр с ребром вниз и только подбор. А проверить, например, что спроектировали другие? и насколько это близко к критическому значению?

Честно, возможно не нашел проверки - если есть, то еще раз извините, но мне кажется, что это очень распространенные задачи - проверки балок и колонн и будет многим интересна - а сейчас приходится облизываться на арбат - хотя его и не люблю.

Про программу 434 и 999 комбинаций - писал в техподдержку в прошлом году, у меня был аврал, возможно непонятно выразился. Даже не границу нужно увеличить, а иметь возможность в gen3dim отбросить лишнее. Была задача проверить каркас с фактическим бетоном и армированием. Проверять было удобней в статике (надо было создать несколько сечений с разным армированием, но с одинаковым набором усилий). В группу для передачи усилий собрал по 2 этажа. Так как загружение было сложным - вылез из 999. Пришлось дробить группы на несколько. - очень долго и муторно. Вариант - или унификация перед экспортом в gen3dim (как для продавливания) или как-то в статике. И сделать более удобным работу с большим набором усилий - показывать только критические.

Для 465 - понимаю, наглость, но посмотрите во вложении - те сечения, что можно подобрать в модуле Лира. Я понимаю, что вам "скучно " делать проверку элементов ферм, но чтобы прикинуть сечение срочно (даже простое) - нет времени лезть в снип или в gen3dim и это будет большая помощь. См. файл сечения.doc. Еще бы возможность задать СВОИ размеры например для прокатных двутавров, швеллеров и т.д. - очень часто при обследовании нет аналогов или необходимо учесть коррозию (что почти всегда надо делать при обследовании - в лире добавили даже спецмодуль - добавлять в сортамент свои сечения - я, честно, боюсь - так как не очень понятно что менять и к чему это все приведет).

По 440 - посмотрите в 440.doc - там две картинки - одна из справки, вторая из текста расчета, стрелка момента относительно оси Х другая. (проверял на 2 коллегах - оба подтверждают, что в другую сторону, хотя техподдержка клялась, что все правильно)

По 785 - просто хотелось бы учесть таблицу 22 для крана (дельта=2 или 0,8) по снип II-23-81. Возможно у Вас это есть, но не понял как это учесть.

По 437 - огромное спасибо, что добавили - для балок для подбора просто здорово. А вот проверять снова в 2 программах - прочность в одной, трещины в другой - жутко неудобно. Еще бы туда же проверку по прочности для колонн (с учетом погибов)? Просто хочется иметь возможность экспортировать их ген3дим усилия (расчетные и нормативные/кратковременные и длительные) задать сечение и получить полную информацию - по ПРОВЕРКЕ.

Еще раз спасибо, что отвечаете. Возможно что-то есть в 2014 - пока не обновились.

[VGolovanov]

По поводу расчета колонн:
В СНиП 1984 года в пункте 3.24 написано: «При расчете внецентренно сжатых элементов следует учитывать влияние прогиба на их несущую способность, как правило, путем расчета конструкций по деформированной схеме.» Этот расчет проводится в программе 406. При этом используется зависимость кривизны (наклон эпюры деформаций) от изгибающего момента, получаемая на основе диаграмм деформирования сжатого бетона и арматуры. Эта зависимость характеризуется неограниченным возрастанием кривизны при превышении предельного момента (т.е. при недостаточной арматуре). Возникающая в этом расчете нелинейная задача не может быть решена «ручным» методом. Поэтому СНиП допускает расчет по недеформированной схеме с использованием метода условных критических сил. Этот метод реализован в программах 410, 415. При применении этого метода при недостаточной арматуре критическая сила может оказаться меньше, чем заданная продольная сила. В этом случае расчет невозможен. Таким образом, режим проверки не всегда может быть осуществлен. Замечу, что при учете несовершенств и ползучести бетона площадь арматуры, полученная по программе 406 может быть больше, чем площадь арматуры, получаемая по упрощенному методу СНиП.

Вопрос о добавлении видов сечений в программу 465 будет рассмотрен.

По поводу 440:
Рисунок с направлениями моментов выводится только для того, чтобы показать отличие обозначений, принятых в программе от обозначений в СП. В программе 440 момент Mx определяется как момент относительно оси x, а в СП Mx – это момент, действующий в плоскости оси x. Еще раз отмечу, что положительные направления моментов Mx, My соответствуют правилу правого винта (это указано в текстовой помощи и в документации). Возможно лучше изображать моменты направленными отрезками с двумя стрелками, как это часто делается. Тогда положительный момент изображается стрелкой, направленной в положительном направлении соответствующей оси.

Вопросы по программам 437 и 785 будут рассмотрены.

[atos88]

Спасибо за ответы!

Сообщение от VGolovanov При применении этого метода при недостаточной арматуре критическая сила может оказаться меньше, чем заданная продольная сила. В этом случае расчет невозможен. Таким образом, режим проверки не всегда может быть осуществлен.

А может при проверке формулировать задачу так: на какой коэффициент надо умножить все нагрузки (или рсн), чтобы сечение прошло (было на грани) с точностью, например, 0.1 + проверки на поперечную силу?

[kisch_]

Сообщение от VGolovanov Для kisch_ Предложение о разработке программы расчета поля свайных фундаментов под отдельные колонны будет учтено.

в 2014 версии этой программы нет, когда ожидать?

[VGolovanov]

Выпуск этой программы запланирован на начало августа.

[VGolovanov]

Программа подготовлена и будет в следующем обновлении "Статики".

[atos88]

Здравствуйте, уважаемые разработчики TechSoft. К сожалению, поддержка на 2013 версию у меня или истекла или истекает - но сейчас, когда разрабатывал себе программку, поймал ошибку в ProfilMaker-е. Пдф во вложении. Не правильно считает Jxy, точнее берет его из Jx. И соответственно не правильно считает углы поворота и главные моменты инерции (Jx0, Jy0).

Точнее - Jxy не правильно дает при печати (в окне слева - значения правильные)
Моменты инерции относительно главных осей не бьются ни с автокадом, ни с моей прогой (автокад и прога - значения совпали)- скорее всего ошибка (смотрю значения в окне слева).

[Николай Баглаев]

Здравствуйте!

Передал разработчику - поправит вывод. На всякий случай уточню: В окне значения верные?

[atos88]

Спасибо за ответ. В рабочем окне у меня не совпали моменты инерции относительно главных осей. Если нужен расчет и сравнение - могу выложить вечером.

вот набросал сравнение. Величины Jy0 и Jz0 не бьются с чертилкой. ProfilMaker: 79.11 и 12,70; чертилка: 106 и 475. (хотя могу сравнивать не те величины, если что - сорри)

Даже если так сравнивать - обычные - 407 и 174. Главные - 79 и 12,7 - не может быть, чтобы ВСЕ главные моменты инерции были меньше рядовых.

[Николай Баглаев]

На рисунке у Вас не совпадают фигуры. В Profilmaker у Вас сечение из 2 несвязанных частей, а в чертилке - одно связанное. Jy0 и Jz0 - это главные моменты инерции одного профиля (не всего составного). Для получения моментов инерции относительно главных осей нужно повернуть на угол, указанный в закладке Геометрия. Для данного профиля у меня получилось 100 и 552 соответственно. Кстати, при использовании Profilmaker в качестве редактора сечений для MicroFe разворот осуществляется автоматически.

P.S. Непонятно почему в этой теме спрашиваете. Profilmaker в Статику не входит.

[atos88]

Спасибо за ответ.
"Jy0 и Jz0 - это главные моменты инерции одного профиля (не всего составного)" - спасибо, не знал. А где это прочитать? просто нелогично - одно для одного профиля, остальное - для всех профилей.
"Profilmaker в Статику не входит" - есть тема "ING+ (Микрофе и Gen3Dim)" - в Gen3Dim и MicroFE он тоже не входит, а совместной темы просто нет.
Еще раз спасибо.

[Николай Баглаев]

atos88, именно в MicroFe он и входит. Поставляется только совместно с MicroFe (GEN_3DIM).

[VANVAL]

Сообщение от Николай Баглаев Поставляется только совместно с MicroFe (GEN_3DIM).

Почему только совместно с MicroFe (GEN_3DIM)? Вместе со Старком тоже поставляется.

[Николай Баглаев]

VANVAL, за тот, который поставляется со Старком, я отвечать не могу. Он в том состоянии, которое было 12 лет назад (на момент ухода разработчика), без многих доработок и исправлений (тонкостенные профили и составные профили как примитивы, иная библиотека и другие отличия).

[VANVAL]

Сообщение от Николай Баглаев Он в том состоянии, которое было 12 лет назад (на момент ухода разработчика), без многих доработок и исправлений (тонкостенные профили и составные профили как примитивы, иная библиотека и другие отличия).

Николай Баглаев, не соглашусь, библиотека профилей там новая и ошибки исправили, которые лично находил.

[Николай Баглаев]

VANVAL, не соглашайтесь . Я имел в виду, что она иная - и по формату хранения и по другим признакам. По ошибкам сказать ничего не могу - в Еврософте давно не работаю, поэтому не могу говорить о том, что исправляется, что нет. Разработчик Profilmaker работает у нас . Что не мешает другому человеку работать с текстами....

[remoteworker]

Уважаемые разработчики VGolovanov, Николай Баглаев, подскажите пожалуйста, получило ли развитие предложение пользователя Ал-й http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1168465&postcount=34 в части связи с экселем. Вопрос очень актуален. Заранее спасибо за ответ.

[Николай Баглаев]

remoteworker, такая программа (группа колонн) включена в Статику с версии 2014.
Но она не связана с Экселем. Лучше для знакомства с программой связаться по Скайпу или подъехать в офис....

[remoteworker]

Спасибо за ответ. Очень нужна возможность передачи исходных данных в виде *.txt, *.csv по нагрузкам, грунтам и т.д. в пакеты Статика, так как усилия могут быть получены в любой программе (МКЭ), а заново перебивать данные не очень правильное и нужное занятие.

[Чужой]

Добрый день.
Николай Баглаев, в "Статике Железобетон", возможно выполнить проверку (экспертизу) сечения вертикальной консоли при использовании арматуры А800 в соответствии с требованиями СП 63.13330.2012. Сечение колонны - трапеция. Сечение загружено изгибающими моментами в двух плоскостях.

[Николай Баглаев]

Чужой, да, в версии 2014 возможно. В более ранних - нет. так как там не было арматуры А800 и не было инструментария по добавлению новых материалов.

[atos88]

Здравствуйте, Николай Баглаев и разработчики Статики. Сразу извиняюсь, если вопрос дурацкий - со стороны пользователя все видится по-другому, чем со стороны разработчиков.
Вопрос по позиции 465.
Почему при расчете по СП 16.13330 сечение типа коробов (квадратные и прямоугольные трубы) не учитываются или не выводятся проверки по п. 9.2.10. СП?
Заранее спасибо.

[VGolovanov]

Редакции программ 465 и 468, содержащие указанные проверки, войдут в следующее обновление.

[Чужой]

Здравствуйте, Николай Баглаев. Планируется ли реализация задачи с расчетом стального профилированного листа (в одно- и многопролетном исполнении)?

[Николай Баглаев]

Чужой, Нет, пока запросов на такие доработки не было (или был единичный). Пока в план это не внесено.

[Чужой]

Какое количество запросов необходимо для реализации?
Николай, я вчера отправлял в тех. поддержку вопрос по обозначениям в S434, в какие сроки можно ожидать ответ?

[Николай Баглаев]

Чужой, количество запросов влияет на место в очереди на реализацию. Обычно 5-7 уже повод для обсуждения.

По вопросу - должны сегодня ответить.

[atos88]

Здравствуйте, Николай Баглаев и разработчики статики. Такой вопрос:
почему в модуле 580 при выбранном круглом типе сечении сваи расчет продавливания сваи выполняется для прямоугольного типа? (по крайней мере - по приведенной схеме - по числам пока не проверял).
Версия 2013.100. Возможно в новой версии это исправлено?

[VGolovanov]

В документации к программе 580 указано, что "при расчете на продавливание сваи круглого сечения заменяются сваями с равновеликим квадратным сечением". Такая замена производится согласно указаниям в пункте 1.4 "Пособия по проектированию железобетонных ростверков ...".

[isim]

Всем привет.
Может кто-то еще заметил кроме меня, что после обновления с 2013.090 на 2013.100 s535 и s536 перестали считаться? Программы постоянно ругаются на неправильно заданный грунт. В сентябре, когда выло обновление не было времени разбираться, подумал, что появились какие-то новые фишки. А сейчас понимаю, что что-то не так.

Ув. форумчане, разработчики, в чем хитрость?

[Николай Баглаев]

isim, это не хитрость, это ошибка. Исправлена, войдет в релиз 11 (будет в мае).

[Ralk]

del

[Чужой]

Добрый день.
Предложение разработчикам Статики, реализовать предварительное напряжение в железобетоне для задач T434 и T437 (по версии 2015).