[exez]

Здраствуйте товарищи проектировщики.

Сразу скажу, что с другими темами посвященными расчетам баз я ознакомился, но все же решил создать новую, что бы не плодить винегрет внутри тем.

Ну а собственно тема такая: Был у нас объект - АБК 3 этажа и была там база колонны - Низкая с траверсами, и особо не запариваясь базу мы посчитали в ПК Base. Потом была экспертиза заказчика и эксперт сказал, что по его расчету в Комете-2 наша база не проходит. Открыл я комету, грязно выругался от кривости интерфейса и закрыл. Решил посчитать вручную, дабы в будущем быть чуть более эрудированным в этом вопросе. Вооружился литературой а именно: Беленя, Васильев, Справочник проектировщика МК под ред. Кузнецова, Примеры расчета МК Мандрикова и СНиП по МК естественно.

Считал так:

1) Проверка опорной пластины
1.1) Проверка геометрических размеров пластины в плане по конструктивным требованиям - здесь все понятно;
1.2) Проверка геометрических размеров пластины в плане из условия предельных напряжений под плитой (сигма макс меньше равно R бетона смятию) - все понятно;
1.3) Проверка толщины опорной плиты - здесь все понятно строго по снипу.

2)Проверка траверс:
2.1) Проверка высоты траверсы по условию передачи продольной силы N со стержня колонны на опорную плиту - в белене эта формула на 224 стр.
Тут есть вопрос - В белене в формуле участвует только N, мне не понятно почему не собрать на швы продольную силу от реактивного давления, так получается момент не учитывается совсем. или он и не должен учитываться ?
2.2) Проверка прочности траверсы на изгиб от реактивного давления - впринципе все понятно, расчетная схема всей траверсы как двухконсольная балка, максимальный момент определяю на консольном участке как для консоли соответственно, грузовую площадь в запас беру без учета распределения нагрузки по трапециям - т.е. беру прямоугольником;
2.3) Проверка прочности траверсы на срез от реактивного давления - все понятно как предыдущий пункт.

3)Сварные швы траверс:

3.1) Проверка вертикальных угловых сварных швов прикрепляющих траверсу к колонне по равнодействующей напряжений от изгиба и поперечной силы; - Здесь я совсем не уверен. В белене ничего не сказано про сварные швы траверс, но сказано - "Если ребра крепят к стержню колонны угловыми швами, швы проверяют по равнодействующей напряжений от изгиба и поперечной силы" Не мудрствуя лукаво я подумал чем траверсы хуже ребер и их швы проверил по равнодействующей напряжений от изгиба и поперечной силы.

3.2) Проверка горизонтальных сварных швов траверс на срез от действия поперечной силы - здесь считал в запас без учета пригруза N. Наверное в очень сильный запас, но в моем случае все прошло. Без учета N это я анкерные болты на срез считал

4)Ребра жесткости - здесь все понятно, аналогично траверсам. расписывать не будем.

5) Подбор анкерных болтов - здесь тоже все понятно затруднений не вызывает.

На этом мой расчет был окончен. Что осталось не учтенным по моему мнению - это проверка горизонтальных швов траверсы прикрепляющих ее к опорной пластине на отрыв (В моем случае отрыв не велик, но могут быть варианты стоек воспринимающих приемущественно горизонтальные нагрузки там это актуально) Для себя решил, что в следующем расчете, по этому критерию, за расчетные растягивающие напряжения буду принимать максимальные напряжения независимо от знака(по модулу).

Вопрос собственно в следующем - По всем ли критериям я проверил базу, или что то упустил и может где то я совсем не прав?

Заранее благодарен)

[Паша П.М.]

Если база у тебя жёсткая, то естественно момент нужно учитывать. Напряжения на краю опорной плиты будут больше и т.д. Обычно опорную плиту (участки опёртые на 2, 3, 4 канта) счётают на прочность от этих максимальных напряжений.
Скинь полностью чертёж базы с нагрузками. Люди скажут проходит или нет))

[exez]

Сообщение от Паша П.М. Если база у тебя жёсткая, то естественно момент нужно учитывать.

Только сейчас доперло, что в Белене на 224 стр. речь идет о центрально-сжатой колонне

[100k]

В моем понимании, база с траверсами это нечто другое.

Сообщение от exez 3)Сварные швы траверс: 3.1) Проверка вертикальных угловых сварных швов прикрепляющих траверсу к колонне по равнодействующей напряжений от изгиба и поперечной силы; - Здесь я совсем не уверен. В белене ничего не сказано про сварные швы траверс, но сказано - "Если ребра крепят к стержню колонны угловыми швами, швы проверяют по равнодействующей напряжений от изгиба и поперечной силы" Не мудрствуя лукаво я подумал чем траверсы хуже ребер и их швы проверил по равнодействующей напряжений от изгиба и поперечной силы. 3.2) Проверка горизонтальных сварных швов траверс на срез от действия поперечной силы - здесь считал в запас без учета пригруза N. Наверное в очень сильный запас, но в моем случае все прошло.

Ничего не понял.

А что за горизонтальные швы? Это те которые крепят профиль с ребрами к плите?
В подобном случае надо считать на N и М, не важно отрыв или пригруз N/A +M/W где A площаль сварных швов, W - момент сопротивления (рисуете в акаде или где удобно контур профиля с пластинами обводите сваными швами и вычисляете площадь и момент сопротивления этих св.шв - макаронин)

Ну наверное еще и на отгиб надо считать

[exez]

Сообщение от 100k В моем понимании, база с траверсами это нечто другое.

Понимаю о чем вы) Но в литературе и такие базы называют базами с траверсами. Еще слышал версию, что такие базы называют базой с низкой траверсой.

Сообщение от 100k А что за горизонтальные швы? Это те которые крепят профиль с ребрами к плите?

Горизонтальные швы это швы крепящие траверсу к опорной пластине. А швы которые крепят профиль к пластине в расчете не учитываю в запас прочности, как пишут в некоторых учебниках. Горизонтальные швы проверяю на действие поперечной силы 0,5*Q/(βf*Lшва*hшва)≤Rwf*γc. Правда для моего случая коэффициент использования получается в районе 0.1, видимо для баз колонн это не принципиальная проверка )

Сообщение от 100k В подобном случае надо считать на N и М, не важно отрыв или пригруз N/A +M/W где A площаль сварных швов, W - момент сопротивления (рисуете в акаде или где удобно контур профиля с пластинами обводите сваными швами и вычисляете площадь и момент сопротивления этих св.шв - макаронин)

Если честно думал, что в базе гор. швы только на срез от поперечной силы нужно считать( не догоняю( Ни в одной книжке подобной формулы для сварных швов базы колонны не встретил.

Сообщение от 100k Ну наверное еще и на отгиб надо считать

Подскажите где методика расчета на отгиб прописана)

[100k]

На отгиб, как пластину, в центре тяжести болта приложена сила, равная несущей способности болта, иногда опорная плита получается толще чем по расчету чем как пластинка на упругом основании.

[engineer_a]

А устойчивость ребер траверсы надо проверять?

[Kirt]

Глянь тут методику расчета http://dwg.ru/dnl/12368

Впору ликбез открывать.

[eilukha]

Глянь тут методику расчета http://dwg.ru/dnl/12368

- там предпосылка с наклонной эпюрой давления под плитой, в пособии по анкерным болтам эпюра принимается прямоугольной.

5) Подбор анкерных болтов - здесь тоже все понятно затруднений не вызывает.

- не забудьте при этом про гамма_f=0,9 для постоянных нагрузок.

[Ильнур]

Сообщение от engineer_a А устойчивость ребер траверсы надо проверять?

Проверять не проверять, а устойчивость должна быть обеспечена. Это можно обеспечить назначением априори достаточной толщины ребра. Можно например придерживаться правила, что толщина ребер примерно равна толщине полки ствола колонны. При адекватной конструкции базы обычно устойчивость обеспечивается с запасом.

[exez]

Сообщение от Ильнур Проверять не проверять, а устойчивость должна быть обеспечена. Это можно обеспечить назначением априори достаточной толщины ребра. Можно например придерживаться правила, что толщина ребер примерно равна толщине полки ствола колонны. При адекватной конструкции базы обычно устойчивость обеспечивается с запасом.

Верно ли я рассуждаю, что если все же проверять на устойчивость листы траверсы, то нужно проверять 2 случая (по СП16,13330,2011 Раздел 9.4 "Проверка устойчивости стенок и поясов элементов стальных конструкций при действии сродольной силы с изгибом"):
1)Консольный участок траверсы как стенка таврового сечения;
2) участок траверсы между полками двутавра как стенка коробчатого сечения.

Если база с высокой траверсой, нужно ли проверять траверсу на прочность при действии местного напряжения по п.8.2.2 СП16.13330,2011 ?

[eilukha]

Верно ли я рассуждаю, (...) 1)Консольный участок траверсы как стенка таврового сечения; 2) участок траверсы между полками двутавра как стенка коробчатого сечения.

- думаю, нет. Эти вопросы рассматривались Катюшиным, гляньте у него.

[exez]

Сообщение от 100k На отгиб, как пластину, в центре тяжести болта приложена сила, равная несущей способности болта, иногда опорная плита получается толще чем по расчету чем как пластинка на упругом основании.

Расчетная схема консольная балка?

Блин. Берёшь того же Беленю или Мандрикова с Мухановым и ставишь свои данные. В чём проблема то?

[exez]

Я извиняюсь, но я не нашел ни там ни там про отгиб ничего(

Сообщение от exez я не нашел ни там ни там про отгиб ничего

Про отгиб - это флуд. Надеюсь, у тебя болты не к плите крепятся.

[ZVV]

Сообщение от exez Я извиняюсь, но я не нашел ни там ни там про отгиб ничего(

Посмотрите учебник Горев В.В. Металлические конструкции Т.2 стр 151-153

[vegas]

Горев т.2... это второй курсовой проект по специальности ПГС. Плитку анкерную надо проверить еще. Колонна стремиться повернуться.... мы ей не даем. Для этого определяем напряжение сжатия под плитой на ее краях и задаем класс бетона, лучше не более B15, так как он должен его (усилие сжатия) воспринять. Определяем усилия в анкерных болтах, ( читая СНиП про промздания и сооружения) задаем диаметр болтов и сталь исходя из растягивающих усилий (так как анкерные болты в жестких базах НЕ СЖИМАЮТСЯ!!, а работают на растяжение). Потом все просто.... Начинаем считать от обратного. Сначала анкерная плитка. Считаем ее как изгибаемый элемент от сосредоточенно

[Ильнур]

Сообщение от exez Верно ли я рассуждаю, что если все же проверять на устойчивость листы траверсы, то нужно проверять....

Листы (ребра, фасонки, косынки, траверсы и т.д.) лучше проверять на устойчивость по готовым формулам для соответствующих схем (краевых условий, загружений и т.д.). Такие формулы можно найти в старых справочниках. в т.ч. машиностроительных. Можно так же моделировать узлы оболчками в МКЭ-программах.
Но все же мудрее оценивать устойчивость через сравнение отношения толщина/пролет с простыми случаями в запас. Простые случаи найти можно даже в СНиПе, причем часто это - ограничение условной гибкости элемента.
Насчет проверки на прочность - разумеется прочность любой-всякой детали должна быть Вами гарантирована или расчетом, или аналогией (серии и прочая).

[100k]

Сообщение от exez Цитата: Сообщение от 100k А что за горизонтальные швы? Это те которые крепят профиль с ребрами к плите? Горизонтальные швы это швы крепящие траверсу к опорной пластине. А швы которые крепят профиль к пластине в расчете не учитываю в запас прочности, как пишут в некоторых учебниках. Горизонтальные швы проверяю на действие поперечной силы 0,5*Q/(βf*Lшва*hшва)≤Rwf*γc. Правда для моего случая коэффициент использования получается в районе 0.1, видимо для баз колонн это не принципиальная проверка ) Цитата: Сообщение от 100k В подобном случае надо считать на N и М, не важно отрыв или пригруз N/A +M/W где A площаль сварных швов, W - момент сопротивления (рисуете в акаде или где удобно контур профиля с пластинами обводите сваными швами и вычисляете площадь и момент сопротивления этих св.шв - макаронин) Если честно думал, что в базе гор. швы только на срез от поперечной силы нужно считать( не догоняю( Ни в одной книжке подобной формулы для сварных швов базы колонны не встретил.

Есть момент и нормальная сила, их нужно воспринять.
см картинку

Вообще, расчет обычной базы с траверсами (где болты крепятся к колонне через анкерную плитку) рассмотрен в серии 2,440-2 выпуск 3. тогда на отгиб считать не надо и сварные швы крепления к опорной плите тоже считать не надо.
Советую посмотреть серию.

[Wrath]

А как учесть совместную работу вертикальньіх швов крепления траверс и горизонтальньіх швов крепления стержня колонньі к плите? Иногда запаса прочности от неучета многовато.)
Логика мне подсказьівает, что возможньі 2 сценария : может оторваться стержень колонньі от траверс или стержень с траверсами от плитьі.
Во втором случае расчитьівать следует по аналогии с приведенной вьіше консолью, а вот как бьіть с первьім - не совсем понятно.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Wrath А как учесть совместную работу вертикальньіх швов крепления траверс и горизонтальньіх швов крепления стержня колонньі к плите? Иногда запаса прочности от неучета многовато.

Ну сами то как думаете? Или не думаете, а просто пишите?

Вы шов на что в общем случае рассчитываете? В смысле на какой вид деформации?

[Wrath]

Сообщение от yrubinshtejn Ну сами то как думаете? Или не думаете, а просто пишите?

Ну если бьі не думал, сделал бьі как по кнгиге.)

Сообщение от yrubinshtejn В смысле на какой вид деформации?

Имеете в виду НДС? Вертикальньіе швьі на срез от продольной сильі в колонне и момента, разложенного на пару сил (єто помимо проверки на действие момента и поперечной сильі швов траверсьі как двухконсольной балки от отпора). А горизонтальньіе - по приведенньім напряженям от момента, продольной и поперечной сил в колонне.
Но если во втором случае швьі крепления стержня колонньі к плите учитьіваются, то в первом сообразить ,как єто сделать, не получается.)
Укажите в чем я неправ.

[Tamerlan_MZO]

Какие существуют отличия от стандартной серийной методики в расчете базы колонны с несимметричной расстановкой болтов?

[Bonch]

Сообщение от Tamerlan_MZO базы колонны с несимметричной расстановкой болтов

Из какой серии картинка, не подскажете?

[IBZ]

Сообщение от Tamerlan_MZO Какие существуют отличия от стандартной серийной методики в расчете базы колонны с несимметричной расстановкой болтов?

Основная разница в том, что необходимо рассмотреть комбинации с моментами разного знака для выявления максимального усилия в анкерах. При этом методика вполне стандартная - составление уравнения равновесия относительно центра тяжести эпюры сжатой зоны.

[Bonch]

Сообщение от IBZ комбинации с моментами разного знака для выявления максимального усилия в анкерах

По анкерам, как раз, есть методика расчета и для симметричной базы, и для несимметричной, см. 2.440-2.3-52КМ.
А вот расчет опорной плиты по 2.440-2.3-51КМ рассматривает только симметричный случай. Можно ли эту методику применить для расчета несимметричной базы - непонятно. Получается, центр плиты не совпадает с осью ствола колонны...

[IBZ]

Сообщение от Bonch А вот расчет опорной плиты по 2.440-2.3-51КМ рассматривает только симметричный случай. Можно ли эту методику применить для расчета несимметричной базы - непонятно. Получается, центр плиты не совпадает с осью ствола колонны...

Признаться, не встречал несимметричного опирания колонны на плиту. Вот и в приведенной картинке опирание вполне симметрично

[Bonch]

Сообщение от IBZ не встречал несимметричного опирания колонны на плиту

Ну представьте, что по расчету по этой формуле получилось Lплиты >> hствола, и при этом bплиты увеличивать некуда?
Тогда, если я плиту расположу симметрично, она в левой части будет вне траверс.

[IBZ]

Сообщение от Bonch Ну представьте, что по расчету по этой формуле получилось Lплиты >> hствола, и при этом bплиты увеличивать некуда?

Вообще-то это из области "а если бы он нес патроны .,." Данное решение было разработано для якобы лучшего узла примыкания стеновых панелей внизу колонны. При этом оно широкого распространения не получило, у нас, по крайней мере. В советские времена мы применяли такое решение всего пару раз, да и то только ради отчетности о внедрении "новой техники" - было тогда и такое

Сообщение от Bonch Тогда, если я плиту расположу симметрично, она в левой части будет вне траверс.

Повторюсь: лично я несимметричного опирания не видел. Может потому, что проще все решить конструктивно.

P.S. Впрочем, при необходимости расчета плиты с несимметричным опиранием колонн никаких особых проблем я лично не усматриваю.

[eilukha]

Bonch, в нормах частный случай прописан, в общем случае считайте как ЖБ-сечение, при этом геометрия будет зависить от знака момента.

[Ильнур]

Сообщение от Bonch По анкерам, как раз, есть методика расчета и для симметричной базы, и для несимметричной, см. 2.440-2.3-52КМ. А вот расчет опорной плиты по 2.440-2.3-51КМ рассматривает только симметричный случай.

Нет, на лл.51 и 52 рассматривается одна и та же база с симметричной расстановкой болтов и с симметричным расположением опорной плиты. На л. 52 изображена лишь асимметрия эпюр в силу наличия момента.

Можно ли эту методику применить для расчета несимметричной базы - непонятно. Получается, центр плиты не совпадает с осью ствола колонны

Думается, можно расчетными схемами попользоваться, для ориентации в принципе. Но по серийным (уже готовым) формулам можно и упустить что-то.
На деле принцип прост - плита рассматривается как штамп, эпюра давлений - линейной. В этом плане для эпюр давлений без разницы, где находится ствол колонны относительно плиты.
В остальном все эти формулы в серии - элементарные выкладки из банального равновесия.
Поэтому наверно быстрее и надежнее самому все составить и просчитать.
И это, для ликбеза - вот пример несимметричной серийной базы.

[Bonch]

Сообщение от IBZ применяли такое решение всего пару раз,

Я тоже применял, один или два раза, просто тогда вопросов не возникало .
Узел дурацкий, бесспорно. Дыры нужны в плите под болты, наваривать столики к стенке колонны под анкерные плитки...

Сообщение от IBZ лучшего узла примыкания стеновых панелей внизу колонны

Именно для этого сделано. Как же еще решить узел при незаглубленных базах...

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Ильнур На л. 52 изображена лишь асимметрия эпюр в силу наличия момента.

Нет, рисунки на 2.440-2.3-52КМ отличаются именно положением фундаментного болта: слева болт вне плиты, справа - "в" плите.
На втором листе 2.440-2.3-51КМ расчет траверс тоже дан для двух вариантов (узлов 39 и 40).
А на первом листе 2.440-2.3-51КМ расчет плиты именно для симметричного варианта.
Похоже, что в этой серии узел 40 предполагает минимальную длину плиты и симметричное расположение.

[Ильнур]

Сообщение:

На л. 52 изображена лишь асимметрия эпюр в силу наличия момента.

Сообщение от Bonch ...Нет, рисунки на 2.440-2.3-52КМ отличаются именно положением фундаментного болта: слева болт вне плиты, справа - "в" плите.

Но это же не асимметрия. Второй болт просто не участвует, ибо не растягивается. А плита на л.52 абсолютно симметрична.

На втором листе 2.440-2.3-51КМ расчет траверс тоже дан для двух вариантов (узлов 39 и 40).

Плиты в узлах по серии (39 и 40) симметричны абсолютно.

А на первом листе 2.440-2.3-51КМ расчет плиты именно для симметричного варианта.

Иных в серии и нет.

Похоже, что в этой серии узел 40 предполагает минимальную длину плиты и симметричное расположение.

Разумеется.
А в чем был собственно вопрос?
Вот тут https://dwg.ru/dnl/4589 есть калькулятор в Екселе для расчета болтов, может пригодится.

[Bonch]

Сообщение от Ильнур А в чем был собственно вопрос?

Да изначально вопрос был именно о болтах :

Сообщение от Tamerlan_MZO Какие существуют отличия от стандартной серийной методики в расчете базы колонны с несимметричной расстановкой болтов?

А про плиту - это я уже. В том смысле, что если ее расчетная длина окажется велика, и при симметричном расположении одна ее часть окажется не подкрепленной траверсами.
Но, похоже я перемудрил маненько