[Prying]

Здравствуйте !
Прошу помочь разобраться.
Есть проект строительства узла учета нефтепродукта на территории существующего резервуарного парка (особо опасный производственный объект).
Необходимо определиться с видом экспертизы - государственная/негосударственная.

В пользу достаточности негосударственной экспертизы говорит следующее:
- новый объект не относится к числу объектов, указанных в ст. 48.1 ГК (Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты).
- появление нового объекта на рез. парке трудно отнести к его реконструкции, так как новый объект не приводит к изменениям которые входят в понятие "реконструкция" согласно град. кодексу (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).

Но с другой стороны есть сомнение "А ведь все-таки на территории особо-опасного".

Нет ли официального документа, разъясняющего данный вопрос ?

[bogdan]

На мой взгляд, как раз из ст.48.1 ГрК следует необходимость главгосэкспертизы, в том случае, если сам резервуарный парк относится к I или II классу опасности:

11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

Узел учета нефти должен быть идентифицирован в составе опасного производственного объекта "резервуарный парк". Т.к. они завязаны в одну технологическую схему и расстояние между ними едва ли превышает 500 м. Т.к. узел учета нефти к реконструкции действительно не относится - он относится к капитальному строительству.

[Владимир.]

Сообщение от Prying строительства узла учета нефтепродукта

Узел с нефтью не может относиться к неопасным объектам, даже сам по себе

[Prying]

Сообщение от bogdan Узел учета нефти должен быть идентифицирован в составе опасного производственного объекта "резервуарный парк". Т.к. они завязаны в одну технологическую схему и расстояние между ними едва ли превышает 500 м.

Можно здесь подробнее ? Откуда это идет "Завязка в одну технологическую схему" ? К примеру узел учета например может представлять из себя один расходомер, врезанный в продуктопровод, и что тут нужна главгосэкспертиза (ГГЭ) ? Что за критерий - ближе или дальше 500 м ? Откуда это ?

Делай техническое перевооружение, проходи экспертизу промбезопасности и регистрируй в РТН.

[Prying]

Сообщение от VVapan4ik Делай техническое перевооружение, проходи экспертизу промбезопасности и регистрируй в РТН.

Называть проект как "Техническое перевооружение" здесь будет неправильно. В градостроительном кодексе обозначено понятие "строительство" 13) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); и это наш случай.
Из-за чего возникло сомнение. К примеру, если мы строим административное здание, для которого в обычных условиях достаточно негосударственной экспертизы, то при строительстве на территории особо опасного производственного объекта , нужна ГГЭ ? Мне кажется нет. Выше прозвучал критерий "Увязка в одну технологическую цепочку" , логика в этом есть , но хотелось бы найти документ раскрывающий этот момент.

[ilzoo]

Prying, Техперевооружение ОПО - приводящее к изменению технологического процесса на ОПО внедрение новой техники, автоматизации ОПО или его частей, модернизация или замена применяемых на ОПО технических устройств.
Если учесть, что суть объекта это установка узла учета нефти на нефтепроводе, который, похоже не является зданием, строением, сооружением, почему вид строительства не назвать техническим перевооружением, как было отмечено участником форума выше, пройти ЭПБ и не реализовывать проект?
Также, насколько я понимаю, не требуется оформление разрешения не строительство данного узла учета... в этой связи, согласно п. 3 ст. 49 Градкодекса прохождение государственной экспертизы не требуется

[Eugene Zarubin]

Сообщение от Prying К примеру, если мы строим административное здание, для которого в обычных условиях достаточно негосударственной экспертизы, то при строительстве на территории особо опасного производственного объекта , нужна ГГЭ ? Мне кажется нет. Выше прозвучал критерий "Увязка в одну технологическую цепочку" , логика в этом есть , но хотелось бы найти документ раскрывающий этот момент

Есть такое письмо Госстроя от 06.06.2013. Может, чем-нибудь будет полезно.

В то же время в сфере промышленной безопасности опасные производственные объекты часто понимаются не только в техническом смысле (здания и сооружения), но и административном (предприятие, учреждение, цех, организация и т.п.). Эти административные ячейки, согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), должны регистрироваться как опасные производственные объекты и являются объектами надзора. Таким образом, категория "особо опасные, технически сложные или уникальные объекты", установленная статьей 48.1 Кодекса, и категория "опасные производственные объекты", установленная Федеральным законом N 116-ФЗ (приложения 1 и 2), совмещаются лишь частично и не являются тождественными. Из непонимания этого обстоятельства возникает распространенное заблуждение, что все здания и сооружения, расположенные на территории опасного производственного объекта (например, предприятия), должны быть отнесены к повышенному уровню ответственности.

[Thurd]

Если это объект кап. строитальетва РТН может отказать в регистрации и отправить на госэкспертизу. У нас такое было не так давно.

[Prying]

Сообщение от ilzoo Если учесть, что суть объекта это установка узла учета нефти на нефтепроводе, который, похоже не является зданием, строением, сооружением, почему вид строительства не назвать техническим перевооружением

Случай с расходомером, врезанным в продуктопровод это просто пример. В нашем случае строится здание. Т.е. объект кап. строительства в проекте присутствует согласно град. кодексу
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
Пример с расходомером я привел только лишь для того, чтобы показать, что функционально новый объект (здание - узел учета) это тот же расходомер, который никак не изменяет параметры производственного объекта на котором он располагается. Т.е. не изменяются параметры, рез. парка: не увеличивается количество опасного вещества, не увеличивается давление в трубе, не увеличивается расход.

Сообщение от ilzoo Также, насколько я понимаю, не требуется оформление разрешения не строительство данного узла учета... в этой связи, согласно п. 3 ст. 49 Градкодекса прохождение государственной экспертизы не требуется

Тут поправлю Вас , согласно п.3 ст. 49, при отсутствии требования оформления разрешения на строительство, не требуется вообще любая экспертиза, а не только государственная.

3. Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство

[Атрибут]

Сообщение от Prying Тут поправлю Вас , согласно п.3 ст. 49, при отсутствии требования оформления разрешения на строительство, не требуется вообще любая экспертиза, а не только государственная. 3. Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство

при чем тут вообще любая экспертиза?

[Prying]

Сообщение от Атрибут при чем тут вообще любая экспертиза?

Напишите пожалуйста понятнее. Спасибо.

[Prying]

Здравствуйте ! Всем откликнувшимся спасибо.
Получил ответ на сайте NOP.ru http://www.nop.ru/forum/questions_an...d&FID=6&TID=72
Согласно п.11 ч.1 ст.11 к особо опасным производственным объектам относятся опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых транспортируются опасные вещества и которые подлежат государственной регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности.
Согласно Приложению 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», классы опасности опасных производственных объектов для горючих веществ устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.
Согласно Примечанию 3 к таблице 2 Приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.
Таким образом, поскольку проектируемый объект, предназначенный для учета нефтепродукта, транспортируемого с резервуарного парка, относится к опасным производственным объектам и находится на территории особо опасного производственного объекта: резервуарного парка (т.е. на расстоянии менее 500 м от других объектов), то его следует относить к особо опасным производственным объектам.
В общем случае, если объект находится на территории особо опасного производственного объекта и не попадает под квалификационные признаки опасного производственного объекта согласно 116-ФЗ (например, административное здание), то основания для обязательного прохождения государственной экспертизы в соответствии с требованиями п.3.4 ст.49 Градостроительного кодекса в части особо опасных производственных объектов отсутствуют.

[denis2026]

Здравствуйте!
В настоящий момент проектируем газовые котельные, которые являются опасным производственным объектом. Котельные располагаются на территории предприятия, которое является особо опасным объектом. Данное предприятие не использует ни газ ни другое какое другое топливо. Котельные в производственную линию никак не подключаются, только используются для теплоснабжения зданий.
В связи с этим вопрос, какую экспертизу проходить: государственная/негосударственная и какими нормативными документами это можно подтвердить?

[bonacon]

Сообщение от denis2026 проектируем газовые котельные, которые являются опасным производственным объектом.

По каким критериям вы относите свою котельную к ОПО?

Сообщение от denis2026 Данное предприятие не использует ни газ ни другое какое другое топливо.

Т.е. вам нужно проектировать внеплощадочные и внутриплощадочные сети газоснабжения?

[denis2026]

Цитата:
Т.е. вам нужно проектировать внеплощадочные и внутриплощадочные сети газоснабжения?

Необходимо проектировать внутриплощадочный газопровод, внеплощадочный не надо, т.к. рядом проходит линия газопровода, в которую врезаемся

Цитата:
По каким критериям вы относите свою котельную к ОПО?

это следует из ФЗ-116

[bonacon]

Сообщение от denis2026 По каким критериям вы относите свою котельную к ОПО? это следует из ФЗ-116

Вам с такими ответами нужно сразу экспертом на работу устраиваться
Вы почитайте ФЗ-116 внимательно, особенно главу "Классификация" и приложения, и может оказаться, что ваша котельная вовсе не ОПО. А вот газопровод наоборот запросто может оказаться ОПО. Ну и далее варианты: ни одного ОПО, два ОПО.

[denis2026]

Уважаемый bonacon,
Я не стал конкретизировать почему котельная относится ОПО, т.к. меня волнует другой вопрос (см. выше, первый мой пост) и я знаю, что она относится к ОПО. Если бы меня интересовал вопрос к какой категории относится котельная я бы его задал.
А если Вас интересует почему данная котельная относится к ОПО, отвечу: согласно приложению 1 ФЗ-116, т.к. имеется среда выше 115С (перегретая вода), но менее 230С, и использует воспламеняющиеся вещества (природный газ)
По приложению 2 количество горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу менее 200 т, то данный объект относится к III категории.

[Николай Г.]

denis2026, у вас котлы высокого давления стоят? Однако редкость кмк.
А описали как то вы некорректно:

Сообщение от denis2026 имеется среда выше 115С (перегретая вода)

правильно было бы: котел, с температурой нагрева воды более 115 под избыточным давлением 0.07МПа

Сообщение от denis2026 использует воспламеняющиеся вещества

не показатель, так любое жилье к ОПО можно отнести

----- добавлено через ~10 мин. -----
А по вопросу в ГрК вроде все было по ОПО

[bonacon]

Сообщение от Николай Г. denis2026, у вас котлы высокого давления стоят? Однако редкость кмк. А описали как то вы некорректно:

Ну чего учить ученого Я говорил, что если внимательно посмотреть, то можно свести дело к негос. экспертизе (если деньги не бюджетные).
Но если коллега все знает

Сообщение от denis2026 и я знаю, что она относится к ОПО

Тогда остается только местный филиал ГГЭ. Ну и экспертиза промбезопасности проектной документации для Ростехнадзора. Но это на любителя, т.к. сейчас статус этой экспертизы непонятен

[denis2026]

Ставится жаротрубный котел, с температурой нагрева воды 140С, работающий на природном газе. Максимальное рабочее давления - 8 бар.
Просто это уже у нас даже по умолчанию в подкорке сидит, что она относится к ОПО (ни одну такую котельную спроектировали), с экспертизой по этому вопросу не было никогда затруднений, всегда шли в негосударственную. А здесь проектируем на предприятии, которое считается ООПО

[FormatM]

Немного по другому задам вопрос. Какая ответственность возникает у заказчика (и перед кем) в случае, если он решит на вновь строящуюся газопоршневую электростанцию в цеховом исполнении (капитальное здание) пройти экспертизу промышленной безопасности как на техническое перевооружение уже существующей газовой котельной (ОПО III класса опасности)?
Или другими словами, если в таком раскладе заказчик получит зарегистрированное в РТН заключение экспертизы ПБ на подобный объект, то сможет ли какой-нибудь контролирующий орган прийти к заказчику и нахлобучить его, к примеру, за отсутствие экспертизы проектной документации, разрешения на строительство и т.д.?

[vv_77]

Сообщение от FormatM сможет ли какой-нибудь контролирующий орган прийти к заказчику и нахлобучить его, к примеру, за отсутствие экспертизы проектной документации, разрешения на строительство и т.д.?

Вот что говорит КоАП:

Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию 1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 2. Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 3. Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 4. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 5. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

[EPD]

Сообщение от denis2026 Ставится жаротрубный котел, с температурой нагрева воды 140С, работающий на природном газе. Максимальное рабочее давления - 8 бар. Просто это уже у нас даже по умолчанию в подкорке сидит, что она относится к ОПО (ни одну такую котельную спроектировали), с экспертизой по этому вопросу не было никогда затруднений, всегда шли в негосударственную. А здесь проектируем на предприятии, которое считается ООПО

Что касается котельной, если она не относится к 1 или 2 классу ОПО, то негосударственная экспертиза возможна. Это Вам известно. Здесь нет разницы строите Вы котельную в границах ОПО или за его границей. Для подключения газопровода готовятся соответствующие ТУ и проблем с экспертизой быть не должно. Придраться могут к град.плану если он не выполнялся отдельно на котельную, а планируется использовать, например, существующий общий на весь ОПО. Здесь главное не напортачить с названием ПД и отделиться от существующего ОПО.

Что касается существующего ОПО. Вот у него возникнуть новые обязанности в связи со строительством нового объекта. Как минимум, корректировка документов типа "обоснование безопасности", его экспертиза пром.безопасности и т.д.

Видится, что в данном случае заключение гос.экспертизы предпочтительнее с точки зрения дальнейшего использования документа заказчиком в Стройнадзоре (при строительстве) и в РТН (при регистрации).

Сообщение от FormatM Немного по другому задам вопрос. Какая ответственность возникает у заказчика (и перед кем) в случае, если он решит на вновь строящуюся газопоршневую электростанцию в цеховом исполнении (капитальное здание) пройти экспертизу промышленной безопасности как на техническое перевооружение уже существующей газовой котельной (ОПО III класса опасности)? Или другими словами, если в таком раскладе заказчик получит зарегистрированное в РТН заключение экспертизы ПБ на подобный объект, то сможет ли какой-нибудь контролирующий орган прийти к заказчику и нахлобучить его, к примеру, за отсутствие экспертизы проектной документации, разрешения на строительство и т.д.?

Имеется ввиду на уже построенной и введенной в эксплуатацию элктростанции меняется котельная? Если да то проблем с техническим перевооружением не должно возникнуть.
Если речь идет о перевооружении котельной, но при этом электростанция еще строится то это формально "внесение изменений в проект электростанции". Тогда тех.перевооружение не получится, ЗОС не подпишут.