[Romashkin]

Добрый день, уважаемые! Вызывает сомнения правильность выбора крепления балки к колонне! Подскажите, пожалуйста, не лучше ли здесь было сделать шарнир, ведь болты М24 по-моему мнению не выдержат усилия от момента? И возможен ли шарнир в таком соединении? С креплением консольной балки к колонне квадратного сечения ни разу не сталкивался, в интернете об этом информации совсем мало... Элементы конструции уже готовы к сборке, но хочется сделать узел надежнее - усилить или избавить от моментов... Подскажите варианты, если не сложно. Любой информации буду очень благодарен! Заранее, спасибо!

[ZVV]

Сообщение от Romashkin Вызывает сомнения правильность выбора крепления балки к колонне! Подскажите, пожалуйста, не лучше ли здесь было сделать шарнир, ведь болты М24 по-моему мнению не выдержат усилия от момента? И возможен ли шарнир в таком соединении?

Это и есть шарнир. Шарнирнее не придумаешь.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Romashkin Элементы конструции уже готовы к сборке, но хочется сделать узел надежнее - усилить или избавить от моментов... Подскажите варианты, если не сложно

Прежде чем что-то усиливать или избавлять от моментов, нужно обязательно получить на это разрешение от разработчика КМ.

[Вова, студент]

Здравствуйте. Посмотрите для справки серию 2.440-2 выпуск 1. В ней есть типовые узлы сопряжения балок в зависимости от размеров профилей и возникающих усилий. (Да, на чертеже болты М20, укажите усилия в узле).
Сопряжение балки с колонной, на мой взгляд, нормально сделано, можно отверстия в балке овальные сделать для удобства монтажа (если соединение колонна - балка шарнирное).

[Romashkin]

ZVV,

Сообщение от ZVV Это и есть шарнир. Шарнирнее не придумаешь.

Но ведь все усилие от деформации главной балки Му будут воспринимать болты со стороны консоли... Почему же это шарнир ?

----- добавлено через ~9 мин. -----
Вова, студент, В узле крепления балки к колонне болты М24 (см. разрез 2-2), усилия в этом узле приведены на чертеже. Узел соединения балок между собой болтами М20 абсолютно не вызывает вопросов.

Сообщение от Вова, студент (если соединение колонна - балка шарнирное).

А почему "если"? Разве на чертеже не достаточно информации, чтобы определить это?

[ZVV]

Сообщение от Romashkin Но ведь все усилие от деформации главной балки Му будут воспринимать болты со стороны консоли... Почему же это шарнир ?

Да, есть такое. Для строгого обеспечения шарнирности соединения болты должны располагаться в один ряд и находиться на одной оси с центрирующей пластиной. Но если убрать ребра на оголовке колонны, расположенные вдоль стенки, и сделать пластину оголовка максимально тонкой, то я думаю, податливость компонентов соединения будет достаточной ,чтобы считать узел шарнирным.
А вообще есть упрощенный подход к конструированию узлов. Если узел проектируется как шарнирный, то в узле не должно быть элементов препятствующих его свободной деформации по направлению предполагаемого шарнира. Если же узел проектируется как жесткий, то все элементы соединения должны обеспечивать восприятие необходимых усилий.

[Вова, студент]

Извините, прочитал невнимательно (думал узел соединения балок).

[kga82]

Romashkin, Узел сопряжения колонны и балки шарнирный, сделан по типу крепления подкрановых балок с колонной или консолью. С чего Вы взяли, что момент от балки будет передаваться на колонну?

[Romashkin]

ZVV, спасибо за ответ! получается, что в конкретном узле, жесткость соединения, которую обеспечивает косынка со стороны консоли, может только навредить. Вот и я думаю, что либо не выдержат болты, либо сварной шов между косынкой и опорной плитой оголовка.

----- добавлено через ~12 мин. -----
kga82, А почему нет? Балка деформируется (прогибается в пролете справа), консоль стремиться вверх, болты слева растягиваются, пусть даже на 1 мм, и так далее через элементы оголовка колонны... принцип рычага... За колонну у меня нет никаких опасений, а вот останется ли эта балка на своем месте после полного загружения вызывает сомнения...

----- добавлено через ~14 мин. -----
kga82, если я чего-то не понимаю, поделитесь, пожалуйста, информацией!

[bigden]

болты далековато от центрирующей планки стоят. хотя угол поворота там наверное слишком мал, чтобы растягивать болты. а может и не мал
а хотя Romashkin прав. на таком расстоянии от опоры перемещения д.б. большие

[kga82]

Romashkin, А давайте сравним работу того же шарнирного узла сопряжения балок с опорным, почему за него вы не боитесь, там что идеальный шарнир? нет углов поворота?

[Romashkin]

kga82, давайте! шарнир - не идеальный, и угол поворота есть, но там момент в узле порядка 0,3 т*м, а не 5 т*м, поэтому и не боюсь. В узле крепления балок между собой возможно незначительное смятие планок, что не будет иметь катастрофических последствий, а вот в узле крепления балки к оголовку колонны, при таком моменте может произойти разрыв болтов, если узел не окажется достаточно податливым, плюс к этому балка возможно потеряет устойчивость еще и в поперечном направлении...

[27legion]

Сообщение от Romashkin если узел не окажется достаточно податливым

для того, чтобы узел оказался не податливым, балка должна прилегать к оголовку колонны без продольного ребра, полки балки при этом должны быть укреплены ребрами жесткости, чтобы при возникновении усилий в болте полка не отгибалась. У Вас же узел является шарнирным, т.к. угол поворота балки достаточно мал, усилие в болте будет гаситься за счет отгиба полки балки, да и, сдается мне, при неконтролируемом натяжении болта на монтаже его скорее всего "недотянут"

[Romashkin]

27legion, спасибо за ответ! но о каком продольном ребре вы говорите? И почему без него узел станет жестче?

Сообщение от 27legion балка должна прилегать к оголовку колонны без продольного ребра

вы имеете ввиду планку между балкой и плитой оголовка?

[kga82]

Сообщение от Romashkin но там момент в узле порядка 0,3 т*м, а не 5 т*м

У Вас момент в балке в данном сечении за счет консоли, момента в узле колонна-балка нет. Угол поворота опорного сечения балки теоретически есть, практически же его определяет жесткость сечения балки, а если быть еще точнее то перемещение полок тк у вас крепление происходит только к нижней полки без включения в работу верхней полки то и не о каком жестком узле речи быть не может.

[Romashkin]

kga82, спасибо за информацию! получается, что усилие от деформации гасится за счет гибкости нижней полки? Дело в том что узел сопряжения балки с колонной был задан жестким в расчетной схеме и 5 т*м это именно усилие прикрепления в верхней части колонны, изгибающий момент в балке над колонной значительно больше. И если я правильно понял, то конструктору при таком решении узла следовало в расчетной схеме задать шарнир???

[kga82]

Сообщение от Romashkin получается, что усилие от деформации гасится за счет гибкости нижней полки?

- не совсем, изгибающий момент балка воспринимает именно полками незначительную часть по сравнению с ними и перерезывающую силу воспринимает стенка. Поэтому закрепившись только к нижней полке и стенке Вы исключили влияние углов поворота сечения балки и передали только перерезывающую силу - опорную реакцию - это и есть условие шарнирного закрепления балок.

Сообщение от Romashkin И если я правильно понял, то конструктору при таком решении узла следовало в расчетной схеме задать шарнир???

Тут либо узел не правильно сконструирован, либо расчетная схема не правильно дана, мало информации для оценки. Проверьте сечение балки, надо смотреть схему полностью.

[ZVV]

Сообщение от kga82 Поэтому закрепившись только к нижней полке и стенке Вы исключили влияние углов поворота сечения балки и передали только перерезывающую силу - опорную реакцию - это и есть условие шарнирного закрепления балок.

Данное утверждение не верно. Как пример можно посмотреть фланцевое соединение колонны и ригеля двутаврового сечения.

[a3x]

На мой взгляд - узел чисто шарнирный, без всяких доделок-переделок (болты здесь чисто для фиксации балки в горизонтальной плоскости, в работу они ну никак не включатся... и 4 болта здесь не нужны, я бы поставил 2). Причем, шарнирные также и узлы примыкания второстепенных балок к главной. Если я правильно понял автора - на схеме усилия, которые необходимо прикладывать к оголовку стойки... Имхо, никаких моментов в расчетной схеме здесь быть не должно.

Сообщение от ZVV Данное утверждение не верно. Как пример можно посмотреть фланцевое соединение колонны и ригеля двутаврового сечения.

Опять таки, на мой взгляд, пример не корректен. Фланцевое соединение, передающее момент или растяжение - фрикционное. Поэтому, поддержу kga82.

[kga82]

Сообщение от ZVV Данное утверждение не верно. Как пример можно посмотреть фланцевое соединение колонны и ригеля двутаврового сечения.

Ну вы пожалуйста аргументируйте хотя бы на примере приведенного узла, начав анализировать работу данного узла я думаю Вы все поймете. Не надо писать в утвердительной форме если есть сомнения, не путайте людей.

[ZVV]

Сообщение от a3x Опять таки, на мой взгляд, пример не корректен. Фланцевое соединение, передающее момент или растяжение - фрикционное.

Передача усилий с помощью сил трения не является необходимым условием фланцевого соединения, лишь как один из возможных вариантов. Да и через трение в фланцевом соединении передается поперечная сила, а не момент или растяжение.

Сообщение от kga82 Ну вы пожалуйста аргументируйте хотя бы на примере приведенного узла, начав анализировать работу данного узла я думаю Вы все поймете.

Хотя бы на примере приведенного узла не получится.
Но вот для Вас пример соединения ригеля с колонной в котором "закрепившись только к нижней полке и стенке" получено жесткое соединение (см.вложение).

Сообщение от kga82 Не надо писать в утвердительной форме если есть сомнения, не путайте людей.

Я как раз этим правилом пользуюсь, чего и Вам советую.

[Romashkin]

Сообщение от a3x и 4 болта здесь не нужны, я бы поставил 2

a3x, а не отразится ли это на устойчивости конструкции из плоскости основной балки? тем более что, совершенно идентично этому узлу, выполнены узлы в крайних рядах конструкции( то есть, где второстепенные балки примыкают к основной только с одной стороны)?

[kga82]

ZVV, Вы увидели несколько картинок и теперь все под них "причесываете". У вас что подкрановые балки то же жестко закреплены к колоннам, или например почему закрепление стержней ферм считается шарнирным? как влияют изгибные жесткости сечений на жесткость узла и тд. И не надо мне показывать картинки из учебников, там они даны как показательные. Возьмите и напишите условие при котором узел считается жестким, его работу, почему не получится на примере приведенного вами узла, аналогия везде одна и та

[bigden]

в шарнирных узлах болты не должны воспринимать нагрузки. поэтому их нужно ставить ближе к центру опоры или к точке касания. здесь болты далековато стоят. с балко скорее всего ничего не случится, потому что болты быстрее разорвутся

[kga82]

Допустим гипотетически у балки большой прогиб, он создает в опорном сечении угол поворота, включаются в работу болты - следовательно происходит передача усилия с балки на стержень колонны. В данном случае изгибная жесткость балки намного больше чем у колонны, следовательно стержень колонны просто погасит возникшие в нем усилия по длине, дав определенный угол поворота. (но это если балка на метр прогнется)

----- добавлено через ~8 мин. -----
Romashkin, Может выложите схемку разрезами и узлами, а то может у вас колонна нечаянно шарнирно оперта?

[Romashkin]

kga82, Колонна в основании крепиться четырьмя анкерными болтами, расположенными в углах по периметру опорной плиты. Этот узел дополнительно усиливается косынками. Какие разрезы и узлы вас еще интересуют уточните, пожалуйста. Появиться возможность сразу вышлю Сейчас могу сказать, что пролет между колоннами 6,5 м ,а противоположный конец балки 45Б2 крепиться к колонне болтами идентично креплению балок 25Б2 к 45Б2 в этом узле. По верх балок будет выполнена монолитная ж/б плита по профнастилу.

[kga82]

Сообщение от Romashkin противоположный конец балки 45Б2 крепиться к колонне болтами идентично креплению балок 25Б2 к 45Б2 в этом узле

Судя по этому все узлы сопряжения балок шарнирные. На счет схем и узлов, Вы сказали, что идет несовпадение принятой расчетной схемы с фактически выполненными чертежами, вот и хотел посмотреть.

[a3x]

Сообщение от ZVV Передача усилий с помощью сил трения не является необходимым условием фланцевого соединения, лишь как один из возможных вариантов. Да и через трение в фланцевом соединении передается поперечная сила, а не момент или растяжение.

В приведенном Вами узле трение обеспечивает совместность деформаций сечения балки и стойки (а также и пара ребер, которых в узле ТС по понятным причинам нет). Если поверхности не подготовить, болты как следует не затянуть - будет ли этот узел рамным?

Сообщение от Romashkin a3x, а не отразится ли это на устойчивости конструкции из плоскости основной балки? тем более что, совершенно идентично этому узлу, выполнены узлы в крайних рядах конструкции( то есть, где второстепенные балки примыкают к основной только с одной стороны)?

Я не совсем понимаю, устойчивости какой конструкции... Какая принята система связей?. Нужна схемка...

Сообщение от bigden в шарнирных узлах болты не должны воспринимать нагрузки. поэтому их нужно ставить ближе к центру опоры или к точке касания. здесь болты далековато стоят. с балко скорее всего ничего не случится, потому что болты быстрее разорвутся

По-моему, немного притянута за уши ситуация с загрузкой пролета и натяжением болтов консоли... Понятно, что нужно рассматривать наиболее неблагоприятные случаи... но все же... Ради интереса можно посмотреть вертикальную деформацию полки балки над болтом и прикинуть порядок усилий в болте. Я не знаю, на сколько его нужно растянуть в данной ситуации, чтобы разорвать.

[27legion]

Сообщение от Romashkin но о каком продольном ребре вы говорите? И почему без него узел станет жестче?

я имел ввиду узел, который привел в примере ZVV в своем посте Offtop: (не буду спорить, является ли этом узел абсолютно жестким или нет, но податливость такого узла однозначно меньше чем у ТС)

Сообщение от a3x Я не совсем понимаю, устойчивости какой конструкции...

ТС имеет ввиду раскрепление балки из плоскости (верхний пояс балки должен быть развязан в горизонтальном направлении), но в случае ТС

Сообщение от Romashkin По верх балок будет выполнена монолитная ж/б плита по профнастилу.

раскрепление балки будет происходить за счет жесткого диска перекрытия (если, конечно, при монтаже будут выполнены требуемые мероприятия по анкеровке плиты перекрытия к балке). Так что, на мой взгляд, в данном узле достаточно 2 болтов Offtop: (ну может только стоит еще приварить гибкую горизонтальную пластину между оголовком колонны и НП балки для восприятия поперечного усилия).

[РастОК]

Уберите подкладку (t=12) и узел сразу станет жёстким. Поставьте два болта вместо четырёх по центру и будет чистый шарнир. Третьего не дано.
P.S. А судить дотянут-недотянут болты, порвутся-не-порвутся косынки и болты я считаю некорректным. Разве что при обсуждении реализованной конструкции и при обосновании расчётами.

[a3x]

Сообщение от РастОК Уберите подкладку (t=12) и узел сразу станет жёстким. Поставьте два болта вместо четырёх по центру и будет чистый шарнир. Третьего не дано.

Прям так вот сразу жестким? Т.е. какие там полные провары, какие ответные ребра... все намного проще? Да и третье дано, может быть и не шарнирный, и не жесткий.
В общем, сильно Вы категорично...

[Romashkin]

Сообщение от kga82 Судя по этому все узлы сопряжения балок шарнирные. На счет схем и узлов, Вы сказали, что идет несовпадение принятой расчетной схемы с фактически выполненными чертежами, вот и хотел посмотреть.

kga82, Да, теперь понятно, что все узлы шарнирные, но изначально конструкция этого узла рассматривалась как жесткая, поэтому в расчетной схеме все узлы сопряжения консолей и колонн выполнены без шарниров. Прилагаю расчетную схему выполненную в SCAD. Она теперь с несколько меньшими нагрузками, но конструкция осталась прежней. В ней используются собранные нагрузки от веса ж/б перекрытия и оборудования. Любым комментариям и мнениям буду признателен!

----- добавлено через ~10 мин. -----
a3x, схему я выложил. Возможно ситуация действительно не так страшна, как мне казалось изначально . Мнение относительно системы связей, принятой в данной схеме мне будет тоже очень интересно!

----- добавлено через ~22 мин. -----
РастОК, вы правы, абсолютный результат будет виден только после монтажа и загрузки конструкции. Но мне все же интересно мнение опытных специалистов о работе и надежности именно этого узла.

[внучка Шухова]

Romashkin, обыкновенный шарнирный узел с центрирующим бруском. Присутствует очевидная возможность поворота опорного сечения при помощи этого брусочка.

[kga82]

Romashkin, Не у всех есть СКАД, выкладывайте, если конечно хотите чертежи, тогда можно уже будет что то сказать по конструктиву.

Сообщение от внучка Шухова обыкновенный шарнирный узел с центрирующим бруском. Присутствует очевидная возможность поворота опорного сечения при помощи этого брусочка.

Совершенно с Вами согласен, вроде бы один из самых простейших и распространенных узлов, однако.....

[bigden]

если сравнить этот узел с простейшим и распространенным шарнирным узлом, можно найти одно отличие

[kga82]

Сообщение от bigden если сравнить этот узел с простейшим и распространенным шарнирным узлом, можно найти одно отличие

Просветите пожалуйста

[bigden]

я два раза уже написал

[kga82]

понятно

[ZVV]

Сообщение от a3x В приведенном Вами узле трение обеспечивает совместность деформаций сечения балки и стойки (а также и пара ребер, которых в узле ТС по понятным причинам нет). Если поверхности не подготовить, болты как следует не затянуть - будет ли этот узел рамным?

Вы под трением подразумеваете предварительное натяжение болтов? Если да, то узел будет рамным и без него (во всяком случае, в иностранной литературе рассматриваются жесткие фланцевые соединения колонны и ригеля и без применения предварительного натяжения болтов).


И все-таки, несмотря на то, что узел с центрирующей прокладкой и двумя разнесенными рядами болтов (как у топикстартера) в литературе и сериях рассматривается как шарнир, не был дан ответ почему не учитывается защемляющий эффект от пары сил с плечом равным расстоянию от центрирующей прокладки до оси болта.
Высказывалось предположение, что на шарнирность-жесткость узла влияет расстояние от центрирующей прокладки до оси болта. Скорее всего такая зависимость есть, но тогда нужен критерий по которому можно оценить узел на предмет его вращательной жесткости.

[a3x]

Сообщение от ZVV Вы под трением подразумеваете предварительное натяжение болтов? Если да, то узел будет рамным и без него (во всяком случае, в иностранной литературе рассматриваются жесткие фланцевые соединения колонны и ригеля и без применения предварительного натяжения болтов).

Хотя я и не слежу за иностранной литературой, но представить себе не могу, как можно организовать надежный рамный узел без предварительного натяжения болтов... Одна только чернота отверстий, имхо, сделает из этого узла "не пойми что". Наши нормы однозначно говорят, что "ФС элементов стальных конструкций, подверженных растяжению, изгибу или их совместному действию, следует выполнять только с предварительно напряженными ВПБ".

ZVV, bigden, рассмотрев выложенную автором схему, скажите, откуда в болтах в данном случае могут возникнуть растягивающие усилия? Я не вижу, как они могут включиться в работу (с учетом черноты отверстий)...

Romashkin, я бы дал в полупорталах свою распорку. Тогда бы усилие от связи не шуровало через балку, и со спокойной совестью поставил бы конструктивно 2 болта. Привык я связи делать автономными.

[Romashkin]

Сообщение от a3x я бы дал в полупорталах свою распорку.

a3x, чтобы я вас правильно понял, не могли бы вы изобразить, где именно должна быть эта распорка? и почему усилие пойдет через балку, ведь связи крепятся к колоннам?

[a3x]

Сообщение от Romashkin a3x, чтобы я вас правильно понял, не могли бы вы изобразить, где именно должна быть эта распорка? и почему усилие пойдет через балку, ведь связи крепятся к колоннам?

Мог бы

[Romashkin]

a3x, понял вас, спасибо! а как лучше закрепить эту распорку на сварке или можно на болтах так же как связи? И есть ли смысл установить ее еще и в соседнем 6-тиметровом пролете?

[ZVV]

Сообщение от a3x ZVV, bigden, рассмотрев выложенную автором схему, скажите, откуда в болтах в данном случае могут возникнуть растягивающие усилия? Я не вижу, как они могут включиться в работу (с учетом черноты отверстий)...

Когда балка опирается на оголовок колонны без крепления болтами, при загрузке балки в пролете ось балки получает прогиб вниз, а в опорном сечении возникает некоторый угол поворота . При этом, поворот происходит относительно точки касания центрирующей прокладки. Так как балка неразрезная, вследствие поворота опорного сечения точки оси балки на консоли получают перемещение вверх. Если же в конструкции оголовка имеется ряд болтов со стороны консоли, отнесенный на некоторое расстояние от центрирующей прокладки, то болты будут препятствовать перемещению балки вверх, что вызовет их растяжение. При этом в опорном сечении балки возникнет опорный момент.

[a3x]

Сообщение от ZVV Когда балка опирается на оголовок колонны без крепления болтами, при загрузке балки в пролете ось балки получает прогиб вниз, а в опорном сечении возникает некоторый угол поворота . При этом, поворот происходит относительно точки касания центрирующей прокладки. Так как балка неразрезная, вследствие поворота опорного сечения точки оси балки на консоли получают перемещение вверх. Если же в конструкции оголовка имеется ряд болтов со стороны консоли, отнесенный на некоторое расстояние от центрирующей прокладки, то болты будут препятствовать перемещению балки вверх, что вызовет их растяжение. При этом в опорном сечении балки возникнет опорный момент.

Всю эту схему я понял еще с описания Romashkin'а. Но это случай искусственный, малореальный... Во-первых, почему может быть загружен только пролет балки? А во-вторых, в реальности на консоли опираются второстепенные балки, железобетонная плита. Поэтому говорить о их перемещении вверх не приходится.

Сообщение от Romashkin a3x, понял вас, спасибо! а как лучше закрепить эту распорку на сварке или можно на болтах так же как связи? И есть ли смысл установить ее еще и в соседнем 6-тиметровом пролете?

Как угодно. Развить фасонку в колонне и привести на нее ветвь полупортала и распорку. По поводу других распорок - просто не ответишь... Нужно видеть чертежи, решения по остальным узлам опирания. Возможно, для однотипности решения и поставили 4 расчетных болта, чтобы удержать балку из плоскости - но лично мне такое решение не нравится. Я бы наверно принципиально все делал по-другому, чтобы избежать таких узлов.

[Владимир Зайцев]

Узел в таком виде чистый шарнир.
Интересен вопрос . Если убрать пластину 12мм из под двутавра ,то у меня тоже возникают большие сомнения по жесткости этого узла. 5т.с*м/0.32м=15.5тс на 2 болта М24 , для болтов 5.6-5.8 это предел. Если болты например 8.8 и следовательно не порвутся ,то передача усилия с балки на фланец какая-то неправильная .По идеи нужно ставить два ребра как можно ближе к болтам ,а не одно по середине.

[Ильнур]

Сообщение от Владимир Зайцев Узел в таком виде чистый шарнир. .

Да, шарнир. Конечно не абсолютно чистый, как и все в строительных конструкциях. Автор и не создавал рамный узел в сопряжении ригель/колонна.

Сообщение от Владимир Зайцев Интересен вопрос . Если убрать пластину 12мм из под двутавра ,то у меня тоже возникают большие сомнения по жесткости этого узла. 5т.с*м/0.32м=15.5тс на 2 болта М24 , для болтов 5.6-5.8 это предел. Если болты например 8.8 и следовательно не порвутся ,то передача усилия с балки на фланец какая-то неправильная .

Болты не порвутся, если даже 4.8. Для того чтобы порвать болт, нужно, чтобы полка ригеля была очень толстой, оголовок колонны - тоже, и рядом с болтами должны быть ребра. Этого всего нет, и полки-пластинки гнутся аки паруса.

Сообщение от Владимир Зайцев По идеи нужно ставить два ребра как можно ближе к болтам ,а не одно по середине.

И не только ребра нужны, но и ДОСТАТОЧНОЙ толщины пластина оголовка и полка ригеля. Ну как у приличных фланцев. Правда, есть такой момент - ригель по жизни от большой нагрузки всегда мощно прижат к оголовку, и скорее соотношение вертикальной силы к моменту таково, что отрыв (разрыв болтов) минимальный. Это обстоятельство используется для получения экономичных рамных узлов. Т.е. в такой ситуации, когда можно не разрезать ригель, а просто положить на колонну, так и нужно делать, а не разрезать ригель и с двух боков пытаться рамно пристегнуть к колонне.
А вообще-то у автора - шарнир. Специально. С бруском.

[vanAvera]

Сообщение от Ильнур И не только ребра нужны, но и ДОСТАТОЧНОЙ толщины пластина оголовка и полка ригеля.

И болты натянуть, чтобы обжать до нагрузки