[sdv79]

Подскажите как узнать буквы всех логических дисков и по возможности сетевых дисков.

[Дима_]

Страшный вирус пишешь?

[sdv79]

лучше, антивирус!

[Sleekka]

doslib

[sdv79]

doslib стороннее приложение, хотелось бы средствами lisp

[Sleekka]

пытаться создать файл на каждом диске по алфавиту, и обрабатывать ошибку, но библиотеки не для этого писались...

[Vov.Ka]

Код:

[Выделить все]

 (vlax-for Drive
	  (vlax-get
	    (vlax-get-or-create-object "Scripting.FileSystemObject")
	    'Drives
	  )
  (setq lst (cons (vlax-get Drive 'DriveLetter) lst))
)

[ShaggyDoc]

(vlax-get-or-create-object "Scripting.FileSystemObject")

Если этот объект, являющийся дырой для вирусов, не "забанен" разумным администратором.

[sdv79]

Vov.Ka СПАСИБО! ShaggyDoc как проверить через lisp "забанен" ли, разумным администратором.

[ShaggyDoc]

Сообщение от sdv79 Vov.Ka СПАСИБО! ShaggyDoc как проверить через lisp "забанен" ли, разумным администратором.

Тогда (vlax-get-or-create-object "Scripting.FileSystemObject") вернет NIL.
Результат создания объектов надо проверять всегда, потому что объект может быть не создан по разным причинам.

[sdv79]

Понятно

[Vov.Ka]

как вариант

Код:

[Выделить все]

 (setq i	  64
      lst nil
)
(repeat	26
  (if (vl-file-directory-p (strcat (chr (setq i (1+ i))) ":"))
    (setq lst (cons (chr i) lst))
  )
)

но он не очень универсален (опирается на файловую систему)

[sdv79]

работает подольше чем предыдущий вариант

[VVA]

Здесь есть пример как определить тип диска (cd-rom, Removeable, Fixed и т.д.)

Which Drives are Available? From time to time you might want your AutoLISP application to be able to write to a specific drive or drives in a specific order if you are working with a group of users that might do some travelling. If you want to test to see which drives are available through AutoLISP, you could use the function vl-directory-files. This would force you to test each letter combination which can take time and it doesn't tell you if the drive is ready or not. Below is an example using the FSO object to get all the available drives on the machine, and test to see what type of drive it is and if it is ready or not. ;; Begin Code (defun GetDrives ( / wshFSO driveObjs) (vl-load-com) (if (= wshLibImport nil) (progn (vlax-import-type-library :tlb-filename "c:\\windows\\system32\\wshom.ocx" :methods-prefix "wshm-" :properties-prefix "wshp-" :constants-prefix "wshk-" ) (setq wshLibImport T) ) ) (setq wshFSO (vlax-create-object "Scripting.FileSystemObject")) (setq driveObjs (wshp-get-Drives wshFSO)) (vlax-for driveObj driveObjs (progn (prompt (strcat "\nDrive Letter: " (vlax-get-property driveObj 'DriveLetter))) (prompt "\nDrive Type: ") (cond ((= (vlax-get-property driveObj 'DriveLetter) wshk-CDRom)(prompt "CDROM")) ((= (vlax-get-property driveObj 'DriveLetter) wshk-RamDisk)(prompt "Ram Disk")) ((= (vlax-get-property driveObj 'DriveLetter) wshk-Fixed)(prompt "Fixed")) ((= (vlax-get-property driveObj 'DriveLetter) wshk-Removable)(prompt "Removeable")) ((= (vlax-get-property driveObj 'DriveLetter) wshk-UnknownType)(prompt "Unknown")) ) (prompt (strcat "\nIs Ready: ")) (if (= (vlax-get-property driveObj 'IsReady) :vlax-true) (prompt "True") (prompt "False") ) ) ) (princ) ) ;; End Code Sincerely, Lee

[sdv79]

VVA что вы думаете по поводу слов ShaggyDoc?
Есть ли принципиальная разница между запросами
(vlax-get-or-create-object "Scripting.FileSystemObject")
(vlax-create-object "Scripting.FileSystemObject")?

[Дима_]

Пароноидальные сисадмины - могут отключить все включая виндоус как таковой - это их проблемы - на практике такие "правильно настроенные" системы ничуть не менее уязвимей и работают как правило гораздо менее стабильней, приносят вреда сами по себе больше чем от возможных виртуальных угроз, но одно верно - уволить этого админа - кошмар для работадателя - сразу все перестанет работать без "великого" - вопрос только как же другие без таких гениев справляются. ИХМО - задача решается выводом соответствующего уведомления об ошибке с руководством для сисадмина как ее исправить (то есть как вернуть систему к первоначальному состоянию). Подстраиваться под чью-то пароною считаю бессмысленным.

[gomer]

Рискну предположить, что данная тема была запилена ТС по причине затруднений, связанных с установкой его эпохального детища с не менее культовым названием "МояСхема". На мой взгляд автор имеет глубоко ошибочный подход к сабжу, применяя методы, отличные от общепринятых и руководствуясь своей логикой, лично мне не понятной ни в каком разрезе. Больше года назад ТС получил рекомендации относительно развития своей программы, однако так и не удосужился хоть сколько-то внять советам. Учитывая вышесказанное, я бы воздержался рекомендовать наработки ТС при наличии альтернативных решений, как платных, так и бесплатных.

[Дима_]

то gomer - лучшую рекламу было сложно придумать ...

[Profan]

The gomer.

[ShaggyDoc]

Пароноидальные сисадмины

Это правильные сисадмины, такие они и должны быть. В том числе они должны быть и "убийцами гениев" - безответственных программистов, делающих программы не так, как надо, а так как могут или считают нужным.

Конкретно WSH - это самая настоящая дыра, которую MS "хотели как лучше", чтобы заменить bat-файлы на что-то "более гибкое", но предоставили инструменты для вредо-писателей на скриптовых языках. В том числе со встраиванием в ВЕБ-страницы. Для юных "кул-хацкеров" публикуется много примеров, как использовать Visual Basic Scripting Edition, на котором написано подавляющие большинство Internet – червей.

Если уж на AutoLISP действительно требуется написать что-то для действия с файловой системой, то нужно просто разработать свой безопасный COM-сервер и работать с ним. Можно и ARX (что сделано в DOSlib), но это сложнее.

[Дима_]

Такой подход к обеспечению безопасности - бред и гнать такого правильного админа надо как можно скорей - он не обеспечивает безопасность, а не дает пользователям работать. Дыры есть везде, в том числе и на уровне процессора (опкоды позволяющие выйти в "режим ядра") - с ними что делать - из розетки выключать - чтоб точно не пробрался. Лечатся они всегда установкой соответсвующих средств безопасности (антивирусы, фильтры, фаерволы и пр.) + плюс регулярным бэкапом и иснтруктажом персоонала - нет страшней вируса чем неграмотный юзер, а не обрезанием штатного функционала системы. Тогда можно и автокад отключать т.к. mnu файлы запускаются (только в самых последних версиях над этим поработали) и могут придти с чертежами - а там startapp который может хоть все поудалять - что на это Ваш умный админ отключит? WSH есть в последнем win8.1 - наверное в ms такие дураки и не знают о такой мощной дыре для всех червей - во всех браузерах сей баг уже сто лет назад пофиксен. По моей практике проблем больше как раз с таким рукописными своими com серверами и пр. ересью.
У нас пять лет был именно такой админ как Вы описываете - но у него была 1 очень правильная черта - права в сети были строго разделены, а свой комп ты мог либо "обеспечивать" сам как хочешь - либо "выдают" настроенно с его дистрибутива (с обрезанием всего и вся). Так вот "его" юзерам эта слабо помогало - ловили и зверей и винлокеров и пр. прелести - хотя вроде все "дыры" и порты были закрыты. Причем ловили их не только "тетки", но и с завидной периодичностью он и сам (на свой комп, либо "супер сервер" со своими "безопасными" разработками - после чего естественно падала вся сеть). Я же (три стука по столу) пока ничего не поймал - хотя у меня ничего не отключенно. После очередного косяка (ему, в том числе, бухгалтерия не смогла перечислить зарплату т.к. обновление безопасности банк-клиента работало через закрытый им порт - пока разбирался - пришел вечер пятницы и банк закрылся до понедельника) админ "пересмотрел" жизненную позицию и стал "работать", а не отключать - через некоторое время пришел к выводу что все-же система может работать и не так, как он до этого думал и в конечном итоге и ему и остальным головной боли уменьшилось. Это не сказки как должно быть - это самая, что ни на есть реальная практика.