[TipaVoffka]

Пролет - 36 метров. Высота колонн 12 м. Кранбалки нет.
Хотел сделать конструкцию на подобии серий Молодечно
- Нужны ли горизонтальные продольные связи по верхнему поясу (в Молодечно их нет)?
- По какому принципу определяется количество вертикальных межферменных связей (в Молодечно их по 2 ставят между 2-я фермами, я поставил 4)?
- В Гореве т.2 было написано про пространственные связевые блоки. Нужно стремиться к тому, чтобы вся связи (межколонные и по фермам) находились в одном связевом блоке? На сколько это важно? Я горизонтальные поперечные связи по ВП ферм поставил в торцах (такие рекомендации тоже есть).
- Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще?

[Sanechek]

Я не великий спец, никто не отвечает, попробую я.
Все зависит от ваших расчетов, можно вовсе обойтись без связей, но тогда металла уйдет дохрена
Горизонтальные продольные по верхнему поясу не нужны, только в торцах.
По колоннам в торцах уберите.
По колоннам вдоль здания поставьте в крайних рядах колонн
ВС по фермам - это непонятная и для меня штука, сам бы хотел узнать про них по-подробнее. Думаю, что для монтажа ферм они не помешают, больше они ничего не дадут в вашем случае. Хотя распорка по нижнему поясу должна обеспечить свою функцию, может быть без ВС по ферме она это сделать не сможет.

[TipaVoffka]

Сообщение от Sanechek ВС по фермам - это непонятная и для меня штука, сам бы хотел узнать про них по-подробнее.

Ток что скачал с download методичку Кирсанова, там написано, что вертикальные связи м/у фермами нужны для монтажа (против опрокидывания ферм)

Сообщение от Sanechek По колоннам вдоль здания поставьте в крайних рядах колонн

Подумаю еще. В Гореве, кажется, такие связи рекомендуют ставить в центре здания. Для того, чтобы летом при повышении температуры (и соотв. расшерении металла) не создавалость дополнительных сжимающих усилий в распорках. Хотя если здание будет покрыто сэндвич-панелями, например, то может и не будет никаких температурных расширений.
Придется, думаю, еще почитать литературку.

[G-E-K]

Как то так. Остальные связи убрать. Колонны опереть жестко.

----- добавлено через ~9 мин. -----
ЗЫ: вообще при таком пролете и высоте, лучше принять раму с жестким опиранием.
Хотя крана нет, может какая то из 40К и пройдет.

[Evgeny31]

-Роль горизонтальных связей выполняет профнастил, который является в данном случае жестким диском. Связи предусмотрены для однопролетных зданий с мостовыми кранами тяжелого режима работы.
-Кол-во точек раскрепления нижнего пояса
-Для удобства и ускорения монтажа (особенно актуально для длинных зданий). Возводится по середине здания жесткий связевой блок, затем производится параллельный монтаж в обоих направлениях.
Вот Вы хотите запроектировать свои конструкции по серии, а основные указания (положения) поленились изучить. Но если прочитать первые 5 листов серии, то там имеются все ответы на Ваши вопросы.

[Krieger]

- Нужны ли горизонтальные продольные связи по верхнему поясу (в Молодечно их нет)?

Колонны по торцам в горизонтальном направлении опираются на балку и передают ветровые нагрузки. Нагрузки эти нужно поймать ветровой фермой (горизонтальные связи по торцам по верхнему поясу ферм). Далее по распоркам идущим по верху колонн доходим до связевого блока.

- По какому принципу определяется количество вертикальных межферменных связей (в Молодечно их по 2 ставят между 2-я фермами, я поставил 4)?

Как верхний пояс ферм так и нижний нужно раскреплять из плоскости, согласно предельной гибкости и расчету. Если верхний пояс у вас раскреплен горизонтальными связями (или профлистом), то нет смысла городить горизонтальные связи еще и по нижнему поясу, просто можно поставить вертикальные связи в связевом блоке и кинуть распорки на остальные фермы.

- В Гореве т.2 было написано про пространственные связевые блоки. Нужно стремиться к тому, чтобы вся связи (межколонные и по фермам) находились в одном связевом блоке? На сколько это важно? Я горизонтальные поперечные связи по ВП ферм поставил в торцах (такие рекомендации тоже есть).

Для удобства монтажа. Сбор каркаса начинают от связевого блока. Иначе можно завалить ферму еще на этапе монтажа.

- Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще?

Опять таки по расчету. Связи ставятся для уменьшения расчетной длины колонн.

G-E-K, а ряд связей по покрытию в связевом блоке не лишний?

[Sarman]

Offtop: А фермы 36м. серийные? Какая снеговая нагрузка? У нас они не проходят. Серийная только из уголков проходит.

[G-E-K]

Сообщение от Arikaikai G-E-K, а ряд связей по покрытию в связевом блоке не лишний?

Нужно смотреть перемещения, можно и убрать если ветер совсем маленький. Но я обычно оставляю.

[Vavan Metallist]

Для короткого здания вообще нет смысла ставить горизонтальные связи у торцов и ограничится только связевым блоком посередине. Ветер на него с торцов передать распорками (прогонами-распорками).

[ZVV]

Сообщение от Vavan Metallist Для короткого здания вообще нет смысла ставить горизонтальные связи у торцов и ограничится только связевым блоком посередине. Ветер на него с торцов передать распорками (прогонами-распорками).

Предложение ограничится одним связевым блоком посередине выглядит здраво, однако СНиП предписывает ставить горизонтальные связи по покрытию по торцам температурных блоков (как минимум два блока связей по длине) (п. 13.18). Vavan Metallist, не встречалось ли Вам в литературе обоснование этого требования СНиП?

[G-E-K]

Можно обосновать расчетом.

[ФАХВЕРК]

Вопрос - а по какой схеме Вы собираетесь решать каркас - по рамно-связевой или связевой схеме? Я вот визуально так схему глянул - можно уйти от коэффициента расчетной длины 2 для колонны. Чуть понизить расход металла. Далее - всё здание можно спроектировать применив гнутик и лист.

Сообщение от Vavan Metallist Для короткого здания вообще нет смысла ставить горизонтальные связи у торцов и ограничится только связевым блоком посередине. Ветер на него с торцов передать распорками (прогонами-распорками).

Владимир, дня доброго! Думаю что это справедливо для рамно-связевой схемы. А если использовать связевую - то у торцов нужны СГ. Здание будет устойчиво к кручению и иметь жесткий контур по периметру.

Сообщение от ZVV Предложение ограничится одним связевым блоком посередине выглядит здраво, однако СНиП предписывает ставить горизонтальные связи по покрытию по торцам температурных блоков (как минимум два блока связей по длине) (п. 13.18). Vavan Metallist, не встречалось ли Вам в литературе обоснование этого требования СНиП?

Вероятно изначальное решение для высоких зданий где нужно поймать реакции ответра на оголовок фахверка и сбросить нагрузку на СГ и далее раскатить её по каркасу.

[ФАХВЕРК]

Что видим дальше. Сняли моменты с баз - зашарнирили - разрешили угловые перемещения. Может быть железобетонщик обрадуется и купит в пятницу вечером 300 грамм водки Вам.

----- добавлено через 28 сек. -----
Порядок деформаций тот же.... 2-3 см.

[Vavan Metallist]

Сообщение от ZVV СНиП предписывает ставить горизонтальные связи по покрытию по торцам температурных блоков

Во первых СНиП требует это для производственных зданий. Для других - "допускается применять".
Во вторых мыслю так: если ставить распорки чтоб передать ветер на связь по центру здания длиной 144м, то на них надо много железа. Проще тогда забабахать ветровые фермы на торцах и ветер передавать через крайние распорки, которые в производственных зданиях с кранами являются еще и частями тормозных конструкций. А верхний пояс ферм удерживать с помощью растяжек, или прогонов, раскрепленных профнастилом например.
Есть еще одна вещь. Это выбор болтового или сварного на ВП болтах) крепления. Если распорки крепить обычными болтами с зазором 3мм, то на длинном здании пока усилие дойдет до центрального связевого блока торец деформируеться до недопустимых величин. Но это вопрос и для меня пока не решенный. Но недаром СНиП пишет, что болтами В и С можно крепить связи верхних поясов при наличии связей по нижнему поясу, или по нижним поясам при наличии жесткого диска по верхнему поясу. Тоесть, распорки наши при передаче ими ветра на центральный связевый блок нужно крепить либо на сварке, либо на ВП болтах. Хотя я это требовани признаюсь игнорировал если нет кранов например.
Александр, здравствуй!

если использовать связевую - то у торцов нужны СГ. Здание будет устойчиво к кручению

Согласен

[ZVV]

Сообщение от ФАХВЕРК Вероятно изначальное решение для высоких зданий где нужно поймать реакции от ветра на оголовок фахверка и сбросить нагрузку на СГ и далее раскатить её по каркасу.

Если так, чем принципиально для высоких зданий отличается работа каркаса с одним блоком горизонтальных связей от каркаса с двумя блоками горизонтальных связей по торцам?

Сообщение от Vavan Metallist Во первых СНиП требует это для производственных зданий. Для других - "допускается применять".

Где Вы прочитали об отношении пункта к производственным зданиям? И о допустимости не выполнять требования пункта "для других"?

Сообщение от Vavan Metallist Во вторых мыслю так: если ставить распорки чтоб передать ветер на связь по центру здания длиной 144м, то на них надо много железа. Проще тогда забабахать ветровые фермы на торцах и ветер передавать через крайние распорки, которые в производственных зданиях с кранами являются еще и частями тормозных конструкций. А верхний пояс ферм удерживать с помощью растяжек, или прогонов, раскрепленных профнастилом например.

На мой взгляд довод логичный, тем более у Катюшина в рамных каркасах допускается применять один блок поперечных горизонтальных связей по длине (при небольшой длине здания). То есть количество блоков поперечных горизонтальных связей диктуется величиной горизонтальных усилий и соответственно величиной усилий в элементах связей. Почему же тогда СНиП предписывает использовать минимум два блока горизонтальных поперечных связей по длине здания?

Сообщение от Vavan Metallist Но недаром СНиП пишет, что болтами В и С можно крепить связи верхних поясов при наличии связей по нижнему поясу, или по нижним поясам при наличии жесткого диска по верхнему поясу. Тоесть, распорки наши при передаче ими ветра на центральный связевый блок нужно крепить либо на сварке, либо на ВП болтах.

Это требование для особых условий эксплуатации (здания с подкрановыми балками рассчитываемыми на выносливость, а также конструкции под железнодорожные составы).

[TipaVoffka]

Сообщение от Sarman Offtop: А фермы 36м. серийные? Какая снеговая нагрузка? У нас они не проходят. Серийная только из уголков проходит.

Нет, ферма не серийная. 3-й снеговой район.

Сообщение от G-E-K Нужно смотреть перемещения

А можно по подробней? Нужно чтобы перемещения не выходили за какие-то пределы? Есть ссылочка на литературу какую-дь?

Сообщение от ФАХВЕРК Вопрос - а по какой схеме Вы собираетесь решать каркас - по рамно-связевой или связевой схеме?

По связевой.

Сообщение от ФАХВЕРК Что видим дальше. Сняли моменты с баз - зашарнирили - разрешили угловые перемещения.

Извините, за возможно глупый вопрос: "А зачем в базах колонн разрешать угловые перемещения? И как это реализовать на практике (чем отличается узел примыкания базы колонн ф-та при жеской заделке и при шарнире?)"

[Vavan Metallist]

Сообщение от ZVV Где Вы прочитали об отношении пункта к производственным зданиям?

См. раздел 13 СНиП ІІ-23-81

Это требование для особых условий эксплуатации (здания с подкрановыми балками рассчитываемыми на выносливость, а также конструкции под железнодорожные составы).

Дак все правильно, в принципе согласно п. 13.33* все подкрановые балки на выносливость должны быть расчитаны. Просто это СНиП был привязан к таким мощным зданиям.
Кстати есть серии например на покрытия СГ зданий. Там тоже связевые блоки у торцов, а средние фермы соединяются элементами , работающими только на растяжение.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от TipaVoffka Извините, за возможно глупый вопрос: "А зачем в базах колонн разрешать угловые перемещения?

Отличие жесткой базы от шарнирной также как и жесткого узла от шарнирного - отсутствие существенного изгибающего момента и возможность углового поворота опорного сечения.

Сообщение от TipaVoffka И как это реализовать на практике (чем отличается узел примыкания базы колонн ф-та при жеской заделке и при шарнире?)"

Для фундамента , например на естественном основании, помимо поперечной силы приложенной к обрезу которая создаст момент, будет ещё и дополнительный момент от заделки колонны. Это в некоторых случаях поможет сделать КЖ0 более экономичным.

Сообщение от TipaVoffka чем отличается узел примыкания базы колонн ф-та при жеской заделке и при шарнире

Шарнир - это тонкий опорный лист, болты от 2 до 4 сгруппированные максимально близко к друг друг чтобы между ними не раскладывался момент, узел податлив и имеет возможность поворачиваться.
Заделка - толстый лист, траверсы для передачи момента через сварные швы с тела колонны на лист, болты максимально ( по расчету) разнесены.
Примеров масса. Изложены у классиков.

[G-E-K]

Сообщение от TipaVoffka А можно по подробней? Нужно чтобы перемещения не выходили за какие-то пределы? Есть ссылочка на литературу какую-дь?

СНиП 2.01.07-85 приложение 6.

[ZVV]

Сообщение от Vavan Metallist См. раздел 13 СНиП ІІ-23-81

Да, действительно. Ну и отлично, у ТС как раз классическое производственное здание, а следовательно для него СНиП предписывает ставить связи по торцам температурного блока (2 шт).

Сообщение от Vavan Metallist Кстати есть серии например на покрытия СГ зданий. Там тоже связевые блоки у торцов, а средние фермы соединяются элементами , работающими только на растяжение.

На мой взгляд, это говорит о том, что требование о связевых блоках у торцов не связано с тяжестью условий эксплуатации , и является универсальным для всех типов производственных зданий. И все таки вопрос остался не раскрытым: почему нужно ставить два связевых блока по торцам?

[Vavan Metallist]

Я считаю, что это требование связано с тем, что много растяжек весит намного меньше, чем много распорок если здание длинное.
У автора "кран-балки нет" - значит вполне здание может быть складское и подпадать под "другие".

[Кутузов]

Сообщение от ZVV На мой взгляд, это говорит о том, что требование о связевых блоках у торцов не связано с тяжестью условий эксплуатации , и является универсальным для всех типов производственных зданий. И все таки вопрос остался не раскрытым: почему нужно ставить два связевых блока по торцам?

Думаю это связано с теоретически возможным набеганием сдвигов в болтовых соединениях из-за разницы диаметров отверстий и болтов по рядам распорок. Каркас будет болтаться и дребезжать. Как уже говорили выше, если использовать ВП болты с натяжением этой проблемы не будет. Но целесообразно ли это? К тому же жесткость жесткого диска покрытия при одном связевом блоке в центре будет ниже, учитывая все податливости в узлах опять же.

Offtop: TipaVoffka если будете использовать расчетную схему от ФАХВЕРКА, то все-же не забудьте проверить сечения. Пока у вас колонны даже по гибкости не проходят, да и деформации великоваты. И еще, если решите оставить по длине один связевый блок по колоннам, то посмотрите, чтобы не было больших отрывающих усилий на фундамент, в колоннах связевого блока, а то вас коллега КЖ-шник не водкой угости, а матерным словом)

[Бахил]

А на фига столько колонн? 4 вполне достаточно. И никаких связей!

[G-E-K]

Сообщение от Кутузов Offtop: TipaVoffka если будете использовать расчетную схему от ФАХВЕРКА, то все-же не забудьте проверить сечения. Пока у вас колонны даже по гибкости не проходят, да и деформации великоваты. И еще, если решите оставить по длине один связевый блок по колоннам, то посмотрите, чтобы не было больших отрывающих усилий на фундамент, в колоннах связевого блока, а то вас коллега КЖ-шник не водкой угости, а матерным словом)

Offtop: Еще нужно обратить внимание на шарниры.

[DEM]

Бахил
Можно и одной обойтись.....

По теме, лучше как GEK предложил сделайте....

[ФАХВЕРК]

Кутузов,

Сообщение от Кутузов Offtop: TipaVoffka если будете использовать расчетную схему от ФАХВЕРКА, то все-же не забудьте проверить сечения. Пока у вас колонны даже по гибкости не проходят, да и деформации великоваты. И еще, если решите оставить по длине один связевый блок по колоннам, то посмотрите, чтобы не было больших отрывающих усилий на фундамент, в колоннах связевого блока, а то вас коллега КЖ-шник не водкой угости, а матерным словом)

Весом снега, покрытия и каркаса погасим отрыв как 300 грамм закусим..... скорее всего, но надо проверить. Замечание справедливое.

[TipaVoffka]

Сообщение от Кутузов Offtop: TipaVoffka если будете использовать расчетную схему от ФАХВЕРКА, то все-же не забудьте проверить сечения. Пока у вас колонны даже по гибкости не проходят, да и деформации великоваты. И еще, если решите оставить по длине один связевый блок по колоннам, то посмотрите, чтобы не было больших отрывающих усилий на фундамент, в колоннах связевого блока, а то вас коллега КЖ-шник не водкой угости, а матерным словом)

Я еще не проверял сечения. Задал "от болды". Хотел для начала полностью представлять как будет выглядеть мой каркас (со связями). Шарниры в базах колонн ставить не буду, оставлю жесткую заделку. Щас разберусь с этим и начну проверять сечения.

[Кутузов]

Сообщение от TipaVoffka Я еще не проверял сечения. Задал "от болды". Хотел для начала полностью представлять как будет выглядеть мой каркас (со связями). Шарниры в базах колонн ставить не буду, оставлю жесткую заделку. Щас разберусь с этим и начну проверять сечения.

Я так и подумал. Про заделки поддерживаю, если за расход стали душу не вынимают, лучше оставить. Схема ФАХВЕРКа это 95 lvl 4-й дан. Для начала можно попроще и понадежнее.

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 -Роль горизонтальных связей выполняет профнастил, который является в данном случае жестким диском. Связи предусмотрены для однопролетных зданий с мостовыми кранами тяжелого режима работы.

Профлист, при правильном креплении, создает жесткий диск и в поперечном и продольном направлении? Т. е. он может заменять собой горизонтальные связи (поперечные и продольные)?
Некоторые монтажники крепят профнастил в верхнюю волну. Думаю что при таком решении не будет жесткого диска, обеспеченного профнастилом.
Нужно в таком случае поставить продольные горизонтальные связи?
На моей схеме видно, что при ветре слева (если удалить горизонтальные продольные связи) первый и второй пролет практически не перемещается в плоскости рамы, а остальные (ближе к центру) преремещаются относительно них. Это допустимо?
Сэндвич-панель (с внешних сторон профлист, а внутри утеплитель) лучше чем просто профлист, с точки зрения жесткости?

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 -Роль горизонтальных связей выполняет профнастил, который является в данном случае жестким диском. Связи предусмотрены для однопролетных зданий с мостовыми кранами тяжелого режима работы.

Профлист, при правильном креплении, создает жесткий диск и в поперечном и продольном направлении? Т. е. он может заменять собой горизонтальные связи (поперечные и продольные)?
Некоторые монтажники крепят профнастил в верхнюю волну. Думаю что при таком решении не будет жесткого диска, обеспеченного профнастилом.
Нужно в таком случае поставить продольные горизонтальные связи?
На моей схеме видно, что при ветре слева (если удалить горизонтальные продольные связи) первый и второй пролет практически не перемещается в плоскости рамы, а остальные (ближе к центру) преремещаются относительно них. Это допустимо?
Сэндвич-панель (с внешних сторон профлист, а внутри утеплитель) лучше чем просто профлист, с точки зрения жесткости?

[G-E-K]

Сообщение от TipaVoffka Профлист, при правильном креплении, создает жесткий диск и в поперечном и продольном направлении? Т. е. он может заменять собой горизонтальные связи (поперечные и продольные)?

Я профлист учитываю только при расчете прогонов.

[Колян]

Сообщение от TipaVoffka Профлист, при правильном креплении, создает жесткий диск и в поперечном и продольном направлении?

Он создает жесткий диск, когда у тебя есть расчет по РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЧЕТУ ЖЕСТКОСТИ ДИАФРАГМ
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293837/4293837576.htm

Сообщение от TipaVoffka Сэндвич-панель (с внешних сторон профлист, а внутри утеплитель) лучше чем просто профлист, с точки зрения жесткости?

Это нужно проверить расчетом профлиста и сэндвича.. и не забыть подтвердить экспериментальными данными для сэндвич панели, а также сертификатами завода изготовителся, что сэндвич допускается использовать как элемент жесткости. Почитай
http://uniconst.ru/files/docs/st1-MSRS-12-04.pdf

Сообщение от TipaVoffka Нужно в таком случае поставить продольные горизонтальные связи?

При таком уровне знаний, как у Вас, я бы оставил продольные связи и посчитал бы их на сжатие, и горизонтальные, и продольные и поперечные.

[Ильнур]

Сообщение от Колян ..При таком уровне знаний...

Навеяло.
Звонят от Заказчика, типа Ваше здание (в проекте) ветром смещается на 60 см. Идиоты. Это моя первая реакция.
Запросил источник. Оказалось юные эксперты последнего поколения произвели соуременный расчет. В пространстве панимаш. Вот их результа - прил.1.
В проекте нарисовано вот это - прил.2.
Я созвонился с юнцами, они так поясняют: прогон же прикреплен к балке шарнирно, поэтому не может считаться распоркой. Кретины. Это моя последняя реакция.

[Бахил]

Прогоны ерунда. Почему в первой схеме нет горизонтальных ферм?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Бахил Почему в первой схеме нет горизонтальных ферм?

Потому, что юные эксперты посчитали, что прогоны не могут считатся распорками потому, что прикреплены к балке шарнирно. А с юным экспертом не поспоришь!

[Sanechek]

Ребят, а можно объяснить по-подробнее, какой лучше выбирать каркас при проектировании? речь о небольших одноэтажных металлических каркасах, без кранов, без сейсмики. РАМНЫЙ, РАМНО-СВЯЗЕВОЙ, или СВЯЗЕВОЙ ? У каждого свои плюсы и минусы.
Я попробую расписать что знаю. вы поправьте или добавьте что-нибудь от себя.

Рамный
плюсы .
1. его любят архитекторы, так как не нужны связи , которые налазят на проемы, или торчат в центре помещений.
2. Можно уменьшить прогибы конструкций
минусы.
1. Дополнительные усилия, сложные рамные узлы.
2. Ребята КЖ0 ругаются на задание )
3. Экономия металла страдает

Рамно-связевой
плюсы.
1. в плоскости рамы не нужны связи. Архитекторы довольны в этом направлении )
2. Можно уменьшить прогибы конструкций
минусы.
1. Дополнительные усилия, сложные рамные узлы.
2. Ребята КЖ0 ругаются на задание, но уже немного меньше, чем ругались на рамный )
3. Экономия металла страдает , но уже немного меньше )
4. Связи в продольном направлении - архитекторы ворчат

Связевой
плюсы.
1. Построить можно самому, ничего сложного )
2. Расчет не сложный )
3. ребята КЖ0 довольны )
минусы
1. Архитекторы не хотят связей

Если что не ругайтесь, как знал , так и написал.
итого Связевой каркас - плюсов больше всех, минус только один. ) Рамно-связевой на втором месте . Я за Связевой !!!

Подождите, рамный каркас разве подразумевает обязательное наличие жесткого узла ригель-стойка в раме?
Я всегда думал, что:

• рамный - жесткость здания обеспечивается жесткостью узлов (причем неважно, каких именно узлов) в обоих направлениях,
• связевый - со всеми шарнирными узлами, соответственно жесткость в обоих направлениях обеспечивается связями,
• а рамно-связевый - комбинация этих двух.

Разве нет?

И если да - то связи всегда жестче, дают больше устойчивости к осадкам, легче в изготовлении и всё такое, но один минус - пространство, которое занимают связи.

Сообщение от Sanechek Ребята КЖ0 ругаются на задание

Да и хрен с ними. А вообще, фундаменты под обычные легкие стальные каркасы считать - дело нехитрое, можно и не отдавать никому)

[Бахил]

А что такое КЖО? Offtop: Кружок жопаруких орангутанов?

Offtop: Бахил, КЖноль. Видимо так у ребят обозначаются КЖ-шники ниженуляшники. Я просто написал это, чтоб потом посмотреть - угадал или нет

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai идимо так у ребят обозначаются КЖ-шники ниженуляшники.

А...
А какая им разница что сверху? Наоборот, для рамного каркаса меньше типоразмеров фундаментов.

Бахил, ну краевое давление считать - эт тебе не шутки, тут момент инерции нужно считать...

[Sanechek]

Сообщение от Arikaikai Подождите, рамный каркас разве подразумевает обязательное наличие жесткого узла ригель-стойка в раме?

Я считал всегда что колонна-ригель жестко и защемление в фундаменте в обоих направлениях . Значит читать еще надо про эти схемы ...

[Бахил]

Смотря какой ригель. Если балка, то лучше сделать жёсткий. Если ферма, то можно так и так.
Вообще жёсткие узлы всегда лучше.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...Вообще жёсткие узлы всегда лучше.

Эт откуда посмотреть. Шарнир - просто и надежно. Со связевым каркасом (весь на шарнирах) можно конкурировать на непроизводственных и одноэтажных производственных объектах. Это когда технологическая этажерка с высокими нагрузками можно выиграть за счет рамности.

[TipaVoffka]

В общем доработал схему немного. Почитал умные книжки и подобрал для себя вариант более менее понятный для меня. Межколонные связи расположил по краям здания. А горизонтальные сделал не крестовыми а треугольными.
Подобрал еще сечения элементов, но возникают вопросы:
1) Основные колонны - коэффициент расчетной длины в плоскости рамы мю=2. А из плоскости МЮ=1. Эта рама считается свободной. Поправьте если что не так говорю. Получился балочный двутавр (никогда такого не встречал, обычно широкополочный или колонный попадались. Может такое быть?).
2) Колонны по торцу здания - они ведь не считаются фахверковыми. Какой у них брать коэффициент расчетной длины из плоскости стены и в плоскости стены? И предельную гибкость?
3) Прогоны-распоки - рассчитываются как сжато-изгибаемые (растянуто-изгибаемые эл-ты). Коэф-т расчетной длины мю=1 (?), предельная гибкость=200 (?).
4) Не понятно как балки в торце рассчитывать. Это сжато-изгибаемые эл-ты. Какой коэф-т расчетной длины брать (мю=1?) и предельная гибкость сколько? И могу я считать что прогон-распорка раскрепляет балку из плоскости посередине или нет (он не приходит вершину "ветровой фермы" из ГС). (Когда подбирал сечение ВП фермы из плоскости брал длину стержня = 6м. Считал что прогон-распорка, которая не приходит вершину "ветровой фермы" не раскрепляет ВП - это я правильно думаю?)
5) Межколонные распорки и по нижним поясам ферм. Работают только на растяжение. Значит предельная гибкость=400. Получилось сечение 50х4. Не встречал такого небольшого. Может их надо рассчитывать на какое-то минимальное усилие (6 т., например).

[Evgeny31]

1. При рамно-связевой схеме обычно как раз таки колонны из балочного, либо широкополочного двутавра. Колонные двутавры применяются редко, чаще всего в чисто рамных конструкциях, когда необходимы большие радиусы инерции в обоих плоскостях.
2. В плоскости связей мю=1 между распорками, из плоскости мю=1, если колонна опирается шарнирно в обоих плоскостях. Так как колонна воспринимает нагрузку от части покрытия, то она не является чисто фахверковой и для неё гибкость= 180-60альфа.
3. Гибкость 200. Расчетная длина в плоскости изгиба=1 (расстояние между фермами). Из плоскости в зависимости учета или нет раскрепления профлистом.
4. Балки в торце-изгибаемые элементы со всеми вытекающими. Гибкость не нормируется. Расч. длина в плоскости изгиба=1, из плоскости равная шагу прогонов-распорок. Узел примыкания прогона-распорки к балке (или к ВП) нормальный сделайте и всё будет хорошо с раскреплением.
5. Не может такого быть. Считайте как сжатые с гибкостью 200.

Схему из SCADа глянул поверхностно. Замечания всё те же:
1. Жесткое крепление колонн в плоскости связей.
2. Разрыв поясов ферм шарнирами. Да и шарниры в узлах решетки трубчатых ферм мне то же не нравятся.

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 2. В плоскости связей мю=1 между распорками, из плоскости мю=1, если колонна опирается шарнирно в обоих плоскостях. Так как колонна воспринимает нагрузку от части покрытия, то она не является чисто фахверковой и для неё гибкость= 180-60альфа.

В плоскости связей 0,5, из плоскости 2.

[Evgeny31]

Сообщение от G-E-K В плоскости связей 0,5, из плоскости 2.

В плоскости да- где-то 0,5 от общей длины или 1 между распорками.

Почему из плоскости 2?

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 Почему из плоскости 2?

Потому что расчетная схема колонны в плоскости рамы -консоль

[Evgeny31]

Сообщение от G-E-K Потому что расчетная схема колонны в плоскости рамы -консоль

Да ну?
А то что в оголовок колонны упирается распорка завязанная с горизонтальными связями, Вас не смущает?

Добавленно:
У автора вариант 1, я же предлагаю выполнить по варианту 2 (см. прил. ф.).

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 Вас не смущает?

Отнюдь, что мешает этой схеме сложиться окромя жесткой заделки колонны?

[Evgeny31]

Сообщение от G-E-K Отнюдь, что мешает этой схеме сложиться окромя жесткой заделки колонны?

Либо Вы меня недопоняли, либо что то ещё, но вообще я писал (в ответ на вопрос автора) про торцевые колонны.

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 Либо Вы меня недопоняли, либо что то ещё, но вообще я писал (в ответ на вопрос автора) про торцевые колонны.

Да, сорри, прочел Ваше сообщение по диагонали).

[Evgeny31]

Бывает

[Krieger]

Сообщение от G-E-K Потому что расчетная схема колонны в плоскости рамы -консоль

Т.е. вы имеете ввиду, что у основных колонн в плоскости рамы мю=2. Согласен. Но вот у автора есть контурные связи вдоль здания по верхнему поясу ферм, которые в торцах переходят в вертикальные. Верх получается раскрепленный и мю выходит 0.7. Нет?

[Бармаглотище]

Где-то встречал такую фразу, что "допускается принимать верхний узел раскрепленным, если имеется жесткий диск покрытия и на расстоянии двух и менее шагов колонн в любую сторону имеются вертикальные связи в плоскости рамы". Не дословно, но по смыслу. Вроде, в каком-то пособии, но не уверен.
Грубо говоря, если у меня однопролетное здание длиной 100м - то глубоко пофиг, есть ли диск и связи в торцах. Посчитайте связи по покрытию как горизонтальную ферму и посмотрите, какие будут "прогибы" в середине пролета... "Деформативность" слишком большая, не будет оно как раскрепление работать.
С другой стороны, если у меня всего 4 шага колонн.. То и "фермочка" получится короткая при тех же сечениях решетки. Соответственно, и "раскрепление" будет работать.
Строго говоря, расчетная схема колонн будет "с пружинкой" в верхнем узле. Жесткость же пружинки будет зависеть от расстояния до поперечного связевого блока.

[G-E-K]

Сообщение от Бармаглотище Строго говоря, расчетная схема колонн будет "с пружинкой" в верхнем узле. Жесткость же пружинки будет зависеть от расстояния до поперечного связевого блока.

Именно так.
Можно конечно попытаться вычислить расчетную длину колонны с учетом этой пружинки и может быть даже снизить сечение колонны на один номер, жертвуя деформативностью здания.

[Бармаглотище]

угу, только мю будет для каждой колонны свой.

[Krieger]

Если мы пренебрегаем этими связями при расчете колонн, то зачем эти связи (при отсутствии сейсмики и подстропильных конструкций)?

[Бармаглотище]

для обеспечения общей устойчивости здания/сооружения. Этого достаточно? = ))

П.С. Мы много чего не учитываем в расчетах для их упрощения. Если учитывать вообще все - расчет обычного прогона превратится в научно-исследовательскую работу, по которой потом пару докторских написать можно будет.

[grossu]

В продольном направлении ставят связи по центру блока. Длина блока зависит от климатических условий, но у вас явно один блок, поэтому по колоннам ставь связи по центру и только один блок, а крайние колонны закрепляй ригелями к этим связям.
Колонны делай с жесткой заделкой в поперечном направлении т.к. ферма что на рисунке предусматривает только шарнирное соединение. Жесткая заделка будет только в поперечном направлении - в продольном жесткость обеспечивается связями.
По краям у вас нет ферм? Лучше сделайте также как и в пролете, а по торцам будут стойки для крепления панелей. Связи не нужны (если будет жесткая заделка основных колонн).
Связи по покрытию правильно, по нижнему поясу надо тоже раскрепить, хотя бы в продольном направлении.
Если сейсмика, то может быть по другому.

[Krieger]

Сообщение от Бармаглотище для обеспечения общей устойчивости здания/сооружения. Этого достаточно? = ))

Дык вроде и без них обеспечивается...

Связи по покрытию правильно, по нижнему поясу надо тоже раскрепить, хотя бы в продольном направлении.

Зачем? Там вертикалки с распорками по фермам стоят.

[grossu]

Сообщение от Krieger Дык вроде и без них обеспечивается... Зачем? Там вертикалки с распорками по фермам стоят.

Не заметил. Правильное замечание.

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 2. В плоскости связей мю=1 между распорками, из плоскости мю=1, если колонна опирается шарнирно в обоих плоскостях.

Это обычная практика, делать торцевые колонны шарнирно-опертыми? Что я выигрываю от этого? Почему не оставить жесткое защемление?

Сообщение от Evgeny31 При рамно-связевой схеме

Я думал моя схема - связевая. У меня же шарнир м/у фермой и колонной. Рамно-связевая - это когда м/у ригелем и колонной жесткий узел, так кажется. Или я что-то путаю?

Сообщение от Evgeny31 Балки в торце-изгибаемые элементы со всеми вытекающими. Гибкость не нормируется.

Если посмотреть эпюры усилий на моей расчетной схеме, то при сочетании нагрузок торцевые балки подвергаются еще и растягивающей (а самые крайние сжимающей) силе. Это не надо учитывать?

Сообщение от Evgeny31 Узел примыкания прогона-распорки к балке (или к ВП) нормальный сделайте и всё будет хорошо с раскреплением.

Т.е. несмотря на то, что распорка не приходит в вершину "ветровой фермы из ГС" она все равно будет раскреплять балку из плоскости (если нормльный узел сделать)? Нормальный - это значит стандартный, или нюансы есть какие-то?

Сообщение от Evgeny31 Не может такого быть. Считайте как сжатые с гибкостью 200.

Ок. Но на схеме моей они реально растянутые получаются.

Сообщение от Evgeny31 Жесткое крепление колонн в плоскости связей.

это вы про торцевые колонны или про основные.

Сообщение от Evgeny31 Разрыв поясов ферм шарнирами. Да и шарниры в узлах решетки трубчатых ферм мне то же не нравятся.

В снипе II-23-81. п/ 13/8 написано:"расчет ферм по шарнирной схеме допускается, когда отношение высоты сечения к длине элементов не превышает: 1/10". Я беру в своей ферме раскос опорный, например, высота его сечения 100мм., длина 1803. 100 делю на 1803 и получаю 0,055 - это не превышает 1/10 (и так я проверяю и др. эл-ты). Значит я могу ставить шарниры в узлах фермы и таким образом делать расчет. Правильно я рассуждаю или нет?

[Evgeny31]

Сообщение от TipaVoffka Это обычная практика, делать торцевые колонны шарнирно-опертыми? Что я выигрываю от этого? Почему не оставить жесткое защемление?

Торцевые колонны (как правило фахверковые) именно так и делают. Внизу шарнир, вверху шарнир. Плюс: ни каких моментов на фундаменты.

Сообщение от TipaVoffka Я думал моя схема - связевая. У меня же шарнир м/у фермой и колонной. Рамно-связевая - это когда м/у ригелем и колонной жесткий узел, так кажется. Или я что-то путаю?

Не важно, жесткое сопряжение имеет колонна с ригелем или с фундаментом, связи не нужны для обеспечения геометрически неизменяемой системы, значит система рамная в данном направлении.

Сообщение от TipaVoffka Если посмотреть эпюры усилий на моей расчетной схеме, то при сочетании нагрузок торцевые балки подвергаются еще и растягивающей (а самые крайние сжимающей) силе. Это не надо учитывать?

Какого порядка усилия N в балке? Наверняка мизерные от ветра. У Вас в этом направлении имеются связи, они то и воспримут эти усилия, в балках ими можно принебречь в данном случае.

Сообщение от TipaVoffka Т.е. несмотря на то, что распорка не приходит в вершину "ветровой фермы из ГС" она все равно будет раскреплять балку из плоскости (если нормльный узел сделать)? Нормальный - это значит стандартный, или нюансы есть какие-то?

Узел, который Вы планируете, выложите сюда. По нему уже можно будет что то обсудить.

Сообщение от TipaVoffka Ок. Но на схеме моей они реально растянутые получаются.

При каких-то сочетаниях нагрузок, в распорках появляются растягивающие усилия, при других сочетаниях сжимающие. Вообщем знакопеременные. Поэтому принимайте наихдуший вариант с гибкостью 200.

Сообщение от TipaVoffka это вы про торцевые колонны или про основные.

Это я про основные колонны. Стандартное и ширакораспространенное решение для вашей схемы: шарнирное опирание колонн в плоскости связей и жесткое в плоскости рамы.

Сообщение от TipaVoffka В снипе II-23-81. п/ 13/8 написано:"расчет ферм по шарнирной схеме допускается, когда отношение высоты сечения к длине элементов не превышает: 1/10". Я беру в своей ферме раскос опорный, например, высота его сечения 100мм., длина 1803. 100 делю на 1803 и получаю 0,055 - это не превышает 1/10 (и так я проверяю и др. эл-ты). Значит я могу ставить шарниры в узлах фермы и таким образом делать расчет. Правильно я рассуждаю или нет?

Во-первых: данные рекомендации относятся к решетке, а не к поясам. По факту пояс у Вас идет сплошной, не разрезной. Зачем вы внего врезаете шарниры?
Во-вторых: все эти рекомендации по установке шарниров при определенных условиях сделаны для упрощения ручного расчета. Вы же испльзуете ЭВМ для решения этой задачи. Для чего Вам все эти упрощения?

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 Какого порядка усилия N в балке? Наверняка мизерные от ветра. У Вас в этом направлении имеются связи, они то и воспримут эти усилия, в балках ими можно принебречь в данном случае.

Сжимающее max=-3.5тс. Растягивающее - max=+11тс. (видимо от снега передается, т.к. кровля имеет уклон). Такими значениями можно пренебречь?

Сообщение от Evgeny31 Во-первых: данные рекомендации относятся к решетке, а не к поясам. По факту пояс у Вас идет сплошной, не разрезной. Зачем вы внего врезаете шарниры? Во-вторых: все эти рекомендации по установке шарниров при определенных условиях сделаны для упрощения ручного расчета. Вы же испльзуете ЭВМ для решения этой задачи. Для чего Вам все эти упрощения?

Т.е. я пояса делаю сплошными и рассчитываю их как сжато-изгибаемые (сжато-растянутые эл-ты), т.к. там моменты получаются? Или моментами можно пренебречь?

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 Узел, который Вы планируете, выложите сюда. По нему уже можно будет что то обсудить.

Примерно так, думаю.

[Evgeny31]

Сообщение от TipaVoffka Сжимающее max=-3.5тс. Растягивающее - max=+11тс. (видимо от снега передается, т.к. кровля имеет уклон). Такими значениями можно пренебречь?

Странно. Усилия приличные. Нужно копать схему. Мне сейчас некогда особо вникать. Может кто посмотрит и подкорректирует.

Сообщение от TipaVoffka Т.е. я пояса делаю сплошными и рассчитываю их как сжато-изгибаемые (сжато-растянутые эл-ты), т.к. там моменты получаются? Или моментами можно пренебречь?

http://dwg.ru/dnl/9120

Сообщение от TipaVoffka Примерно так, думаю.

Вполне нормальный узел. Раскрепляет сжатый пояс.

[TipaVoffka]

Сообщение от Evgeny31 Замечания всё те же: 1. Жесткое крепление колонн в плоскости связей.

1)Рама может сохранять устойчивость либо благодаря жесткой заделке (рис. 1). Либо благодаря связям (рис. 2), причем в случае со связями жесткая заделка уже не нужна, и в место нее можно установить шарнир. В этом случае коэф-т расчетной длины нижней и верхней части колонны из плоскости будет равна 1. (при почти одинаковой сжимающей силе).
2) Если в раме с жесткой заделкой мне нужно уменьшить расчетную длину колонны (из плоскости, в моем случае), то я просто ставлю распорку (рис. 3), связи не нужны при этом.
3) Но если бы у меня было невысокое здание 6м., то в этом случае можно было бы оставить и жесткую заделку и связи, тем самым я избавился бы от момента, вызываемого ветром, плюс получил бы коэффициент расчетной длины мю= 0,7 (рис 4).
Правильно я рассуждаю?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Evgeny31 Вполне нормальный узел. Раскрепляет сжатый пояс.

И сжатый пояс фермы тоже будет раскреплять? (просто я думал, что для этого прогон-распорка должна "приходить в узел" ветровой фермы из горизонтальных связей, это не обязательно?)

[Николай Г.]

На рис.2 в верхнем ригеле можно поставить шарнир.
По рис.3 одна распорка ни как не уменьшит расчетную длину колонны
По рис.4 какая то не очень выгодная комбинация, но может имеет место быть в некоторых случаях

[TipaVoffka]

точно?

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от Николай Г. По рис.4 какая то не очень выгодная комбинация, но может имеет место быть в некоторых случаях

а чем она не выгодна, можете по-подробней сказать. А то у меня понимание, видимо, не полное еще.

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от Николай Г. На рис.2 в верхнем ригеле можно поставить шарнир.

Ну да, согласен.

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от Николай Г. По рис.3 одна распорка ни как не уменьшит расчетную длину колонны

То-есть, нужно ставить связи, но тогда не нужна жесткая заделка?

[G-E-K]

Сообщение от TipaVoffka То-есть, нужно ставить связи, но тогда не нужна жесткая заделка?

Да, тоже и схема 4, при наличии связей, жесткое опирание колонны применяют в исключительных случаях

[Бахил]

Сообщение от TipaVoffka Правильно я рассуждаю?

Правильно, кроме п.3.

----- добавлено через ~1 мин. -----
А на фига столько шарниров зафигачил? На самом деле никаких шарниров нет - это всё условности расчётной схемы. И 0,7 я бы лично не брал.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...На самом деле никаких шарниров нет - это всё условности расчётной схемы. ...

Наоборот, никаких жестких узлов нет (если они не сконструированы специальным мощным образом). Некоторая "вязкость" шарниров - это издержки реалий, и расчетная схема всегда намного-намного ближе к шарнирной, чем к рамной. Шарнирность - не миф, существует реально Миф - это рамность любого-всякого априори шарнирного узла. Некоторая "рамность" шарнирных узлов легко преодолевается мизерным моментиком.

[Бахил]

А вот не надо два уголка одним болтом соединять.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А вот не надо два уголка одним болтом соединять.

Да мы бывает два мощных двутавра 12-ю болтами соединяем. Шарнир однако получается.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Да мы бывает два мощных двутавра 12-ю болтами соединяем. Шарнир однако получается.

Offtop: Да, не повезло...

[Jenec]

Добрый день коллеги! можно спрошу здесь чтоб темы не создавать. Бахил, почему в серии 910И горизонтальные связи и распорки делаются по нижнему поясу ригелей, если по хорошему мы должны раскрепить верхний пояс ригеля?

[wvovanw]

Jenec, скинь полностью название серии.

[Jenec]

wvovanw, Проект № 910и. Альбом I. dnl7952, есть здесь в даунлоде

[G-E-K]

Сообщение от wvovanw скинь полностью название серии.

Это не серия, это проект, есть в довнлоад.
Осмелюсь предположить что:
Ветер и гор. крановые собраны на Сг которые по нижнему поясу Р, потому что так удобно конструктивно, а ригеля по верхнему поясу раскреплены диском покрытия.

[wvovanw]

Сообщение от G-E-K Осмелюсь предположить что: Ветер и гор. крановые собраны на Сг которые по нижнему поясу Р, потому что так удобно конструктивно, а ригеля по верхнему поясу раскреплены диском покрытия.

узел 19 говорит именно об этом, я так думаю

[eilukha]

Сообщение от TipaVoffka Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще?

- не нужны, иначе колонны очень маленького сечения получатся.

[Timest]

Можно ли сказать, что при наличии этих связей по торцам - расчетная длина основных колонн в плоскости рамы будет примерно 1, а при отсутствии около 2?

[eilukha]

Можно, только очень осторожно.

[Timest]

а в чем надо проявить осторожность? ))

[eilukha]

В величине усилий в связях (и фундаментах) и зависимости устойчивости всего здания от малого количества элементов.

[IBZ]

Сообщение от eilukha В величине усилий в связях (и фундаментах)

И какими же эти усилия должны быть и почему, собственно ?

Сообщение от eilukha и зависимости устойчивости всего здания от малого количества элементов.

То есть в самом рядовом каркасе 36х18 одного связевого блока по колоннам заведомо мало?

[Tamerlan_MZO]

Timest, зачем гадать? Посчитайте по СП 294 (табл. 24).

[eilukha]

Сообщение от IBZ в самом рядовом

1. Там усилия в связях малы (только от ветра в торцы) и их скорее всего смогут воспринять ограждающие конструкции.
2. Устойчивость там теряется только в одном направлении - плоскости рамы.

[Бахил]

Чего гадать? Приложи горизонтальную силу к средней раме и посмотри характер перемещений со связями и без.
Offtop: Создают проблему на пустом месте...

[IBZ]

Сообщение от eilukha Там усилия в связях малы (только от ветра в торцы) и их скорее всего смогут воспринять ограждающие конструкции.

Да что значит малы? Связи считаются на все усилия, возникающие в них от всех присутствующих факторов. Подобранное таким образом сечение при соответствующей гибкости является горизонтальной опорой, во вне зависимости от абсолютной величины нагрузки. Понятия "мало-много" тут ни с какого боку.

Сообщение от eilukha Устойчивость там теряется только в одном направлении - плоскости рамы.

А ещё пишут, что нет экстрасенсов на форуме ...

[eilukha]

Сообщение от Timest а при отсутствии около 2?

- однозначно больше двух.

[Ильнур]

Сообщение от Timest Можно ли сказать, что при наличии этих связей по торцам - расчетная длина основных колонн в плоскости рамы будет примерно 1, а при отсутствии около 2?

Можно, при такой длине блока.
При больших длинах система ГС не может удерживать верх рам в середине здания достаточно жестко, и считать эти рамы несвободными(и соответственно что мю~1) уже будет неправильно.
По опыту, при шаге 6 м и ширине системы ГС (считай горизонтальная ферма) 6 м нужно начинать беспокоиться с что-то около 60 метров. В запас так же и защемление колонн (в идеале мю=0,7).
Ну и плюс в запасе есть еще общая сдвиговая жескость кровли, если она из профлиста или сэндвича.
Т.е. ваша гипотеза на практике применима достаточно широко.
eilukha

- однозначно больше двух.

Это как вообще? Особенно однозначно? Классически мю=2 сто лет. А в в 2019 - однозначно >2...

[Vovas_91]

Сообщение от Ильнур Это как вообще? Особенно однозначно? Классически мю=2 сто лет. А в в 2019 - однозначно >2...

По расчету МКЭ "мю" может быть и 10 и 100 если вместо колонны арматуру запихать, но при адекватном проектировании и распределении жесткостей в сооружении мю>2 быть не может. Если мю>>2, то хренова спроектировал.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Это как вообще?

- когда фахверк держат не связи по торцу, а основные колонны и горизонтальный диск по покрытию.

[Бахил]

Сообщение от eilukha - когда фахверк

Что-то тут не то. Или не это.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop: Если бы это было так, это бы ещё ничего. Если бы, конечно, оно так и было. Но так как это не так, так оно и не этак. Такова логика вещей.(с)

[Ильнур]

Сообщение от Vovas_91 По расчету МКЭ "мю" может быть и 10 и 100 если вместо колонны арматуру запихать

Вы хотели сказать, что мю консольного стержня зависит от его гибкости? Классически мю=2 при любой жесткости.

при адекватном проектировании и распределении жесткостей в сооружении мю>2 быть не может.

Это что за "высокий" постулат? А верхние ступени колонн? А сочетание с недогрузом одной колоны? И т.д.

Сообщение от Vovas_91 Если мю>>2, то хренова спроектировал.

Целью проектирования является получение маленьких мю?
Что значит "хреново спроектировал"? Допустим сооружение типа одной рамы. Виселицы например. Два крюка. По законам можно вешать только одного. Стойки одинаковые. Мю одного всегда <<2, другого - всегда >>2. Что, плохая виселица? Если да, хорошая какая?
eilukha

- когда фахверк держат не связи по торцу, а основные колонны и горизонтальный диск по покрытию.

Что, вот прямо пара фахверковых стоек "гнут" всю ораву основных колонн"? Брось... Кроме того, при несущем торцевом фахверке стойки защемлюят в фундаменте, и они самодостаточны.
Какие-то бурные идеи прут...
Автору вопроса: для колонн простой рамы мю=2 и баста. Не надо разумножать несущности.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Что, вот прямо пара фахверковых стоек "гнут" всю ораву основных колонн"?

- гнут или нет, но у меня мю получалось 2,33, вместо обычных 2,00.

[Бахил]

Просто раньше "теряют устойчивость" другие элементы. С минимальным мю.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ..получалось...2,33...

Получить-то можно всякие мю. Особенно если целый торец не валится за счет всего двух пар основных колонн.
Это уже не колбаса классическая, а какой-то обрезок скукженный.