[energizer]

Есть связь, работающая только на растяжение/сжатие.
Состоит из квадратной трубы и 2 пластин на концах. Как правильно собирать: делать паз в трубе и вставлять туда пластину и потом обваривать, или делать вырезы в пластине "одевать" на трубу и обваривать??

Можно вообще к заглушке приварить.

И я конечно не в теме, но что-то подсказывает, что в трубе прорезь делается в одну операцию и точность нужна довольно небольшая, а две прорези в фасонке - это две операции и нужно соблюдать расстояние между ними)

[ZamGT]

Сообщение от energizer Как правильно

Чертеж - язык инженера. Нарисуйте два эскиза....И посыплется.
Я бы делал прорези в профиле+ 2 заглушки.

[boris_r]

Делать прорезь в трубе, вставлять пластину и заваривать 4 угловых шва.
В противном случае пластину нужно делать очень широкой, для того чтобы осталось достаточно сечения после того, как удалили вырез.

[ZamGT]

Сообщение от boris_r 4 угловых шва

4 тавровых

[kopekopa]

Вырез в трубе. Так проще. Но монтажники, помню, просто взяли и к заглушке приварили. Сказали, что так проще всего им.

Offtop: ZamGT, швы - угловые.
kopekopa, ИМХО - самый простой способ - и фасонка короче и резать ничего не надо и заглушка одна цельная. Главное, чтоб её толщина была достаточной.

[boris_r]

Сообщение от ZamGT 4 тавровых

Тавровых швов не бывает, бывают тавровые соединения.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от kopekopa Вырез в трубе. Так проще. Но монтажники, помню, просто взяли и к заглушке приварили. Сказали, что так проще всего им.

Ну это когда проектируют монтажники.
На самом деле при серьезных усилиях надежнее делать прорезь в трубе.
Если приварить к заглушке, она будет воспринимать усилия в направлении перпендикулярном поверхности, есть опасность расслоения.

[energizer]

Заглушки нету. Деталь подвергается горячему цинкованию.
Я немного не правильно сформулировал вопрос. Есть ли нормативная документация, которая однозначно говорит, что нужно делать либо так, либо так. Или возможен любой из вариантов на основании расчета пластины и сварочных шов на прочность??
А вообще ,подписали контракт на поставку комплекса оборудования, которое частично приобретается за рубежом. Отсюда при повышении курса валют имеем убытки. Ищем варианты снизить издержки. В объём поставки входит около 200 т металлоконструкций. Часть из них сложные сварные колонны и балки. А около 20-25 тонн простые связи типа той, о которой речь. У нас есть возможность качественно сварить такие связи. Но выполнить вырез в трубе мы не имеем возможности. но есть выход на производство, которое по дружбе нарубит пластин каких угодно. Если отдаем на субподряд, то там ребята однозначно делают паз в трубе и варят целую пластину. А мы можем сделать по другому варианту, соответственно сэкономить. Вот отсюда и вопрос.
Эскиз в приложении.

[ZamGT]

Сообщение от boris_r швов не бывает, бывают тавровые соединения

А я их швами и не обзывал

energizer, вон оно как! Тогда, ИМХО, разницы не вижу. Но, на всякий случай, можно толщину стенки трубы и толщину фасонки?

ZamGT, O RLY? А что тогда Вы хотели сказать сообщением #5?

[energizer]

Arikaikai, под рукой нету чертежей. По памяти: пластина 10мм, труба либо 80х4, либо 100х5. Расчетные нагрузки только завтра смогу сказать.

[gad]

Посмотрите Пособие к СНиПу стальные(п. 15.17 и ниже) там есть расчет для Варианта 1(обязательное наличие и толщина "заглушки" заложено(я так понимаю это обеспечивает устойчивость стенок связи в узле)). Предупреждаю сразу на растяжение у Вас будет работать, а на сжатие нет(очень маленькая несущая без доп. ребра(получается тавр, а не пластина) на пластине, ну Вы сами разберетесь).
Вариант 2 просто не жизнеспособен.

[Хмурый]

вариант 1

[energizer]

gad, посмотрим в пособии. Насчет сжатия не уверен. Возможно на сжатие и не работает. Хотел просто подчеркнуть характер нагрузок (без изгибающих и моментов).

gad, почему не жизнеспособен? Какая вообще разница?

Хмурый, тут вопрос в #9 перепоставили) И почему не 2?

ИМХО, линия пересечения в двух вариантах все равно будет состоять из двух угловых швов и в расчете эти два шва будут передавать нагрузку со стенки трубы на фасонку. Принципиальной разницы с точки зрения работы узла вообще не вижу.

[ZVV]

Сообщение от energizer Эскиз в приложении.

Однозначно первый вариант. Во втором варианте у пластины будут работать только крайние участки от прорези до края, что значительно ослабит сечение пластины.

[SetQ]

Сообщение от boris_r На самом деле при серьезных усилиях надежнее делать прорезь в трубе.

А не подскажете (не смог вспомнить), в какой серии показаны три способа крепления пластины к трубе (через заглушку, врезка, врезка с ребром) и при каких усилиях в связи какой надо использовать?

[boris_r]

Сообщение от Arikaikai почему не жизнеспособен? Какая вообще разница?

На этот вопрос ответил ZVV. По второму варианту две полосочки, от прорези до наружной кромки пластины, оторвутся от пластины и останутся приваренными к трубе. Внутри трубы ведь сварки нет. Остаётся вариант 1.

Offtop:

Сообщение от boris_r На этот вопрос ответил ZVV

Да, я ему даже лайк спасибу за это поставил. Не пришло в голову с этой стороны посмотреть. Но чтобы удостовериться - если б сварка была и изнутри в том числе - надежность двух узлов ведь была б одинаковой?

[boris_r]

Сообщение от Arikaikai Но чтобы удостовериться - если б сварка была и изнутри в том числе - надежность двух узлов ведь была б одинаковой?

Да, наверно. Если бы была возможной сварка внутри трубы, было бы 8 швов а не 4 и можно было бы уменьшить длину прорезей.

[27legion]

Сообщение от SetQ А не подскажете (не смог вспомнить), в какой серии показаны три способа крепления пластины к трубе (через заглушку, врезка, врезка с ребром) и при каких усилиях в связи какой надо использовать?

у себя нашел только для 2 случаев

[energizer]

Я почему-то думаю так же как и ZVV, хотя и не проектировщик. Надо теперь коммерческому директору как-то это доказать. Есть варианты??

[Krieger]

Что-то я не догоняю. А в чем экономия? В отсутствии заглушек?

[shuttermage]

Прямо этими словами и доказать. Директор обычно не дурак, и в состоянии понять, что работают только узенькие полоски вместо всей пластины.
Можно приложить цветную картинку из какого МКЭ пакета, чтоб совсем понятно было.

[energizer]

Экономия в изготовлении деталей силами собственных сотрудников, а не субподрядчиков.

[Krieger]

Сообщение от energizer Экономия в изготовлении деталей силами собственных сотрудников, а не субподрядчиков.

А в чем сложность трубу прорезать?

[vik123]

изобретаете велосипед?

[gad]

Попробуйте еще порыть форум. Я вроде видел картинку с моделированием узла(пластина была врезана в профиль) с заглушкой и без(там все понятно будет по полям напряжения и деформациям). Если мне не изменяет память это было на теме связанной с нижним узлом ферм из труб. Рассматривался, как вариант ухода от фланца работающего на растяжение(опять всплыл узел примененный в серии Траскон). И вроде как Vavan Metallist выкладывал это.

В общем не изобретайте велосипед делайте по Пособию.

[Матроскин]

energizer, посмотри тут,87 страница.Может пригодится тебе

Offtop:

Сообщение от Krieger Что-то я не догоняю. А в чем экономия? В отсутствии заглушек?

Автор в #9 расписал. Резать им нечем в любом случае, но отдать на субподряд резку пластин выходит сильно дешевле, чем отдать резку труб.

[Cfytrr]

Если фигурную фасонку сделать легче чем проем в трубе то возможен такой вариант:

[ZamGT]

Сообщение от ZamGT Нарисуйте два эскиза....И посыплется.

О полезности чертежей: До эскизов 8 комментариев.

Сообщение от energizer Эскиз в приложении.

После 23.

Cfytrr, по сути - это и есть вариант 2, только с удалением ненужного куска стали внутри трубы. Неплохо. И, уширяя фасонку, хотите "вернуть" недостающую площадь, насколько я понимаю?

Еще один момент смущает немного - устойчивость тонкой стенки трубы в этом месте не будет.. хм.. менее обеспеченной?

[Cfytrr]

Arikaikai,
По сравнению с врезанной в трубу прямоугольной фасонкой у фигурной большая податливость, и под нагрузкой она сильнее деформирует трубу в месте примыкания, следовательно и потеря устойчивости стенок трубы в этой зоне произойдет раньше

[boris_r]

Есть еще вариант, который может подойти для нынешней ситуации, при условии, что нагрузки небольшие, в варианте "а" поста 28 в заглушке срезать углы так, чтобы образовались отверстия достаточные для цинкования. Этот вариант устроит директора..:=)

[viqa]

при отсутствии заглушек внутрь попадет конденсат и никакое цинкование не поможет, а если заглушить высушенную внутри трубу, то она не будет внутри коррозировать, еще и покрытие экономится

[boris_r]

Сообщение от energizer Деталь подвергается горячему цинкованию.

Речь идет о конструкции, которую по заказу нужно цинковать. ТС не спрашивает, что лучше, его тоже не спрашивают.

[Бармаглотище]

Горячее цинкование изнутри трубы... Это какому "гению" такая идея в голову пришла?

По картинкам ТС. по моему скромному мнению, однозначно первый вариант, 2 вариант - херня (но спорить не буду )

[boris_r]

Сообщение от Бармаглотище Горячее цинкование изнутри трубы... Это какому "гению" такая идея в голову пришла?

А что удивило? Вот если бы смогли оцинковать горячим цинкованием трубу только снаружи, это было бы гениально.
ГОСТ 9.307-89: Не допускается во избежание взрыва наносить покрытия на изделия, имеющие закрытые полости.

[treyn]

Была когда-то в институте такая дисциплина ТИМК (Технология изготовления металлических конструкций). При прорезании пластины надо выполнить 3 внутренних реза, что совершенно не технологично, при оборудовании, оставшемся со времен Советского союза на многих ЗМК. Подобный рез можно сделать газопламенной резкой, что разупрочнит металл по краям реза, либо лазерной резкой, что и сейчас дорого.

[ETCartman]

конструктивное решение зависит от того какие нагрузки - повторящиеся или нет и от величин нагрузок. если связи играют вспомогательную роль, работают на статическую нагрузку в основном - то любое из перечисленных решений в принципе работает (решать нужно по тому, что дешевле при располагаемых методах изготовления).
можно к торцам приварить пластинки и к ним пластинки - и оставить отверстия для дренажа (закрытые полости естественно категорически нельзя оставлять). или отверстия в трубе насверлить. при гальванизации дадут стечь электролиту.
можно прорезать пластину фигурно (при наличии водоструйной или плазменной резки - самое то)
конечно вовнутрь нет смысла прорезать - там где нет шва
можно прорезать трубу (засверлив предварительно концы резов) и вставить пластину.
вот видел неоднократно решение с уголком на конце (пропанченные дырки в уголке - прессом)
тут как только не можно - главное иметь критерии (понимать что именно более экономично) и посчитать правильно.

[CuPo>I<a]

Сообщение от ETCartman закрытые полости естественно категорически нельзя оставлять

а как же требование?

...Все конструкции должны быть доступны для наблюдения, очистки, окраски, а также не должны задерживать влагу и затруднять проветривание. Замкнутые профили должны быть герметизированы...

если цинковать соберутся, то да, дырочки надо сделать

[ETCartman]

Сообщение от CuPo>I<a а как же требование? если цинковать соберутся, то да, дырочки надо сделать

ну в общем постоянно дырочки делаю, и ничего - все гальванизируется. я бы советовал на пробу сделать пару связей, потому что может зависеть от технологии - как они там быстро опускают и поднимают из ванны. надо с технологами разговаривать. по теории если все это дело резко погрузить - так допустим некоторые места всяко разворотит - но по моему опыту ничего серьезней коробления не случалось (когда тонкий лист приварен к раме с толстостенными элементами - то есть нагрев неравномерный)
интересно будет если автор отпишется насчет результата - какое решение принято и что получилось. в крайнем случае весь смысл интернет форумов - чтобы опытом делиться и его получать обратно.

[boris_r]

Сообщение от ETCartman ну в общем постоянно дырочки делаю, и ничего - все гальванизируется

У вас есть такой стандарт ASTM A385 и в нем диаметры этих отверстий приведены в зависимости от размеров полых профилей.

[ETCartman]

Сообщение от boris_r У вас есть такой стандарт ASTM A385 и в нем диаметры этих отверстий приведены в зависимости от размеров полых профилей.

да, спасибо за подсказку. стандарты закрыты к сожалению и недешевы, любую техническую информацию проще в русскоязычном интернете найти (почему вы лучше меня их и знаете в результате) - так по мотивам стандартов рекомендации проще найти. в принипе просто исходя из физических представлений о процессе, так или иначе делаю это по стандарту

[lexabelic]

Сообщение от ETCartman тандарты закрыты к сожалению и недешевы

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1497648