[shvechkova]

Добрый день, проектирую галерею в цеху для проведения экскурсий на производстве, поделитесь опытом какие конструкции предпочтительнее,
чтобы ее потом можно было остеклить? Пока сделала из двутавров и швеллеров, у кого есть опыт подобный скажите может из трубы лучше или еще из чего?
Вид на приложенных картинках, размер галереи высота 3 м ширина 2 м, нагрузка 200 кг на м2. За любую критику по конструкции буду благодарна.

[Snajper]

Сообщение от shvechkova Добрый день, проектирую галерею в цеху для проведения экскурсий на производстве, поделитесь опытом какие конструкции предпочтительнее, чтобы ее потом можно было остеклить? Пока сделала из двутавров и швеллеров, у кого есть опыт подобный скажите может из трубы лучше или еще из чего? Вид на приложенных картинках, размер галереи высота 3 м ширина 2 м, нагрузка 200 кг на м2. За любую критику по конструкции буду благодарна.

А остальной каркас, не Ваше?
Принцип "крепления" возьмите узлы подвесных кранов... А ваша галерея, ни что иное, как фонарь в перевернутом виде)))) Берите данный принцип и вперед!

Snajper, фонарь геометрически неизменяем за счет решетки, а тут решетку не поставишь - придется какие-то узлы делать рамными. Причем я за нижние, а к раме шарнирно цеплять.

Ну а если делать П-образную раму, то явно лучше из двутавров. Причем в стиле с основным каркасом будут круто смотреться наверное переменного сечения сварные.

Ах да - зачем эта балка вдоль здания, неужели нельзя к каждой раме приделать внутреннюю раму для этого прохода и прогоны между ними? Так больше видно будет.

[Snajper]

Сообщение от Arikaikai Snajper, фонарь геометрически неизменяем за счет решетки, а тут решетку не поставишь - придется какие-то узлы делать рамными. Причем я за нижние, а к раме шарнирно цеплять. Ну а если делать П-образную раму, то явно лучше из двутавров. Причем в стиле с основным каркасом будут круто смотреться наверное переменного сечения сварные. Ах да - зачем эта балка вдоль здания, неужели нельзя к каждой раме приделать внутреннюю раму для этого прохода и прогоны между ними? Так больше видно будет.

Я имел ввиду "принцип" а не конкретно фонарь.... конечно рамные узлы в основании и шарниры (по принципу подвесных кранов) к основной раме.

[shvechkova]

доброе утро всем, спасибо за ответы, каркас тоже мой, верхний узел как для подвесных кранов взяла, рамка жесткая, узлы балок - шарниры.
с шестиметровым шагом рамок хуже получается у меня, они очень мощные, и кроме того все равно какие-то промежуточные конструкции нужны для остекления,
стекла же не сделаешь по 6 м. Почему никто трубу не предлагает, я ее не пробовала, интуитивно мне кажется что она несет меньше но зато наверное более
удобна для остекления. А вообще остеклить любую конструкцию можно, поделитесь мнением кто с о стекольщиками работает. С фонарями мало встречалась,
может кто пришлет несколько картинок для ознакомления?

Стекольщики свои конструкции сами обычно проектируют, нужно им дать основной каркас, к чему крепиться. А лучше заранее с ними связываться, вдруг они дадут какие-то подсказки или дополнительные требования.

[*KSV*]

Сообщение от shvechkova Почему никто трубу не предлагает

Какое производство (какая там газовоздушная среда)? Какие в задании нагрузки на галерею (может проще экскурсантов катать в "стеклянной" (полустеклянной) подвесной кабине)?

Ну и в целом - все три элемента этой рамки будут работать на изгиб. Двутавр в этом случае предпочтительнее.

[Romegv]

Сообщение от Arikaikai Ну а если делать П-образную раму, то явно лучше из двутавров. Причем в стиле с основным каркасом будут круто смотреться наверное переменного сечения сварные. Ах да - зачем эта балка вдоль здания, неужели нельзя к каждой раме приделать внутреннюю раму для этого прохода и прогоны между ними? Так больше видно будет.

Я тоже за раму п-образную, причем кверху шарнирно крепить, с каким-то жестким диском по низу, и связевые блоки бы поставил, можно для стиля гибкие связи сделать.
И по верху бы все таки в уровне крепления к раме бы оставил элемент в качестве распорки, а сами рамы галереи подвешивал к основным. как то так

[*KSV*]

Тут и без стилистики связи - необходимость, выполнить их в тех же местах что и для основного каркаса не составит особых затруднений.
А вот "лес" подвесов из двутавров считаю излишним, как и продольные балки на которые они прицеплены. Вполне будет достаточно подвесов по шагу рам, а экономия колоссальная))

[shvechkova]

Мы лишь исполнители, заказчики пока не хотят к стекольщикам обращаться.
Рамки у меня из швеллера 16п через 1.5 м, а вот балки мощные, все таки это экономнее на мой взгляд,
чем мощные рамки с шагом 6 м и балки как распорки. НО точно я экономию не подсчитывала, нет времени,
сроки сжатые. Заказчик как всегда данные не дает а результат требует.
Газовоздушная среда не знаю какая, технологию нам не дают, только говорят делайте как хотите, присылайте, мы рассмотрим и напишем что не так.
Естественно так работать гораздо труднее.
Нагрузки значительные 200 кг на м2, это примерно около 37 человек среднего веса в одном пролете, по факту я думаю такого не будет, цифру нагрузки выдал заказчик.

*KSV*, +1 к мнению.
Studentroman, +1 по поводу гибких - тросики очень органично перед стеклом смотрятся.

Сообщение от shvechkova стекла же не сделаешь по 6 м.

Опять же, ориентируйтесь на фонари - там никто несущие рамки не ставит чаще этих 6-12 метров шага основных рам. Остекление с шестиметровым шагом несущих рам выглядит как-то так.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от shvechkova Рамки у меня из швеллера 16п через 1.5 м, а вот балки мощные, все таки это экономнее на мой взгляд, чем мощные рамки с шагом 6 м и балки как распорки

Подумайте, почему тогда никто не ставит рамы промзданий с шагом 2 метра, а выбирают почему-то именно 6 или 12 и используют систему прогонов. Подумайте заодно о монтаже - 10 раз придется строителям Ваши рамки подвешивать или 40.

Сообщение от shvechkova НО точно я экономию не подсчитывала, нет времени, сроки сжатые

Прикиньте сечение рамки на 6-метровый шаг, прогоны из 12-14П между ними для пола, металлоемкость считается в 10 минут. Заодно прикиньте свой вариант. Без узлов, без точных высчитываний длин, ошибетесь процентов на 5-10, это мелочи. Через полчаса будете точно знать, какой вариант экономичней.

Сообщение от shvechkova 200 кг на м2, это примерно около 37 человек среднего веса в одном пролете, по факту я думаю такого не будет

В обычном коридоре 300-400 кг/м2 нормативных, а у Вас 200 не будет, когда пойдет экскурсия из толстых дяденек? Смело берите эти 200 и не забудьте умножить на 1.3.

[*KSV*]

Сообщение от shvechkova Мы лишь исполнители, заказчики пока не хотят к стекольщикам обращаться. Рамки у меня из швеллера 16п через 1.5 м, а вот балки мощные, все таки это экономнее на мой взгляд, чем мощные рамки с шагом 6 м и балки как распорки. НО точно я экономию не подсчитывала, нет времени, сроки сжатые. Заказчик как всегда данные не дает а результат требует. Газовоздушная среда не знаю какая, технологию нам не дают, только говорят делайте как хотите, присылайте, мы рассмотрим и напишем что не так.

Под нагрузку 200 кг/м2 + собственный вес галереи с запасом пройдут 20 швеллера на главные балки... жаль времени нет разжёвывать, но я вам советую пересмотреть конструктив.

[shvechkova]

Спасибо за ответы, все обдумала, ради эксперимента посчитала ваш вариант, рамки к рамам через 6 м и балки в качестве распорок и пола.
Получилось не очень, прикладываю картинку. рамки 10Б1, распорки с шарнирами не менее 40Б1 (подобрал скад).
вес всей галереи больше в два раза чем по моему варианту. Может в этой схеме что не так, поправьте меня кто может. Схему тоже приложу.
Если интересно могу весь каркас в скаде выслать но только в личку.

[Юстиниан]

Согласен с Arikaikai. Жесткие П-рамы в плоскости основных рам, и желательно, никаких верхних балок. Концентрация материала по низу галереи (балки, прогоны), может продумать систему связей, в том числе для продольной жесткости. Меньшее количество элементов обеспечит эстетику (если такое требование имеет место быть). Ну а профили "вылезут" по расчету. Было неплохо обеспечить неразрезность нижних балок.

[Snajper]

Сообщение от shvechkova Спасибо за ответы, все обдумала, ради эксперимента посчитала ваш вариант, рамки к рамам через 6 м и балки в качестве распорок и пола. Получилось не очень, прикладываю картинку. рамки 10Б1, распорки с шарнирами не менее 40Б1 (подобрал скад). вес всей галереи больше в два раза чем по моему варианту. Может в этой схеме что не так, поправьте меня кто может. Схему тоже приложу. Если интересно могу весь каркас в скаде выслать но только в личку.

Это просто жесть.....((( А что Вы с основной рамой будите делать (скад сам посчитает?)... Мадам "shvechkova" это "пахнет" как минимум статьей "не предумышленное"....
Отдайте мне расчет, и конструктив, 5000р. и 1 неделя......

[Romegv]

Сообщение от *KSV* Тут и без стилистики связи - необходимость, выполнить их в тех же местах что и для основного каркаса не составит особых затруднений. А вот "лес" подвесов из двутавров считаю излишним, как и продольные балки на которые они прицеплены. Вполне будет достаточно подвесов по шагу рам, а экономия колоссальная))

Я ж написал, что связи не для стилистики, для стилистики гибкие.

Сообщение от shvechkova Спасибо за ответы, все обдумала, ради эксперимента посчитала ваш вариант, рамки к рамам через 6 м и балки в качестве распорок и пола. Получилось не очень, прикладываю картинку. рамки 10Б1, распорки с шарнирами не менее 40Б1 (подобрал скад). вес всей галереи больше в два раза чем по моему варианту. Может в этой схеме что не так, поправьте меня кто может. Схему тоже приложу. Если интересно могу весь каркас в скаде выслать но только в личку.

40 б1 многовато для распорки, я бы распорку делал в плоскости ригеля главных рам. Стойки у вас и должны бы быть небольшие, так как они скорее подвесы, потому как растянуты. Я бы промежуточные прогоны не делал вовсе, там плита жб спокойно ляжет между двумя крайними прогонами, если только пол не стеклянный.
Вообще сами рамы можно было бы даже и из коробки сделать, если у вас в цехе можно замкнутые профили использовать.

Сообщение от shvechkova подобрал скад

Чушь какая-то. Не пользуйтесь "подбором" скада, пользуйтесь мозгами.

Балка пола длиной 6 метров, шаг 0.75 метра. Нагрузка 2.6 кПа, с учетом какого-нибудь листа на пол и веса балок возьмем 3. Умножаем на шаг - 2.25 кН/м. Момент изгибающий - куэльквадратнавосемь - 10.1 кН*м. Швеллера 20П с головой должно хватить. Откуда 40Б1, о чем Вы?)

И уж тем более распорки по "стене" - труба квадратная 80х3 или 100х3, наверное, по гибкости. Если вообще нужна.

[Юстиниан]

Конструкция похожа на мостовую (или небольшую балочную клетку) - попробуйте на 2 продольные главные балки (двутавр), оси которых проходят через нижние углы П-рам, разместить поперечные (швеллер, двутавр) с шагом 1,5 или 2 м, а по ним прогоны с шагом, обеспечивающим необходимую жесткость настила.

Юстиниан, а чего так мало этажей? Может еще поверх немного перекрестного металла накидать?

[Юстиниан]

Arikaikai, по галерее будут ходить не 200 кг/квм, а люди. Под ногами на высоте что-то понадежней хочется. Если есть информация о настиле сообщите. Может я чего-то не увидел.

[*KSV*]

Сообщение от Юстиниан неплохо обеспечить неразрезность нижних балок.

Экономичным будет именно вариант с неразрезными балками и обычными подвесами + связи (ВС и ГС).

Сообщение от shvechkova ради эксперимента посчитала ваш вариант

Не совсем ясно (точнее сказать совсем не ясно) какая ширина галереи, но даже при ширине 2000 мм (думаю такой ширины более чем достаточно), упростив задачу с неразрезных балок на шарнирные при пролёте 6 м и нагрузкой 200 кг/м2 + 200 м.п. с.в. констр. (балки с остеклением) ну никак не 40Б1, а всего лишь 20 швеллер)) И подвесы из равнополочного уголка 100х8))

[shvechkova]

для Snajper, карка мне специализированная прога подбирает,
его я только проверяю в скаде и для предьявления заказчику в основном.
Остальные конструкции тоже в скаде удобно предоставлять и заказчику и экспертизе.
А Вы в чем если не секрет выполняете расчеты, прога какая или вручную?
для Arikaikai, знаю что скад не всегда подбирает хорошо балки, но порой идем на такой шаг
когда металлоемкость выше (во первых есть запас, во вторых меньше расчетов вручную, быстрее все, в третьих
легче обосновать перед заказчиком и экспертизой решения предъявляя расчет в скаде, в четвертых больше металла в цех идет, выгодно).
У нас задача стоит не вылизать конструкции до грамма, а дать среднюю металлоемкость, так чтобы и заказчика привлечь
и цех свой загрузить.

Юстиниан, еще раз - Вы предлагаете следующую иерархию:
1) Балки по краю между рамками по 6 метров
2) Между ними поперечные балки
3) Прогоны
4) Настил

Куда столько этажей, когда у автора вполне адекватная двухэтажная схема:
1) Продольные прогоны на рамки
2) Настил.

Зачем усложнять то, что можно не усложнять? Понимаю, если б Вы предложили трехэтажную систему "Продольные балки - поперечные балки - настил", тогда бы еще можно было подумать о рациональности.

Надежность обеспечивается в первую очередь грамотным расчетом и качественным исполнением, а не нагромождением стали.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Offtop:

Сообщение от shvechkova порой идем на такой шаг

эту фразу произносить под эпичную музыку из голливудских блокбастеров про героических героев

Сообщение от shvechkova скад не всегда подбирает хорошо балки

2+2*2. Посчитайте на калькуляторе - на простом и инженерном. Потом подавайте в суд на производителя, потому как они выдадут разный результат. Тут так же - если в качестве исходных дать программе чушь, то и на выходе получите чушь. Скад отлично всё подбирает, если давать ему нормальные вводные данные. Вашу схему посмотрю не раньше, чем в воскресенье, но там явно что-то не так.

Сообщение от shvechkova когда металлоемкость выше (во первых есть запас

откуда ж вы знаете, выше металлоемкость или нет, если задав в схему какую-то чушь получаете случайный результат, даже не задумываясь о нем?

Сообщение от shvechkova во первых есть запас

А вдруг нет?

Сообщение от shvechkova во вторых меньше расчетов вручную

Это даже не лень...

Сообщение от shvechkova в третьих легче обосновать перед заказчиком и экспертизой решения предъявляя расчет в скаде

Либо экспертиза тупая, либо я. Всегда считал, что всё наоборот.

Сообщение от shvechkova в четвертых больше металла в цех идет, выгодно

Тогда что спрашиваете? 70Ш2 на все нарисованные конструкции (кроме основной рамы, там можно сварную полутораметровую постоянного сечения с полками по 50 мм и стенкой 20) и вперед в цех. Мало того, я могу составить Вам расчетную схему в скаде так, что она при этих сечениях покажет коэффициент использования 0.9 и можно заказчику говорить "ну вон же скад насчитал".

Сообщение от shvechkova У нас задача стоит не вылизать конструкции до грамма, а дать среднюю металлоемкость, так чтобы и заказчика привлечь и цех свой загрузить.

Задача у вас - создать надежную и по возможности экономичную конструкцию.

[Snajper]

[quote=Arikaikai;

Вашу схему посмотрю не раньше, чем в воскресенье, но там явно что-то не так.

[/QUOTE]

Загляни, загляни...))))

[Юстиниан]

Arikaikai, Я не случайно спросил о настиле. Для меня рассматриваемая конструкция что-то
вроде пешеходного мостика, подвешенного к коньку основной рамы. Исходя из
функционального назначения для пешеходов, думаю, что определяющей для элементов
пешеходной части будет не прочность, а изгибная жесткость (я бы проверил и зыбкость).
Поэтому пролеты 1.5-2 м для неразрезных прогонов (или ребер) выглядят предпочтительнее 6м.
Все элементы, включая поперечные балки, прогоны (ребра) должны находится в пределах габарита
главных балок, поэтому "многоэтажности", о которой вы говорите нет.
То же касается и "нагромождения металла", без расчетов и выхода на вес в кг/квм пешеходной части,
я бы не торопился. Сечения неразрезных прогонов (ребер) и по прочности и по жесткости
будут существенно меньше однопролетных в 6м. В идеале, пешеходная часть могла быть
из рифленного настила 4-5мм, подкрепленного ребрами с шагом ориентировочно 20-30см
у мостовиков - это называется ортотропной плитой). Ребрами могут быть: полоса,
уголок, приваренный пером к листу, швеллер (гнутый или прокатный) полками вверх
(коробчатые ребра). Для поперечных балок - приваренный к листу сварной-прокатный
тавр или неравнобокий уголок с прорезями для продольных ребер или без них.
Для упрощения - поперечные балки из швеллеров, подобранные так,
чтобы их высота + высота ребристого настила находились в габарите главных балок.
Думаю, что этот вариант наша заявительница рассматривать не будет, поэтому все поэлементно.
Пешеходную часть можно подвесить к основной раме, либо положить на П-раму,
которую предлагают и рассматривают. В любом случае с настилом надо определяться
сейчас. Я предложил варианты в меру своего опыта, в том числе по мостам. Пока нет
окончательной конструкции пешеходной части, дальнейшие разговоры и споры считаю
бессмысленными. Всем удачи.

[lexabelic]

Сообщение от Юстиниан Конструкция похожа на мостовую (или небольшую балочную клетку) - попробуйте на 2 продольные главные балки (двутавр), оси которых проходят через нижние углы П-рам, разместить поперечные (швеллер, двутавр) с шагом 1,5 или 2 м, а по ним прогоны с шагом, обеспечивающим необходимую жесткость настила.

Конечно! Плюс на продольные балки для разгрузки пустить тяжи от поперечных рам. думаю, можно и без верхней распорки между рамами. Нагрузки ведь несопоставимые. Тем более, прогоны же есть.
Или вообще сделать "боковую стенку" в виде фермы (но нижний пояс - опять же балка/швеллер). Смотрите, как проще и дешевле.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от shvechkova У нас задача стоит не вылизать конструкции до грамма, а дать среднюю металлоемкость, так чтобы и заказчика привлечь и цех свой загрузить.

Задача - чтобы люди потом над вами не смеялись - бугага, а это вот shvechkova нам разработала воздушную конструкцию галереи, можно танк Т-34 подвесить
Сделайте Красиво!