[Voron]

Есть офисное 3-ех этажное здание площадью 5000 м2. Собственник хочет сделать в нем перепланировку: выполнить новые проемы, перегородки, организовать новый лестничный пролет и т.д. Делать такой проект реконструкции здания может любая проектная организация или только та организация, которая разработала проект? Должна ли организация разработавшая проект предоставить его собственнику здания по его запросу или может отказать? Требуется ли в дальнейшем согласовывать проект реконструкции с авторами проекта? Может ли для такого проекта потребоваться государственная экспертиза?

[Саша1983]

Проект реконструкции может делать любая, предоставлять проект должны по согласованию сторон, но не обязаны

[Dakar]

Сообщение от Voron Делать такой проект реконструкции здания может любая проектная организация или только та организация, которая разработала проект?

Проект реконструкции может делать любая организация имеющая соответствующий допуск СРО.

Сообщение от Voron Должна ли организация разработавшая проект предоставить его собственнику здания по его запросу или может отказать?

Организация разработавшая проект должна передавать документацию согласно условиям договора на разработку этой документации. Соответственно можете заартачиться и срубить еще некоторую сумму за дополнительный экземпляр выданной документации. Но учтите, проект реконструкции вовсе не обязан опираться на первоначальный проект, а основой должны являться результаты обследования.

Сообщение от Voron Требуется ли в дальнейшем согласовывать проект реконструкции с авторами проекта?

Согласований реконструкции с авторами первоначального проекта не требуется.

Сообщение от Voron Может ли для такого проекта потребоваться государственная экспертиза?

Экспертиза проектной документации на реконструкцию потребуется, но не обязательно государственная.

[Voron]

А по какой причине могут отказать в передаче копии проектной документации новому собственнику здания?

[генплан]

Сообщение от Voron Делать такой проект реконструкции здания может любая проектная организация или только та организация, которая разработала проект?

Может любая проектная организация

Сообщение от Voron Требуется ли в дальнейшем согласовывать проект реконструкции с авторами проекта?

Нет (если объект построен и официально сдан в эксплуатацию)

Сообщение от Voron Может ли для такого проекта потребоваться государственная экспертиза?

для ПД реконструкции такого объекта потребуется экспертиза этой ПД

Сообщение от Voron Должна ли организация разработавшая проект предоставить его собственнику здания по его запросу или может отказать?

Зависит от того является ли собственник здания застройщиком и соответственно заказчиком проекта. По идее передавать документацию третьим лицам без согласия заказчика запрещено законом.

[skalanin]

Сообщение от Voron Должна ли организация разработавшая проект предоставить его собственнику здания по его запросу или может отказать?

проектная организация должна выдавать документацию тому, кто был указан в договоре на проектирование- заказчику

Сообщение от Voron А по какой причине могут отказать в передаче копии проектной документации новому собственнику здания?

а кто вам этот собственник новый? Сват-брат?
Составление договора на печать экземпляров документации обычно решает такие проблемы

[Dakar]

Сообщение от Voron А по какой причине могут отказать в передаче копии проектной документации новому собственнику здания?

По причине отсутствия договорных отношений между новым собственником здания и вашей проектной организацией. Да и вообще проектная документация предназначена для строительства здания,а не его эксплуатации.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от генплан . По идее передавать документацию третьим лицам без согласия заказчика запрещено законом.

Нет, законом не запрещено. Может быть запрещено договором.

[Voron]

Спасибо всем за ответы.
Хотелось бы уточнить вопрос по экспертизе. Если в существующем здании требуется выполнить новый лестничный пролет между первым и вторым этажом. В этом случае в монолитной плите перекрытия потребуется выполнить проем 5х2,5 м. В этом случае, проектная документация подлежит государственной экспертизе?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Dakar По причине отсутствия договорных отношений между новым собственником здания и вашей проектной организацией. Да и вообще проектная документация предназначена для строительства здания,а не его эксплуатации. Нет, законом не запрещено. Может быть запрещено договором.

Законом - Гражданским Кодексом, как раз прямо запрещено:

Статья 760. Обязанности подрядчика 1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: ... передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Здесь "подрядчик" - проектная организация. А "новый собственник" - это совсем не обязательно заказчик. Может быть первоначальный Заказчик, оплативший работы, не заинтересован в получении новым собственником документации. Если бы был заинтересован, он продал бы её вместе со зданием.

Но и с другой стороны:

Статья 762. Обязанности заказчика По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: ... использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

Цель была - строительство. И "прежний заказчик" передавать не имеет права. Только с согласия проектной организации. И её согласие тоже может быть не дано - это же "по цене бумаги" фактически отдать другой проектной организации (возможно, конкуренту) свои наработки. А они могут быть и ценные.

Таким образом никто никому ничего не обязан передавать. Но может быть быть достигнуто (или не достигнуто) согласие трех сторон - первоначальной проектной организации, её заказчика, и невесть откуда взявшегося собственника. Но даже при согласии, в зависимости от ценности объекта деньги за передачу документации могут быть очень разные, а не просто "цена копирования".

Возможно, что обследование и обмерные чертежи обойдутся дешевле, да это и правильнее.

[viking1963]

ShaggyDoc,
Доброго времени суток,

Хотел уточнить некоторые моменты = допустим независимая фирма выполняет Техническое обследование объекта и просит у собственника здания Проектную документацию (РД) - рабочие чертежи разделы АР+КЖ+КМ, а также исполнительную документацию (то, что на самом деле было на объекте = то есть какую арматуру применяли, диаметры, и прочее)
Собственник конечно же обратится к проектировщикам,
то есть тут = законодательно = Как обследователям получить рабочие чертежи конструкций объекта ? (от собственника здания, или от проектировщиков, которые разрабатывали рабочие чертежи объекта)

Какие тут могут быть ситуации и преграды ?

[ShaggyDoc]

Сообщение от viking1963 ShaggyDoc, Доброго времени суток, Хотел уточнить некоторые моменты = допустим независимая фирма выполняет Техническое обследование объекта и просит у собственника здания Проектную документацию (РД) - рабочие чертежи разделы АР+КЖ+КМ, а также исполнительную документацию (то, что на самом деле было на объекте = то есть какую арматуру применяли, диаметры, и прочее) Собственник конечно же обратится к проектировщикам, то есть тут = законодательно = Как обследователям получить рабочие чертежи конструкций объекта ? (от собственника здания, или от проектировщиков, которые разрабатывали рабочие чертежи объекта) Какие тут могут быть ситуации и преграды ?

Что законодательно - я процитировал. Если три стороны смогут договориться - получат на каких-то условиях. Если одной стороны - бывшего заказчика нет (проект старый), договариваться надо "по доброму" с проектировщиком. Некоторые на старой документации как раз неплохо зарабатывают. Но заставить передать никто не сможет.

[Voron]

Если Заказчик (или проектировщик) по доброте душевной бесплатно передаст новому собственнику ПД, а другая сторона об этом узнает, сможет она потребовать компенсацию через суд? Были такие прецеденты?
ЗЫ. у меня не раз были случаи, когда я узнавал, что ПД (РД) Заказчик передавал другому проектировщику в качестве исходных данных по объекту при его реконструкции или в качестве образца для аналогичного объекта

[ShaggyDoc]

Сообщение от Voron Если Заказчик (или проектировщик) по доброте душевной бесплатно передаст новому собственнику ПД, а другая сторона об этом узнает, сможет она потребовать компенсацию через суд? Были такие прецеденты? ЗЫ. у меня не раз были случаи, когда я узнавал, что ПД (РД) Заказчик передавал другому проектировщику в качестве исходных данных по объекту при его реконструкции или в качестве образца для аналогичного объекта

У меня лично был случай, когда заказчик (но не по "доброте", а за деньги) передавал (продавал) нащ проект коттеджа. Подали в суд, выиграли. Установлено было, что он продал 8 раз. Обязали возместить на ущерб в размере стоимости привязки этих 8 проектов. Моральный ущерб отклонили. Рассчитываться этому "колхознику" было нечем, мы взяли у него один недостроенный дом.

Передача в качестве исходных данных части документации обычное дело. Но это делается по согласованию, и передается не полный комплект, а необходимый минимум. Это могут быть планы, разрезы, иногда технология или ещё что-то. Здесь обычно недоразумений не возникает.

[крокодил]

Сообщение от ShaggyDoc У меня лично был случай, когда заказчик (но не по "доброте", а за деньги) передавал (продавал) нащ проект коттеджа. Подали в суд, выиграли. Установлено было, что он продал 8 раз. Обязали возместить на ущерб в размере стоимости привязки этих 8 проектов. Моральный ущерб отклонили. Рассчитываться этому "колхознику" было нечем, мы взяли у него один недостроенный дом.

Получается, колхознику в договоре надо было указать что проект разрабатывается с целью использования по усмотрению заказчика? Фигасе вы гроза колхозников))

[zebs]

Сообщение от ShaggyDoc У меня лично был случай, когда заказчик (но не по "доброте", а за деньги) передавал (продавал) нащ проект коттеджа.

Что-то с трудом верится. Обычно вся документация принадлежит заказчику. Он за это деньги платит проектировщику чтобы ему разработали. Бывают случаи, что в договоре прописывают, что проектировщик своей интеллектуальной собственностью может воспользоваться для других проектов. Но чтоб заказчика засудили.Что-то новое.

[ZamGT]

Сообщение от zebs Что-то с трудом верится. Обычно вся документация принадлежит заказчику.

Сообщение от ShaggyDoc Статья 762. Обязанности заказчика По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: ... использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

Принадлежит то принадлежит, но использовать только в рамках договора, на сторону -НИХТ

[ShaggyDoc]

Сообщение от zebs Что-то с трудом верится. Обычно вся документация принадлежит заказчику. Он за это деньги платит проектировщику чтобы ему разработали. Бывают случаи, что в договоре прописывают, что проектировщик своей интеллектуальной собственностью может воспользоваться для других проектов.

Заказчику принадлежит несколько килограмм бумаги. За которую он заплатил - не за "бумагу", а за черточки и буковки, которые на ней "нарисовали". Эти "килограммы" предназначены для того, чтобы заказчик осуществил строительство. Или не осуществил, если денег нет. Но не для того, чтобы он ей торговал. Это и предусмотрено Гражданским Кодексом.

Но иногда бывает, что документация изначально предназначена для тиражирования заказчиком. Мы такие проекты делали. Наприер также проект "типового" дома, по которому работники одного завода собирались строить на отведенном участке для строительства поселка. Там целый "кооператив" создали. Вот в этом случае у нас было оговорено в договоре, что заказчик (правление этого "кооператива") имеет право передавать документацию членам своего кооператива, сколько бы их не оказалось. Но для строительства. За возможность будущего тиражирования мы взяли побольше денег, и документацию в PDF передали.

И заказчик честно выполнил свои обязательства. В "кооператив по домам" у него вступили около 40 человек, все получили чертежи. Но построить дома по средствам сумели только 5 человек. Там в основном заводские конструкторы были, а они знают цену "бумажке", т.е. чертежам.

А вот "колхозники" как раз привыкли к халяве - им же постоянно всякие кредиты государство давало, а потом долги списывало. Решили что и с "частниками" так же будет. Ну, теперь-то уже научились. Но любые документы по-прежнему сравнивают с "тоннами зерна" - "Это что, вот эти альбомы стоят как КАМАЗ пшеницы?". Но теперь тоже привыкли.

Открою также "секрет" - никакой "интеллектуальной собственности", т.е. авторских прав у проектировщиков вообще нет. Изучите Гражданский Кодекс часть 4. Там, кстати, записано:

Использование архитектурного, градостроительного или садово- паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта

А вообще-то

Статья 1259. Объекты авторских прав 1. Объектами авторских прав являются ... произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

И всё. Никакие, самые гениальные конструктивные решения не охраняются Законом. Да и "произведения архитектуры" это вовсе не "чертежи АР".

Так-что "обычная" документация по авторскому праву не охраняется, а только как предмет договора по тому же гражданскому кодексу.

Но чтоб заказчика засудили.Что-то новое.

Ну, для кого-то новое, а для кого - обычное дело. Вот в фирме, с которой я сотрудничаю, есть специальный юрист для разруливания "проектно-строительных" дел. Там всякие случаи бывают. Самое распространенное - когда не проект в целом воруют, а отдельные чертежи. При этом не стесняются их "привязывать". Такие дела до суда и не доходят - достаточно письма или звонка.

А вот в суде рассматривается дело, когда один застройщик начал стройку, не завершил, продал незаконченное строительство, но без документации. Как англичание, которые подкованную блоху императору подарили, но без футляра. И чем там дело кончилось, кто-нибудь помнит?

[крокодил]

Вот те раз) Понятия о этом не имел, спасибо за просветление). А если на чертежи немного (формально) изменить - автор сможет доказать плагиат??

[ShaggyDoc]

Сообщение от крокодил Вот те раз) Понятия о этом не имел, спасибо за просветление). А если на чертежи немного (формально) изменить - автор сможет доказать плагиат??

"Плагиата" по отношению к объектам, не защищенным авторским правом, быть не может. А вот использование чертежей, полученных нелегитимным образом - можно. Если будет желание наказать. Оригиналы-то находятся у авторов, причем находящиеся на учете в архиве. Обычно чертежи воруют собственные работники для "халтур" на стороне и поймать их запросто можно.

Например мы поймали "программиста", который украл всю топографию города, перевел в DWF и пытался торговать ей на CD через некое ООО Вторчермет. Даже в УВД пытался продать - куда эти же материалы вообще бесплатно передавались. Вот тут и попал. Жалкие попытки сказать "это я сам сделал" только всё усугубили. Я его уже 15 лет ни слуху, ни духу. Подозреваю, что "Вторчермет", на который всё выкатили, его и зарыл.

А вот какие-то оригинальные технические решения (не проект в целом, а узлы, детали) могут быть защищены авторскими свидетельствами. Тогда последствия могут быть серьезными. Запись об использованных изобретениях должна быть в документации. Если она есть - вопрос об оплате. Если нет - вопрос о неправомерном использовании.

[zodchij]

Сообщение от ShaggyDoc украл всю топографию города

- стало-быть Ваша фирма за свои кровные весь город снимала?

[ShaggyDoc]

Сообщение от zodchij - стало-быть Ваша фирма за свои кровные весь город снимала?

Нет, за деньги города. И дополнительно насыщала информацией. Украдено было у города, а мы являлись исполнителем и официальным держателем банка данных. Кому "предоставить по запросу" жестко регламентировалось.

Причем это отягощалось тем, что украдена была картографическая продукция, а там особый порядок обращения, лицензии и прочее. Да и секретность и "секретность". Там не отмажешься "я сам нарисовал" - за "сам" решетка грозит. Ди и покупателям такой "левой" продукции тоже может несладко показаться. За этим и ФСБ приглядывает. "Вязать" по такиделам именно их привилегия.

Украло конкретное "физическое лицо". Вообще-то так обычно и бывает, но расхлебывать придется фирме, которая у него купила в виде работы.

[zodchij]

В продолжение. Помнится лет 15 назад 500-ка на планшетах не была секретной. Весь архив у нас в конторе хранился. А вот 2000-к был как-раз секретным. 1 экземпляр тоже у нас хранился, но пользовались вполне свободно. Но во времена Гугл-мапс 2000-к 80-х годов был полностью изъят и убран в секретный сейф. Чтобы натовские шпионы не похитили. Так там и хранится. Парадокс однако...

[Ilez]

Сообщение от ShaggyDoc Обычно чертежи воруют собственные работники для "халтур" на стороне и поймать их запросто можно.

Хотелось бы пару уточняющих моментов узнать.
1. Если работник на "халтуре" использовал только свои узлы и наработки, но разработанные в рамках проекта, выполненного организацией, фирма может его за это напрячь?
2. Если работник использовал чертежи, узлы, наработки (в векторной форме) своих коллег в организации, при этом изменил оформление, непринципиальные моменты (например, мало влияющие на работу узла), он может доказать, что разработал их самостоятельно, если точно известно, что работник достаточно компетентен, чтобы их разработать?

[Dakar]

Высказываю свое некомпетентное мнение. Возможно не прав.

Сообщение от Ilez Если работник на "халтуре" использовал только свои узлы и наработки, но разработанные в рамках проекта, выполненного организацией, фирма может его за это напрячь?

Не существует "своих узлов и наработок, разработанных в рамках проекта, выполненного организацией". Работодатель оплачивает в качестве зарплаты не только рисование палочек и закорючек, но и право интеллектуальной собственности на эти палочки и закорючки. Т.е. все что сделано на работе и оплачено заработной платой принадлежит организации если этот вопрос отдельно не оговорен в трудовом договоре.

Сообщение от Ilez Если работник использовал чертежи, узлы, наработки (в векторной форме) своих коллег в организации, при этом изменил оформление, непринципиальные моменты (например, мало влияющие на работу узла), он может доказать, что разработал их самостоятельно, если точно известно, что работник достаточно компетентен, чтобы их разработать?

Тут надо смотреть по конкретной ситуации. Все будет зависеть от настроений, убеждений и заинтересованности лиц участвующих в споре. Ну и от степени изменений чертежей.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Dakar Высказываю свое некомпетентное мнение. Возможно не прав. Не существует "своих узлов и наработок, разработанных в рамках проекта, выполненного организацией". Работодатель оплачивает в качестве зарплаты не только рисование палочек и закорючек, но и право интеллектуальной собственности на эти палочки и закорючки. Т.е. все что сделано на работе и оплачено заработной платой принадлежит организации если этот вопрос отдельно не оговорен в трудовом договоре.

Всё именно так. За исключением "интеллектуальной собственности", которой на чертежи нет, но зато есть имущественное право организации-работодателя. Есть такое понятие "служебное произведение" и "созданное в порядке выполнения служебного задания". Даже если какая-то работа защищается авторским правом, но выполнена в порядке служебного задания, имущественные права принадлежат работодателю. А личные (право на имя) - автору.

Если работник использовал чертежи, узлы, наработки (в векторной форме) своих коллег в организации, при этом изменил оформление, непринципиальные моменты (например, мало влияющие на работу узла), он может доказать, что разработал их самостоятельно, если точно известно, что работник достаточно компетентен, чтобы их разработать?

Вообще-то это самый худший вариант, называемый "крысятничеством". Если кража материалов фирмы сотрудников не волнует и даже приветствуется (не по закону, а по "понятиям"), то кража (завуалированная "использовал") у коллег - очень нехороший поступок. И здесь незачем уповать на "может доказать" или "достаточно компетентен". Это если при работе на сторону.

Но если этот чертеж используется внутри фирмы для её продукции, то это обычное дело. Всегда брали какие-то листы или узлы и применяли в других проектах. Вообще-то тут первоначальный автор может претендовать на некоторую долю, если использовано много. Хорошим тоном является поделиться процентом.

[DMSbrick]

Сообщение от ShaggyDoc в том числе в виде проектов, чертежей,

Так получается вы противоречите сами себе. Если проект на произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, являются объектами авторских прав. А раздел КЖ например к этому проекту нет?

[Ilez]

Dakar, ShaggyDoc, спасибо за ответы.

Сообщение от ShaggyDoc Вообще-то это самый худший вариант, называемый "крысятничеством". Если кража материалов фирмы сотрудников не волнует и даже приветствуется (не по закону, а по "понятиям"), то кража (завуалированная "использовал") у коллег - очень нехороший поступок. И здесь незачем уповать на "может доказать" или "достаточно компетентен". Это если при работе на сторону. Но если этот чертеж используется внутри фирмы для её продукции, то это обычное дело. Всегда брали какие-то листы или узлы и применяли в других проектах. Вообще-то тут первоначальный автор может претендовать на некоторую долю, если использовано много. Хорошим тоном является поделиться процентом.

Я понимаю, что есть морально-этическая сторона, и она для честного человека должна быть куда выше, чем страх перед законом, штрафом и даже тюрьмой. Но если смотреть исключительно с законодательной стороны по второму вопросу, если фирма решила не только уволить сотрудника за "крысятничество", но и содрать с него денег после увольнения вы согласны, что для доказательства

Сообщение от Dakar Тут надо смотреть по конкретной ситуации

?
Offtop: На всякий случай, вы не подумайте, что я говорю о своей ситуации. Спрашиваю чисто из интереса. Сам я халтурами не занимаюсь, знаний нет, даже отказывался несколько раз

[ShaggyDoc]

Сообщение от DMSbrick Так получается вы противоречите сами себе. Если проект на произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, являются объектами авторских прав. А раздел КЖ например к этому проекту нет?

Чего получается? Не вырывайте строчку из цитаты документа обрывая её. Раздел КЖ (как и прочие) к произведениям архитектуры не относится. Хотя реализовать "произведение" без всех остальных презренных разделов невозможно.

Архитектурная деятельность - особый вид занятий для особых людей. По ней, в отличие от "конструкторско-железобетонной" деятельности есть специальный Закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Там определены и все понятия:

архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора;

Сначала в Законе об архитектурной деятельности была очень полезная для архитекторов статья о лицензировании архитектурной деятельности. Архитекторы (через творческий союз) сами себе выдавали лицензии и могли руководить проектированием. Но потом это исключили, и всех "в строй" поставили - "В очередь, сукины дети, в очередь! В СРО!". А статьи про особые авторские права именно архитекторов перенесли в Гражданский кодекс под термином Произведение архитектуры.

Так как раз для защиты авторских прав на произведение архитектуры достаточно только архитектурное решение. И выразить "авторский замысел" можно "в виде проектов, чертежей, изображений и макетов". И даже на создание "произведения архитектуры" заключается специальный Договор авторского заказа произведения архитектуры, возможно с условиями об отчуждении заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором на условиях предоплаты.

Вот у меня есть друг-архитектор Слава, который за всю жизнь создал много "произведений архитектуры" при участии в различных конкурсах. И регистрировал права на них. Но это были такие "произведения", что, несмотря на всякие дипломы, ни один заказчик на них не польстился для реализации. Ни одно здание не построено, но весь дом уставлен макетами и увешан планшетами.

И, если архитектор действительно создал произведение архитектуры (хотя бы в виде макета или 3D-визуализации в которых отражен авторский замысел) и зарегистрировал свои авторские права, то он, по Закону, получает немалые преимущества:

1. Автор произведения архитектуры... имеет исключительное право использовать свое произведение..., в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного проекта. Использование архитектурного... проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта. 2. Автор произведения архитектуры ... имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. 3. Автор произведения архитектуры ... вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Т.е. если разработка ПД для всех должна быть по конкурсу, то архитектурный проект может быть реализован только автором, безо всякого "тендера". А разработчики КЖ должны будут его ещё и нанять для "осуществления авторского контроля".

И есть еще много других прав автора произведения архитектуры, закрепленных в разных нормативных документах. Например такое:

7.6 Авторский надзор архитектора осуществляется автором-архитектором в инициативном порядке независимо от решения застройщика (заказчика) и наличия договора на авторский надзор по объекту. Территориальный орган по архитектуре и градостроительству по заявлению автора, удостоверившись в его авторстве, может выдать застройщику (заказчику) распоряжение об обеспечении допуска автора на объект строительства, возможности внесения им записей в журнал авторского надзора. Претензии автора-архитектора по реализации архитектурных проектных решений могут рассматриваться органом по градостроительству и архитектуре, решение которого является обязательным для застройщика (заказчика).

Ничего подобного "простые инженеры" не имеют. К сожалению, сами архитекторы тоже мало знают не только о своих обязанностях, но и о правах. Если поинтересоваться здесь, на форуме, зарегистрированы ли у кого-то из архитекторов авторские права на их произведения архитектуры, то может никого и не найтись.