[nik7293]

Суть вопроса: в дипломном проекте сравниваю методы усиления кирпичного простенка. Не могу найти нормативную документацию по данному вопросу. Нужна методика, на которую потом можно будет сослаться.

[dkspb]

В одном из объектов чудики-обследователи указали на необходимость инъектирования кирпичной кладки. Насверлили дырок, а раствор, как и следовало ожидать, в кладку закачать не удалось. В итоге ничего не сделали, а в документах инъектирование показали. Вот такая методика. Другой не знаю.

[kruz]

Сообщение от nik7293 Не могу найти нормативную документацию по данному вопросу. Нужна методика, на которую потом можно будет сослаться.

Ну из старого, можете на это
http://dwg.ru/dnl/11886
это хоть не норматив, но все же...
В нормативах (то бишь в СНиПах типа 3.03.01-87, заложены только цементно-полимерные составы)
А так, такие рекомендации выпускают многие
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834725.htm

Сообщение от nik7293 в дипломном проекте сравниваю методы усиления кирпичного простенка.

Сравниваете по критерию цены или по результату?
Ну все такие результаты как у небезызвестного в этой среде Ищука (http://kamkon.nethouse.ru/documents] это лаборатория. В жизни это не так красиво и работоспособно.

[Аshаs-ка]

Разрушение простенков, как правило, при нарастании нагрузки, начинается не с вертикального смятия раствора и кирпича, а с возникновения вертикальных трещин... Так что правильное усиление перегруженного простенка - бандажи и обоймы!

[nik7293]

Обойма не возможна, т.к. памятник архитектуры. А инъектированием надеюсь повысить связность кладки, т.к. прочность раствора нулевая по факту. Так же рассматриваю бандаж из углеволокна и металлокаркас, воспиринимающий нагрузку от перекрытий и покрытия.

----- добавлено через ~2 мин. -----
kruz, благодарю!

[kruz]

Сообщение от nik7293 А инъектированием надеюсь повысить связность кладки, т.к. прочность раствора нулевая по факту.

1. Интересно, а как вы определили, что прочность раствора 0?
2. Чтобы повысить связность, нужно качать. Чтобы качать, нужно чтобы раствор входил (и не менее 2-5 литров на 1 м3).
Увы. Раствор (пусть он будет и того подвижней и супер-пупер), распространяется только по трещинам.
Старая кладка часто не имеет трещин. Да, она рыхлая и кирпич коршиться, НО все поры закрыты и хрен туда что вкачаешь.
Швы - тоже самое. Известковый (пусть и "разложившийся") раствор - очень пластичная масса. Она сама заполняет все трещины и не пускает на свое место никакой химии.... Это не жесткие цементные растворы....

А так, опять упомянутый Ищук...

Оценка эффективности инъекции кладки без трещин на рост ее прочности. Исследований по оценке уровня прочности кладки, усиливаемой без трещин, до настоящего времени не проводилось. Для изучения были выбраны такие же образцы, как и при двухэтапном испытании кладки. Описание образцов и результаты испытаний приведены в таблице. Было установлено, что при прочности кладочного раствора 0,2 МПа наблюдается увеличение прочности усиленной кладки более, чем в 1,5 раза. Однако при большей прочности кладочного раствора роста прочности кладки в результате ее инъекции практически не происходило

[Зяблик]

Посмотрите информацию о пенетрирующих составах. Они вместе с гидроизоляцией кладки увеличивают её несущую способность. Система ПЕНЕТРОН, например.

[dkspb]

Зяблик, Это немного не то, о чем спрашивал автор. Это составы для нанесения на поверхность для усиления поверхностного слоя материала.

[kruz]

Сообщение от Зяблик Они вместе с гидроизоляцией кладки увеличивают её несущую способность. Система ПЕНЕТРОН, например.

Ну так посвятите нас в таинство этого Продукта? Как фтористые соли (задача котрых - обычное флюатирование) и которые применяются только для бетонов да и то не для всех (ну а с чем им реагировать в кирпичной кладке), могут УВЕЛИЧИТЬ несущую способность кладки?????
Что вы понимаете под несущей способностью?

[Зяблик]

Сообщение от dkspb Зяблик, Это немного не то, о чем спрашивал автор. Это составы для нанесения на поверхность для усиления поверхностного слоя материала.

Не совсем так, в линейке ПЕНЕТРОН есть составы и для инъецирования бетона и кирпичной кладки через отверстия, просверленные в шахматном порядке.
http://dwg.ru/dnl/6589

[kruz]

Сообщение от Зяблик в линейке ПЕНЕТРОН есть составы и для инъецирования бетона и кирпичной кладки через отверстия

И что же из указанной вами в "линейки" соответствует упрочнению кладки?
Я уж думал, вы укажете более поздние их клеи типа "Скрепа", но и то они для этого не подходят, а вы такое старье предлагаете

[Зяблик]

Сообщение от kruz И что же из указанной вами в "линейкЕ" соответствует упрочнению кладки?

Пенетрирующие (проникающие) смеси - не клеи, они проникают в поры бетона или кладки и уплотняют их. Прочность материала повышается на 10 %. По исследованиям возможно и более 10 %.

[kruz]

Сообщение от Зяблик они проникают в поры бетона или кладки и уплотняют их.

В школу......
НЕ, прочитайте лучше в той же манагерской литературе, за счет чего идет уплотнение. И вспомните курс химии-стоймата института, где в кирпичной кладке вы найдете нужные химические реагенты....

Сообщение от Зяблик Прочность материала повышается на 10 %. По исследованиям возможно и более 10 %.

А вы часом не торговец данного ПРОДУКТА?
(поищите на форме давнее обсуждения этого явления, это еще было до чудо-нанокраски)

[Зяблик]

Сообщение от kruz А вы часом не торговец данного ПРОДУКТА?

Да нет, я не торговец ...
А вот Ваш скептицизм как раз и базируется на поверхностных знаниях.
Проводили свои исследования лет пять назад, упрочнение бетона и кирпича подтвердилось. А вот химические реакции проходят не с существующими материалами, а с водой ... если появится желание, можете разобраться и самостоятельно .............

[igr]

Хоть одну ссылку можно получить что бы скептицизм уменьшить?

[Зяблик]

Сообщение от igr Хоть одну ссылку можно получить что бы скептицизм уменьшить?

О какой ссылке вопрос? Одна есть в #10

[igr]

В посте 10 речь идет о гидроизоляции а не усилении. Грунт можно усилить инъектированием, кладку нет. Поэтому простенок разгрузить и отремонтировать ( переложить)

[Зяблик]

Сообщение от igr Грунт можно усилить инъектированием, кладку нет.

Это не так, но я и не настаиваю, выбор за Вами ....

[igr]

Я ничего не собираюсь усилять и не встречал таких данных по усилению кладки, буду рад если увижу

[kruz]

Сообщение от Зяблик Проводили свои исследования лет пять назад, упрочнение....... кирпича подтвердилось.

Ссылку, ссылку, ссылку, .........
или мы под словом "кирпич" понимаем разные материалы и вещества?

Сообщение от Зяблик О какой ссылке вопрос? Одна есть в #10

В посте 10 приведена ссылка на широко известную разработку ЦНИИПРОМ, а именно материалы для проектирования......
(кстати устаревшую, так как у Пенетрона появились и другие материалы....)
Ну, так вот тыкните пожалуйста своим пальчиком, какой из материалов упрочняет кладку?
Вот, предложенная Вами линейка материалов:
Пенетрон, Пенекрит, Ватерплаг, Пенеплаг, Пенебар

Нус, ждемс....

[Зяблик]

Сообщение от kruz Ссылку, ссылку, ссылку, .........

Ссылку на что? Результаты не публиковались.

[igr]

Стало быть ничего нету и искать нечего

[kruz]

Сообщение от Зяблик Ссылку на что? Результаты не публиковались.

Я тоже стараюсь верить в "философский камень".
Вера и мёртвых поднимает.....
А хоть намекните, кто (или какое ведомство) это открыл? Без публикации и засекречено - это ФСБ?
Ну, или подскажите химический и физический смысл процесса укрепления кирпичной кладки материалами ПЕНЕТРОН?

[dkspb]

Сообщение от kruz подскажите химический и физический смысл процесса укрепления кирпичной кладки материалами ПЕНЕТРОН?

Про химический смысл не скажу, а физический настолько прост и понятен, что даже неудобно про него на форуме рассказывать - деньги из кармана лоха-заказчика перетекают в карман жулика-менегера. Ну и что-то еще посредникам-проектировщикам перепадает.

[drill_man]

Я три раза заказывал такие работы (инъектирование).
Вещь хорошая, но реально дорогая.
причины 2:
- отсутствие подрядчиков-специалистов (тем более на небольшой объем - вообще днем с огнем никого не сыщите)
- все материалы - импортные... и как правило их нет в наличии в России... т.е. их везти надо (кратно паллету)... их ждать надо... растомаживать.....

Есть 2 вида составов. Один - тот который застываем после заливки. Второй - который остатеся элластичным и подвижным во время эксплауатации ....

Короче.
Если Вы проектировщик, то не ломайте голову... То, что Вы в теоретических сборниках найдете - далеко от практики ... Тот состав, с которым работает субчик - вот описание чего Вам нужно.
Кстати, скорее всего, Вам будет очень трудно это описание найти на русском языке...
Ищите субчика - советуйтесь с ним.. выуживайте инфо из Субчика...

ПС
Если Вы из Питера или Москвы, то могу скинуть пару контактов в личку.

[kruz]

Сообщение от drill_man Я три раза заказывал такие работы (инъектирование).

Мы как-то уходим от темы
Подскажите литературу, методику для расчета усиления кирпичного простенка методом инъектирования полимерным составом?
drill_man, вам то зачем инъекция была нужна и что куда закачивали?
Offtop: То ту один уже пенетратами кладки усиливает.....

[nik7293]

drill_man, "Субчик" - это субподрядчик, я так понимаю

- отсутствие подрядчиков-специалистов (тем более на небольшой объем - вообще днем с огнем никого не сыщите)

Ищите субчика - советуйтесь с ним.. выуживайте инфо из Субчика...

, сам я из другого города, и у нас такими методами никто не работает, т.к. город маленький. Мне просто нужна методика расчета, для сравнения методов усиления. Может кто встречал диссертацию на подобную тему? Я нашел "Технология усиления каменных кладок старинных построек" Лузгин, но там жидкостекольная композиция, да и расчета я не увидел.

[drill_man]

Рекламировать ничего не буду.
Имел опыт - 3 объекта.
Просто прислушайтесь к тому, что написал.
Кому нужна теоретическая методика 60-х годов, если НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения.
Я-то думал, что у нас туту форум инженеров и мы смотрим в будущее.
А у нас тут, оказывается, есть место и ретро-темам.
Ну, давайте еще обсудим как Колизей строили, Форум, ну, или Карфаген...
Кстати, литературы на эту тему не меньше (если не больше)

:-)))))

Не обижайтесь.
Но хочется жить, общаться, мыслить категориями прогресса и будущего. Ну, и соответственную литературу находить.
Мой совет - ищите (хотя Вам это трудно будет) инструкцию по эксплуатации в переводе.
Подсказка - попробуйте найти представительства в РФ мировых концернов химии... Начните с этого... Вам надо будет труд приложить, чтобы найти ТО, ЧТО НАДО (!).
А не археологические артефакты (которые вы ищите).

[nik7293]

Видимо, как таковой, методики не существует. Опираясь на СТО 36554501-010-2008, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2.3.4 сего документа, мы просто полученное расчетное сопротивление кладки до усиления, домножаем на коэффициент условия работы, в зависимости от прочности раствора: при кладочных растворах прочностью до 0,2 МПа - 4,5; при кладочных растворах прочностью 2 МПа и выше - 2,5.

[Зяблик]

Если речь идёт о коэффициентах надёжности, то вот здесь есть кое что:
"ЦНИИСК им.Кучеренко Рекомендации по усилению каменных конструкций. 1984"
Не новое конечно ...

[kruz]

Сообщение от Зяблик Если речь идёт о коэффициентах надёжности, то вот здесь есть кое что:

Да, это более-менее нормальный приемлемый вариант (пс, что уже было дано в #3)

Сообщение от drill_man Кому нужна теоретическая методика 60-х годов, если НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения.

Как это не найдете? А чем тогда народ страдает?

Сообщение от drill_man Я-то думал, что у нас туту форум инженеров и мы смотрим в будущее. А у нас тут, оказывается, есть место и ретро-темам.

Что значит ретро? Как качали фурано-эпоксидные смолы в 60-е, так и качают сейчас. Пусть они произодятся или ЦМИДом или Remmers, или как раньше подобрал состав и качай - хрен редьки не слаще.... там и там эпоксидка... В чем ретро?

Сообщение от drill_man Но хочется жить, общаться, мыслить категориями прогресса и будущего.

Будущее за нано...,, однако этого нано пока на рынке нет.
А все, что есть - это увы по Вашему Ретро.... И жуете вы жвачку 1870-х, и пьете газировку 1880-х, а ведь

Сообщение от drill_man мировых концернов химии

!!!!
И делаете вы сваи по патентам 1960-70-х годов
Offtop: а вы батенька ретроград.....

[drill_man]

Kruz, привет !
С Праздником всех !

1. Как это не найдете? А чем тогда народ страдает?
НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения. Остается только повториться ...
Ну, нашли Вы запыленный сомнительный артефакт. Дальше что ?
НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения

2. Что значит ретро? Как качали фурано-эпоксидные смолы в 60-е, так и качают сейчас. Пусть они произодятся или ЦМИДом или Remmers, или как раньше подобрал состав и качай - хрен редьки не слаще.... там и там эпоксидка... В чем ретро?
Как эта инфо относится к практике ?
Цель - найти материал, описание. То, что Вы пишете - это общий тезис. Кому-то легче от существования общего тезиса ? Нет.
Кстати, кроме Remmers есть и другие. Но, в общем, как мне кажется, да - путь Вы выбрали верный. ЦМИДом/Remmers/другие --> описания (инструкции к материалу) --> разговор и описание работ (!) от реальных ЖИВЫХ субчиков --> результат (заданный в теме форума).

3. Будущее за нано...,, однако этого нано пока на рынке нет.
А все, что есть - это увы по Вашему Ретро.... И жуете вы жвачку 1870-х, и пьете газировку 1880-х, а ведь
Будущее - есть. Иначе, что мы туту все делаем и что обсуждаем.
На рынке "нано" уже есть. Только его найти трудно... Если хотите не "сурик", а Тиикуриллу, не хрущевку, а нормальный дом, то советую алгоритм:
ЦМИДом/Remmers/другие --> описания (инструкции к материалу) --> разговор и описание работ (!) от реальных ЖИВЫХ субчиков --> результат (заданный в теме форума).

4. И делаете вы сваи по патентам 1960-70-х годов
В том-то и дело. Основная проблема - в головах. В головах СНИПЫ, ГОСТЫ, ЗАПЫЛЕННЫЙ ХЛАМ МЕТОДИЧЕК (непонятныого происхожедния).... В голах - СССР. И это не есть хорошо.
У нас, например, есть новые технологии (не буду их рекламировать и называть), которые мы применяем (успешно) в других странах мира. Но в Россию не можем привезти, т.к. "у нас же СНиПы, ГОСТы, и тому подобная хрень...". Ни в Нью-Йорке, ни в Лаппенранте, ни в Лонлоне СНИпов и ГОСТОВ нет. Это про новые технологии.

А то, что касается патентов - 60-х готов.
В том-то и дело - они совершенны. Они уже заслужили свое место и репутацию. Думаю, что большинство согласится с тем, что понять/найти описание/найти исполнителя работ (Субчика) для свай по патентам (про которые Вы пишете) - ГОРАЗДО ПРОЩЕ, чем то же самое для темы форума (инъектирование полимерным составом).
Почему проще ? Потому, что технологии по эти патентам (про которые Вы пишете) - СОВЕРШЕННЫ.

А вот хрущевки - это не есть совершенство. Более того, Колизией, Пантеон и т.д. и тп. - сегодня, в наш инженерный век - это уже не совершенство. Это уже ретро.
Но Колизей, Пантеон и тд. и тп. - вызывает эстетическое наслаждение. Т.е. про подобные сооружения можно размышлять не с точки зрения инженерной, а с точки зрения истории, искусства, наследия ...

А то, что описано в теме форума - это ближе к хрущевкам. Это .... это - яма, пыльная, бесцельная, не ухоженная, не в том месте.
Ямы в головах - надо закапывать. Хотя бы в этом интернет-пространстве...

ПС
Жевачку не жую.... Газировку не пью.
пью водку, пиво, вино люблю...
:-)))))))))))))


ППС
ЦМИДом/Remmers/другие --> описания (инструкции к материалу) --> разговор и описание работ (!) от реальных ЖИВЫХ субчиков --> результат (заданный в теме форума).
Только это, конечно, сложнее, чем описание/типовой альбомчик "пыльной, никому не нужной хрущебы" найти.

[kruz]

Сообщение от drill_man Kruz, привет ! С Праздником всех !

И вам всех благ и удовольствий.

Сообщение от drill_man НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения. Остается только повториться ...

Ни кто по ней не работает только потому, что:
1) нахрена, если есть много более дешовых методов
2) я уже писал выше, что красиво получается только в лаборатории, и то не всегда, так как........

Сообщение от drill_man Цель - найти материал, описание.

Нафига человеку материал??? Ему надо методику расчета!!!!
Материал понятие относительное, и если это эпоксидка, то назови его хоть "супер-пупер" материал это все та же эпоксидка. Пусть он будет хоть от немцев с американцами, или его мешают в соседнем гараже - принцип не меняется и это все та же эпоксидка...... И закачивают его одинаково - смеситель+пакер+насос.
И расчетная схема конца одна и та же.
Если вам это непонятно, то другой пример.
Водку хот финскую, хоть американскую, хоть русскую пьют одинаково (бутылка-стакан-горло). И результат в конце один и тот же - алкогольное отравление. И хоть как эту водку не называй и под какой маркой не продавай - это водка.

Сообщение от drill_man У нас, например, есть новые технологии (не буду их рекламировать и называть), которые мы применяем (успешно) в других странах мира. Но в Россию не можем привезти, т.к. "у нас же СНиПы, ГОСТы, и тому подобная хрень...". Ни в Нью-Йорке, ни в Лаппенранте, ни в Лонлоне СНИПов и ГОСТов нет. Это про новые технологии.

Ну и чему наши снипы препятствуют продвижению? В чем ваши "новые" могут повлиять на методику расчета? Свая - гвоздь. Работает по острию и боковой и их считают раздельно. Такая расчетная схема сохраняется с 1900 года и до настоящего времени... Так считают и на западе и на востоке... Расчет сваи по зондированию - дык примерно то-же самое (зондирование, как ИГ изыскания я не рассматриваю). Ну где-то глубже надо осреднять - где-то меньше.....
Если вы хотите сваю в Плаксисе считать - то ни ГОСТ ни СНИП вам это не запрещают.
И чем вам Лапперанта так изумила? То что с роторным ударом сваю бурят? И что? 1 - нахрена нам это (у нас гранитов мало, а если надо - то купим) 2-в Союзе это делали. Ну - не одновременно-обсадка и бурение, ну не было таких машин. 3- И в конце получаем тот же гвоздь в грунте....

[drill_man]

Да, гвоздь - есть гвоздь.
Разделяю Вашу точку зрения.

[grozd62]

Сообщение от kruz обычное флюатирование) и которые применяются только для бетонов да и то не для всех

не подскажете, какой бетон непригоден для флюатирования? По составу или по влажности или еще по какому свойству ?