["Великий"]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, куда правильнее крепить крайние распорки (см. вложение)? к оголовку колонн или к фермам "молодечно"?

[dkspb]

В связевом блоке распорки правильно крепить к колоннам, в остальных местах их правильно убрать.

[Evgeny31]

Сообщение от dkspb В связевом блоке распорки правильно крепить к колоннам, в остальных местах их правильно убрать.

С чего бы вдруг?

[dkspb]

Сообщение от Evgeny31 С чего бы вдруг?

Усилия передавать через прогоны.

["Великий"]

Сообщение от dkspb в остальных местах их правильно убрать.

если остальные распорки убрать, то как усилие от ветра будет передаваться на вертикальные связи?

[dkspb]

Сообщение от "Великий" если остальные распорки убрать, то как усилие от ветра будет передаваться на вертикальные связи?

Ну написал же выше - ЧЕРЕЗ ПРОГОНЫ.

["Великий"]

Сообщение от dkspb Усилия передавать через прогоны.

а если без прогонное покрытие?

----- добавлено через 37 сек. -----
только несущий профнастил и распорки

[dkspb]

Сообщение от "Великий" а если без прогонное покрытие?

Сообщение от "Великий" только несущий профнастил и распорки

Ветер собирается с торцевых колонн и затем передается на колонны связевого блока. Не вижу смысла"удлинять" путь усилия, передавая его через фермы. Распорки нужно ставить между колоннами.

[Бахил]

Конечно к колоннам. И вдоль всего продольника.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Прогоны лучше не включать.

[TNemo]

"Великий"! Профессор! Гений! Зачем столько распорок по нижнему поясу?
Зачем стойки в фермах из сходящихся к верхнему поясу раскосов?
Зачем вертикальные фермы между фермами?
Зачем все эти раскрепления нижнего пояса ферм когда его нужно то только придержать что б фермы не болтались от ветра и крана???

[ISN]

Сообщение от "Великий" Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, куда правильнее крепить крайние распорки (см. вложение)? к оголовку колонн или к фермам "молодечно"?

С серии срисовать не судьба?

P.s.: что за желание считать всё в 3d? Сомневаюсь, что Вы (судя по заданному вопросу и приложенной схеме), способны на данный момент проанализировать полученный результат правильно.

["Великий"]

Сообщение от ISN С серии срисовать не судьба?

не судьба!

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от TNemo "Великий"! Профессор! Гений! Зачем столько распорок по нижнему поясу? Зачем стойки в фермах из сходящихся к верхнему поясу раскосов? Зачем вертикальные фермы между фермами? Зачем все эти раскрепления нижнего пояса ферм когда его нужно то только придержать что б фермы не болтались от ветра и крана???

я по аналогии делал..

[dkspb]

Сообщение от "Великий" я по аналогии делал..

По аналогии с чем?

[qwer]

Сообщение от TNemo Зачем стойки в фермах из сходящихся к верхнему поясу раскосов?

Для предотвращения работы нижнего пояса на поперечный изгиб, к примеру. Для ответа на этот вопрос нужно знать нагрузки. Может, под узлом верхнего пояса приложена(ы) нагрузки от оборудования, к примеру? И соответственно установлена и распорка, и стойка в ферме.

Сообщение от TNemo Зачем вертикальные фермы между фермами?

Оба-на. Как зачем. А обеспечивать развязку из плоскости нижнего пояса фермы чем собираетесь? Цитата из серии Молодечно (наверняка, автор пользовал ее).
Здесь вопрос нужно ставить не "зачем", а почему конкретно вертикальные фермы вместо вертикальных серийных связей.

Offtop: И вообще, чего накинулись на человека. Все когда-то с чего-то начинали. Некоторые до сих пор закончить не могут

Может быть, в качестве ответа автору может быть использована выдержка все из той же серии Молодечно:

Прогоны, устанавливаемые по осям колонн, служат одновременно распорками с учетом изгибающего момента и продольного усилия от ветровых нагрузок с торца.

Таким образом, ошибкой не будет использовать прогоны в качестве распорок. В этом случае они рассчитываются и как изгибаемые, и как внецентренно сжатые (сжато-изгибаемые).
Следовательно, прогоны-распорки можно крепить к ферме. Передача горизонтальных нагрузок с прогонов-распорок на вертикальные связи происходит за счет работы короткого участка колонны на сдвиг (связи крепятся ниже узла опирания фермы).

[TNemo]

Сообщение от qwer Для предотвращения работы нижнего пояса на поперечный изгиб... оборудование...

ничего там нет. по аннналлогии делал товарищ, не понятно с кого содрал... с курсового проекта может. в совке ведь профобразование шло своим путем, а практическое проектирование своим и давно уже эти пути не параллельны...

Сообщение от qwer А обеспечивать развязку из плоскости нижнего пояса фермы чем собираетесь?

зачем растянутый пояс развязывать?... хоть в плоскости хоть из, что за ересь?

а для того что бы фермы не болтались достаточно одной распорки и завязки связями либо кр. фермы к колоннам либо крайних ферм между собой

[Николай Г.]

Сообщение от TNemo зачем растянутый пояс развязывать?... хоть в плоскости хоть из, что за ересь?

Перегибаешь. С каких пор СП стал ересью?

[dkspb]

Сообщение от TNemo зачем растянутый пояс развязывать?... хоть в плоскости хоть из, что за ересь?

Сообщение от Николай Г. Перегибаешь. С каких пор СП стал ересью?

А что, где-то в СП есть требование о необходимости развязывать растянутый пояс фермы?

[Николай Г.]

dkspb,
Ну к примеру для обеспечения предельной гибкости, иначе можно получить 200 трубу вместо 80

[dkspb]

Николай Г., И какая же предельная гибкость из плоскости фермы согласно СП должна быть у растянутого нижнего пояса? Где об этом сказано?

Сообщение от dkspb какая же предельная гибкость из плоскости фермы согласно СП должна быть у растянутого нижнего пояса?

В таблице 33 сказано вполне ясно первой же строчкой, не?)

Другой вопрос в том, что для небольших ферм и без распорок гибкости может хватить..

[TNemo]

"В многопролетных зданиях с кранами среднего режима работы при грузоподъемности до 50 т, при пролетах не более 36 м и с высотой до 25 м, а также с шагом рам 6 м, допускается не делать продольных связей по нижнему поясу. Однако распорки и тяжи, обеспечивающие устойчивость нижних поясов из плоскости ферм, должны быть поставлены в каждом пролете."

Вертикальные фермы, что автор понапихал в схему, ставятся при несколько иной конструкции фермы - когда имеются опорные стойки.

Offtop:

Сообщение от TNemo обеспечивающие устойчивость нижних поясов из плоскости ферм

Это как?)

[dkspb]

Сообщение от Arikaikai В таблице 33 сказано вполне ясно первой же строчкой, не?)

НЕ!!! Первым же примечанием!!! Мееленькими букофками!!!

dkspb, отсос от ветра на покрытии?

[dkspb]

Сообщение от Arikaikai dkspb, отсос от ветра на покрытии?

Уже ближе. Сжатые усилия могут появиться в нижнем поясе фермы от ветра в период монтажа, когда еще не положен на профлист утеплитель и не зашиты стены. Но это немного другая история.

Сообщение от dkspb Сжатые усилия

... тут ни при чем. Ветер - воздействие достаточно динамичное и даже если нижний пояс при этом не получает сжатия - усилие в нем меняется. А уж если есть сжатие от ветра в нижнем поясе - вопросы по поводу гибкости совсем отпадают - надо другую таблицу смотреть, а там все жестче.

[Николай Г.]

Сообщение от dkspb Первым же примечанием!

Слишком мутерно. Чистая статика бывает редко, а разница "учитывать"/"не учитывать" может быть довольно большой. Лучше перебдеть))

[dkspb]

Сообщение от Николай Г. Слишком мутерно.

Другого глобуса у нас нет (С)

Сообщение от Николай Г. Чистая статика бывает редко

Чистая статика для ферм бывает в подавляющем большинстве случаев.

Сообщение от Николай Г. Лучше перебдеть

Бывает и самолеты на здания падают. Тоже предлагаете перебдеть? За чей счет банкет? (С)

Пояс с гибкостью больше 400 - совсем так себе, ИМХО)

Причем есть вполне четкая граница - непосредственно к нижнему поясу динамическая нагрузка не приложена (даже пульсации ветра), но вот воздействие - совсем другое дело. Поэтому столбик выбираем "статический" - а это 400, но вот это первое примечание не учитываем)

[dkspb]

Сообщение от Arikaikai Пояс с гибкостью больше 400 - совсем так себе, ИМХО)

Я бы гибкость пояса взял не больше 100. Это будет еще лучше, ИМХО

dkspb, обоснуйте нормами. Я свою позицию обосновал. Растянутый из плоскости - 200 хорошо, до 400 разрешено в бескрановом здании.

[dkspb]

Arikaikai, Обоснование такое же, как и у Вас. ПЛЕВАТЬ МНЕ НА НОРМЫ. Я ТАК ХОЧУ.

[Николай Г.]

Сообщение от dkspb Чистая статика для ферм бывает в подавляющем большинстве случаев

Это где у на фермы стоят без ветра, кранов и оборудования типа вентиляторов?

[dkspb]

Сообщение от Николай Г. Это где у на фермы стоят без ветра, кранов и оборудования типа вентиляторов?

Да сколько угодно!!!

dkspb, может быть, все-таки почитаете таблицу и примечания к ней? Динамические нагрузки, приложенные непосредственно к поясу, отсутствуют, так? Значит пользуемся столбцом "статические" - там 400. Читаем примечание 1 - динамические воздействия, без указания о непосредственном приложении. Думаем головой. От пульсации ветра в нижнем поясе НДС меняется? Да. Значит динамическое воздействие на нижний пояс есть? Есть. Применимо первое примечание? Нет. Итого - 400.

[dkspb]

Arikaikai, Да ради Бога! Ну берите гибкость 400! Кто бы был против!

[TNemo]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Это как?)

Я привел выдержку из книги. А ухмылка не к месту.

[Бахил]

Вообще то требования СНиП исходят из опыта применения конструктивных решений.
Можно, игнорируя СНиП, рассчитать пространственную схему в каком нибудь тяжёлом комплексе со всеми нелинейностями.
Определить все усилия в элементах с учётом всех возможных комбинациях. И сравнить различные варианты связей.
В результате выяснится, что самое рациональное решение будет соответствовать СНиПовским требованиям.

[TNemo]

Сообщение от Бахил В результате выяснится, что самое рациональное решение будет соответствовать СНиПовским требованиям.

Самым массовым решением, самым надежным, но вряд ли самым рациональным, в противном случае при нынешнем качестве проектов и строительства обрушения в РФ происходили бы каждый день.

["Великий"]

спасибо всем кто откликнулся!

[Supotb]

У вас на схеме они закреплены правильно.
Если нагрузка по норме собирается , и прогиб по норме, то все ок

----- добавлено через ~1 мин. -----
если прогиб большой при нагрузке по норме , тут сложней...

["Великий"]

помогите еще немного в появившихся вопросах!

посмотрите узел крепления распорки к ферме, какие есть ошибки? какой узел лучше? можно ли использовать такие узлы?

[Николай Г.]

Сообщение от "Великий" посмотрите узел крепления распорки к ферме

А чем серийное решение не устраивает?

["Великий"]

Сообщение от Николай Г. А чем серийное решение не устраивает?

в серии через уголок, почки как у меня в правом рисунке... Уголок не продавит (или растянет) стенку пояса? это надо считать?

[Николай Г.]

"Великий",
Может чего запамятовал, но в серии вроде к поясу крепится пластина поперек фермы, а к ней на болтах распорка без всяких издеавтельств с продольными прорезями

["Великий"]

вот так?

[Николай Г.]

http://dwg.ru/dnl/1229 вот тут посмотрите для примера

[Supotb]

Пролистайте книжку, Катюшин Здания из рам переменного сечения стр. 575-577 , вы сами ответите на свои же вопросы.
Можете просмотреть документ EN 1993-1-1 (5.3) Проще всего использовать серийный узел , вам об этом писали .