[calil0k]

Здравствуйте!
Смоделил редуктор в AutoCAD, проверил на взаимодействие, но это в статике.
Возможно ли проверить модель в динамике?

[Хмурый]

Сообщение от calil0k Здравствуйте! Смоделил редуктор в AutoCAD, проверил на взаимодействие, но это в статике. Возможно ли проверить модель в динамике?

Нет. Нужны специальные программы

[МСС]

Автокад - это программа не то что вчерашнего, а позавчерашнего дня так называемы электронный кульман. Советую пользоваться программами твердотельного проектирования такие как Solid Works, Компас( жалкое русское подобие Солида) и другие. Автокад советую забыть и чем быстрее вы это сделаете тем быстрее вы начнете эволюционировать. От себя - Solid на пару порядков проще автокада.

----- добавлено через ~5 ч. -----
Импортировал ваш файл в Солид, он не видит его как сборку, а чтобы проверить в динамике нужна сборка. Рекомендую скачать Solid works импортировать из автокада отдельно файлы деталей или же самому их построить и собрать в сборку. После этого вы можете проверить сборку в динамике (прокрутить) или же программа покажет вам где у вас столкновения деталей(если таковые имеются)

[ETCartman]

В солидворкс открылся как многотельная деталь. В принципе можно разбить на тела и сделать симуляцию в сборке. выложу тут STEP (как более подходящий формат для 3д моделей - можно открыть где угодно, включая freecad)
Геометрия зубьев не инволютная - так не делают обычно.

[calil0k]

Сообщение от ETCartman STEP

- это что?

[ETCartman]

Сообщение от calil0k - это что?

https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_10303

Стандарт на 3д модели, наиболее полно и корректно описывающий CAD геометрию, аналог dwg/dxf для 2d
Поддерживается всеми программами включая бесплатные и открытые http://www.freecadweb.org/
В автокаде 15 версии тоже есть, хотя автокад очень убогая в 3д части программа (у Autodesk есть инвертор для этих целей).
Последнее обстоятельство в основном благодаря открытой профессиональной библиотеке на этот стандарт (французского энергетического министерства)

[calil0k]

Сообщение от МСС Solid Works

Мне для моих задач: изобретение подшипников качения, редукторов, вариаторов, подвесок автомобилей и другой механики, что больше подойдет из перечисленного: - 3D DESIGN; SIMULATION; TECHNICAL COMMUNICATION; 3DEXPERIENCE ?
P.S. Они там и дальше почкуются

[МСС]

Вам подойдет Solid works. Время построение и прокрутка вашей сборки в солиде составит не более 15 минут. Сколько вы строили ее на кульмане?

[calil0k]

Сообщение от МСС Сколько вы строили ее на кульмане?

Часа 2, 3 наверно. Буду пробовать солид тогда

[Sleekka]

Можно, в BricsCad-е.

[Ljo]

Для автоматического построения шестерёнок в Солиде есть приложение GearTrax, для расчётов редукторов, включая износ, Nastran 4D.
И лично я не совсем понимаю, что значит "проверить в динамике"? Просто покрутить и посмотреть соответствие количества зубьев или уже что-то более серьёзное?

[calil0k]

Сообщение от Ljo покрутить и посмотреть соответствие количества зубьев или уже что-то более серьёзное?

С количеством зубьев конечно напортачил. Хотел просто проверить - не клинит ли на каком либо этапе проворота. Зубья не эвольвентные - цилиндрической формы

[Liukk]

Сообщение от calil0k Зубья не эвольвентные - цилиндрической формы

Это для диплома или реальный проект? И что это за зацепление, ибо зацепление Новикова косозубое, а у вас - прямозубое?...
И ещё, если проект реальный: Как и где изготавливать будете? Ибо эвольвентное зацепление несмотря на минусы очень просто в изготовлении.

[calil0k]

Сообщение от Liukk Это для диплома или реальный проект? И что это за зацепление, ибо зацепление Новикова косозубое, а у вас - прямозубое?... И ещё, если проект реальный: Как и где изготавливать будете? Ибо эвольвентное зацепление несмотря на минусы очень просто в изготовлении.

Это не для диплома и не реальный - просто прикидка. Если нормально может работать в таком варианте, можно и косозубое с такой же геометрией замутить. Насчет изготовления - думаю 3D-печать подойдёт

[Liukk]

Сообщение от calil0k Если нормально может работать в таком варианте

Не понял, Вы новое зацепление зубчатое разрабатываете?

Сообщение от calil0k Насчет изготовления - думаю 3D-печать подойдёт

Из какого материала делать шестерёнки планируете, выдержит расчётные нагрузки (контактные, изгибные и пр.) на зубья? А ещё у планетарных передач есть условия сборки, соседства и пр. Помню курсовик по ТММ по планетарным передачам не один месяц делал, там всё не так просто.

[calil0k]

Сообщение от Liukk новое зацепление зубчатое разрабатываете? ... там всё не так просто

Такого зацепления не делают - оно новое? Прикидываю редуктор для привода механики пресс подборщика, его и разрабатываю (изобретаю) Надо будет подучить теорию

[ratay]

Ну уж не знаю, с чем там больше месяца возиться. И вообще-то у нас редуктор считали на "Деталях машин".

[Liukk]

Сообщение от ratay И вообще-то у нас редуктор считали на "Деталях машин".

Вы планетарные редуктора проектировали или обычные? Разница между ними очень и очень серьёзная.
У меня в Военмехе планетарки проектировали и на ТММ и на ДМ, кафедра ДМ вообще была законодателем мод СССР по планетарным редукторам (зав.кафедрой Кудрявцев В.Н. - автор книг по деталям машин, которые серьёзнее чем учебники Решетова)

Сообщение от calil0k Такого зацепления не делают - оно новое?

Естественно, Обычное зацепление - эвольвентное.
И сразу вопрос - а не заклинит ли вашу передачу. Новиков своё зацепление не один год разрабатывал, чтобы ничего нигде не клинило и нагрузки большие передавало.

Сообщение от calil0k Прикидываю редуктор для привода механики пресс подборщика

Присмотрите стандартный червячный редуктор, и не мучайтесь.

[calil0k]

Сообщение от Liukk а не заклинит ли вашу передачу

вот это я и хотел прикинуть

Сообщение от Liukk Присмотрите стандартный червячный редуктор, и не мучайтесь

ещё вариант прикидываю - с фрикционной планетаркой

[Liukk]

Сообщение от calil0k вот это я и хотел прикинуть ещё вариант прикидываю - с фрикционной планетаркой

Вы Детали Машин давно изучали? Там всё это давно по-косточкам рассмотрено и расчёты и рекомендации есть.

[calil0k]

Сообщение от Liukk всё это давно по-косточкам рассмотрено

я же изобретатель - мне надо, чтобы всё по новому было

[ETCartman]

Хотите изобретать передачу - начните с начальных теорем теории передач например, что такое угол давления и так далее. Почему эвольвентная передача имеет именно такую геометрию а не другую. Кстати в солидворксе стандартными инструментами можно в прицнипе изобетать передачи довольно просто. И они будут работать. можете палочек в бревно натыкать - и оно будет работать. Причем чтобы заранее представлять свойства любой придуманной передачи - достаточно почитать вузовский учебник. Иными словами, большинство изобретений возникают от недостатка информированности а не от большого ума

[Liukk]

Сообщение от calil0k я же изобретатель - мне надо, чтобы всё по новому было

Изобретать можно двумя путями:
1. - методом "тыка" (проб и ошибок) самый простой, но совершенно не гарантирует результат, даже в отдалённом будущем.
2. - методом направленного поиска, намного надёжнее, но для этого нужно знать теорию и понимать суть проблемы.
Есть такая наука, ТРИЗ называется, хорошо помогает в решении изобретательских задач, но и её необходимо хорошо знать.

Поэтому, чтобы не наступать на грабли, на которые наступали десятки тысяч "изобретателей "новых зацеплений" необходимо изучить саму теорию.
Вот вам очень серьёзный учебник по Деталям машин. Если не освоите - то можете сразу забыть про изобретательство в области зубчатых передач.
Книги Альтшуллера по ТРИЗ - сами найдёте.

[ratay]

Собственно говоря, у планетарки кинематика несколько сложнее, а прочностные расчеты будут такими же. А изобретать что-то новое ради одного-двух экземпляров как-то и несерьезно. Вы ведь электродвигатели самостоятельно не делаете? Стандартный редуктор, проверочный расчет - и все. Целые редукторные заводы построены.

[calil0k]

Сообщение от ETCartman палочек в бревно натыкать

Собственно так изначально и произошло

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от Liukk по ТРИЗ

по ТРИЗ пришел к выводу, что фрикционная планетарка лучше чем зубчатая

[Liukk]

Сообщение от ratay Собственно говоря, у планетарки кинематика несколько сложнее, а прочностные расчеты будут такими же. А изобретать что-то новое ради одного-двух экземпляров как-то и несерьезно. Вы ведь электродвигатели самостоятельно не делаете? Стандартный редуктор, проверочный расчет - и все.

Вы это к чему пишете? У меня курсовики по планетаркам в Военмехе были полностью с НУЛЯ и до эскизного проекта, с полным комплектом расчётов как зубьев, так и подшипников и валов. В последующем, уже на конструкторской работе расчёты были намного проще!
Электродвигатель я не проектировал, а вот гидронасосы /гидромоторы приходилось, и поверьте на слово, они гораздо сложнее.
А на вопрос какой редуктор проектировали на ДМ так и не ответили!

[ratay]

А я это к тому и пишу, что кинематика планетарки у нас была на ТММ, а все прочностные расчеты были уже на ДМ, там для обычного двухступенчатого, а коробку для станка - это уже на дипломе. Там были еще и динамические расчеты (резонансы, автоколебания), но это уже к делу не относится. У меня нет сомнений, что вы спроектировать редуктор можете, но делать одну штуку - это несерьезно, не из-за расчетов, а из-за кучи оснастки, и литейной, и станочной.

[Liukk]

Сообщение от calil0k по ТРИЗ пришел к выводу

Только имейте ввиду, что у Альтшуллера не было ВНЕДРЁННЫХ изобретений! Поэтому к его рекомендациям необходимо подходить скептически, особенно с точки зрения расчётов на прочность (тут Альтшуллер вообще не в теме)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ratay но делать одну штуку - это несерьезно, не из-за расчетов, а из-за кучи оснастки, и литейной, и станочной.

А это не ко мне, а к автору темы. Лично я проектировать новое зубчатое зацепления не собираюсь, я лучше гидропривод с гидротрансмиссией и автоматическим управлением безо всякой электроники спроектирую.

[calil0k]

Сообщение от Liukk автоматическим управлением безо всякой электроники

Вот эта тема мне очень интересна! Есть к примеру (велосипедный) планетарный вариатор NuVinci, но управление у него ручное, а возможно ли к нему сотворить автоматическое управление без электроники?

[Liukk]

Сообщение от calil0k Вот эта тема мне очень интересна! Есть к примеру (велосипедный) планетарный вариатор NuVinci, но управление у него ручное, а возможно ли к нему сотворить автоматическое управление без электроники?

Сделать можно ВСЁ, вопрос времени, потраченных денег и желание всё это сделать.
Вы мне предлагаете:
1. Научить
2. сделать за вас.
Всё это требует времени и соответственно вложения денег.
Выбор управления зависит от той энергии которая есть в наличии (см. ТРИЗ) Оно может быть:
1. электрическим (требуются как минимум батарейки)
2. пневматическим (требуется как минимум баллон со сжатым воздухом)
3. гидравлическим (требуется как минимум гидроаккумулятор)
4. пружинным, а так как вечных двигателей нет, то придётся периодически заводить пружины.
5. инерционным - педали будет тяжелее крутить.
Можно конечно придумать конструкцию использующую какие-нибудь законы физики, но решение подобной задачи может потянуть на патент, а это интелектуальная собственность.

Я проектирую пневмо-гидроуправление вместо электронного.

[calil0k]

Сообщение от Liukk Вы мне предлагаете:

Мне бы для начала ссылочки полезные на ресурсы или литературу, приближенные к управлению вариаторами, а то я не в теме пока совсем

[Liukk]

А я уже выложил учебник по Деталям Машин.
+ необходимо знание СОПРОтивления МАТериалов http://dwg.ru/dnl/?Dnl%5Btitle%5D=%D...B0%D1%82%D1%8C
, Теории Машин и Механизмов; http://dwg.ru/dnl/3940
и ТЕОРетической МЕХаники http://dwg.ru/dnl/3173

[Солидворкер]

Сообщение от Liukk Только имейте ввиду, что у Альтшуллера не было ВНЕДРЁННЫХ изобретений!

Разве обязательно быть путешественником во времени, чтобы получить диплом историка?
Айзек Азимов

[calil0k]

Попробовал в солиде шестерёнки подвигать - очень интересно
https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=video%2cwmv

[симфстрой]

Сообщение от ETCartman хотя автокад очень убогая в 3д части программа

Ты пошутил ))))

[Солидворкер]

Сообщение от симфстрой Ты пошутил

Какие уж тут шутки.

[ETCartman]

Сообщение от симфстрой Ты пошутил ))))

Я могу назвать преимущества автокад в 2д (например скорость), не смотря на то, что формат dwg на мой взгляд не проблема уже давно и есть прекрасные 2д программы кроме него тоже уже давно.
Но в 3д сравните даже с freecad, в котором есть практически все что предписывается 3д программе - типа сборок, параметрических эскизов, листового металла, (правда пока немного коряво и распылено по модулям) отличной поддержки стандарта ISO STEP, чтобы понять, что в автокаде это пока на зачаточном уровне.
Хотя при желании конечно можно делать какие то 3д вещи и в автокаде, тем не менее все познается в сравнении.
Автокад это исторически надстройка над специальными модулями, благодаря чему он получил распространение. Известно что любая специализированная программа дает фору общей.
По существу выложенной сборки
1) файл сборки без файлов деталей (внутри или внешних). То есть открывается пустое место
2) в симуляции задан контакт и мотор но не задано сопротивление вращению (что было бы логично для исследования силовой передачи). нужно придумать сопротивление и задать в общих настройках точную геометрию для контакта, и возможно демпфирование, потому что отпор упругий на контакте имеет место быть.
3) результат представлен что оно крутится. А для исследования передачи собственно важен график угловой скорости - по нему, насколько он плавный - можно сказать что то определенное об особенностях той или иной геометрии. двигатель нужно задавать с плавным стартом (ускорением от нуля) - степенчато. а то на графиках будут всплески большие

[Liukk]

to симфстрой
К ответу ETCartman могу только добавить: Если бы с отокадом 3Д было бы всё нормально, то компания Отодеск не изобретала бы Изобретателя (Inventor).
Вот с инвентором всё более менее нормально в плане 3D.

[calil0k]

Сообщение от ETCartman открывается пустое место

Тогда мне надо в архив детали ещё положить?

Сообщение от ETCartman двигатель нужно задавать с плавным стартом

Это в конструктор функций надо?

[Liukk]

Сообщение от calil0k по ТРИЗ пришел к выводу, что фрикционная планетарка лучше чем зубчатая

Можно полюбопытствовать, почему?
Ибо ТРИЗ'ом нужно ещё правильно пользоваться и критично оценивать выовды с позиции Деталей Машин (в частности - расчётов на прочность, передаваемому крутящему моменту и пр.)

[calil0k]

Сообщение от Liukk почему?

Вместо ограниченного количества зубъев получаем бесконечное количество

[Liukk]

Сообщение от calil0k Вместо ограниченного количества зубъев получаем бесконечное количество

И это будет единственным положительным моментом.
А отрицательные - меньшый передаваемый крутящий момент, сильнее износ, сильнее нагрев, ниже к.п.д. Вот поэтоу вариаторы и не так сильно распространены как зубчатые передачи (гидропередачи - это отдельная тема)

[calil0k]

Сообщение от Liukk А отрицательные

Это всё я намерен устранить

[Liukk]

Сообщение от calil0k Это всё я намерен устранить

Ну-ну, дерзайте, да вас это ни у кого не получилось.

[calil0k]

Сообщение от Liukk ни у кого не получилось.

Так полно щас машинок с вариаторами бегает - никто не жалуется
Ну у меня конечно покруче должно получиться