[Tyhig]

Добрый день.

Рассчитал в SCAD 4-этажное здание с полным ж.б. каркасом. В SCAD в форме потери устойчивости 2 вылезает ускорение элемента больше 1 м/с2.
Это ускорение отдельной колонны почти никак не связанной с этажами и соответственно не ускорение верхнего этажа.

СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003

B.7 В результате расчета несущей конструктивной системы должны быть установлены значения ..., а для зданий повышенной этажности - также ускорения колебаний перекрытий верхних этажей. Величина перемещений и ускорения колебаний не должна превышать допустимых значений, установленных соответствующими нормативными документами. Ускорения колебаний перекрытий верхних этажей здания следует определять при действии пульсационной составляющей ветровой нагрузки.

Понимаю, что могу слазить с темы утвердив здание как "неповышенной этажности".
Однако здесь в теме задаю другой теоретический вопрос "как сделать в SCAD".

Насколько знаю, единственная возможность рассчитать ускорение этажа в подобных случаях - замена здания фиктивной консолью с идентичными изгибными жёсткостями и аналогичная нагрузка пульсацией ветра.
То есть для 1 стержня нужны изгибные жёсткости E*Ix и E*Iу, крутильная жёсткость G*Iкр, сдвиговая жёсткость G*Fy, G*Fx размеры ядра сечения Y1, Y2, Z1, Z2.

Вопросы:

1) Как в SCAD автоматически собрать их из готовой схемы, если есть возможность ?
Что можно максимально вытащить из SCAD и как ?

2) Как вручную их собрать ?
Если ещё по E*Ix мне понятно, что надо найти Ix для колонн = bh^3/12, то для остальных Iкр, Fy... Пугающе выглядит...
Про ядро сечения я только и знаю, что оно имеет место быть в сопромате. Как его вручную искать мне даже представить страшно. Особенно если придётся это делать для 100 разных колонн.
Может быть есть упрощённый способ ?

[swell{d}]

Сообщение от Tyhig В SCAD в форме потери устойчивости 2 вылезает ускорение элемента больше 1 м/с2.

what?!

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig 1) Как в SCAD автоматически

никак.
можно в тонусе попробовать собрать план этажа

[Tyhig]

Налажал.
В форме колебаний 2 от пульсации, которая называется L2 форма 2.

Спасибо.

Свелл, а как ты сам определяешь это ускорение ? Как для стержня (собирая жесткости) или по некоей приблизительной формуле из книги ?

[swell{d}]

Для протокола - делаю динамический расчёт и смотрю результаты
Offtop: по жизни - просто копирую из отчёта в отчёт фразу, что всё посчитано и по результатам расчёта - всё ок.

[Ayvengo]

Сообщение от swell{d} Для протокола - делаю динамический расчёт и смотрю результаты Offtop: по жизни - просто копирую из отчёта в отчёт фразу, что всё посчитано и по результатам расчёта - всё ок.

5 баллов!

[viking1963]

Tyhig,
Привет

1. Выполняешь расчет здания
2. Анализируешь работу расчетной схемы
3. Смотришь значения ускорений (не должно превышать значение 0,08 м/с2 (при оценке комфортности))
4. Если есть превышение - значит что то не так...(или с нагрузками попутал-наколбасил что-то, или каркасу жесткости не хватает...(возможно ДЖ недостаточно, или стоят не там где надо...)

[arcturus]

viking1963,
У меня глупый вопрос. Как на практике учесть формулу 11.14? К примеру при формировании дин.заг. были переведены статические нагрузки в массы (кроме ветра) с понижающими коэф для длительных и кратковременных нагрузок. далее выбрал статическое ветровое загружение ну и тд. И всё? Я просто не понимаю по какому алгоритму считает SCAD и как следствие не понимаю как анализировать результаты.

----- добавлено через ~2 мин. -----
как их интерпретировать так сказать

[swell{d}]

есть мнение, что полученное в скад ускорение надо умножить на 0,5 (0,7 из формулы * 0,7 для перехода от расчётных значений к нормативным).

[arcturus]

Сообщение от swell{d} для перехода от расчётных значений к нормативным

это же имеется в виду для ветрового загружения? Так как все остальные нагрузки понижаются на первой вкладке.
Кстати на второй вкладке имеется графа "поправочный коэфициент" Может там и стоит указывать 0,5?

[swell{d}]

да

[arcturus]

Проблема: поправочный коэффициент 0,5 на второй вкладке не сказывается на конечном результате(почему?). Стало быть буду просто свой результат делить пополам.
Правда есть риск что эксперт меня потом съест.

[viking1963]

arcturus,
Доброго времени суток,

swell{d} все правильно сказал для Вас, слушайтесь swell{d}-а

Сообщение от arcturus Я просто не понимаю по какому алгоритму считает SCAD и как следствие не понимаю как анализировать результаты...

Оно Вам надо ? Влазить в алгоритмы расчета ?
Offtop: (там может быть ниггер сидит - внутри программы и крутит шестеренки...), все это высшая арифметика...

В общем, грубо-тупо, просто для вычисления ускорений, задавайте расчетный ветер, умноженный на коэффициент 0,5,
И точно не ошибетесь,,,

[Бахил]

Сообщение от viking1963 задавайте расчетный ветер

Хрена. СП не позволяет. Задавать надо нормативный. Согласно СП. А затем
(средняя+пульсация)*1,4.

[arcturus]

Сообщение от viking1963 Влазить в алгоритмы расчета ?

И вот хоть убейте, не понимаю я.
Какую ветровую нагрузку считает вест от SCAD 11.5.3.1? По последнему СП он не считает. Дык что же это за нагрузка такая и что с ней вообще можно делать? Стало быть пульс сост. согласно формуле 11,1 там не учтена. Вопрос: Как вы вообще получаете нормативную нагрузку? Вычисляете Wp вручную? Или новые версии SCAD (ВЕСТ имею в виду) таки научились считать по СП от 2011? Помогите пожалуйста раз и навсегда уяснить этот вопрос. Буду очень признателен.

[swell{d}]

Сообщение от arcturus Какую ветровую нагрузку считает вест от SCAD 11.5.3.1?

среднюю составляющую по старому снип. для расчёта пульсационной составляющей там есть отдельная кнопка.

----- добавлено через 37 сек. -----

Сообщение от arcturus Как вы вообще получаете нормативную нагрузку? Вычисляете Wp вручную?

вот так

----- добавлено через -----

Сообщение от arcturus новые версии SCAD (ВЕСТ имею в виду) таки научились считать по СП от 2011?

не науились.

[Evgeny31]

Для arcturus
Вычисляю статическую составляющую ветрового давления вручную, либо в "ВЕСТе" по СНиП. По ситуации.
_______________
СКАД 21
Вест (см. прил. ф.)

[arcturus]

swell{d},
Спасибо!

Evgeny31, Стало быть у SCAD всё по прежнему ))

----- добавлено через ~4 ч. -----

Сообщение от Evgeny31 Вычисляю статическую составляющую ветрового давления вручную, либо в "ВЕСТе" по СНиП. По ситуации.

В виду того что вест в режиме расчёта пульсаций видит сооружение как консольный стержень мы соответственно получаем тонны на метры погонные. Так как эта нагрузка включает в себя и нормативное значение и пульсационную составляющую, стало быть это и есть результат тождественный результату формулы 11,1. Прав ли я?
Далее эту нагрузку необходимо приложить к расчётной схеме в SCAD, НО! Она дана на погонный метр по высоте. Т.е. мне её нужно привести к погонному метру перекрытия разделив на длинну здания по фронту обдуваемой поверхности и умножив на высоту этажа?(Планирую ветровую нагрузку прикладывать к перекрытиям) Развейте пожалуйста мои сомнения.

[Evgeny31]

Сообщение от arcturus swell{d}, Спасибо! Evgeny31, Стало быть у SCAD всё по прежнему )) ----- добавлено через ~4 ч. ----- В виду того что вест в режиме расчёта пульсаций видит сооружение как консольный стержень мы соответственно получаем тонны на метры погонные. Так как эта нагрузка включает в себя и нормативное значение и пульсационную составляющую, стало быть это и есть результат тождественный результату формулы 11,1. Прав ли я? Далее эту нагрузку необходимо приложить к расчётной схеме в SCAD, НО! Она дана на погонный метр по высоте. Т.е. мне её нужно привести к погонному метру перекрытия разделив на длинну здания по фронту обдуваемой поверхности и умножив на высоту этажа?(Планирую ветровую нагрузку прикладывать к перекрытиям) Развейте пожалуйста мои сомнения.

Ни разу не пользовался определением пульсационной составляющей в сателлите ВЕСТ, так что понятия не имею как он её там считает. Всего 1 раз считал её в ручную и то с некоторорыми допущениями. Да и лишнее это как мне кажется. Можно же сделать проще:
1. Вычислить стат. состовляющую ветровой нагрузки в ручную или в ВЕСТе по СНиП (аэродинамические схемы те же).
2. Прикложить стат. ветер в уровне каждого перекрытия расчетной схемы в SCADе.
3. При помощи динамического загружения задать пульсационную составляющую.
ГОТОВО.

[arcturus]

Сообщение от Evgeny31 2. Приложить стат. ветер в уровне каждого перекрытия расчетной схемы в SCADе. 3. При помощи динамического загружения задать пульсационную составляющую.

А каково ваше мнение по поводу понижающих коэффициентов, упомянутых ранее, если вSCAD задана статическая расчётная ветровая нагр. к перекрытиям?

Сообщение от swell{d} есть мнение, что полученное в скад ускорение надо умножить на 0,5 (0,7 из формулы * 0,7 для перехода от расчётных значений к нормативным).

Сообщение от viking1963 В общем, грубо-тупо, просто для вычисления ускорений, задавайте расчетный ветер, умноженный на коэффициент 0,5,

Или же это предполагает что в SCAD задана полная ветровая нагрузка по ф-ле 11.1 в соответствии с актуализированной редакцией?

[Evgeny31]

Сообщение от arcturus А каково ваше мнение по поводу понижающих коэффициентов, упомянутых ранее, если вSCAD задана статическая расчётная ветровая нагр. к перекрытиям?

Всё правильно Вам написал swell{d}
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1301779&postcount=4 во вложении ответ одного из разработчиков ЛИРЫ. В СКАДе та же фигня.
____________________________
Для определения ускорений верхних этажей (расчет на динамическую комфортность) по СП20 требуется производить от ветровой нагрузки Wc=0,7*Wp.
Провел тест:
1) Задал расчетный ветер и через динамическое загружение задал пульсацию. Получил ускорение точек верхнего этажа от расчетной пульсации (1,4*Wp). Разделил полученное значение на 2, что бы получить Wc=0,7*Wp.
2) Задал пониженную нормативную статическую ветровую нагрузку (0,7*Wm), затем от неё задал пульсацию. Получил значение.
Так вот значения из первого и второго теста получились одного порядка. Оно и понятно, т.к. пульсация Wp напрямую зависит от статического ветра Wm.

[Skovorodker]

Сообщение от swell{d} Для протокола - делаю динамический расчёт и смотрю результаты Offtop: по жизни - просто копирую из отчёта в отчёт фразу, что всё посчитано и по результатам расчёта - всё ок.

Правильно ли я понимаю, что значение ускорение узлов можно посмотреть в протоколе расчета, при условии, если частота колебания схемы будет больше какого-то значения, а если меньше этого значения, то скад не считает нужным его выводить. Где его (ускорение) можно посмотреть в таком случае?

[swell{d}]

Skovorodker, вопрос в собственных частотах. СП20 нам говорит, что если первая частота такая-то, то считаем пульсации руками, а если не такая-то, то делаем динамический расчёт.
Скад делает именно это. Он определяет собственные частоты. И если они больше/меньше (не помню) указанных в снип, то ускорения не определяются.

[Ayvengo]

Сообщение от swell{d} СП20 нам говорит, что если первая частота такая-то, то считаем пульсации руками

СП это не говорит. Просто разные варианты определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки.

[swell{d}]

Юрий Вячеславович, при всём уважении, перечитайте СП.
Или, если я неправильно трактую, то укажите где.

[tutanhamon]

Сообщение от swell{d} Skovorodker, вопрос в собственных частотах. СП20 нам говорит, что если первая частота такая-то, то считаем пульсации руками, а если не такая-то, то делаем динамический расчёт. Скад делает именно это. Он определяет собственные частоты. И если они больше/меньше (не помню) указанных в снип, то ускорения не определяются.

Ммм, где же это такое?

[swell{d}]

tutanhamon, СП20, п.11.1.8, выше фрагменты выложил. В старом СНиПе было точно тоже самое.

[tutanhamon]

Сообщение от swell{d} tutanhamon, СП20, п.11.1.8, выше фрагменты выложил. В старом СНиПе было точно тоже самое.

Я понимаю этот пункт так - что для всех случаев необходим динамический расчет, а при выполнении условий подпункта "в" динамический расчет с учетом s первых форм. Это если рассматривать общий случай определения пульсационной составляющей. Просто в первых двух случаях ("а" и "б") даются упрощенные формулы для приведения пульсационной составляющей к квазистатической.
Опять-таки - это мое понимание, сам я не великий специалист по ветровой нагрузке и пульсациям, может быть и заблуждаюсь.

[swell{d}]

нет. просто делаем модальный анализ и смотрим частоты. если попадаем под а) и б) (что у меня случается в 100% случаев), динамический расчёт не делаем, ускорения не проверяем.

[Ayvengo]

Сообщение от swell{d} Юрий Вячеславович, при всём уважении, перечитайте СП. Или, если я неправильно трактую, то укажите где.

Мне перечитывать не надо - автор сидит в соседнем кабинете. Допустимое ускорение колебаний 8 см/с2 - требование комфортности для ВСЕХ зданий.

[swell{d}]

круто! может тогда спросите его, почему в новом СП ветровая нагрузка для широких зданий (ширина больше высоты) возросла в разы?

[Ayvengo]

Сообщение от swell{d} круто! может тогда спросите его, почему в новом СП ветровая нагрузка для широких зданий (ширина больше высоты) возросла в разы?

Спросил, ответ: если есть вопрос по СП, пишите официальный запрос на ЦНИИСК. Официальные ответы на общие вопросы всегда бесплатны.

[Tyhig]

Сообщение от Ayvengo Спросил, ответ: если есть вопрос по СП, пишите официальный запрос на ЦНИИСК. Официальные ответы на общие вопросы всегда бесплатны.

Offtop: И такие люди СНиПы пишут. Откуда чиновники берут таких интересных писателей ? Почему эти писатели так стесняются своих произведений ? А может быть поговорить с этим интересным человеком на интересную тему приложения ветра к краям стен, ведь там теперь сделали по 3 зоны... И, страшно сказать, трудоёмкость расчётов выросла на пустом месте.
Может быть имеет смысл передать писание таким товарищам как, например, swell{d} ? Который и сайт завёл и на форуме всё разжёвывает... И таких человек на форуме штук 10 наберётся, почти как СНиПов. И уж для родины бы они побольше сделали, причём за те же деньги.

swell{d}, я таки ничего не понял насчёт динамического расчёта.
Если читать другие темы, то там "динамический" расчёт для fs<f<fs+1 трактуют как опечатку и как квазистатический расчёт по формуле 11.7 СП (вариант б). И далее складывать внешние силы квадратно... Да у вас и на сайте такое же написано, кроме внешних сил...
Вы как-то иначе трактуете ?

А что же, СКАД бывает НЕ выдаёт ускорения в протоколе при заданной динамической нагрузке "пульсация ветра" ?

[Ayvengo]

Сообщение от Tyhig : И такие люди СНиПы пишут. Откуда чиновники берут таких интересных писателей ?

Эти люди всю свою жизнь занимаются ветровыми нагрузками. А если не устраивает СП, то где же Вы были раньше, пока он 4 года обсуждался, прежде чем был принят в качестве нац. стандарта?! Напишите свои нормы, утвердите их в качестве СТО и народ с удовольствием перемоет косточки Вашему творчеству, в том числе и здесь на форуме. Вы зря думаете, что создание норм - такое уж благодарное во всех отношениях дело.

[Tyhig]

Ayvengo, а ведь я не позиционирую себя, как писателя норм. В отличии от вашего автора, который взялся за эту работу, сделал её, а теперь прячется от народа.
И что мне лично толку от его глобального стажа по ветру, если он не в состоянии ответить на 1 вопрос форумчанина и посылает в ЦНИИСК ?
А давайте я безо всякого стажа так отвечать на вопросы буду ? Зачем тогда такой мегаакадемик нужен ?

[swell{d}]

Сообщение от Ayvengo А если не устраивает СП, то где же Вы были раньше, пока он 4 года обсуждался, прежде чем был принят в качестве нац. стандарта?!

Offtop: да здесь мы и были. по датам регистрации видно.

[Ayvengo]

Сообщение от Tyhig я не позиционирую себя, как писателя норм. В отличии от вашего автора, который взялся за эту работу, сделал её, а теперь прячется от народа. И что мне лично толку от его глобального стажа по ветру, если он не в состоянии ответить на 1 вопрос форумчанина и посылает в ЦНИИСК ? А давайте я безо всякого стажа так отвечать на вопросы буду ? Зачем тогда такой мегаакадемик нужен ?

Tyhig, этот автор - Попов Николай Александрович, его контакты Вы легко найдете на сайте ЦНИИСКа и уверяю Вас, что ни от кого он не прячется. Ну а уж то, что он не сидит на форуме dwg - да, виноват. Не вписывается в Ваш формат...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от swell{d} Offtop: да здесь мы и были. по датам регистрации видно.

Я очень ценю этот форум и считаю его одной из наиболее важных площадок обсуждения проблем рядовых инженеров. Но, извините, высказывания его участников не всегда являются авторитетными для разработчиков нормативных документов. Хотя, некоторые очевидные замечания я лично и небезуспешно доводил до них, почерпнув их именно здесь.

[swell{d}]

Tyhig, http://www.youtube.com/watch?v=TznBUjGWuOg
Просто такие люди предпочитают живое общение, но уж точно не прячутся =)

[rain_day]

Есть такая кнопка в результатах расчета (см картинку). Показывает ускорения от каждой формы, и суммарные. Вопрос - как можно ей пользоваться для анализа динамической комфортности? Ведь результаты, что выдаёт скад в протоколе совершенно не совпадают с теми, что выдаёт эта кнопка. Я правильно понимаю, что ускорения в данном случае считаются по разным формам? В случае кнопки скад выдаёт ускорения по высшим формам колебания, а в протоколе....по трём низшим? Или по всем формам, увеличивая их количество автоматически из условия СП fs<fl<fs+1? Как-то я здесь подзапутался

[e2b]

Знаком с нормами Украины (ДБН) и России (СНиП) "нагрузки и воздействия". В ДБН с 2006 года ввели 2-е таблицы 9.01 и 9.02, по которым считается коэффициент высоты в зависимости от периода собственных колебаний сооружения (до 0.25 сек и более). Различия в значениях в 2 и более раза (для одного типа местности). И эти нормы применимы для зданий до 200м (с некоторыми оговорками). Хотя есть ДБН по высотным зданиям (понятно, вышел позже), и там высотными считаются здания выше 73.5 м (?!) Таким образом, чтобы выполнялось условие комфортности <8см/кв.сек, необходимо использовать коэфф по нагрузке
( характеристической) 0.7. Интересует вопрос. Какую нагрузку принимать- по табл 9.01 - где точно не учитывается пульсация ветра, или по табл.9.02? Не будем ли мы учитывать пульсацию дважды. Т.е. применяя 9.02 мы выполним расчет не прибегая к динамическому. Следовательно, похоже, надо задавать ветер с использованием таб.9.01. Аналогично в российских нормах. Ветер - сумма ветровой и пульсационной составляющих. И на пульсацию мы рассчитываем с учетом пульсационной составляющей? Не масло-масляное получается? А заинересовался этой темой, так как сейчас в работе 22-х этажные здания (70-80м). Здание прямоугольной формы (15Х37м) с ядром жесткости (ЛЛ блок)+ куча диафрагм. Переделал, наверное более 20 расчетов, меняя податливость опор, жесткости, расположение диафрагм (где позволял архитектор: в подвале паркинг, на 1 этаже магазин). Меньше 0,18м/сек^2 (у одного торца) и 0,26м/сек^2 (у другого торца) на перекрытии не получал. Изменения на 1-2%. Амплитуда перемещений перекрытия 8-14мм при периоде 1.05-1.1сек. Т.е. здание довольно жесткое. Вопрос: какой человек сможет при таких незначительных амплитудах почуствовать ускорение и какую нагрузку принимать. Считал и по SCAD и по Лире. Результаты практически одинаковые. Кто встречался с таким явлением и какой ветер брать для динамического расчета? Акой здесь подводный камень? Может, кто подскажет? Схему выложил (70 тыс эл-тов).

[rain_day]

Тоже вот борюсь с этими ветровыми мельницами при такой компоновке каркаса. Ускорения прямопропорционально зависят от амплитуды и обратно пропорционально от периода. При этом период в квадрате. Уменьшить амплитуду, не уменьшая период - не просто. Но раз период в квадрате, значит главным образом для снижения ускорений нельзя уменьшать период, а лучше увеличивать. Единственное, что приходит на ум - для уменьшения ускорений необходимо уменьшать жесткость сооружения или увеличивать его массу (в том числе коэффициентами пересчета). Но на практике это не всегда работает
А ты учитываешь, что буквально написано в п.11.4 СП 20? При расчете на дин комфортность расчетные значения берутся wc=0,7wp, а wp - это нормативное значение ветровой нагрузки. Я схему скачал, но там видимо версия скада другая, информация о нагрузках слетела вместе с РСУ и всеми коэф. То есть если у тебя пульсация получена от расчетного ветра, то фактически значения ускорений нужно делить на 2 (или умножить два раза на 0,7). Либо сразу задавать поправочный коэффициент 0,5.
А как ты вычисляешь коэффициенты пересчета при создании пульсационной нагрузки? Почему, например, для полезной нагрузки коэф 0,18? У самого на этот счет нет однозначного мнения. Изучая талмуд руководства к скаду пришел к выводу что надо ставить 0,5 для полезной

[e2b]

Версия SCAD 11.5 Комбинации я не задавал. Ветер расчетный. Приведенные ускорения с учетом 0.7 и 1.14 (по ДБН украина) - понизил. Меня беспокоят два вопроса. 1.Правильно ли мы учитываем ветер. Не учитываем ли мы его 2-й раз, когда производим расчет на динамику? 2. Очень сомнително, что при малых амплитудах (8-14мм) кто-то почувствует это ускорение (0,08м/с^).

[rain_day]

1. Я понимаю, что в версии скад 21 этого не происходит ни при каких обстоятельствах. Насчет скад 11 не могу сказать наверняка
http://www.picshare.ru/view/8280377/



2. Вряд ли кто-то проводил такие исследования

[gorbun]

Сообщение от e2b Версия SCAD 11.5 Комбинации я не задавал. Ветер расчетный. Приведенные ускорения с учетом 0.7 и 1.14 (по ДБН украина) - понизил. Меня беспокоят два вопроса. 1.Правильно ли мы учитываем ветер. Не учитываем ли мы его 2-й раз, когда производим расчет на динамику? 2. Очень сомнително, что при малых амплитудах (8-14мм) кто-то почувствует это ускорение (0,08м/с^).

Насколько помню в скад 11.5 статический ветер в РСУ нужно деактивировать, чтоб он два раза не учелся. Или там признак ставился "статическая ветровая нагрузка при учете динамического воздействия"
В 21-м скаде все автоматом делается

[rain_day]

gorbun, с введением новых РСУ в 11 версии этот признак не упразднили?

[e2b]

РСУ здесь не при чем. Я до них не дошел. Рассматриваю динамическое загружение при соответствующей статической ветровой нагрузке. Вероятность двойного учета , на мой взгляд, состоит вот в чем. ДБН как и СНИП допускает статический расчет на ветровую нагрузку ( т.е. без использования динамики, но с учетом пульсационной составляющей - в СНИП или по табл.9.02 - в ДБН). Получается, когда мы производим расчет на пульсацию (именно динамический расчет), то ветровую нагрузку прикладываем с учетом пульсационной составляющей.

[Tyhig]

Offtop: СКАД считает пульсацию+статику сразу в 1 динамическом загружении. Для этого надо, в том числе, выключить отдельную статику.

[Shaman111]

Сообщение от e2b Приведенные ускорения с учетом 0.7 и 1.14 (по ДБН Украина) - понизил. Меня беспокоят два вопроса. 1.Правильно ли мы учитываем ветер.

Здравствуйте, в ДБН для проверки по прочности 1гс используется характеристическое значение нагрузки умноженное на коэф. надежности по предельному значению нагрузки gamma fm от периода эксплуатации (для вашего типа здания Т=100г согласно приложения В), а для проверки по 2 гс используется коэф. надежности по нагрузке для эксплуатационного расчётно значения gamma fе (у вас 0,21 при "ню"=0,02 для объектов массового строительства, хотя я стараюсь принимать всегда gamma fе-0,47 при "ню"=0,02 на всякий пожарный). Тоисть если перевести логику ДБН к СНиП (я имею в виду нормативные нагрузки и расчётные) то эксплуатационное значение, определённое по ДБН и будет условно так сказать нормативным, тогда поделив gamma fm/gamma fе мы и получим коэф. надёжности, который нужно задавать при формировании РСУ версии скад 11.5 (в новом скаде вроде реализован ДБН, но ещё не проверял что да как), если работаете в лире, то там в справке всё написано тоже, что я описал. Это я веду к тому, что нужно определить експлуатационное (нормативное) значение нагрузки, а уже потом определять ускорение, из вышесказанного вы определяете ускорения при полном расчётном значении нагрузки. В моих расчётах (промка) не встречались высотные здания этой такой высоты, по этому динам комфортность я не оценивал,задаю модальный анализ, смотрю период колебаний, и на основе этого по 9.01 или 9.02 (в 99% случаев впо 9.02). Аналогично этому и для снеговых нагрузок, только со своими коэф гамма фе и гамма фе. Ещё по поводу табл 9.01 или 9.02, поищите статьи Махинько о ветровых нагрузках, если память не изменяет, то в СНиП заложен принцып распределения ветровой нагрузки Девенпорта, а в ДБН принци Солари, в какойто из статей сравнивалось распределение ветра по высоте согласно ветровым районам из СНиПа и ДБН.

[e2b]

Смотрите ДБН В.2.2-24
4.8 Для забезпечення вимоги 7.2 цього документа жорсткість конструктивної системи (несучого карка-са) висотного будинку необхідно призначати такою, щоб при дії вітрового навантаження, прийнятого з кое-фіцієнтом надійності за навантаженням Yfm = 0,7, прискорення коливань на рівні покриття не перевищувало 0,08 м/с2. Т.t. Yfm - коэффициент к характеристическому значению и он точно определен. не надо ничего придумывать. Как определять ветровую нагрузку я знаю. Сомнение в том, что в табл.9.02 уже заложена "некая" пульсация ( типа пульсационной составляющей ветровой нагрузки в российских нормах). Поэтому я нигде не вижу ответа: если проверять ускорения, то надо (на мой взгляд) всегда статическую нагрузку от ветра приниматьпо 9.01 (ВСЕГДА!) при динамическом расчете. А расчет усилий ( без динамического расчета ) производить с учетом табл.9.02

[Shaman111]

каким образм вы считаете пульсацию в скаде, если ДБН недаёт положений о динамическом расчёте? по поводу ускорений, в снипе (если не ошибаюсь) они опредиляються от нормативной нагрузки, вот и привёл аналогию (ДБН по высоткам несмотрел уж извините?)
п.9.13 в изменении №1 "3. Перший абзац п. 9.13 викласти в такій редакції: Коефіцієнт динамічності Cd враховує вплив пульсаційної складової вітрового навантаження і просторову кореляцію вітрового тиску на споруду. Для будівель і споруд, старший період власних коливань яких не перевищує 0,25сек, Cd = 1."
Как я понимаю данный пункт, пульсационная составляющая учитывается коэф. Сd, который равен 1 для зданий с старшим периодом собственных колебаний не превышает 0,25. Как я понимаю, то принимая Сh по 9,02 и считая динамику (пульсацию) мы как бы учитываем ещё какую-то часть пульсационной составляющей помимо самой пульсации. Посмотрите график во вложении кривые по типам местности СНиП и ДБН табл 9.01 и табл. 9.02.
И ещё посмотрите приложение В ДБН В.2.2-24: "У залежності від типу місцевості, де будуватиметься споруда, та висоти будинку (споруди) zmax над по-верхнею землі розраховується значення коефіцієнта висоти споруди Ch =ch(zmax), який враховує збільшен-ня вітрового навантаження по висоті і враховує пульсаційну складову вітру. Для розрахунку можливе вико-ристання рисунка 9.2 (розділ 9.9 ДБН В.1.2-2) або логарифмічного закону"
из вышупомянутого можна сделать вывод, что Сh по табл. 9.02 учитівает пульсационную составляющую, поскольку пункт рис.9,2 п9.9 сейчас заменили двумя таблицами в зависимости от периода собственных колебаний (а до изменения Сh принимался с пульсационной составляющей)
Мне кажеться, что 0,7 стянут со СНиПа, только там говорится о нормативной нагрузке(см. пост 6 данной темы), а в ДБН ввели гамма фм, что относиться к предельному значению нагрузки.

[e2b]

Я понимаю, что Вы согласны стем, что я писал. А именно, здания на ветровую нагрузку можно считать не проверяя пульсацию по табл 9.02 ( если Т>0.25) - статический расчет. Или выполнять динамический расчет, но для ветровой нагрузки принимать данные из таб. 9.01. А 0.7 - это 1/1,4

[Shaman111]

Сообщение от e2b А 0.7 - это 1/1,4

я думаю это из формулы 11.14СП (и соответственно ешё со снипа) В дбн нет коэф 1.4. А про выбор таблици 9.01 косвенно свидетельствует аьзац приложения В ДБН по высоткам. Мне просто очень интересно какие параметры вы задаёте в Скаде при задании динам. загружения по СНиП/СП, чтоб в итоге получить результаты соответствующие ДБН?
Offtop: вопрос не по теме, что за элементы типа ке55 соединяющие колоны и стены? их смысл, вы моделировали стык стен и колон??

[e2b]

для Shaman111

Я задал данные , конечно из ДБН, а не снип/СП. Использовал таблицу 9.01 и уменьшил значения в 1.14/0,7 раз