[kultiapin]

Доброго времени суток!

Передо мной встала задача проверить шарнирно-опёртую балку, пролётом 2,5 метра с равномерно-распределённой нагрузкой 75 кг/м.

Сечение-профиль молодечно, 50х25х2. Проверил ручным счётом по 1-му и 2-му предельному. всё мене-более прошло (фото прилагается).

На досуге загоняю в лиру, и что она мне выдаёт? то что нужно бешенное сечение 160х40. Пфф..

Из соображений что компуктер всегда прав, а человек дурак, встаёт вопрос, где накосячил? Лировский фаил тоже приложил.

Заранее спасибо.

[Stanum]

А вам не кажется что в Лире ограничение прогиба назначено 1/400 а вы рисуете 1/120.
И как так при вашем расчёте допустим прогиб 20,8; фактический прогиб 21,8 и они у вас проходят. А у вас стенка 2 а проходит 2.5 в лире также.

[andrejjerdna]

Сообщение от kultiapin Доброго времени суток! Передо мной встала задача проверить шарнирно-опёртую балку, пролётом 2,5 метра с равномерно-распределённой нагрузкой 75 кг/м. Сечение-профиль молодечно, 50х25х2. Проверил ручным счётом по 1-му и 2-му предельному. всё мене-более прошло (фото прилагается). На досуге загоняю в лиру, и что она мне выдаёт? то что нужно бешенное сечение 160х40. Пфф.. Из соображений что компуктер всегда прав, а человек дурак, встаёт вопрос, где накосячил? Лировский фаил тоже приложил. Заранее спасибо.

Раскрепления для прогибов задали?

[andrejjerdna]

См. вложенный файл
И еще ограничение по прогибу измените. Сейчас стоит 1/400

[wvovanw]

количество сечений минимум 5- схема - расчетные сечения стержней - выделить элемент - 5 сечений - применить

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от andrejjerdna Раскрепления для прогибов задали?

в данном случае оно не нужно - по оси Z стоит ограничение

----- добавлено через ~5 мин. -----
у вас при ручном расчете какой прогиб получился и какой максимальный?
проверте правильность сравнения, у вас предельнодопустимый меньше полученного
исправленный файл

----- добавлено через ~6 мин. -----
я так понимаю вы узлами якобы сделали количество сечений стержней?
это распространенная ошибка

[andrejjerdna]

Сообщение от wvovanw количество сечений минимум 5- схема - расчетные сечения стержней - выделить элемент - 5 сечений - применить ----- добавлено через ~1 мин. ----- в данном случае оно не нужно - по оси Z стоит ограничение

Согласен, ошибся, с ходу написал. Да, конечно. необходимо увеличить количество расчетных сечений!

[kultiapin]

Сообщение от Stanum А вам не кажется что в Лире ограничение прогиба назначено 1/400 а вы рисуете 1/120. И как так при вашем расчёте допустим прогиб 20,8; фактический прогиб 21,8 и они у вас проходят. А у вас стенка 2 а проходит 2.5 в лире также.

Я написал что сечение 50х20х2мм, не проходит, оценивая величину превышения прогиба 20.8V21,8 следует принять стенку толще (2,5мм).

Выразился просто не очень понятно.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от andrejjerdna Раскрепления для прогибов задали?

Прошу прощения, что понимается по раскреплениями и как их задать?

Шарнирное опирание я моделировал связями, заданными по концам балки(по Х и Z;по Z )

[kultiapin]

Сообщение от wvovanw количество сечений минимум 5- схема - расчетные сечения стержней - выделить элемент - 5 сечений - применить ----- добавлено через ~1 мин. ----- в данном случае оно не нужно - по оси Z стоит ограничение ----- добавлено через ~5 мин. ----- у вас при ручном расчете какой прогиб получился и какой максимальный? проверте правильность сравнения, у вас предельнодопустимый меньше полученного исправленный файл ----- добавлено через ~6 мин. ----- я так понимаю вы узлами якобы сделали количество сечений стержней? это распространенная ошибка

Как я понял, следует задавать разбиением на n равных частей?

[Lexa_MK]

я так понимаю вы узлами якобы сделали количество сечений стержней? это распространенная ошибка

В мануале к старой версии лиры говорилось, что для подбора армирования необходимо в балках задать 5 расчетных сечений, иначе, арматуру подбирать откажется.
В новой версии лиры сапр не проверял, по инерции задаю 5 сечений для ж/б балок.
А вот в чем Вы видите распространенную ошибку в данном случае?

[andrejjerdna]

Сообщение от Lexa_MK В мануале к старой версии лиры говорилось, что для подбора армирования необходимо в балках задать 5 расчетных сечений, иначе, арматуру подбирать откажется. В новой версии лиры сапр не проверял, по инерции задаю 5 сечений для ж/б балок. А вот в чем Вы видите распространенную ошибку в данном случае?

Надо сделать так (см. вложение).
А не разбивать стержень узлами.

----- добавлено через 43 сек. -----

Сообщение от kultiapin Как я понял, следует задавать разбиением на n равных частей?

См. вложение, как разбить

[Stanum]

andrejjerdna, без разбиения вы прогиб не получите. и вся проверка по 2 пс идёт лесом.
надо относительный прогиб указать равный 1/120 для балки. Задать констр элем, чтоб 1 сечение подобрать. задать раскрепления, хотя это в данном случае не существенно. и получить результат, а будет у вас 5 сечений или 7 или 3 не важно. Пытаться экономить время счёта уменьшая кол-во стержней это как очень спорная тактика.

[andrejjerdna]

Сообщение от Stanum andrejjerdna, без разбиения вы прогиб не получите. и вся проверка по 2 пс идёт лесом.

Вы в этом уверены?

[Lexa_MK]

andrejjerdna,
Ошибка то в чем?
В лире есть возможность замоделировать одну и туже конструкцию разными методами и получить одинаковые результаты. Это не значит, что один метод правильный, а другие ошибочные.
Если знаете, в чем ошибка, не держите в себе, разъясните всем.

[wvovanw]

разбивать узлами балку не надо
надо задавать количество сечений

Сообщение от wvovanw схема - расчетные сечения стержней - выделить элемент - 5 сечений - применить

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Stanum без разбиения вы прогиб не получите. и вся проверка по 2 пс идёт лесом.

сделайте проверку - разбейте узлами одну, а а в другой поставьте 5 сечений как указано выше, и посмотрите на результаты по 2пс

[andrejjerdna]

Сообщение от Lexa_MK andrejjerdna, Ошибка то в чем? В лире есть возможность замоделировать одну и туже конструкцию разными методами и получить одинаковые результаты. Это не значит, что один метод правильный, а другие ошибочные. Если знаете, в чем ошибка, не держите в себе, разъясните всем.

Советую ознакомиться с примерами расчета. Так как вы делаете, это не правильно. Собственное файл в первом сообщении тому подтверждение. Ознакомьтесь с ним.

[Stanum]

andrejjerdna, признаю был не прав. (можно и не разбивать для одной балки), но если что-то сложнее см. рис. то уже надо.

[andrejjerdna]

Сообщение от Stanum andrejjerdna, признаю был не прав. (можно и не разбивать для одной балки), но если что-то сложнее см. рис. то уже надо.

Разбиение по сути "необходимость". Для этого в последующем объединяем в конструктивные элементы.
Разбить можно, когда например визуально например есть необходимость отследить прогибы (по составленным РСН).

[stas_org]

Сообщение от wvovanw сделайте проверку - разбейте узлами одну, а а в другой поставьте 5 сечений как указано выше, и посмотрите на результаты по 2пс

Результат будет одинаковый не зависимо от кол-ва сечений, главное чтобы узел был строго в середине конструктивного элемента.

Не разобьем на узлы, не увидим характера перемещений, сложнее анализировать если не видишь как гнется конструкция.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от wvovanw количество сечений минимум 5- схема - расчетные сечения стержней - выделить элемент - 5 сечений - применить

Это нужно для железобетонных элементов, чтобы в постпроцессоре назначать разное армирование по длине элемента. Для стальных балок не актуально.

[Lexa_MK]

Надо делать так (я так всегда делал / мне так кто-то говорил / так всегда делают и т.д.) - это не аргумент.
Вопрос остается открытым: в чем ошибка?

[andrejjerdna]

Сообщение от Lexa_MK Надо делать так (я так всегда делал / мне так кто-то говорил / так всегда делают и т.д.) - это не аргумент. Вопрос остается открытым: в чем ошибка?

Ну вы просто рассчитайте любую конструкцию (пусть балку на двух опорах). С разбиением узлами без задания расчетных сечений и с заданием расчетных сечений.

[Lexa_MK]

Не поленился, сравнил по 2пс, результата одинаковый.
P.S. у меня третий релиз установлен.

[andrejjerdna]

Сообщение от Lexa_MK Не поленился, сравнил по 2пс, результата одинаковый. P.S. у меня третий релиз установлен.

Я Вам не навязываю своего мнения, и писал про "неправильность" в контексте задачи в заголовке темы.
Ваш подход имеет право на жизнь, но требует гораздо более тщательного контроля.
Постарался продемонстрировать это на вложенных файлах. Если балку разбить на 5 равных частей (без назначения дополнительных расчетных сечений), то средняя зона балки, где максимальный изгибающий момент, будет пропущена (что отражает некоторое расхождение в результатах проверок).
Следовательно, если пользоваться вашим способом, надо всегда бить стержни так, чтобы узлы были в местах с экстремумами усилий. Возможно ли это выполнить безошибочно в сложных схемах? Думаю что нет. А если добавить 5, или даже 3 доп. сечения, то попадание в экстремум например эпюры изгибающих моментов будет иметь в разы большую обеспеченность.
Конечно тут главное не переборщить, так как это сказывается на времени счета.

[Lexa_MK]

Т.е. метод НЕ ошибочный, а всего лишь, при моделировании можно допустить ошибку - это большая разница, т.к. при любых методах моделирования можно ошибиться.
а я-то думал что на самом деле так делать нельзя, прочитав #5

[andrejjerdna]

Сообщение от Lexa_MK Т.е. метод НЕ ошибочный, а всего лишь, при моделировании можно допустить ошибку - это большая разница, т.к. при любых методах моделирования можно ошибиться. а я-то думал что на самом деле так делать нельзя, прочитав #5

Простите если ввел в заблуждение

[wvovanw]

Lexa_MK, вас никто не напрягает так делать, каждый высказал свое мнение.

----- добавлено через ~6 мин. -----
http://www.liraland.ru/forum/message.../#message12296
это к примеру, сами можете на форуме лировском или почитать или задать вопросы админам, люди там отзывчивые, адекватные.

[Lexa_MK]

wvovanw, я и читал и общался с техподдержкой еще когда лира 9-ой версии была и вопросов не было, а Вы в версии лира-сапр 2013 говорите - ошибка, причем распространенная. Хочешь-не хочешь, а напряжешься после таких слов.

[wvovanw]

Сообщение от Lexa_MK Хочешь-не хочешь, а напряжешься после таких слов.

это же хорошо, взбодриться иногда полезно
Lexa_MK, да все нормально, есть рекомендации разработчиков, от них лучше не отступать