[sunflame]

ТЕМА ПРИКРЫТА. ВОПРОС РЕШЁН.

Приветствую любителей и профессионалов форума DWG.ru!

Представляю Вашей критике узлы придуманные мной (подобные узлы ранее нигде не встречал).

Узлы сконструированы для шарнирного опирания неразрезной балки навеса на стойку. Т.к. в конструкции навеса связи портят архитектурную привлекательность стойки были запроектированы коробчатого сечения (2х экономия стали по сравнению с двутавром) с жесткими базами. Оголовки стоек раскрепляются из плоскости распорами.

Очевидные проблемы представленных узлов:
Узел №1 - Одиночное опорное ребро невозможно сделать цельным. Даже не представляю какие напряжения будут возникать в стыковом сварном шве этой пластины.
Узел №2 - Сомнительная прочность сварного шва крепления опорного ребра к накладке на нижнем поясе балки, возможно требуется дополнительно добавить рёбрышко жёсткости.

Возможно есть более простые решения для такого узла (шарнирная промежуточная опора неразрезной балки). Буду благодарен любой помощи.

[Evgeny31]

По узлу. Для такого небольшого навеса можно балку просто бросить сверху и приварить на монтаже.

Визуально стойка кажется слишком гибкой.

[sunflame]

Опорная реакция от балки в узле 10.53т.
Так как навес примыкает к зданию, то ветер будет закручивать покрытия навеса и усиливать момент в узле. Если узел будет менее шарнирным то стойка уже скорее всего не выдержит такой нагрузки..

[Evgeny31]

Ну 10,53т это не много, можно и на болты посадить вместо сварки.
По расчету стойки:
1. Гибкость - 180? Это стойка каркаса и соответсвенно 180-60альфа.
2. Уверены на счет расчетной длины? Общую схему бы глянуть, есть мнение что там мю=2 в обоих направлениях, ну или как минимум из плоскости.
3. И расчет нужно вести в соответсвтии с действующими нормами (СП 16.13330.2011)

Дополнение:
Вы пишете, что связи не предусмотрены, но оголовок стойки раскрепляется распоркой из плоскости. Это как? Куда усилие с распорки уходит?

[Evgeny31]

Накидал эскизы узлов, что приходят на ум.

[sunflame]

Спасибо Evgeny31, что занимаетесь моим вопросом!

С ручными расчетами не дружу к сожалению. Стойку считал автоматизированно в Кристалле (SCAD office). Расчет по СП 16.13330.2011 ограничен лицензией.
Коэффициент расчетной длины как и гибкость он вычисляет сам. Возможно я неверно установил расчетную длину в плоскости X0Y. В программе есть возможность считать ее частью рамы в плоскости X0Y, чем она и будет являться с распоркой по оголовкам приваренным встык без фасонок. Распорки связывают стойки в многопролётную раму. Момент воспринимает сама стойка.
Новый расчет прикрепил. С такими условиями квадрат 100х6 уже не проходит..

Спасибо за примеры узлов! Но разве эти узлы считаются шарнирными?

Сообщение от sunflame Коэффициент расчетной длины как и гибкость он вычисляет сам

Нет, он их спрашивает. Инфа 100%.

[sunflame]

Новый расчет стойки и общая схема (серым окрашен каркас здания, его выполнил эскизно без прогонов и т.п.).

[sunflame]

Сообщение от Arikaikai Нет, он их спрашивает. Инфа 100%.

Меня оно решило не спрашивать))

[Николай Г.]

Сообщение от sunflame Меня оно решило не спрашивать))

так это ж с жесткими узлами, у вас вроде как шарнир предполагался

[sunflame]

Сообщение от Николай Г. так это ж с жесткими узлами, у вас вроде как шарнир предполагался

Вы неверно меня поняли
База стойки жесткая (в шапке темы) а оголовок сопрягается с балкой шарнирно.

[Николай Г.]

Сообщение от sunflame База стойки жесткая (в шапке темы) а оголовок сопрягается с балкой шарнирно.

И как балка помогает в устойчивости стойки? Вот если у вас вторая колонна была бы с жесткостью на 2 порядка выше и балку рассматривать как распорку, то может и получился бы ваш 0.7 и то не советую брать меньше 1

[v.psk]

Сообщение от sunflame оголовок сопрягается с балкой шарнирно.

Сообщение от Николай Г. не советую брать меньше 1

около 2.

[sunflame]

Сообщение от Николай Г. И как балка помогает в устойчивости стойки? Вот если у вас вторая колонна была бы с жесткостью на 2 порядка выше и балку рассматривать как распорку, то может и получился бы ваш 0.7 и то не советую брать меньше 1

О какой второй колонне Вы пишите?
Коэффициент расчетной длины стойки 0,7 вычислен не мной. Его автоматически принимает программа в зависимости от исходных данных. Возможно неверные исходные данные.

[Yuzer]

Offtop: Это кто-нибудь скринит?

[sunflame]

То есть Вы в большинстве советуете принять оголовок стойки в плоскости X0Y свободным, не раскрепленным? Получается наклонная балка связанная на одной опоре шарниром с жестким связевым каркасом не препятствует перемещению оголовка стойки навеса в этой плоскости (X0Y)?

[Николай Г.]

Сообщение от sunflame Возможно неверные исходные данные

Вот чтоб были верные надо нажать кнопку, где стойка со свободным концом нарисована и программа сама посчитает мю=2

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от sunflame принять оголовок стойки в плоскости X0Y свободным, не раскрепленным

Во, весь каркас не видел, но без связей и в другой плоскости тоже самое

[sunflame]

Сообщение от Николай Г. весь каркас не видел

посмотрите пожалуйста сообщение №8, там вложен эскиз каркаса навеса. В другой плоскости (X0Z) оголовок стойки раскреплен распором приваренным встык. Получается подобие рамы. Нагрузка в этой плоскости небольшая так что по расчету (вложен в том же сообщении) получается 4 стойки вместе, с ней, нагрузкой, справляются и без связи. Поправьте меня если ошибаюсь.

[Николай Г.]

Распорка без связей ничего не дает.
Как вариант: Вдоль навеса поставить связь в центре, прикинуть балку как распорку с гибкостью 200 и мю принять 1 в обоих плоскостях.
Существующие стойки проверить на доп нагрузку, если грунты плохие, то и фундамент глянуть (10т доп нагрузки не так уж и мало)

[sunflame]

Сообщение от Николай Г. Распорка без связей ничего не дает. Как вариант: Вдоль навеса поставить связь в центре, прикинуть балку как распорку с гибкостью 200 и мю принять 1 в обоих плоскостях. Существующие стойки проверить на доп нагрузку, если грунты плохие, то и фундамент глянуть (10т доп нагрузки не так уж и мало)

Распорками я их только назвал, по факту это ригеля воспринимающие только продольные нагрузки (не считая собственный вес), сжатие и растяжение, передаваемые от стоек. Эти ригеля жестко крепятся к оголовкам стоек. Вместе эти 5 стоек и 4 ригеля образуют многопролётную раму. В этом же кристалле при расчете стойки есть возможность эту раму принять в расчет. Что я собственно и выбрал. Коэффициент расчетной длины в этой плоскости составил 1,549. Сечение немного увеличилось. Если стойка в поперечной навесу плоскости с мю=2 выдерживает нагрузку, зачем ставить связь в продольной плоскости где ветровая нагрузка будет в разы меньше?

Ведь она на то и рама чтобы связи не ставить.. я честно не могу вспомнить ни одного навеса со связями.
Откуда возьмётся доп. нагрузка на фундамент в 10т. !?

[Николай Г.]

Видать плохо объясняю, еще раз:
В плоскости (поперек навеса) принять пристройку (новые балку и стойку) как несвободную раму, примыкающую к каркасу основного здания. балка становится еще и распоркой тогда и можно принимать в этой плоскости мю=1
Из плоскости (вдоль навеса) поставить связи и обычную распорку и те же стойки с мю=1 будут.
Это я предложил если не нравится большое сечение стоек. (на 5 метров меньше 160 трубы я не стал бы брать без связей)

Сообщение от sunflame Откуда возьмётся доп. нагрузка на фундамент в 10т. !?

сами же писали опорная от балки 10т, она и перейдет в вертикальную на колонну и затем на фундамент. Рама симметричная, предполагаю с другой стороны на существующую колонну придут те же 10т

Сообщение от sunflame Эти ригеля жестко крепятся к оголовкам стоек

Тут не советчик, может кто поправит, но для меня организовывать жесткий узел для уменьшения расчетной длины кажется не целесообразным, лучше чуть больше металла убить на стойки

[Манифест]

sunflame, посмотри серию 3.019.1-3 вып.4 (узел 37) чтобы иметь общее представление о типовом решении узла. Я бы сделал так (см. вложение), через центрирующую прокладку. Возможно в моем узле есть недостатки, ну спецы тогда раскритикуют и мне полезно знать будет.

[Mistake]

Сообщение от Манифест sunflame, посмотри серию 3.019.1-3 вып.4 (узел 37) чтобы иметь общее представление о типовом решении узла. Я бы сделал так (см. вложение), через центрирующую прокладку. Возможно в моем узле есть недостатки, ну спецы тогда раскритикуют и мне полезно знать будет.

В приведенной Вами серии узел №37 имеет другой вид Не могли бы Вы скинуть в автокаде этот узел, я применяю подобный ну без упоров Почему не крепить болты возле поперечного ребра балки ?

[sunflame]

Всем спасибо за помощь и советы! Узел решил с прокладкой. Стойки навеса пересчитал и усилил.

[Манифест]

Сообщение от Mistake В приведенной Вами серии узел №37 имеет другой вид

Mistake, на серию 3.019.1-3 вып.4 я дал ссылку для sunflame, чтобы он посмотрел в общем типовое решение по навесам, но так как оно ему не совсем подходит (там колонны ж.б.), то я начеркал узел для металлической стойки.

Сообщение от Mistake Почему не крепить болты возле поперечного ребра балки ?

Стойка из трубы не даст, получатся "уши" как у ТС, если в дальнейшем понадобится обшить стенки это сильно мешать будет (а так если просто навес, то не критично, можно и возле ребер). Вобще узел навеян серией 1.420.3-37.06 (узел 27), не сразу вспомнил откуда теперь привожу. В случае жесткого опирания балки на стойку применил бы узелок из темы
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E1%E0%EB%EA%E8 сообщение 3.