[YarUnderoaker]

Автодеск презентует новый продукт https://youtu.be/1MSFXfa8GH4?list=PL...avK_gerKBaYmxa
Функциональность таже что и в Роботе, но новый движек и ленточный интерфейс.
Кто что еще слышал, делитесь.

[Zezza]

Вот еще пара ссылок: 1, 2
Окончательно перестаю Автодеск понимать - вместо того, чтобы одно доделать нормально, появляется что-то похожее за дополнительное бабло (не сейчас, но в будущем думаю, что так будет).

[YarUnderoaker]

Сообщение от 100k Видимо мой бойкот Робота дал положительные результаты Автодеск "осознал"

Я думаю там останутся все те же проблемы Робота. Особенно меня раздражает жесткие тормоза на больших моделях, когда меняеш что-то через инспектор.

[ФАХВЕРК]

http://react.autodesk.com/ офсайт

[gad]

Сообщение от YarUnderoaker Я думаю там останутся все те же проблемы Робота. Особенно меня раздражает жесткие тормоза на больших моделях, когда меняеш что-то через инспектор.

Да ни чего страшного в этом, меня больше всего расстраивает отсутствие нормальной реализации жб норм в Роботе(проблемы с прогибами в плитах перекрытия и балок). Я из-за этого в Лиру сейчас влез по самые уши. К металлу почти претензий нет(я находил только ошибку в расчетах колонн из плоскости и фи_б на отдельных схемах). А так по интерфейсу мне Робот больше Лиры нравиться.

[ФАХВЕРК]

А знаете какой ощущение.... до фига всего понаделано, куча линеек - 90% бестолковые и недоделанные..... а недоделанное хуже не сделанного. Куча денег честно отжата у пользователей.... Неприятно. И всё же - главное - чтобы работал стабильно, был удобен, отражал все расчетные требования норм, имел ряд связок.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от gad А так по интерфейсу мне Робот больше Лиры нравиться.

gad, приветствую, дорогой коллега! Я готов работать с унылым интерфейсом - лишь бы

Сообщение от ФАХВЕРК работал стабильно, был удобен, отражал все расчетные требования норм, имел ряд связок.

[metal optima]

Не меняются единицы измерения???? Неактивны оси????

[ФАХВЕРК]

Сообщение от metal optima Не меняются единицы измерения???? Неактивны оси????

Бог миловал.... меняются и активны.

[Uzel]

Сообщение от metal optima Не меняются единицы измерения???? Неактивны оси????

Аналогично.
Что за фигня?

[YarUnderoaker]

Сообщение от gad Я из-за этого в Лиру сейчас влез по самые уши.

Аналогично. Еще есть неудобство что местную устойчивость металла надо отдельно проверять, а не сразу как в Лире.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от YarUnderoaker Еще есть неудобство что местную устойчивость металла надо отдельно проверять, а не сразу как в Лире.

эээ.... это как?

[YarUnderoaker]

Сообщение от ФАХВЕРК эээ.... это как?

Ну вот считаеш сварной двутавр, а у него стенка гибкая, Робот тебе пишет мелким шрифтом

можно и незаметить, а в остальном балка проходит

[ФАХВЕРК]

YarUnderoaker, SCAD и Лира не проверяют этот же пункт.... и в роботе есть учёт ребер противодействующих местной потери устойчивости.

[YarUnderoaker]

Сообщение от ФАХВЕРК Лира не проверяют этот же пункт

Проверяет. Особенно это каксается коробок из швелеров, стенки часто не проходят.

Сообщение от ФАХВЕРК роботе есть учёт ребер противодействующих местной потери устойчивости.

Знаю.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от YarUnderoaker Проверяет

А скрин можно - как это оконце выглядит?

[YarUnderoaker]

Сообщение от ФАХВЕРК А скрин можно - как это оконце выглядит?

Вот

[metal optima]

Ув. Фахверк, а не могли бы Вы выложить скрин с измененными единицами измерения и активным окном осей!!!!!

[ФАХВЕРК]

скрин

[YarUnderoaker]

Интересно, а поляки (Robobat) еще участвуют в разработке?

[metal optima]

Фахверк, друг мой дорогой!!!! Мы не правильно друг друга поняли.))) Речь веду о Реакте. С Робертом все итак понятно!!!!

[YarUnderoaker]

Поклацал немного - пока впечатления хорошие. Реализовано самый минимум интерфейса, странно, зачем выложили, неужели внутрених тестеров недостаточно?

[metal optima]

Интерфейс напоминает Tekla Structural Designer, или я ошибаюсь????

[Zezza]

Сообщение от metal optima Tekla Structural Designer

его уже применяете?

[metal optima]

Нет. Просто есть плохая привычка что то новенькое поставить на компьютер и потыкать в него пальчиком.

[Medoved]

А про цену что-нибудь известно?

[metal optima]

Medoved, вы о цене какого продукта???? React??? Пока бесплатно. Только выкинули общественности на обсуждение.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от metal optima Пока бесплатно.

Где? В мышеловке?)

[Schmurgeff]

а что с Роботом будет?выпуск новых версий будет или похоронят как ASD?

[YarUnderoaker]

Это тот же Робот, только с ленточным интерфейсом. Зачем было менять название непонятно.

[100k]

YarUnderoaker,
Видимо это "ребрендинг", и созвучно Ревит. Если останутся старые болезни то будем ждать локализации sap2000, etabs (судя по слухам это не за горами).

Сообщение от metal optima Интерфейс напоминает Tekla Structural Designer, или я ошибаюсь????

Ну как похож, интерефейс ленточный, этим и похож. Помимо этого есть схожие особенности, как то, отказ от явного задания конечных элементов (конструктивные элементы, поверхности, грузовые поверхности). Из плюсов Designer - существенно более быстрый "движок", из минусов - вообще не дружит с нормами РФ.

[miko2009]

Сообщение от 100k Из плюсов Designer - существенно более быстрый "движок"

откуда информация ?

[100k]

Сообщение от miko2009 откуда информация ?

По собственным впечатлениям-ощущениям.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 100k из минусов - вообще не дружит с нормами РФ.

В топочную. Для чего это в РФ?

[andrejjerdna]

А какова судьба робота при таком ходе событий?
Вроде бы хотел начать неспешно начать осваивать его, как вторую расчетную программу, в таких условиях стоит ли?

[miko2009]

а что там осваивать , везде только кнопки в разных местах

[Манифест]

miko2009, ну наверно имеется ввиду на сколько это целесообразно (освоение это и установка на комп)? использовать его для "личных" проверок (не более)?

[miko2009]

ну если взять первые сообщения то разница от RSA никакая, а если учесть что новомодный Dynamo связали с Reactором то ......... я думаю можно и подождать выпуска

[YarUnderoaker]

Мне интересно что в Реакте сделают с модулями проектирования - оставят их в том же виде, будет ли реализация всего перечня национальных норм что и сейчас?

[Jummybear]

Робот похоронят вслед за АСД, ежу понятно. Другое дело, что пока РЕАКТ очень похож на робот, так что я думаю осваивать робот смысл есть, потом проще будет в реакте. Но вот нафига было создавать новую прогу мне тоже не понятно. Тут ещё вопрос открытый, будет ли этот продукт в пакете. А то сделают как с Адвансд Стил, АСД раньше был в пакете а нового Адвансд Стила там нет, будьте добры покупате отдельно. Конкретно в нашей маленькой нищебродской стране продукты автодеска пока ещё дешевле, но тенденция уже заметны: все больше проектных организаций переходит с автодеска на теклу. Тем более что по функционалу и скорости/удобности она получше ревита будет, правда и подороже пока...

[miko2009]

Сообщение от Jummybear все больше проектных организаций переходит с автодеска на теклу

Я бы не сказал что больше , но то что все уже наелись BIM это точно...... если так дальше дело пойдет то.......

Сообщение от Jummybear Но вот нафига было создавать новую прогу мне тоже не понятно.

больше денег , исходники GUI одни и те же, ядро может и переписали но спорно.

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 но то что все уже наелись BIM это точно......

Боюсь, с этим придется как то жить. В настоящее время разрабатываются отечественные нормы по технологии информационного моделирования...

[Колян]

Интерфейс Робота, конечно удобней чем у Скада 11.5, но со временем начинаешь понимать, что очень много вещей делается очень долго, постоянно что-то нужно нажимать, кликать... что ленточный интерфейс был-бы гораздо удобней. Еще меня сильно напрягает в Роботе, постоянное передвижение окон с свойствами, запросами и т.п. В кнопки в левом нижнем углу вообще не попасть.
Поэтому я думаю, создание нового Робота, с новым интерфейсом вполне логичный шаг Аутодеска.
Когда заходит разговор какая программа лучше и что лучше подходит, я в таких случаях всегда видео про рабочего с перфоратором вспоминаю

[ФАХВЕРК]

Кто-нибудь в курсе - реализованы наши нормы или нет?

[100k]

ФАХВЕРК,
http://forums.autodesk.com/t5/robot-...ht/true#M39039
I am sorry, but we are not entitled to discuss here any ADSK developemnt future plans.


ОбАжАЮЮ новый год, отдыхаем без забот!!!!

[ФАХВЕРК]

100k, приветствую тебя , дорогой товарищ!!

Сообщение от 100k I am sorry, but we are not entitled to discuss here any ADSK developemnt future plans.

Это тут о чём?

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК 100k, приветствую тебя , дорогой товарищ!! Это тут о чём?

Это сообщения Rafal.Gaweda Autodesk Support в конце темы. Инфы не будет. Ждите.

[ФАХВЕРК]

100k, т.е. сами авотдесковцы говорят что не будет?

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК 100k, т.е. сами авотдесковцы говорят что не будет?

Сами автодесковцы говорят, что они не обсуждают будущие планы.
Надо ждать и надеяться.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 100k Надо ждать и надеяться.

Хорошо бы.... но надо сейчас

[AlexPM]

Сообщение от 100k Сами автодесковцы говорят, что они не обсуждают будущие планы

100k, может не надо людей вводить в заблуждение...

I am sorry, but we are not entitled to discuss here any ADSK developemnt future plans. Перевод: "Я сожалею, но мы не вправе обсуждать здесь любые планы на будущее развития ADSK".

P.S. Учите английский

[Konstruktiv54]

Сообщение от Колян Интерфейс Робота, конечно удобней чем у Скада 11.5, но со временем начинаешь понимать, что очень много вещей делается очень долго, постоянно что-то нужно нажимать, кликать... что ленточный интерфейс был-бы гораздо удобней. Еще меня сильно напрягает в Роботе, постоянное передвижение окон с свойствами, запросами и т.п. В кнопки в левом нижнем углу вообще не попасть. Поэтому я думаю, создание нового Робота, с новым интерфейсом вполне логичный шаг Аутодеска. Когда заходит разговор какая программа лучше и что лучше подходит, я в таких случаях всегда видео про рабочего с перфоратором вспоминаю

Соглашусь. Интерфейс робота способствует какому-то бардаку. В Скаде построение расчетной схемы было более структурировано.
Ну а то, что постоянно нужно что-то нажимать и кликать, достаточно просто лечится настройкой горячих клавишь! Больше всего меня бесило включать/выключать окошки с эпюрами и картами результатов расчетов, с горячими клавишами - намного удобнее.

[miko2009]

Сообщение от Konstruktiv54 Соглашусь. Интерфейс робота способствует какому-то бардаку. В Скаде построение расчетной схемы было более структурировано. Ну а то, что постоянно нужно что-то нажимать и кликать, достаточно просто лечится настройкой горячих клавишь! Больше всего меня бесило включать/выключать окошки с эпюрами и картами результатов расчетов, с горячими клавишами - намного удобнее.

там есть кнопка "вид по умолчанию" или что то в этом духе

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от AlexPM P.S. Учите английский

а где человек ошибся ? все вроде верно , автодеск не дает комментарии о будущих планах , где ошибка ?

[100k]

AlexPM,
Спасибо, может предложите соревнование, кто лучше знает?
Уточните, пжлст, кого и КАК я ввел в заблуждение, естественно из за моей вопиющей безграмотности. Простите еще раз.
Староват я, что поделать, годы берут свое. А Вы уже все специалисты, КЖ, КМ, осталось только малость технология БИМ.

miko2009,
С интересом почитал Ваш блог. Мне понравилось.

[AlexPM]

Сообщение от miko2009 а где человек ошибся ? все вроде верно , автодеск не дает комментарии о будущих планах , где ошибка ?

Сообщение от 100k Сами автодесковцы говорят, что они не обсуждают будущие планы.

А теперь перефразируем высказывание Rafal Gaweda в духе 100k: Сами автодесковцы говорят, что они не обсуждают здесь (т.е. на форуме) будущие планы.
miko2009, чувствуете разницу?

[100k]

AlexPM,
Неа, не чуйствую. Видимо поэтому Вы БИМ-Экскаватор (с нано-ковшом), а я акад-лузер (с детской лопаткой).

Так может Вы просвятите, что будет с Роботом-Реактом? Какие планы строить?

[AlexPM]

Сообщение от 100k Так может Вы просвятите, что будет с Роботом-Реактом? Какие планы строить?

Судя по Вашему высказыванию о том, что автодесковцы не обсуждают будущие планы, не будет ни Автокада, ни Ревита, ни Робота, а может и самого Автодеска. Тогда придется искать альтернативу, например, Tekla Structures.
А судя по ответам Rafal Gaweda пользователям на форуме, у Вас нет выбора, т. к. Робот-для коммерческого использования, Реакт-Tech Demo Preview, так сказать "проба пера".

[100k]

AlexPM,
Логики не уловил. Впрочем, у меня тоже фантазии блуждают самым причудливым образом.

Сообщение от AlexPM Судя по Вашему высказыванию о том, что автодесковцы не обсуждают будущие планы, не будет ни Автокада, ни Ревита, ни Робота, а может и самого Автодеска.

Вы плохо судите.

PS. Учите русский.

А может это просто "галимый" "ребрендинг"? красивенько, удобненько, а пульсационый ветер падаждет... пакудава РФ перейдет на ЕС

[Ayvengo]

Сообщение от 100k пульсационый ветер падаждет... пакудава РФ перейдет на ЕС

В виду последних политических событий - вряд ли, хотя пару лет назад такой курс был. В частности, перед авторами ныне утвержденных СП на момент их создания стояла задача гармонизации с ЕС.

[ФАХВЕРК]

Может быть тему создать - "Почему так не популярен Робот?"

[Konstruktiv54]

ФАХВЕРК, в 2006 когда я заканчивал Сибстрин, в качестве расчетной программы в институте фигурировал только СКАД. Может быть это и до сих пор так. Соответственно ежегодно выпускаются инженеры, уже определённо настроенные на эту программу, и работодатель зачастую особо не заморачивается. Опять же с экспертизой никаких вопросов не будет.
Когда осенью я искал работу, единичные организации требовали знание Лиры, о Роботе вообще не услышал ни разу. Весь город порабощен одной программой...

[Колян]

Konstruktiv54
На Робот есть сертификат и его тоже принимает экспертиза, поэтому не нужно вводить людей в заблуждение.
Посмотрите связку Робота с Динамо, Скаду и Лире такого и не снилось youtu.be/UM0-DSg9I38
Кстати такая же связка есть с Реактом youtu.be/0lfhVaC_LWU
Нужно очень хорошо знать Скад, Лиру и Робот чтобы рассуждать о их возможностях, поэтому я могу скромно сказать, что Робот лучше , особенно учитывая различные связки с другими программами Аутодеска.

[Konstruktiv54]

Колян, я не стараюсь вводить людей в заблуждение. На счет экспертизы мне высказывали это мнение руководители, с которыми я общался на собеседованиях, когда речь заходила о Роботе.
То, что у Робота есть сертификат это один момент, другой момент - как много экспертов владеют Роботом? В Москве это наверно не актуально, а за МКАДом ситуация может обстоять совершенно по другому.

В остальном я с вами согласен, мне тоже больше нравится работать в Роботе, небо и земля.

[VANVAL]

Сообщение от Колян На Робот есть сертификат и его тоже принимает экспертиза, поэтому не нужно вводить людей в заблуждение.

А актуализированные нормы в Роботе есть?

[ФАХВЕРК]

VANVAL, СП 16 и СП 20 есть. Это для металлистов актуально.

[Колян]

В Роботе еще есть момент, продольная и поперечная сила и сортамент отечественных профилей )))

[ФАХВЕРК]

Методика работы с ПВК на основе МКЭ всегда одна ( это для КМ) - начертить стержневую модель где-то, подхватить её, задать жесткости, вкорячить шарниры или отметить иные граничные условия между элементами и основанием, загрузить, собрать сочетания нагрузок , получить нагрузки на фундаменты, подобрать сечения стальных элементов, проверить деформации.... всё. На РСУ и пульсационный ветер я потихоньку начинаю класть. Есть специфика антенно-мачтовых сооружений, вытяжных башен, высотных каркасов, зданий и сооружений в условиях сейсмики, а сейсмика - дело Божье.... это я всё к тому, что самые распространенные комплексы это могут - лира ( какая там - бес их знать - расплодилось), scad, robot, stark. Ну чем можно выделить робот из этой толпы ( опять же для КМ) - пластины-покрытия, отсутствие необходимости дробить элементы, приятный интерфейс, хорошая работа постпроцессора....

----- добавлено через ~2 мин. -----
Колян чётко на своём канале показал в видеоуроках оформление записки. Это тоже один из плюсов любого расчетного комплекса, что бы максимально всё вытянуть из документатора программы.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Это я всё к чему. К тому что

Сообщение от YarUnderoaker новый движек и ленточный интерфейс.

инженера-металлиста счастливым не сделают.

Что касается каких-либо связок с адавнстилом и бимами я не рассматривал - расчетный комплекс он в первую очередь расчетный комплекс.

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК Что касается каких-либо связок с адавнстилом и бимами я не рассматривал - расчетный комплекс он в первую очередь расчетный комплекс.

Мне кажется, интеграция расчетной и "чертежной" программ довольно полезная вестчь.
Я разобрался со сварными швами (автоматических расчет геом.характеристик) причем швы берутся из модели (чертежной программы) за несколько кликов мышки, получается характеристики св.швов. и их несущая способность.
Сейчас, пытаюсь сделать расчеты конкретных узлов, в модели, причем вся геометрия, берется из модели (профиля, св.шв и их размеры, болты). Автоматически высчитываются геом характеристики любого сложного сечения (признаю с некоторой долей погрешности 1-5%) в зависимости от скруглений. Если все получится, буду брать усилия из расчетной программы. Усилия и сейчас можно получать из расчетной программы, но меня не устраивают некоторые нюансы РСУ и тд....

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 100k Мне кажется, интеграция расчетной и "чертежной" программ довольно полезная вестчь.

Полезная-полезная.... мучаем-учим

----- добавлено через 21 сек. -----
Offtop: 100k, только не говори ничего

[100k]

ФАХВЕРК,
Не буду
Мой непримиримый оппонент написал. В том числе и про линк с расчетными программами.
http://revitconsalting.blogspot.com....odesk-bim.html

[alexNAP]

Почитал эту тему и думаю куда идти дальше?
Я всегда Лирой пользовался, но тут появилась предложение от фирмы периодически , по мере их нужд делать им расчёты, первые я сделал в лире расчёт усилий в тержнях а далее на бумажке.
Проблемма в том что профиль не стандартный, см. вложение, и материал алюминий АД3. В роботе профиль задал характеристиками сечения и присвоил материал алюминий вроде работает. Хотел более основательно заняться этим продуктом, но почитав форум теперь в раздумьях, куда идти?
Свои мысли.
Лира конечно разрекламированный продукт, но шаг в право шаг в лево, как в моём случае это проблемма, этот профиль я импортировал в лиру, получилось не совсем то что было в исходнике, радисов не осталось, ну так как их в моём профиле много получилась кургуду. Создавать схемы в лире мне никогда не нравилось. Связь с графическим редактором можно сказать отсутствует, на практике вычерчивал схемы в автокаде и через DXF импортировал. Сапфир далёк от Ревита.
Прелесть Ревита Робота это взаимосвязь + инжинерка.
Недостатки в том что в нашей перифирии никто про "ЭТО ЧУДО" не слышал, а не то чтобы работать в этом. От архитекторов в основном идёт Архикад конвертированный в 2д Автокад. Сроки как обычно, до конца недели надо...
Но дальнешая перспектива заняться полным циклом проектирования, архитектура конструктив с расчётом и инжинерка ориентировался на Ревит + Робот, но сейчас в сметении.
Тут ешё Аллплан рекламировали...
Как по расчётам то у меня какаято симпатия к АПМ (Сам Бауманский закончил), но стройке они вроде не очень, опять же связь с графикой, и не знаю они вроде до сих нормы не обновили.
Посоветуйте пожалуйста с чем работать?
можно на почту alexn1594@mail.ru

[Ayvengo]

Сообщение от alexNAP Посоветуйте пожалуйста с чем работать?

Чем больше кол-во программных платформ Вы освоите, тем шире и эффективнее будет круг решаемых Вами задач.

[alexNAP]

Это понятно, но на то чтобы освоить всё это изобилее нужно куча времени. Про то что это гдето надо приобрести я ......
Дабы не было мучительно больно за бесцельно потраченное время, и спрашиваю.

[Ayvengo]

alexNAP, на форуме сколько людей, столько и мнений. Выбор расчетной системы - это как тест-драйв авто, пока сам не попробуешь, просмотр чужих мнений помогает только запутаться.

[alexNAP]

Я думаю правильнее будет выбирать из
1) Revit+Robot
2) Tekla
3) Allpian
Из этого набора знаком только п.1),
про п.2) только сегодня узнал,
про п.3) читал смотрел презентации, слышал мнение что у него ЖБ хорошая позиция, ну из плюсов всё.
Жаль что нет отечественного производителя такого продукта, Вот если бы EUROSOFT взялся за это дело ..

[Ayvengo]

Сообщение от alexNAP Жаль что нет отечественного производителя такого продукта, Вот если бы EUROSOFT взялся за это дело ..

СТАРК состыкован с Revit и Allplan.

[румата]

Сообщение от Ayvengo СТАРК состыкован с Revit и Allplan.

Крайне дрянно состыкован. Даже геометрию не совсем прямую передать не получается, не говоря о нагрузках и ГУ.

[Ayvengo]

Сообщение от румата Крайне дрянно состыкован. Даже геометрию не совсем прямую передать не получается, не говоря о нагрузках и ГУ.

Модель в студию.

[Chebyn]

Сообщение от alexNAP Дабы не было мучительно больно за бесцельно потраченное время, и спрашиваю.

Другого продуктивного метода нет. Но есть плюс - полученный опыт почти бесценен - вы будете конкретно представлять какая программа нужна Вам и трезво смотреть на различные рекламные лозунги разработчиков
По теме - меня больше интересует какова будет финансовая политика при продаже реакта ? Она у автодеска в последнее время впринципе возмутительная, а если реакт нужно будет покупать как новую программу и просто забыть о деньгах, которые потрачены на робот, то рассматривать его в качестве новоприобретения вообще не будет никакого смысла.

[YarUnderoaker]

Сообщение от Chebyn финансовая политика

У них же сейчас уклон на веременную подписку. Скорей всего Реакт будет входить в Building design suite вместо Робота.

[ФАХВЕРК]

В моём понимании покупка расчетного комплекса неважно кем - проектным шалашом, институтом или проектировщиком легкого поведения - одна. Это ты заплатил деньги и он твой. А всякая херня типо подписки, техподдержки на хрен не нужны. Исключения - сервиспаки с исправлениями косяков разрабов.

[YarUnderoaker]

Если всех перевести на рельсы временной лицензии или облачной почасовой оплаты (у пользователей всегда последняя версия), то можно забыть за техподдержку старых версий и сконцентрироваться на текущем продукте.

[ФАХВЕРК]

YarUnderoaker, для чего

Сообщение от YarUnderoaker временной лицензии

или

Сообщение от YarUnderoaker облачной почасовой оплаты

это нужно?

[ki-ka]

Сообщение от ФАХВЕРК В моём понимании покупка расчетного комплекса неважно кем - проектным шалашом, институтом или проектировщиком легкого поведения - одна. Это ты заплатил деньги и он твой. А всякая херня типо подписки, техподдержки на хрен не нужны. Исключения - сервиспаки с исправлениями косяков разрабов.

Подписка - очень удобно. Это своего рода прокат. Не всегда выгодно купить комплекс за х000 баксов "и он твой". Могут быть варианты, когда пользование им нужно время от времени, и тогда выгоднее будет оформить подписку на пару месяцев, а затем, скажем, на месяц отменить ее. Гибкая система=удобная система. Или есть возможность потестить систему "в бою", опять же не вываливая тонны баксов. Это раз.

А про техподдержку - это Вы, наверное, не подумав, сказали. К примеру у Микрофе мощнейшая техподдержка, которая реально и быстро отвечает на вопросы, и решает проблемы. Благодаря этому есть непосредственная возможность влиять на развитие программы. Вы просто, наверное, не привыкли к нормальному сервису.

[100k]

Все это чудно. Но если вы посмотрите, на то, как развиваются продукты Autodesk, то есть высокая вероятность, что все это напрасная трата времени.
Минимум улучшение изменений развития, максимум рекламы и тд. Робот не сильно популярен у буржуинов, cкорее всего он благополучно умрет, при смене очередной маркетинговой стратегии.
Примеров тому уже не мало.
Потом не говорите, что вас не предупреждали.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от ki-ka Вы просто, наверное, не привыкли к нормальному сервису.

Не привык. Я никогда им не пользовался. Старался решать всё сам, в крайнем случае - спросить коллег или форум. Потом я смотрю на комплекс и с позиции халтур. И тут для КМ идеально подходит Лира мини за вроде 80000 рублей, но не за полмиллиона.

[Zezza]

Сообщение от ki-ka решает проблемы

Была у меня проблема 3 года назад - связь сего зверя с Теклой. Получил ответ, что работают над этим, вскоре будет. Насколько понимаю не сильно что-то изменилось к текущему моменту. Могу ошибаться. Потому как отсутствие возможности связи у расчетной проги и рисовалки после первого дня в Микрофе убило желание ей пользоваться.

[ФАХВЕРК]

Эксплуатация комплекса должна быть развернута для расчетчика а не для шайки присосавшихся ( не спорю - есть дельные люди , но большинство сами знаете).

[румата]

Сообщение от Ayvengo Модель в студию.

Не уж-то недавно доделали передачу нагрузок и опор?

[Ayvengo]

Сообщение от румата Не уж-то недавно доделали передачу нагрузок и опор?

Нет, но речь шла о кривой передаче геометрии. Давайте посмотрим.

[Chebyn]

Сообщение от YarUnderoaker них же сейчас уклон на веременную подписку. Скорей всего Реакт будет входить в Building design suite вместо Робота.

Брать подписку на билдинг сюит ради реакта (при том что уже покупал робот отдельно) или на тот-же автокад для конторы невыгодно, темболее, если говорить о 30 и более рабочих местах, к примеру. Выгоднее и проще купить лиру/старк и прожить без динамо. Темболее если говорить о КМ/КМД, то ревит там вообще нужен как собаке 5-я нога, а с теклой и тем же эдвансом связь есть даже у отечественных прог (в каком-никаком виде). Так что, на мой взгляд, перспектива реакта для нашей действительности весъма туманна, только если он не предложит красную кнопку

[румата]

Сообщение от Ayvengo речь шла о кривой передаче геометрии

Моделька в прицепе. Речь шла не только о передаче геометрии. STARK какая программа? Вроде бы расчетная, не так ли? Т.е. нагрузки в ней нужно задавать на элементы, условия опирания и т.п.? Что же получается, что по мнению создателей "состыковки" с Revit , отсутвие возможности передачи важнейших элементов расчетной схемы - мелочи жизни или непозволительная роскошь? Зачем тогда вообще создавать такие "состыковки"? Просто чтобы было?

[Ayvengo]

Сообщение от румата Моделька в прицепе. Речь шла не только о передаче геометрии. STARK какая программа? Вроде бы расчетная, не так ли? Т.е. нагрузки в ней нужно задавать на элементы, условия опирания и т.п.? Что же получается, что по мнению создателей "состыковки" с Revit , отсутвие возможности передачи важнейших элементов расчетной схемы - мелочи жизни или непозволительная роскошь? Зачем тогда вообще создавать такие "состыковки"? Просто чтобы было?

румата, Москва не сразу строилась. Не нравится, как работает стыковка, сделайте сами лучше. Разработчики сначала сделали передачу геометрии, что логично, затем появится и остальное. Понятно, что хочется все и сразу, но за разработкой модуля стыковки стоит работа программистов, для которых необходимость дальнейшей работы по данному направлению должна быть обоснована. Пока лично мне не видно массового применения Ревита у проектировщиков РФ. Во всяком случае речь о передаче нагрузок из Ревита в Старк на форуме зашла, по моему, впервые. А что с геометрией не так передается?

[румата]

Сообщение от Ayvengo А что с геометрией не так передается?

Ну так передайте выложенную модельку в STARK и покажите, что все хорошо передалось.

Сообщение от Ayvengo Москва не сразу строилась.

Сколько же лет/десятков лет вам нужно для создания нормального небольшого конвертера? Сколько еще нужно подождать? По -моему еврософт и не думает над улучшением работы конвертера, а только с большим запозданием обновляет его ради поддержки предпоследних версий ревит.

Сообщение от Ayvengo Пока лично мне не видно массового применения Ревита у проектировщиков РФ. Во всяком случае речь о передаче нагрузок из Ревита в Старк на форуме зашла, по моему, впервые.

Понятно. Значит конвертер был сделан для того, чтобы "просто что-то было".
А массового применения STARKa у проектировщиков РФ видно?

Сообщение от Ayvengo Не нравится, как работает стыковка, сделайте сами лучше.

Вообще меня восхищают подобные заявления разработчиков. Вместо того, чтобы думать об улучшении своего продукта и улучшать его для конечного пользователя они попросту отмахиваются от пользователя. Типа, мы что-то там сделали, оно типа работает, а как оно работает не суть важно. И если вам не нравится как это работает - сами делайте, что вам нужно . Сделали, конечно, только с вами(разработчиками) больше дел иметь не хочется после таких заявлений.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Ayvengo необходимость дальнейшей работы по данному направлению должна быть обоснована

А кто и каким образом обосновал необходимость сознания вашей "состыковки"?

[extraneous]

румата, что-то у меня такое ощущение, что вы форумом ошиблись.

[румата]

extraneous, знаю, умолкаю. Но человек же просит модельку в не ту студию. Пусть состыковывает ее со STARK.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Chebyn Темболее если говорить о КМ/КМД, то ревит там вообще нужен как собаке 5-я нога

Есть ситуация когда этот продукт стоит на весь институт. В качестве расчетника - робот. необходимо работать.

[Ayvengo]

Сообщение от румата Ну так передайте выложенную модельку в STARK и покажите, что все хорошо передалось.

Я не использую Ревит в повседневной жизни, более того - на моей машине его сейчас даже нет. И прежде чем я его установлю, хочу сразу понять, что конкретно не так передается.

Сообщение от румата Сколько же лет/десятков лет вам нужно для создания нормального небольшого конвертера? Сколько еще нужно подождать? По -моему еврософт и не думает над улучшением работы конвертера, а только с большим запозданием обновляет его ради поддержки предпоследних версий ревит.

Все немногочисленные проектировщики, использующие Ревит (из тех, кого я знаю), ни разу не обращались к разработчикам с запросом передачи нагрузок и опор. По их мнению, нагрузки удобнее задавать уже в Старке после передачи геометрии, а некоторые и вовсе нельзя приложить в Ревите (ветер с пульсациями, сейсмика и др.). Что касается опор, то Старк автоматически назначает опоры конечной жесткости на элементы основания сооружения при работе с моделью грунта с описанием геологии по скважинам.

Сообщение от румата Понятно. Значит конвертер был сделан для того, чтобы "просто что-то было". А массового применения STARKa у проектировщиков РФ видно?

Разработчики накопили десяток обращений по стыковке и сделали ее. Причем, она не заморожена, ежегодно выходят новые версии конвертеров. Пару лет назад добавилась, например, передача архитектурных дверей и окон, которой не было изначально. Кол-во передаваемой информации и дальше будет развиваться в зависимости от потребностей проектировщиков. Что касается массового применения Старка, так импортозамещение рулит!

Сообщение от румата Вообще меня восхищают подобные заявления разработчиков. Вместо того, чтобы думать об улучшении своего продукта и улучшать его для конечного пользователя они попросту отмахиваются от пользователя. Типа, мы что-то там сделали, оно типа работает, а как оно работает не суть важно. И если вам не нравится как это работает - сами делайте, что вам нужно . Сделали, конечно, только с вами(разработчиками) больше дел иметь не хочется после таких заявлений.

Вы так недовольны, как будто специально заказали конвертер за деньги, а реализовали не так, как Вы заказали. Просто я считаю, что пожелания по развитию можно доносить не так эмоционально.

Сообщение от румата А кто и каким образом обосновал необходимость сознания вашей "состыковки"?

Мода на интероперабельность и забота о людях.

[румата]

Offtop: Ayvengo, я же сказал, что умолкаю. Тема про React

Offtop:

Сообщение от Ayvengo Вы так недовольны, как будто специально заказали конвертер за деньги, а реализовали не так, как Вы заказали. Просто я считаю, что пожелания по развитию можно доносить не так эмоционально.

Напоследок. Я купил за свои личные деньги STARK, и откровенно говорю, что конвертер, который дают бесплатно к STARKу - дрянь. Это не недовольство, а правда. В принципе, он мне вообще не нужен в таком виде, а нагрузки и ГУ гораздо удобнее создавать в ревит, нежели в самом STARK хотя бы потому, что для Ревит есть API.
Что касается эмоций - это лично Вам так в буквах показалось.

[Zezza]

Сообщение от ФАХВЕРК Эксплуатация комплекса должна быть развернута для расчетчика а не для шайки присосавшихся ( не спорю - есть дельные люди , но большинство сами знаете).

Связь с рисовалкой - это шайка присосавшихся?) По мне так это оч важно. У нас сейчас Текла-Стаад в ходу, все рады. В условиях многостадийности проектирования (я не про стадии П и Р) и кучи изменений оч удобно. И, возвращаясь к Реакту, интересно будет ли линк с Теклой.

[Ayvengo]

Сообщение от румата Ayvengo, я же сказал, что умолкаю.

Я, с Вашего позволения, еще немного поболтаю.

Сообщение от румата Но человек же просит модельку в не ту студию. Пусть состыковывает ее со STARK.

Ваша модель не открывается в Ревит 2016.

Сообщение от румата Напоследок. Я купил за свои личные деньги STARK

Сколько Вы заплатили? Купили только Старк, или полный СТАРКОН?

[YarUnderoaker]

Как известно, разработка реакта сейчас заморожена.
Вот что пишет Scott Sheppard, менеджер автодеска на форуме реакта:

Technology previews are conducted solely to obtain feedback. Unlike an alpha or a beta, there is no guarantee that the technology will take the next step. As such, customers should not get attached to them, and they certainly shouldn't make any purchasing decisions based on them. Technology previews are provided by the same teams that provide the released products. So it's quite possible that a team could put a technology preview on ice for a while, like until April, and then get back to developing it (based on the feedback collected) after that. Technology previews graduate to the next step 69% of the time. We are grateful to our early adopters who stop us from wasting time and money on technologies that our customer base doesn't want 31% of the time.

Тоесть реакт был выпущен что-бы собрать отзывы и возможно что исходя из результатов проект отменят что-бы не тратить на него деньги и время если он юзерам не нужен.

[100k]

Трудно сказать, на сколько Робот популярен у буржуинов, но тут интерес к нему упал практически "до нуля".
От использования Робота больше минусов чем плюсов.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 100k От использования Робота больше минусов чем плюсов.

К сожалению.

[mercuriant]

Сообщение от 100k Трудно сказать, на сколько Робот популярен у буржуинов, но тут интерес к нему упал практически "до нуля". От использования Робота больше минусов чем плюсов.

Единственно чего мне могло бы не хватать в Роботе, так это удобного расчета на пульсацию. Но я в Украине, у нас расчета на пульсация отдельно нету. В Роботе меня устраивает АБСОЛЮТНО ВСЕ. И интерес к Роботу формирую я на фирме. Я считаю в Роботе, и всем все равно в чем делается расчет. Его нужно просто оформить правильно и все.

А строить схему и рассчитывать мне НАМНОГО удобнее и быстрее в Роботе.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от mercuriant Единственно чего мне могло бы не хватать в Роботе, так это удобного расчета на пульсацию. Но я в Украине, у нас расчета на пульсация отдельно нету. В Роботе меня устраивает АБСОЛЮТНО ВСЕ. И интерес к Роботу формирую я на фирме. Я считаю в Роботе, и всем все равно в чем делается расчет. Его нужно просто оформить правильно и все. А строить схему и рассчитывать мне НАМНОГО удобнее и быстрее в Роботе.

mercuriant, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1538636&postcount=70 При том, что Робот я уважаю за многие вещи, НО!

[Ayvengo]

С расчетами на сейсмические воздействия тоже в Роботе проблемы...

[100k]

mercuriant, Ну значит, скоро Робот с Ревитом завоюют мир. Осталось всего-то подождать.... Сколько? Ваш прогноз?
Заодно расскажите про РСУ. Расчет схем с несколькими кранами. Про дикие тормоза и глюки на относительно небольших схемах про армирование и тд и тп. Теоретически -очень хорошая интересная программа, практически - все достоинства нивелируются недостатками. А те косметические изменения которые появляются в новых версиях Робота настолько мизерны, что это даже не смешно. Я когда-то довольно плотно занимался Роботом, для расширения кругозора полезно, практической пользы минимум. Ну и как бы понятно, что развития у Робота не будет. Через некоторое время закроют этот направление как с .... забыл, аналогом Адвас Стил, кстати Адванс Стил тоже закроют.
Такое мое видение.
На Робот, тот который хотелось видеть, похоже Tekla Structural Designer расчетное ПО, но там с нормами СССР и русским языком вообще никак, так же нет АПИ для меня это большой минус.
Вот как-то так.

[mercuriant]

ФАХВЕРК
По ссылке прошел, согласен со всем. Единственно, там нету про ж/б. В принципе в СКАДе металл считать хорошо, но вот ж/б в СКАДе меня очень пугает.

Ayvengo
Сам сейсмику в Роботе пока не считал. А вот модальный там расчет, чтобы определить период собственный колебаний и посмотреть формы - без вопросов.

100k
Сарказм он такой. Но пришла недавно халтура из Европы. Надо было посчитать. СКАД, Лира сразу пролетели. А когда узнали, что можем в Роботе, сразу подкинули проектик.

[Ayvengo]

Одних форм маловато будет...

[100k]

mercuriant, Какой же это сарказм, это реалии. Больше пользы, наверное, тогда от Sap2000 и Etabs очень популярные программы у буржуинов. Была слабая надежда, что Робот перепишут в Реакт, но.....

В Роботе, значит, жб вас не пугает, а в Скаде пугает?

[Чужой]

Сообщение от Ayvengo С расчетами на сейсмические воздействия тоже в Роботе проблемы...

А в чем с сейсмикой проблемы?

[Ayvengo]

На МРЗ как считаете?

[Ал-й]

Ayvengo, в роботе вроде есть тайм хистори, пускай только на основе модального анализа, но все же... Чем stark лучше в этом вопросе?
есть также pushover
погуглил справку автодеска - видать там не только на основе модального анализа можно считать во временной области, т.к. есть возможность учесть нелинейность.. написано мутно + никогда в роботе не работал, но возможно он превосходит stark в этом вопросе.

[antonioskevich]

Сообщение от 100k наверное, тогда от Sap2000 и Etabs очень популярные программы у буржуинов.

SAP2000 и ETABS наверно самые популярные программы про миру, не только в западных странах, но и в Азии. Мидас и STAAD с ними могут поспорить разве что.
Сам использую SAP2000 для металла в связке с теклой. Очень удобно.
Нравится как автоматически коэффициент свободной длины подсчитывает (понимает, что в элемент приходят второстепенные элементы).
Так же если считаете жёсткую раму, то он автоматически коэффициент расчётной длины определит в зависимости от жёсткости колонн и балок. Сравнивал с приколюхой в кристалле, сходимость хорошая.
Из минусов по предельной гибкости самому надо проверять элементы. Он гибкости вычисляет, но надо открыть и увидеть не больше ли она предельного значения. Но это довольно быстро получается.

[ZVV]

Сообщение от antonioskevich Нравится как автоматически коэффициент свободной длины подсчитывает (понимает, что в элемент приходят второстепенные элементы). Так же если считаете жёсткую раму, то он автоматически коэффициент расчётной длины определит в зависимости от жёсткости колонн и балок. Сравнивал с приколюхой в кристалле, сходимость хорошая.

Offtop: Для многоэтажных рам пробовали? Уверен на 99% с Кристаллом (СНиПом) не сойдется.

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й в роботе вроде есть тайм хистори, пускай только на основе модального анализа, но все же... Чем stark лучше в этом вопросе?

1. «Сейсмический» режим модального анализа: определение значимых и исключение несущественных форм колебаний.
2. Учет отброшенных форм колебаний.
3. Расчет во времени с применением как несогласованной, так и согласованной матрицы масс.
4. Учет демпферов.

[Ал-й]

1. Ну это "рюшечки", а главное - не так и важно для МРЗ. Зато, например, доступен метод Ритца )
2. Опять же, не так и важно для МРЗ (к тому же - а вдруг можно?)
3. Неужели нельзя? Для модального анализа по умолчанию наверное во всем ПО, втч и для Robot. Думаю и для временной области можно.
4. Можно

Так если вернуться именно к теме МРЗ - напомню, в Robot точно есть pushover. Что касается неупругих свойств для временной области - что есть для этого в Stark? Такие задачи решаются стандартным инженерным ПО, таким как Strand7, Midas Gen, Perform 3d, Larsa, SAP2000 + ETABS и т.д. и т.п., как оказалось - в Robot тоже (как минимум, нелинейный шарниры...) - http://forums.autodesk.com/t5/robot-...s/td-p/5309597
А как при МРЗ поможет Stark? Слышал, в Техсофте что то придумали, а в новом СП 2016 года по сейсмике что то появилось про метод предельного равновесия... Но вернемся к Stark ES =)

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й 1. Ну это "рюшечки", а главное - не так и важно для МРЗ. Зато, например, доступен метод Ритца )

Ну посмотрел бы я, как Вы сделали, скажем, расчет покрытия какого-нибудь стадиона, когда основные формы "сидят" в начале и где-нибудь за трехсотой формой - все остальные сотни "мусорных" форм будете таскать за собой! А в СТАРКе работаете с дюжиной форм, обеспечивающих требуемую по СП сумму модальных масс.

Сообщение от Ал-й 2. Опять же, не так и важно для МРЗ (к тому же - а вдруг можно?)

Что можно? Учет отброшенных форм следует производить и для случая и ПЗ, и для МРЗ.

Сообщение от Ал-й 3. Неужели нельзя? Для модального анализа по умолчанию наверное во всем ПО, втч и для Robot. Думаю и для временной области можно.

Так думаете, или можно?

Сообщение от Ал-й 4. Можно

Каким образом?

Сообщение от Ал-й Так если вернуться именно к теме МРЗ - напомню, в Robot точно есть pushover.

Приближенный метод. В РФ не нормирован.

Сообщение от Ал-й Что касается неупругих свойств

Деформированные колебания.

Сообщение от Ал-й А как при МРЗ поможет Stark?

А чем принципиально расчет на МРЗ отличается от расчета по п. 2.2.б СНиП-81?

И еще вопрос, в Роботе Вы можете использовать шестикомпонентную акселерограмму?

[Ал-й]

Сообщение от Ayvengo Ну посмотрел бы я, как Вы сделали, скажем, расчет покрытия какого-нибудь стадиона, когда основные формы "сидят" в начале и где-нибудь за трехсотой формой - все остальные сотни "мусорных" форм будете таскать за собой! А в СТАРКе работаете с дюжиной форм, обеспечивающих требуемую по СП сумму модальных масс.

Это вопрос выбора расчетных схем - никто же не заставляет перила на каждой лестнице моделировать.

Сообщение от Ayvengo Что можно? Учет отброшенных форм следует производить и для случая и ПЗ, и для МРЗ.

Учесть отброшенные формы. Кстати, о каких формах идет речь..? Мы же об МРЗ и расчетах во временной области? Только не шокируйте меня тем, что в Старке такие расчеты возможны только на основе модального анализа и отсутствует прямое интегрирование уравнений движения (что есть даже в Лире). Тогда остальные уклончивые ответы более понятны...

Сообщение от Ayvengo Так думаете, или можно?

Мне остается только думать, листать онлайн справку и форум автодеска + виде смотреть - у меня нет Робота. Я узнал что для модального анализа в роботе есть три типа матрицы масс, было бы странно если бы для предварительного разложения по формам нельзя было бы их использовать...

Сообщение от Ayvengo Каким образом?

Если в программе есть прямое интегрирование уравнений движения с возможностью учета физически нелинейных элементов (в т.ч. с реалистичной разгрузкой) - остальное дело техники.

Сообщение от Ayvengo Приближенный метод. В РФ не нормирован.

Это Вы где нибудь на конференциях PEER или EERI в Беркли скажите, там расскажут какой это приближенный метод в сравнении со спектральным. И кинут еще в Вас книгой Эда Уилсона =)

Сообщение от Ayvengo Деформированные колебания.

Да, и какие виды нелинейности можно учесть..? Я точно помню что эффекты 2-го порядка и элементы типа троса... А еще..?

Сообщение от Ayvengo А чем принципиально расчет на МРЗ отличается от расчета по п. 2.2.б СНиП-81?

Ну, допустим, ни чем... Или чем-то. Не совсем могу связать этот ответ с возможностями Stark...

Сообщение от Ayvengo И еще вопрос, в Роботе Вы можете использовать шестикомпонентную акселерограмму?

К счастью, это никому не нужно.

[100k]

Все эти "высокие материи" нужны рядовому инженеру в 0,1-1% расчетов.
Хватает проблем с более приземленными вещами. Autodesk фактически закрыла дальнейшее развитие Robot. Осталось подождать несколько лет и это произойдет официально.

[Pro100x3mal]

Offtop: Ал-й, а как вы относитесь к SAP2000? Интересно ваше мнение. Достаточно серьезный софт, при этом довольно не сложный. Да и Российская сертификация появилась

[Ал-й]

Сообщение от 100k Все эти "высокие материи" нужны рядовому инженеру в 0,1-1% расчетов. Хватает проблем с более приземленными вещами. Autodesk фактически закрыла дальнейшее развитие Robot. Осталось подождать несколько лет и это произойдет официально.

Для более приземленных вещей Робота должно хватить )

Сообщение от Pro100x3mal Offtop: Ал-й, а как вы относитесь к SAP2000? Интересно ваше мнение. Достаточно серьезный софт, при этом довольно не сложный. Да и Российская сертификация появилась

Из продукции CSI - работал только в старых ETABS и SAFE (ETABS был еще 9-й, с черным экраном по умолчанию и голубой иконкой, тормозной по графике =) И тем не менее нашел там множество интереснейших функций, очень хорошее ПО. Может еще доведется поработать... Скажем так - был бы - использовал бы, стоит он миллион да и программы аналоги на работе есть (тот же midas Gen) - т.е. вряд ли купим в ближайшее время. Что интересно, в ETABS перенесли большинство функций Perform 3d, и постепенно туда переносят возможности SAFE - уже можно перекрытия считать (в мои времена было нельзя). В SAP не работал но возможности представляю, отличное ПО.

[Romanich]

Ayvengo, по всем 4м пунктам - Robot это может.
100k, да, развитие временно остановлено, все силы разработчиков брошены на развитие платформы Forge. Однако стоит заметить, что существующего функционала в Robot хвататет для большинства задач.

SAP2000 и ETABS неплохие программы, работал в них плотно.

[Pro100x3mal]

Offtop: Ал-й, Romanich, Мне интересно мнение специалистов, которые работали в ETABS или SAP2000, в частности реализация российских нормативов по стальным конструкциям и жбк, а так же составление РСУ/РСН согласно российским нормам. Т.е. именно русская локализация. А вообще, возможности этих комплексов в области динамических расчетов впечатляют (по крайней мере по изученной в сети информации)!

[Romanich]

Pro100x3mal, РСУ вы не найдете, РСН можно очень легко и наглядно с помощью суперпроги от 100k создавать. По российским нормам в них не работал, только по штатовским.

[Pro100x3mal]

Offtop:

Сообщение от Romanich РСУ вы не найдете,

Неужели вообще никак? прочитав статью http://steel-concrete.ru/blogs/tipy-...v-sap2000.html появилось несколько соображений. на первый взгляд кажется возможно реализовать расчет РСУ по СП20

[100k]

Сообщение от Ал-й Для более приземленных вещей Робота должно хватить )

Должно, но не хватает. Особенно после вопросов в экспертизе про "пульсацию, рсу, краны (сколько кранов в пролете, какой режим и тд)"

ETABS и SAFE, мне кажется, сильны своими "решателями" по удобству пользования мне не очень понравились, возможно, сказался малый опыт и отсутствие практики.
Просто по удобству мне очень понравились, Fastrak/Orion и Tekla Structural Designer, но совершенно бесперспективные на пос СССР пространстве. Вот на них, я бы хотел, что бы был похож Робот-Реакт (интерфейс и инструменты моделирования)

Сообщение от Pro100x3mal расчет РСУ

Это отдельный специальный алгоритм и его реализация только для линейных задач, актуальный для задач с большим количеством загружений.

[Pro100x3mal]

Offtop: 100k, SAP2000 не пробовали? там, вроде, реализовали положения СП20.13330.2011 и вопросов у экспертизы быть не должно. Очень заинтересовал комплекс (чисто для саморазвития), ведь, как мне показалось, это один из немногих мощных зарубежных комплексов, который отвечает требованиям экспертов, озвученными вами выше

[100k]

Сообщение от Pro100x3mal 100k, SAP2000 не пробовали? там, вроде, реализовали положения СП20.13330.2011 и вопросов у экспертизы быть не должно. Очень заинтересовал комплекс (чисто для саморазвития), ведь, как мне показалось, это один из немногих мощных зарубежных комплексов, который отвечает требованиям экспертов, озвученными вами выше

Могу сказать, что пробовал. У меня слишком слабые знания в Sap2000, что бы объективно судить. Бесспорно программа популярная и "мощная".

[Ал-й]

Сообщение от 100k "пульсацию, рсу, краны (сколько кранов в пролете, какой режим и тд)"

Если только одна частота ниже предельной - то можно и вручную.
А вообще в промке наверное так и есть. В гражданском строительстве вполне можно обойтись РСН (точнее, зачастую даже никак без этого, в СТУ часто прописывают учет p-delta, в западном ПО типа ETABS как раз без проблем деформированная схема учитывается для каждой комбинации).
Что касается пульсации, то тут "как пойдет" - ее вполне может посчитать консультант по аэродинамике (чаще даже считает) - ему для этого нужно только распределение масс и жесткостей по высоте здания дать. И, к слову, результат иногда бывает хуже, чем при использовании методик СП.

Сообщение от 100k ETABS и SAFE, мне кажется, сильны своими "решателями" по удобству пользования мне не очень понравились, возможно, сказался малый опыт и отсутствие практики.

Они в первую очередь имеют богатейший инструментарий по упрощенному представлению тех или иных конструктивных элементов. Можно смотреть эпюры усилий для лифтовой шахты, можно моделировать композитные балки одним стержнем с автоматическими сбором нагрузок от перекрытия на них (а само перекрытие может быть диафрагмой, причем по желанию - только в динамических расчетах, а в статике - отсутствовать... Или же присутствовать в явном виде, но с любым набором жесткостей - к примеру, только осевыми) - причем изменение способа представления перекрытия - в 1 клик. Колонна понимает сколько над ней этажей и на основании этого для каждой из них автоматически высчитывается коэффициент редукции полезной нагрузки. Можно создать комфортную для работы схему небоскреба, которая будет очень легкой и считаться будет одну минуту. Жаль что нелинейные расчеты пока долгие (то, что в perform считается за пару часов - в ETABS займет часов 40-50 - расчеты на акселерграммы с нелинейными шарнирами - а шарниры там серьезные - с ниспадающими ветвями и т.д.).

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Romanich на развитие платформы Forge.

а что это вкратце..?

добавлю что американцы по удобству интерфейса более всего хвалят RAM, там вообще программа инженерная. Четкое разделение на gravity и lateral. Зададите каркас со связями, так вот на связи уйдет весь ветер и ни процента от вертикальной нагрузки - и т.п. фишки (ПО автоматически корректирует закрепления в КЭ схеме). Говорят, высотку стандартную связевую считают за пол дня.
А если форма геометрии - не коробка - то используют Risa

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Pro100x3mal это один из немногих мощных зарубежных комплексов

Еще Sofistik. Хотя с динамикой там похуже...

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й Это вопрос выбора расчетных схем - никто же не заставляет перила на каждой лестнице моделировать.

Алексей, ну что Вы передергиваете! Я же сказал, что речь идет о сложных пространственных покрытиях, в которых Вы просто закопаетесь выключать массы, чтобы добраться для нужных форм без искажения работы конструкции.

Сообщение от Ал-й Учесть отброшенные формы. Кстати, о каких формах идет речь..?

Любую динамическую задачу можно решить методом разложения по собственным формам колебаний. Как Робот учитывает остаточный член от отброшенных форм собственных колебаний по п. 5.9 СП14?

Сообщение от Ал-й И кинут еще в Вас книгой Эда Уилсона =)

Не страшно, не тяжелая!

Сообщение от Ал-й Да, и какие виды нелинейности можно учесть..? Я точно помню что эффекты 2-го порядка и элементы типа троса... А еще..?

Элементные шарниры, работающие по билинейной диаграмме "усилие/перемещение", односторонние опоры.

Сообщение от Ал-й Ну, допустим, ни чем... Или чем-то. Не совсем могу связать этот ответ с возможностями Stark...

Расчет по акселерограммам был описан еще 10 лет назад в пособии Симбиркина, Курнавиной, лежит здесь на форуме все эти годы.

Сообщение от Ал-й К счастью, это никому не нужно.

Ну, значит японцы и пиндосы - придурки, что записывают не три, а все шесть компонент движения грунта, раз это никому не нужно. Алексей, Вы же опытный инженер, возьмите три и шесть компонент одной и той же записи и сравните результаты расчетов, что просто так спорить то.

[Ал-й]

Сообщение от Ayvengo Алексей, ну что Вы передергиваете!

Ха, я более опытный форумный боец раз Вы первый начали эмоционально писать )

Сообщение от Ayvengo Я же сказал, что речь идет о сложных пространственных покрытиях, в которых Вы просто закопаетесь выключать массы, чтобы добраться для нужных форм без искажения работы конструкции.

Ну возможно, не буду спорить, я высотками а не стадионами занимаюсь... У меня нет такой нужды. Я могу используя midas Gen или Perform (а в будущем надеюсь и в OpenSEES) создать легкую простую модель и 90% модальных масс набрать за 5-6 форм. И учесть таки остаточный член, да. А во временной области могу решать задачи без разложения на формы.

Сообщение от Ayvengo Любую динамическую задачу можно решить методом разложения по собственным формам колебаний.

Вовсе нет. Пробитие листа снарядом это динамическая задача? И дальше Ваших билинейных шарниров вы не уйдете (что например скажете про ядра жесткости с открытием/закрытием трещин)?

Сообщение от Ayvengo Расчет по акселерограммам был описан еще 10 лет назад в пособии Симбиркина, Курнавиной, лежит здесь на форуме все эти годы.

Там простой линейный расчет, те же пиндосы в 80-х считали нелинейные задачи на акселерограммы.

Сообщение от Ayvengo Ну, значит японцы и пиндосы - придурки, что записывают не три, а все шесть компонент движения грунта, раз это никому не нужно

Мне кажется, американских и японских изысканий и расчетов я видел все же поболее (наверное сотню-другую, и не только больших известных фирм типа японской Nikken Sekkei - они, кстати, тоже в midas считают, но и организаций поменьше, специализирующихся на сейсмике - типа Degenkolb Engineers или Forell/Elsesser), - там зачастую и 2-мя компонентами обходятся - все от задачи зависит.

Сообщение от Ayvengo Алексей, Вы же опытный инженер, возьмите три и шесть компонент одной и той же записи и сравните результаты расчетов, что просто так спорить то.

Я это делал, конечно, в MicroFe - для высотных симметричных зданий вклад был не более 10%.

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й Ха, я более опытный форумный боец раз Вы первый начали эмоционально писать )

А, так мы воюем?

Сообщение от Ал-й Пробитие листа снарядом это динамическая задача? И дальше Ваших билинейных шарниров вы не уйдете (что например скажете про ядра жесткости с открытием/закрытием трещин)?

Не знаю, не решал - к конструкциям не имеет отношения! Интересно, и как Вам объем задачи в физически-нелинейной постановке во временной области для реальной высотки, которыми Вы занимаетесь?

Сообщение от Ал-й там зачастую и 2-мя компонентами обходятся - все от задачи зависит.

В плоской постановке - кто бы спорил!

Сообщение от Ал-й для высотных симметричных зданий вклад был не более 10%.

А для не высотных и не очень симметричных?

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo Ну, значит японцы и пиндосы - придурки, что записывают не три, а все шесть компонент движения грунта

И где ты такое видел? Хоть одну запись с 6 компонентами можешь привести?

[100k]

Господа, верну Вас на землю.
Одно из главных достоинств Робота, это наиглубочайшая интеграция с лучшей БИМ программой всех времен и народов Autodesk Revit (3 в одном). Поэтому был, не побоюсь этого слова, взрывоподобный рост интереса к Роботу. Сейчас, интерес сходит на нет.... Причину каждый ищет для себя сам.

[Бахил]

Сообщение от Ал-й там зачастую и 2-мя компонентами обходятся

Это да. Причём вертикальная больше для справки и нужна только для больших пролётов.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Ал-й с открытием/закрытием трещин

И кто такое может? Если не секрет...

[yarrus77]

Сообщение от Ал-й Еще Sofistik. Хотя с динамикой там похуже...

они сейчас, кстати, с Ревитом пытаются "дружить"

[Ал-й]

Сообщение от Ayvengo Интересно, и как Вам объем задачи в физически-нелинейной постановке во временной области для реальной высотки, которыми Вы занимаетесь?

да, результаты - несколько террабайт. А время расчета зависит от ПО. Midas Gen управляется за 3 часа (нелинейность локализована в шарнирах).

Сообщение от Ayvengo А для не высотных и не очень симметричных?

Я за детальную концептуальную проработку, не люблю что то напроектировать а потом думать - как решать...

Пардон коллеги, немного озадачили на работе - писать не могу...

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил И где ты такое видел? Хоть одну запись с 6 компонентами можешь привести?

Негматуллаев С.Х. Имитация сейсмического воздействия с целью испытания зданий и сооружений на сейсмостойкость. 1986 г.
Назаров Ю.П. Аналитические основы расчета сооружений на сейсмические воздействия М., Наука, 2010.

[Бахил]

Ayvengo, реальные акселерограммы, а не фантазии.
Offtop: Или ты не понимаешь о чём речь?
Запись акселерограммы землетрясения с 6 компонентами можешь привести?

[Romanich]

March 28, 2017
Posted by Brian M. Frank
The Autodesk React Structures Tech Preview has ended. We would like to thank everyone for the very valuable feedback that was given to our teams.

We plan to incorporate this technology and the feedback that was provided into future enhancements to existing products and future offerings. We encourage you to continue to provide feedback in the forums, which will remain open for the time being.

We look forward to continued feedback and customer involvement in our product development process. To learn more about our future strategy for structural analysis and design, please look out for an upcoming post on BIM and BEAM in April.

The React Structures Team

[Ayvengo]

Сообщение от Romanich March 28, 2017 Posted by Brian M. Frank The Autodesk React Structures Tech Preview has ended. We would like to thank everyone for the very valuable feedback that was given to our teams. We plan to incorporate this technology and the feedback that was provided into future enhancements to existing products and future offerings. We encourage you to continue to provide feedback in the forums, which will remain open for the time being. We look forward to continued feedback and customer involvement in our product development process. To learn more about our future strategy for structural analysis and design, please look out for an upcoming post on BIM and BEAM in April. The React Structures Team

Offtop: По-моему, очень вежливо послали...

[100k]

А уже можно писать, "я же говорил" ?
Кто работает в Роботе, работайте, особенно если пенсия скоро. Остальным не следует даже думать о этом ПО.

[Sword]

Сообщение от 100k Кто работает в Роботе, работайте, особенно если пенсия скоро. Остальным не следует даже думать о этом ПО.

Неужели все так безнадежно?

[Колян]

Я работаю в Роботе, вроде всё нормально ))

[Konstruktiv54]

солидарен с Коляном, моим скромным потребностям Робот вполне удовлетворяет. А благодаря известной утилите расчетная схема в кратчайшие сроки с минимальными трудозатратами экспортируется в Скад/Лиру, так что трудностей с экспертизой не возникает...

[Semchik]

Да, кстати меня тоже волновал этот момент... Чем плохо продолжать пользоваться тем же robot structural analysis 2016? - меня там тоже все вполне устраивает...

[Konstruktiv54]

наверно проблема актуальна для тех, кто раздумывает о покупке )

[100k]

Konstruktiv54, Колян
Вполне может быть, что есть люди, которые используют Аутодеск_Стактурал_Детайлинг
По количеству новых сообщений на форуме, вы вполне можете оценить уровень популярности Робота. Но самое важно то, что уже лет 5 как Автодеск перестал развивать программу
Пользуйтесь на здоровье, лично мне кажется, что новым пользователям стоит выбрать другое ПО.
Ссылочка на буржуинский форум, где пользователи Робота негодуют
https://forums.autodesk.com/t5/robot...7063693#M53157

[Romanich]

Допустим не 5 лет, а 2 года всего))

[100k]

Romanich, Мне кажется, что те изменения которые были на протяжении этого времени, носили косметический характер.
Возможно, что я ошибаюсь, и через год другой выйдет новая версия Робот-Реакт которая будет огогогого, правда в этом я очень сильно сомневаюсь.

[Semchik]

Сообщение от 100k Romanich, Мне кажется, что те изменения которые были на протяжении этого времени, носили косметический характер. Возможно, что я ошибаюсь, и через год другой выйдет новая версия Робот-Реакт которая будет огогогого, правда в этом я очень сильно сомневаюсь.

Если честно я вас не понимаю... Зачем еще что-то менять, если основные задачи строительной механики и сопромата Robot и сейчас решает + он очень удобен во всех смыслах. Ах да он даже более того - еще и узлы считает, по буржуйским нормам, но все же считает, - причем этот процесс расчета тоже очень прост и удобен!
Могу только сказать, что да за последние лет 5 каких-то супер изменений (ну может кроме нового способа приложения ветра) не было, но это говорит о том, что программа и тогда была на голову лучше других...

[100k]

Semchik, Пользуйтесь на здоровье. Где-то в теме Фахверк писал, о плюсах и минусах Робота, поищите. Ну а все новые пользователи должны знать, что ПО находится на грани закрытия, как и все продукты бывшей Робобат, купленные Автодеском.

[Oleg T]

Сообщение от Semchik Ах да он даже более того - еще и узлы считает, по буржуйским нормам, но все же считает, - причем этот процесс расчета тоже очень прост и удобен!

Это да, очень удобно. Где-то в 2004 в версии 16.5 Робота использовал (когда он еще был робобатовский). Интересно, много ли с тех пор (а еще лучше - с момента покупки Автодеском) изменилось (добавилось узлов) в этом модуле.

[Semchik]

Сообщение от 100k Semchik, Пользуйтесь на здоровье. Где-то в теме Фахверк писал, о плюсах и минусах Робота, поищите. Ну а все новые пользователи должны знать, что ПО находится на грани закрытия, как и все продукты бывшей Робобат, купленные Автодеском.

Да, это конечно очень грустно... Но я пока не вижу альтернативы...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Oleg T Цитата: Сообщение от Semchik Ах да он даже более того - еще и узлы считает, по буржуйским нормам, но все же считает, - причем этот процесс расчета тоже очень прост и удобен! Это да, очень удобно. Где-то в 2004 в версии 16.5 Робота использовал (когда он еще был робобатовский). Интересно, много ли с тех пор (а еще лучше - с момента покупки Автодеском) изменилось (добавилось узлов) в этом модуле.

Я тогда еще в не мне работал, но по логике всех внесенных изменений самим автодеском - то их немного)))

[Ал-й]

Сообщение от 100k Ну а все новые пользователи должны знать, что ПО находится на грани закрытия, как и все продукты бывшей Робобат, купленные Автодеском.

На самом деле это не так страшно. Вон ЦНИИПСК до сих пор что-то в РАСКе считает, сертифицирует его...
Если программа полностью удовлетворяет технологии проектирования и удобнее для конкретного коллектива чем аналоги - зачем ее менять?
Проблемы с полной остановкой развития ПО могут всплыть через продолжительное время, когда операционные системы, в которых она работает, перестанут поддерживаться и отвечать современным требованиям. + начнут истекать всякие сертификаты, сроки лицензирования и т.п.

[DMS-chiii]

Робот использовать, как генератор рам, то еще удовольствие. Этот и другие генераторы автодеск вставляет в большое количество своих продуктов, с каких то времен по умолчанию https://apps.autodesk.com/RVT/ru/Det...ng=en&os=Win64 .

[drahdiwaberl]

Мне понравилась аэродинамическая труба в роботе плюс возможность задавать контуры ограждения, с которых собирается нагрузка. Очень удобно особенно для схем, про которые СП молчит. И все-таки интерфейс удобней, чем в лире. Вот бы в лиру такие навороты.

[YarUnderoaker]

Сообщение от 100k Пользуйтесь на здоровье, лично мне кажется, что новым пользователям стоит выбрать другое ПО.

Это смотря какие пользователи (лицензионные или не). Те программы что лучше Робота сложно найти в нейтральных водах.

[100k]

Молодой человек, я вас умоляю...
На пространстве СНиП робот не конкурент СКДАМ-ЛИРАМ-Микрофе и т.д. Эксперт, если вникнет, легко забракует расчет в Роботе. Это можно было исправить, владелец ПО не хочет(не выгодно).
Мне кажется, интерес к роботу угас. Этот интерес и был искусственный: Ревит-Робот (супер БИМ)
Если вы работаете на пространстве ЕС, работайте на здоровье, если вас устраивает крайне низкая производительность и огромная куча багов. Меня это все утомило года 4-5 назад, когда я пришел к выводу, что ничего не изменится в лучшую сторону. Как показало время, ничего не изменилось.
Лично я, выбрал Длубал Рфем как альтернативу роботу.

[YarUnderoaker]

Сообщение от 100k Лично я, выбрал Длубал Рфем как альтернативу роботу.

Я бы тоже выбрал, но возможности купить у моего работодателя или у меня нет.

[Schmurgeff]

Сообщение от Konstruktiv54 А благодаря известной утилите расчетная схема в кратчайшие сроки с минимальными трудозатратами экспортируется в Скад/Лиру

что за утилита?и что конкретно она делает?Если есть какие-то нюансы, во избежании которых не стоит "светить" программы, напишите пожалуйста в личку.

[h5r32]

Schmurgeff,
http://dwg.ru/dnl/7096
http://dwg.ru/dnl/8447

[Schmurgeff]

Сообщение от h5r32 h5r32

Благодарствую

[ФАХВЕРК]

Ребята-металлисты, дядя Рома, появился робот 2018 и 2019. Есть что-нибудь интересное и новое по функционалу для проектирования стальных конструкций?

[Чужой]

Ничего интересного и нового http://www.rsa4all.com/2018/04/robot-2019.html

[ФАХВЕРК]

Сообщение от ФАХВЕРК Ребята-металлисты, дядя Рома, появился робот 2018 и 2019. Есть что-нибудь интересное и новое по функционалу для проектирования стальных конструкций?

Да, появилось. Всем кто помнит робот.

[CIE-engineer]

Сообщение от ФАХВЕРК Да, появилось. Всем кто помнит робот.

Давно пора заменить СП, особенно с учетом того, что 2012 года редакции не было
Ну, а если серьезно, думаю, время для интеграции в отечественный рынок утеряно. Во всяком случае для таких программ как robot.

[ФАХВЕРК]

CIE-engineer, ну я вот открыл его..... такой родной и ламповый.... вспомнил период освоения в 2014. Всё мечтал него схемы красивые вытаскивать.... где-то тема даже была.

----- добавлено через 41 сек. -----
Во... https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=125489

[румата]

Сообщение от ФАХВЕРК ...ну я вот открыл его..... такой родной и ламповый....

Да одно из лучших ПО для расчета МК и по сей день.

[CIE-engineer]

Сообщение от ФАХВЕРК вспомнил период освоения в 2014

в 2014 году в лире впервые появилось зумирование колесом мыши, сечас время немного другое. Все эти годы робот не развивался в направлении отечественного рынка

[qwer18]

Сообщение от CIE-engineer Все эти годы робот не развивался в направлении отечественного рынка

Думаю не только отечественного, но и западного. А жаль, была одна из самых удобных программ, которыми мне приходилось пользоваться