[Sokrat]

Например, начертили схему с кучей узлов и элементов, которую в дальнейшем планируется дублировать множество раз (поэтому необходимо её проверить). Выделяю например 10 элементов, которые согласно схеме должны быть соосны (т.е. лежать на одной линии).
1. Как на этапе создания схемы быстро проверить соосность этих самых линий, чтобы в дальнейшем не возникло проблем при создании конструктивных элементов?
2. Соосность допустим смогли проверить. Если произошло отклонение от соосности одного из элементов внутри цепочки, возможно ли одной командой восстановить соосность промежуточных элементов? Если нет, тогда каким быстрым способом можно это сделать.

[h5r32]

А сразу начертить в автокаде нормально не вариант?

[v.psk]

Интересует гипотетическое решение? На конкретных примерах решение проблемы более показательно.

----- добавлено через ~2 мин. -----
//есть несколько приемов, но у каждого - своя область применимости

[Николай Г.]

Расположение узлов править не просто. Легче заново перерисовать. Хотя может чего не знаю, но при изменении уклона фермы пояса всегда заново перерисовывал

[v.psk]

Сообщение от Николай Г. при изменении уклона фермы

иногда быстрее "перебить" координаты узлов, с учетом времени на задание дополнительных ИД, групп в ПП и т.п.

Сообщение от Николай Г. Расположение узлов править не просто

очень просто на самом деле

[Николай Г.]

Arikaikai, в 11 версии не видел такой кнопки

----- добавлено через 17 сек. -----
Это шулерство)

[v.psk]

Сообщение от Николай Г. в 11 версии не видел такой кнопки

да, ее нет.

Николай Г., в 11 версии можно к средней линии по какой-то из осей приводить или просто давать всей цепочке узлов одно значение одной из координат. Это работает для стержней, параллельных базису, да, с наклонными стержнями там так работать не получится.

Offtop: Если пользуетесь скадом - покупайте 21-й, это того стоит) Окупится только на скорости расчетов и создании схем путем выполнения бОльшего объема работ для фирмы за считанные недели и за счет сэкономленных нервов для расчетчика за час ^_^ И/или лиру сапр берите - она тоже классная, говорят. Свежие поколения софта - это прям совсем новый уровень)

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai очень просто на самом деле

Вы как всегда на высоте. В 11 версии у меня тоже нет указанно кнопки

----- добавлено через 48 сек. -----

Сообщение от Arikaikai с наклонными стержнями там так работать не получится.

У меня в схеме наклонные стержни. Для узлов, которые нужно привести к прямой (ненаклонной) линии работает кнопка "Перенос узлов в заданную плоскость"

----- добавлено через ~5 мин. -----
А как проверить соосность, никто не написал в теме
Ещё хотел уточнить, координаты ввода узлов с какой точностью вводятся в скаде (у меня настроено в метрах)? Я заметил, что они отображаются с точностью до 2 знаков после запятой, хотя вводил я их с 4-мя знаками после запятой. Скад их округляет? Вопрос задаю потому, что если отклонение узла до 5-10 мм, то не всегда видно, соосны ли узлы или нет, а скад уже будет ругаться на несоосность...

[v.psk]

Сообщение от Sokrat координаты ввода узлов с какой точностью вводятся в скаде?

вот

----- добавлено через 53 сек. -----

Сообщение от Sokrat как проверить соосность

можно например добавлением стержней с учетом промежуточных узлов

----- добавлено через ~2 мин. -----
//или экспорт в dwg

[Konstruktiv54]

в Скаде предусмотрена достаточно большая точность координат (9знаков после запятой). Зайдите в настройки, и установите отображение точности которая вам необходима.
Так же вы можете попробовать воспользоваться округлением координат узлов до определенной точности. В некоторых случаях это может помочь вам получить сосность, а может и наоборот создать дополнительных проблем. Смотря в какую сторону округлятся координаты.

Сообщение от Konstruktiv54 может помочь вам получить сосность, а может и наоборот создать дополнительных проблем

По опыту 25%/75% где-то ^_^ В большинстве случаев создаются именно проблемы, особенно в 11.5 - там был какой-то странный механизм - он некоторые прямые линии после округления ломал. Особенно в "железобетонных" пластинчатых моделях, где десятки и сотни тысяч узлов и уследить за всеми просто не возможно. Советую пользоваться округлением координат на этапе черчения модели в автокаде.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от v.psk можно например добавлением стержней с учетом промежуточных узлов

Не совсем верно. Такой стержень будет цепляться к узлам, лежащим от линии на расстоянии заданной точности, если мне не изменяет память, сборки.

[Sokrat]

Тут никто не написал, что проверить соосность элементов можно с помощью команды "Сечение произвольной плоскостью", в этом случае несоосные элементы не будут выделены зеленым цветом.

Sokrat, весьма неточны инструменты фрагментации - часто захватывают то, что не нужно и не захватывают того, что нужно.

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai Sokrat, весьма неточны инструменты фрагментации

Вы уверены? Мне казалось, что у меня несоосны элементы, поэтому они и не попадают в выделение. Надо будет проверить их соосность через постпроцессор.

Соберите координаты узлов элементов в экселевский файл и посмотрите, подходят ли они под формулу одной прямой в пространстве.

[Forrest_Gump]

собрались извращенцы и извращаются. в скаде есть кнопочка "Определение расстояния между узлами", она на основной панельке фильтров. При выборе узлов заодно показываются их координаты. Так как при измерении расстояния выбираются два узла, то легко сравнить их координаты и сделать вывод об их взаимном расположении. через это же окошко можно корректировать координаты выбранных узлов.

[swell{d}]

Offtop: Forrest_Gump, обвинять других в извращениях и писать такое... ууух...

Forrest_Gump, и чего, вот есть три узла, как по координатам взглядом понять, на одной ли они прямой расположены? Из двух получить формулу прямой и подставить в неё координаты третьей? Вот я это и предложил в #17.

[Sokrat]

Сообщение от Forrest_Gump собрались извращенцы и извращаются. в скаде есть кнопочка "Определение расстояния между узлами", она на основной панельке фильтров. При выборе узлов заодно показываются их координаты. Так как при измерении расстояния выбираются два узла, то легко сравнить их координаты и сделать вывод об их взаимном расположении. через это же окошко можно корректировать координаты выбранных узлов.

Для наклонных линий такой фокус не пройдёт, я же не балку моделирую У меня большая схема:
- поpядок системы уpавнений 9900
- шиpина ленты 9718
- количество элементов 3653
- количество узлов 1712

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai чего, вот есть три узла, как по координатам взглядом понять, на одной ли они прямой расположены? Из двух получить формулу прямой и подставить в неё координаты третьей? Вот я это и предложил в #17.

Можно штаны через голову одевать и сетовать, что портные не предусмотрели такой путь. Могу открыть страшную тайну - при импорте модели из акада частенько узлы получают координаты, отличные от заданных в акаде. Только этого не видно, так как точность отображения координат в скаде скрадывает сей факт. И в результате про идеальную соосность можно мечтать. )))) И ваще, я привел частное решение задачи.

Сообщение от Sokrat Для наклонных линий такой фокус не пройдёт, я же не балку моделирую У меня большая схема:

Во-первых, льстите себе, что такая система - большая.
Во-вторых, не умеете пользоваться скадом, потому и ищете костыли.
В-третьих, а как же были введены те самые узлы (вычислены их координат), которые теперь требуется проверить на принадлежность одной линии? Не проще было изначально сделать всё правильно?

Сообщение от Forrest_Gump И в результате про идеальную соосность можно мечтать

дык мы тут и обсуждаем, как проверить/восстановить соосность. А Вы чот совсем не то рассказываете. Вне зависимости от того, как и откуда была получена модель - есть задача и надо её решить. Решение для 21 скада простейшее, см #6. Решения для 11.5 тривиального я не вижу. Вы начали рассказывать, что делаете это подправкой координат, дык рассказывайте давайте свой суперспособ, а то мы тут все извращенцы, видите ли.

[Forrest_Gump]

А я противник обсуждения сферических коней. ТС задает вопрос, как проверить соосность расположения узлов. А у меня возник встречный вопрос (см. #22) - как были сгенерированы (вычислены координаты) эти узлы?

[Sokrat]

Сообщение от Forrest_Gump В-третьих, а как же были введены те самые узлы (вычислены их координат), которые теперь требуется проверить на принадлежность одной линии? Не проще было изначально сделать всё правильно?

При построении фахверковой системы в скад на наклонную линию для закрепления фахверка на поясе, приходилось разбивать элементы пояса и сводить в 1 узел, из-за этого вышли неточности по соосности элементов пояса рамы (ошибка может даже в 1-2 мм, которые не видно), причем даже с округлением скада в 10 мм.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Sokrat ошибка может даже в 1-2 мм

Ну а теперь посчитаем, сколько составляет вынужденный эксцентриситет и ужаснемся. И помчимся ловить сферический коней в вакууме.

Forrest_Gump, соосность ему нужна не для того, чтоб центральная передача нагрузки работала, а чтоб инструмент "конструктивный элемент" мог с цепочкой стержней работать.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, соосность ему нужна не для того, чтоб центральная передача нагрузки работала, а чтоб инструмент "конструктивный элемент" мог с цепочкой стержней работать

Хотите сказать, что при отсутствии соосности СКАД откажется воспринимать группу элементов конструктивным?!

Forrest_Gump, да, ибо это главное условие - сонаправленность всех стержней. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=118174 - обсуждалось не раз.

[Forrest_Gump]

Какой ужас. Жизни нет теперь. Прям даже интересно стало, неужто ТС вместо моделирования цельного фахверка с последующей его разбивкой на части сперва генерит группу узлов, а потом их соединяет в части фахверка?

Forrest_Gump, ферма с наклонным ВП, например. Надо изменить угол наклона. Простейший вариант - поднять/опустить углы. При этом из-за округлений может появиться несоосность КЭ ВП фермы. Норм пример?

[Forrest_Gump]

Легко перезадать верхний пояс и не страдать проверкой соосности. Норм ответ?

Forrest_Gump, нет. Мне проще узлы поднять. Не нужно перезадавать нагрузки, жесткости, данные для проверки стали и все такое. Тем более у меня это займет 10-15 секунд. А вы продолжайте извращаться.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai Мне проще узлы поднять. Не нужно перезадавать нагрузки, жесткости, данные для проверки стали и все такое. Тем более у меня это займет 10-15 секунд. А вы продолжайте извращаться.

А теперь вернемся к условиям ТС - Скад 11 версии... Ну-с, сколько займет времени проверка в экселе vs задать по-новой стерженек...

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, соосность ему нужна не для того, чтоб центральная передача нагрузки работала, а чтоб инструмент "конструктивный элемент" мог с цепочкой стержней работать.

Я проверял в постпроцессоре, что пояс можно задать также как ГКЭ, добавив ГКЭ в группу унификации и подобрав сечение. Разница с подбором сечений через КЭ и ГКЭ - одинаковая. Наверное функция КЭ - второстепенная, ведь всё мона через "ГКЭ+унификацию" сделать. Главное: правильно вычислить коэф-ты расчетных длин для скада, у меня уже мини-расчет коэф-тов в Excel, который считает коэф-ты XOY XOZ по введенным значениям.

[Kraken]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, нет. Мне проще узлы поднять. Не нужно перезадавать нагрузки, жесткости, данные для проверки стали и все такое. Тем более у меня это займет 10-15 секунд. А вы продолжайте извращаться.

В 21 скаде это те же 10-15 секунд займет, в 11 да- костыли, проще узлы поднять.

Сообщение от Sokrat Наверное функция КЭ - второстепенная

да
Forrest_Gump, а можно я тоже продолжу докапываться до вашего чудо-метода с координатами узлов?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, а можно я тоже продолжу докапываться до вашего чудо-метода с координатами узлов?

Вперед!

[Sokrat]

Сообщение от Forrest_Gump Легко перезадать верхний пояс и не страдать проверкой соосности. Норм ответ?

А если рам вдоль оси Y около 20 штук (20 осей), а у рамы 8 ферм, а таких несооcностей около 10-ти на одной оси? 1600 несоосностей нужно устранить 2-4 часа потратите минимумМожет целый день в зависимости от скорости обнаружения этих несоосностей.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Sokrat Может целый день в зависимости от скорости определения этих несоосностей.

Поэтому проще либо в акаде собрать схемку, либо изначально делать аккуратно через дробление стержней.

[Sokrat]

Сообщение от Forrest_Gump Поэтому проще либо в акаде собрать схемку, либо изначально делать аккуратно через дробление стержней.

Да, можно через дробление делать, но нужно найти точку пересечения на наклонной линии, для этого создать ещё 2 вспомогательных стержня, как вариант, это дольше, но было бы правильно. В след. раз так и буду делать.