[Sokrat]

Вариант №1: выделяем 5 соосных элементов и создаем конструктивный элемент (коэф. расчетной длины задаю единицу), выполняем расчет и подбор сечения - получаем один результат подбора сечения.
Вариант №2: выделяем 5 соосных элементов и создаем группу конструктивных элементов (коэф. расчетной длины задаю единицу), затем добавляем эту группу в группу унификации, выполняем расчет и подбор сечения - получаем другой результат подбора сечения.
Хотя результат с подбором сечения должен быть один.

С чем этом связано?Чую что-то с расчетными длинами не так?

[Николай Г.]

Задаешь расчетную длину 1 метр или коэффициент 1?

Сообщение от Sokrat создаем конструктивный элемент

Расчетная длина равна мю*(сумма длин всех конечных элементов, входящих в конструктивный элемент)

Сообщение от Sokrat создаем группу конструктивных элементов

Расчетная длина равна мю*(длину одного конечного элемента)

[Sokrat]

Сообщение от Николай Г. Задаешь расчетную длину 1 метр или коэффициент 1?

Напротив строки "коэффициент расчетной длины (для XOY и XOZ)" = 1 - задаю для групп конструктивных элементов и аналогично для конструктивного элемента. Результат на выдаче - разный. Длину элементов я не указываю...

[Николай Г.]

Смотри пост выше тогда

[Sokrat]

Сообщение от Николай Г. Расчетная длина равна мю*(длину одного конечного элемента)

У нас в группе конструктивных элементов 5-ть элементов, вы пишете, что умножаем на длину одного элемента. Тогда длину какого? А когда происходит унификация, в этом случае длину какого из пяти элементов принимает в расчетах программа?

Sokrat, длину ВСЕГО элемента. Конструктивный элемент - условно обобщенный стержень геометрической длиной от первого узла цепочки до последнего.

[Николай Г.]

Sokrat, группой элементов ты лишь унифицируешь параметры постпроцессора для этих элементов. Для каждого конечного элемента идет самостоятельная проверка. А группа унификации, если грубо, берет наихудший элемент из группы элементов

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai Sokrat, длину ВСЕГО элемента. Конструктивный элемент - условно обобщенный стержень геометрической длиной от первого узла цепочки до последнего.

Я это понимаю. НО тогда от перемен мест слагаемых сумма не должна меняться ведь? В первом случае у нас посчитана ДЛИНА всего конструктивного элемента, включая длины 5-ти элементов, выполнен её расчет в схеме.
А во втором случае посчитаны отдельные элементы 5 шт. с их длинами и выбран наихудший нагруженный. После расчета результат получается разный, непонятно.

[Николай Г.]

Сообщение от Sokrat А во втором случае посчитаны отдельные элементы 5 шт. с их длинами

По Вашему от расчетной длины элемента ничего не меняется?

[wvovanw]

Сообщение от Sokrat затем добавляем эту группу в группу унификации

а у унифицированной группы какие длины?

wvovanw, группы унификации - это просто выбор наибольшего сечения для разных элементов. Бесполезная штука, если честно. И там нет никаких длин совсем - это другой тип "групп"))

[wvovanw]

Arikaikai, понятно. Я в лире этим не пользуюсь.

[Pin]

to Sokrat я коэффициент расчётной длины для групп конструктивных элементов задавал так:
мю*количество входящих в группу элементов(при соблюдении условия, что геометрическая длина всех входящих элементов равна)
- а так: мю*(общая геом. длина конструктивного элемента/геом. длину входящего в его состав стержня).

Это применимо если конструктивный элемент, как то: балка или ферма, разбит узлами на несколько стержней.

[Николай Г.]

Я бы вообще начинающим посоветовал сразу задавать фактическую расчетную длину. Да, не очень удобно иногда, но уж точно без ошибок на первых парах

[Sokrat]

Сообщение от Pin to Sokrat я коэффициент расчётной длины для групп конструктивных элементов задавал так: мю*количество входящих в группу элементов(при соблюдении условия, что геометрическая длина всех входящих элементов равна) - а так: мю*(общая геом. длина конструктивного элемента/геом. длину входящего в его состав стержня).

У меня длины элементов отличаются. Они не равны, в этом всё дело.

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от Николай Г. фактическую расчетную длину

На какой закладке её задавать эту самую фактическую расчётную длину?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Arikaikai группы унификации - это просто выбор наибольшего сечения для разных элементов.

Хорошо, задам вопрос по-другому. Как тогда ПРАВИЛЬНО подобрать сечение для стойки, задать эти 5 элементов как конструктивный элемент или же взять эти элементы, добавить их в группу констр. элементов, затем перенести в группу унификации и получить сечения. Я правильно понимаю, что в двух случаях результат должен быть одинаковый? Если да, тогда см. мой первый пост

Sokrat, можно схемку, а? В обобщенном смысле все уже обсосано тут на форуме и в этой теме сто раз, но лучше один раз предметно объяснить на конкретном примере и все у вас в голове встанет на свои места.

[Николай Г.]

Sokrat, в куче тем этот вопрос поднимался и разжевывался. Опишу еще раз.Ситуация:
стойка состоит из трех конечных элементов по 1 метру общей длиной 3 метра. Расчетная длина по СП 2*3=6 м.
Вариант 1: создаем 1 конструктивный элемент для всей стойки, его геометрическая длина равна сумме длин конечных элементов (1+1+1=3м). Коэф мю=2 (2*3=6м)
Вариант 2: создаем группу элементов, в этой группе геометрическая длина каждого элемента равна длине каждого конечного элемента (1 м.). Следовательно наш мю=6 (6*1=6м)

[Pin]

Сообщение от Arikaikai Sokrat, можно схемку, а? Лучше один раз предметно объяснить на конкретном примере и все у вас в голове встанет на свои места.

+1

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai Sokrat, можно схемку, а?

Выложил схемку, выделил группу элементов красным, рама пространственная, на схеме указаны длины элементов в м. Выделил красным стойку (нижн. пояс рамы). Расстояние между рамами по оси Y равно 3м.
Задача:
1. Определить с применением СП два коэффициента расчетной длины МЮ в плоскостях XOZ и XOY для конструктивного элемента и для группы унификации.
2. Проверить результат расчетной длины Lef конкретного элемента в программе СКАД как-то можно будет?




----- добавлено через ~3 ч. -----

Сообщение от Николай Г. Вариант 1: создаем 1 конструктивный элемент для всей стойки, его геометрическая длина равна сумме длин конечных элементов (1+1+1=3м). Коэф мю=2 (2*3=6м) Вариант 2: создаем группу элементов, в этой группе геометрическая длина каждого элемента равна длине каждого конечного элемента (1 м.). Следовательно наш мю=6 (6*1=6м)

Для колонн коэф.мю 2-ку я так понял вы брали из таблицы 24. Общая формула определения расчетной длины колонны (140) есть в СП: мю= (расчетная длина колонны lef)/(длину колонны отдельного участка её l) . Вы пример привели хороший, но не полный. Давайте конструктивно: разберём исходя из представленного вами примера, что нужно задавать в SCAD в строках коэффициент расчетной длины XOY и XOZ (сначала для конструктивного элемента, а потом для группы элементов), чтобы корректно подобрать сечение этой 3-метровой колонны.

[Pin]

Уже и забыл про эту тему, времени нет совсем, Sokrat давайте так:
вот здесь http://www.scad4you.ru/index.php/cal...n-examples/106
очень подробно, хорошо и достаточно лаконично разжёвано.

Сам я считаю изложенный там пример верным, и сам веду расчёты так же.

[Sokrat]

Сообщение от Pin очень подробно, хорошо и достаточно лаконично разжёвано.

Про "разжёвано" слишком громко сказано, но некоторые вопросы статья снимает.
На форуме масса тем по коэффициентам расчётных длин по XOY и XOZ, а всё наверное потому, что никто не хочет писать общую формулу их определения применительно для SCAD для КЭ и для ГКЭ. Сегодня наконец вывел эту формулу, она работает как на балках, стойках, так и для ферм, имеет простой вид. Инженеру остаётся только понимать в каких схемах нагружения и закрепления берётся "мю" с последующей подстановкой данных в файлик Экселя.
Позже будет время выложу общую формулу + файл EXCEL с расчетом коэффициентов расчетных длин, которые нужно подставлять в SCAD, на всеобщую критику и наверное тем про их расчет станет поменьше

[lock12]

Приветствую. Пытаюсь разобраться с коэф-ами расчетной длины в скаде. Создал схемку, в которой главные балки (11м) разделяются второстепенными с шагом 2м и кое-где 1.5м, загрузил. Одну крайнюю балку задал через группу конструктивных элементов с коэф.XoZ=11/1.5=7.33, XoY=1; другую крайнюю балку задал как конструктивный элемент с коэф.XoZ=8/11=0.73, XoY=2/11=0.182.
По идее, в этом случае же результаты подбора сечений одной балки от другой не должны отличаться? Но через "группу" получается 25Б2, а через "элемент" 40Б2. Я накосячил с коэффициентами?

[Nick Kononenko]

Прочитал все посты и ничего не понял. Придется,наверное, заканчивать третий институт.

[Николай Г.]

lock12, шаг раскрепления из плоскости тут решает (фи балочное по этому значению пределяется), В первой балке 2м, во второй 11м. А расчетные длины почти не влияют на подбор (и почему в балке гибкость 300?)
И да, просто второстепенные балки не решают проблему раскрепления. Тут либо связи либо сплошной настил типа рифленки

[lock12]

Сообщение от Николай Г. lock12, шаг раскрепления из плоскости тут решает (фи балочное по этому значению пределяется), В первой балке 2м, во второй 11м.

А, вот оно что! Спасибо.

Сообщение от Николай Г. (и почему в балке гибкость 300?)

Это я чтобы уйти от проверки на гибкость. В принципе, надо было 0 поставить.

Сообщение от Николай Г. И да, просто второстепенные балки не решают проблему раскрепления. Тут либо связи либо сплошной настил типа рифленки

На самом деле там задумывались по главным балкам прогоны, а по ним покрытие из профнастила. Что-то типа этого

[Sokrat]

Всем привет! Тему уже пора закрывать. Не понимаю, почему авторы Скада до сих пор не формализовали процесс раскрепления из плоскости при работе в постпроцессоре, процесс задания расчетных коэффициентов элементам - это всё МОГ БЫ скад сам считать, если бы наши горе-инженеры-программёры SCADA задумались о времени, которое приходится затрачивать на такие чисто механические, но трудоемкие вещи. У меня всё формализовано в Excel, приходится кучу времени тратить, такую трудоёмкую работу проделывать в скаде каждый раз для каждого элемента, чтобы правильно задать все коэф-ты расчетных длин для каждого элемента! А если меняется раскрепление, приходится заново всё перепроверять. ПРОСТО УЖАС. Если авторам скада требуется моя помощь в формализации этих вещей, формулы для интеграции в код программы Scad, то пишите в личку.

[DENver_M7]

Сообщение от Sokrat Всем привет! Тему уже пора закрывать. Не понимаю, почему авторы Скада до сих пор не формализовали процесс раскрепления из плоскости при работе в постпроцессоре, процесс задания расчетных коэффициентов элементам - это всё МОГ БЫ скад сам считать, если бы наши горе-инженеры-программёры SCADA задумались о времени, которое приходится затрачивать на такие чисто механические, но трудоемкие вещи. У меня всё формализовано в Excel, приходится кучу времени тратить, такую трудоёмкую работу проделывать в скаде каждый раз для каждого элемента, чтобы правильно задать все коэф-ты расчетных длин для каждого элемента! А если меняется раскрепление, приходится заново всё перепроверять. ПРОСТО УЖАС. Если авторам скада требуется моя помощь в формализации этих вещей, формулы для интеграции в код программы Scad, то пишите в личку.

На сколько я знаю, то в 21 версии процесс пошел дальше - там ушли во многих случаях от Элемента общего вида, чем пользовались везде для 11 версии.
Опять же, исходя из практики - определять процесс раскрепления - это задача самого инженера, а не программы )))) Поправьте меня.
Как всегда есть пути выходы из ситуации - нафиг послать Скад или писать к ним в тех. поддержку. Зачем неоправданный негатив то распространять.