|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Эффективность метода усиления конструкциии
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 15
|
||
Просмотров: 4296
|
|
||||
Судя по трещинам - не хватает поперечной арматуры. Продавливание. Такое усиление не пойдет. Желательно снизу делать опорный столик.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 15
|
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Ксожелению внизу находятся производственные помещение и усиление перекрытия с низу возможно только при полной остановки предприятия, что недопустимо. На сколько помню еще из курса сопромата в узле опирания колонн помимо растягивающих усилий так же возникают поперечные силы которые естественно данным "подорожником" восприниматься не будут. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Лоскутов Илья, отчего продавливание? От собственного веса плиты? Да и только на последнем фото можно предположить.
Скорее всего трещины в результате неправильной технологии. То ли заморозили, то ли высушили. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Усиление холстом углепластика широко применяется.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.10.2011
Сообщений: 995
|
Так вы обследование не проводили, о каком усилении может идти речь. Проект усиления, 1-я стр. описания, п.2- уточнить расположение арматуры. Вы не знаете ничего ни об арматуре, ни о марке бетона. Чего усилять-то хотите? Проектные ошибки или брак строителей?
|
|||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 15
|
Будьте внимательнее, я не утвежлал что предварительного обследование не проводилось, да и п.2 общих данных гласит что данный проект разрабатывался на основании обследования, в результате которого выяснилось, что отсутствует поперечная арматура в зонах опирания колонн, не выдержан защитный слой и клас бетона не соответсвует проектным параметрам. Ошибка по сутеи и тех и тех, так как проектирование и исполнение производилось одной небезызвестной турецкойпроизводилось компанией.
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 15
|
[quote=Бахил;1506410]
Усиление холстом углепластика широко применяется.[/QUOT] Я понимаю что технология существует уже не первый год, но везде, гле я видел ее применяют в растянутых зонах пролетных канструкций, где собственно она будет работать без вопросов. В нашем случае ее хотят налепить по верху плиты в местах опирания колонн, где помимо изгибающих моментов преобладают нагрузки от поперечных сил,которые данный холст воспринимать небудет. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 15
|
Тогда уже останавливать не чего будет, будут искать виновных и сажать. В том и беда что проведут благополучно такое "уселение" и нагрузят 100%.проектной нагрузкой и тогда это все может стать явью.
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
ССПТехнадзор, а Вы какую играете роль в этой истории? Какая цель темы?
Если подтвердить свои опасения насчет способа усиления, то многие уже подтвердили. эксплуатация плиты предполагается с такими прогибами? )) или выравнивающая стяжка предполагается толщиной 10-15 см (180-270 кг/м2)? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 15
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Есть вполне доступные способы такого усиления без остановки производства. Оборудование поаккуратней, рабочие квалифицированней и т.п.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.03.2015
Сообщений: 15
|
Это помещение по обработке мяса и совместная работа строителей с персоналом мясокомбината мне как то слабо представляется. Может и имеются такие технолгии. где возможно усилить конструкции без сопутствующей грязи и пыли, в противном случае велик риск нарваться роспотребнадзор и прочее проблемы. Про то что проблемы будут куда серьезнее если это рухнет, можете не говорить, я сам это прекрасно понимаю.
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Придется останавливать. Подавайте в суд на проектировщиков/строителей, на экспертизу, которая пропустила проект без арматуры в зоне продавливания, на тех, кто это дело принимал и подписывал акты скрытых работ. На всех вместе. В сумму иска включайте остановку производства и всякие там издержки для цеха + естественно, усиление.
Углепластик наклеить сверху - более чем смешно, Вы полностью правы по поводу его работоспособности и зон его применения. Можно, наверное, возвести новое перекрытие над старым, оперев его сквозь старое на колонны. Эт если у самих колонн есть запас держать два перекрытия + полезную нагрузку. Но в этом случае второе перекрытие может быть стальным, а значит полегче существующего. Еще вариант - пристроить рядом (если позволяют площади вокруг) временное помещение под цех для разделки мяса из сэндвичей на легком каркасе, перенести туда цех, а после выполнения всех работ цех вернуть, оставив пристрой под склад какой-нибудь. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338
|
Странно, ятп это - проект конторы, которая подряжается на СМР. Ну это я спросил, чтобы оценить перспективность других вариантов.
На что обратил внимание: разгрузка в проекте не предусмотрена. Пролеты в проекте не указаны, по толщине плиты ориентировочно 6-7метров?. В этой ситуации предпочтительнее варианты исключающие внезапное разрушение. Применение такого способа регламентируется СП 164. Рекомендую почитать СП, в том числе обязательно п.4, на предмет соответсвия противопожарным нормам. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828
|
Лоскутов Илья, кусок колонны я вижу только на крайнем фото. Второе - вообще непонятно.
Ну да в растянутых. Прогиб 80 мм в пролёте можно ликвидировать углепластиком. На опорных участках естественно холст бесполезен.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 774
|
ССПТехнадзор
повышение несущей способности на продавливание за счет повышения рабочей высоты плиты довольно эффективный способ, по сравнению например с подведением уголков, но существует более эффективное решение - постановка поперечного армирования. главный минус усиление приклейкой практически невозможность включение данного усиления до приложения дополнительных нагрузок (усиление только начнет включаться, тогда как плита может уже находиться на пределе своей прочности)... поэтому в рекомендациях по усилению, зачастую, всегда присутствует требования по предварительному включению в работу (предварительное напряжение планок, использование затяжек, подклинка и т.п.). В Вашем же случае деформации и трещины свидетельствуют о значительной загрузке плиты (по отношению к несущей способности), что обязательно требует применения метода усиления с предварительным включением элементов усиления в работу (т.е. не приклейка). Кроме того, подобное сверление плиты по всей надколонной зоне может не только усилить, но скорее ослабить плиту из-за выкола бетона на противоположной стороне.... если проектировщик полагает, что жгуты будут выполнять роль усиления на продавливания (поперечного армирования), то он нарушает сразу несколько требований СП 63 к такому армированию (шаг стержней, отсутствия анкеровки по концам и др.). Работы по усилению композитами на продавливание существуют, но хомуты замкнуты и гораздо интенсивней. ps: к сожалению подобные решения скорее дискредитируют метод усиления композитными материалами...также лично для меня остается вопросы по огнезащите системы, длительной прочности, а также возможности применения в зданиях жилого и общественного назначения (не один производитель данной системы так и не показали экологического сертификата, а ведь все таки это эпоксидка....как я понимаю достаточна ядовита) тем более у Вас пищевое производство. psps: в споре с подрядчиком советую обратится в спец. организацию |
|||
![]() |
|
||||
Offtop: Я конечно не ясновидящий, но на крайнем фото внешний угол стены в осях 37/И. Остальные фото это фото верха плиты в районе опирания на колонны. Колонны только на 1 этаже - на верх они не проходят. Такие дефекты я встречал при обследовании аналогичных "этажерок" в старых производственных зданиях еще довоенной постройки(так же в сопровождении значительных деформаций). Да и в учебниках их можно найти - почти под копирку.
|
||||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Серии, каталоги, схемы, чертежи усиления строительных конструкций. | 1sergik1 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 03.09.2021 10:12 |
SCAD Office 21.1. Обсуждение. | Клименко Ярослав | SCAD | 633 | 03.10.2015 14:10 |
Выбор метода усиления бутового фундамента | Scavenger | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 01.10.2012 14:17 |
Недостатки базисно-индексного метода расчета смет (например МДС-81.35.2004) ? | drill_man | Прочее. Отраслевые разделы | 31 | 22.07.2010 14:52 |