[depak]

Здравствуйте. Меня интересует вопрос о трении грунта. Как известно трение уменьшает давление грунта на стены. Подскажите пожалуйста литературу по данному вопросу.

[dextron3]

Лучше не учитывай снижения нагрузки от трения грунта, с подпорными стенками лучше не шутить

[DEM]

Ну эт чтой то новое.
Ты попробуй более внятно сформулируй вопрос.

[depak]

Например в программе Фундамент 12.0 при расчете шпунта можно отметить галкой - учет трения грунта о шпунт. Вот по этому вопросу меня интересует литература.

[OlegM]

Почитай пособие по проектированию подпорных стен

[Разработчик]

2/3 фи - это рекомендация немецких документов как максимальное значение для плоских поверхностей необработанного бетона.
Там же для обработанного рекомендуется 1/3,
для неплоских, соответственно fi-2.5°, но не более 30° и 1/2.
Величина 2/3 также встречается и в наших нормах, например СНиП 2.06.07-87 без детализации типа стенки.

[depak]

Меня интересуют такие параметры как осевая жесткость (кН/м), коэффициент трения покоя, и жесткость сцепления.

[DEM]

Слушай если учитывать такие вещи то ты должен исключить гироизоляцию ф-тов, а так же учитывать обратное трение от давления на грунт.
В общем ты объясни суть задачи, а так же выложи РС.
А то все сейчас похоже на гадание на кофейной гуще.
Иль на поговорку "Убитый, раненого тащит"

[depak]

Сообщение от DEM Слушай если учитывать такие вещи то ты должен исключить гироизоляцию ф-тов, а так же учитывать обратное трение от давления на грунт. В общем ты объясни суть задачи, а так же выложи РС. А то все сейчас похоже на гадание на кофейной гуще. Иль на поговорку "Убитый, раненого тащит"

Это все та же задача с давлением узкого столба грунта засыпки на стены подвала. Мне удалось правильно смоделировать эту задачу в МКЭ. Осталось только вычислить харктеристики трения грунта о шпунт и стены.

[Renjik]

В Download есть "Руководствопо проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства"
Там на стр. 12 есть описание коэф. дельта в основной формуле - "угол трения грунта на контакте со стеной; для стен с повышенной шероховатостью, например, со ступенчатой задней гранью, принимается равным fi; для стен с задней гранью, специально обработанной для придания шероховатости - 0,5 fi; в остальных случаях, а также для мелкозернистых водонасыщенных песков и при наличии вибрационных нагрузок на поверхности засыпки принимается равным нулю."
Так что для обычных подпорок, учитывая парушения структуры грунта засыпки и устройства гидроизоляции, я бы трение не учитывал. Иное дело, когда делают шпунтовую стену из буронабивных свай - там и грунт ненарушенной структуры, и воды может не быть, и гидроизоляции нет.

[Simonoff]

Сообщение от depak Мне удалось правильно смоделировать эту задачу в МКЭ.

А в чем моделили ??? Если не секрет ??? СКАД , Лира , или че посущественней ??? Если не секрет ???

[Drulya]

Сообщение от depak Это все та же задача с давлением узкого столба грунта засыпки на стены подвала. Мне удалось правильно смоделировать эту задачу в МКЭ. Осталось только вычислить харктеристики трения грунта о шпунт и стены.

Я так понял Вы написали программу...предоставте расчетчику возможность ввода этой характеристики

[depak]

Drulya По-моему уже флуд пошел. Я не понимаю зачем писать просто так, и еще высказывать всякие глупые предположения, о том что я программист. Вопрос остается открытым. Ищу коллег которые решали подобные задачи.

[depak]

Сообщение от Simonoff Сообщение от depak Мне удалось правильно смоделировать эту задачу в МКЭ. А в чем моделили ??? Если не секрет ??? СКАД , Лира , или че посущественней ??? Если не секрет ???

В Лире моделил. Нужны характеристики трения КЭ 263

[depak]

Сообщение от Renjik В Download есть "Руководствопо проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства" Там на стр. 12 есть описание коэф. дельта в основной формуле - "угол трения грунта на контакте со стеной; для стен с повышенной шероховатостью, например, со ступенчатой задней гранью, принимается равным fi; для стен с задней гранью, специально обработанной для придания шероховатости - 0,5 fi; в остальных случаях, а также для мелкозернистых водонасыщенных песков и при наличии вибрационных нагрузок на поверхности засыпки принимается равным нулю." Так что для обычных подпорок, учитывая парушения структуры грунта засыпки и устройства гидроизоляции, я бы трение не учитывал. Иное дело, когда делают шпунтовую стену из буронабивных свай - там и грунт ненарушенной структуры, и воды может не быть, и гидроизоляции нет.

В том то и дело что это не обычная подпорка. Это узкий столб засыпки между шпунтом и стеной подвала.

[Simonoff]

Сообщение от depak В Лире моделил. Нужны характеристики трения КЭ 263

Я в Лире считал подпорную и шпунтовую стенку , с уч. физ. нелинейщины . Результаты получились реалистичные . Трение не учитывал .
До этого хотел в СКАДе посчитать все это . Как только не мудрил - нифига не получилось.

[depak]

Сообщение от Simonoff Сообщение от depak В Лире моделил. Нужны характеристики трения КЭ 263 Я в Лире считал подпорную и шпунтовую стенку , с уч. физ. нелинейщины . Результаты получились реалистичные . Трение не учитывал . До этого хотел в СКАДе посчитать все это . Как только не мудрил - нифига не получилось.

А как вы моделировали граничные условия между шпунтом и грунтом? Грунт я так понимаю задавался пластиной а шпунт стержнем.

[Simonoff]

Сообщение от depak А как вы моделировали граничные условия между шпунтом и грунтом?

В Лире с моделированием граничных условий сильно не парился т.к. использовал КЭ грунта и считал с учетом нелинейщины . Эпюра М получилась более менее реалистичная т.е. возле самой бровки котлована решение не совсем похоже на реальность , а вот ближе ко дну котлована решение похоже на реальность . Возможно с учетом вязкого трения эпюра М и Q будет вся похожа на дествительность , также как и перемещения .
Могу выложить картинку , если надо .

[depak]

Да картинка не помешала бы. Как я понял вы стержень шпунта пропустили через узлы нелинейных пластин грунта. Но как в этом случае быть с вертикальными перемещениями грунта относительно шпунта? Получается что грунт виснет на шпунте...

[Simonoff]

Картинку шас дам . Грунт на шпунте вроде не виснет за счет сдвигов . Но такое как я писал наблюдаецца ближе ко дну котлована .

[Simonoff]

Пардон !!! Картинка будет только завтра , задачку считал на работе и картинку закину как только там появлюсь .

[depak]

Про сдвиги это понятно. Но это уже вытекающее из того что в вашей модели грунт оказывается приклееным к шпунту. Поэтому корректного НДС такая модель показывать не может. Именно поэтому я составляю 2 отдельные расчетные схемы для грунта и для шпунта.

[Simonoff]

Ну возьмите граничащие со шпунтом пластинки занищеной жесткости , удельного сцепления , и угла внутр. трения что бы сдвиги быстрее реализовывались . И не будет вам грунт налипать на стенку .

[depak]

Ну это как вариант возможно

[Simonoff]

НУ !!! И не надо парицца !!! Все равно точность результата не будет больше точности исходных данных . А остальное все в запас .

[depak]

Ну это мы с вами ушли от темы. Меня больше интересует трение грунта. Кстати не только о стены подвала но и по подошве фундамента тоже. С недавних пор в своих схемах я связи не накладываю вообще.

[Simonoff]

По подошве фундамента ставлю в каждый узел по X , Y КЭ51 с очень маленькой жесткостью . Связи не ставлю ваще . По Z КЭ51 или коэфф постели .

[depak]

Такая схема мне видится тоже не совсем корректной. Если предположим у нас столбчатые фундаменты, а между ними действуют распорные усилия. То получается что фундаменты скользят как на льду, что приведет к излишним усилиям в надземной конструкции. В идеале желательно в узлы фундамента ставить КЭ 263 ( но неизвестно трение) или расчитать фундамент на горизонтальный сдвиг найдя гориз. перемещения. И тем самым найдя корректную жесткость для КЭ 51 или 56.

[depak]

Приглашаю оценить фундамент. http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?p=171440#171440

[depak]

[quote="Simonoff"]
Кстати про шпунт. Предположим что шпунт из буронабивных свай держит стену котлована. Расчетная схема шпунта это стержень на который действует давление грунта. Один конец стержня свободен, а другой жестко защемлен в грунте. Вопрос в том на каком уровне принимать защемление. По дну котлована или ниже (если да то насколько ниже?).

[Simonoff]

Сообщение от depak Такая схема мне видится тоже не совсем корректной. Если предположим у нас столбчатые фундаменты, а между ними действуют распорные усилия. То получается что фундаменты скользят как на льду, что приведет к излишним усилиям в надземной конструкции. В идеале желательно в узлы фундамента ставить КЭ 263 ( но неизвестно трение) или расчитать фундамент на горизонтальный сдвиг найдя гориз. перемещения. И тем самым найдя корректную жесткость для КЭ 51 или 56.

Абс. согласен !!! Такой вид закрепления использую только в фундаментах где нет распора , хотя ввод затяжки может снять много вопросов .

[depak]

а по поводу шпунта что думаете?

[Simonoff]

Сообщение от depak Расчетная схема шпунта это стержень на который действует давление грунта. Один конец стержня свободен, а другой жестко защемлен в грунте. Вопрос в том на каком уровне принимать защемление. По дну котлована или ниже (если да то насколько ниже?).

Ваще то если взять классику , то одна треть выше дна котлована , две трети в земле .
И будет все впаряде .

[depak]

Сообщение от Simonoff Сообщение от depak Расчетная схема шпунта это стержень на который действует давление грунта. Один конец стержня свободен, а другой жестко защемлен в грунте. Вопрос в том на каком уровне принимать защемление. По дну котлована или ниже (если да то насколько ниже?). Ваще то если взять классику , то одна треть выше дна котлована , две трети в земле . И будет все впаряде .

Это понятно. Но вопрос в том где горизонтальную связь накладывать в расчетной схеме. От этого сильно момент будет зависеть.

[Simonoff]

Сообщение от depak Но вопрос в том где горизонтальную связь накладывать в расчетной схеме. От этого сильно момент будет зависеть.

Ну отступить в стороны от сваи метров по 20 и закрепить по Х вертикальные грани и по Z нижнюю горизонтальную грань .

[depak]

Нет все не так, все намног проще. В данной схеме присутствует только стержень-шпунт. К нему приложена нагрузка от давления грунта. Требуется определить усилия в стержне.

[Simonoff]

Сообщение от depak Нет все не так, все намног проще. В данной схеме присутствует только стержень-шпунт. К нему приложена нагрузка от давления грунта. Требуется определить усилия в стержне.

Если я правильно пойняв , то ВЫ хотели сказать про вертикальный консольный стержень который загружен боковым давлением грунта ???
И этот самый стержень защемлен в дне котлована ???
ГЫ . Но ведь максимальный момент будет ниже уровня дна котлована на какой то глубине . Это можно посчитать по совдэповскому СНиПу , или МКЭ .

[depak]

Вот я про это и говорю что ниже дна котлована. У меня в оппонентах проектный институт который утверждает и клянется что заделку надо брать у дна котлована. Надо бы их прижучить.

[Simonoff]

То depak
Держите пару картинок , и можете отправить в накдаун ими весь проектный институт . Удачи !!!
[ATTACH]1189062781.rar[/ATTACH]

[igorbigor]

Сообщение от Simonoff То depak Держите пару картинок , и можете отправить в накдаун ими весь проектный институт . Удачи !!! [ATTACH]1189062781.rar[/ATTACH]

Да уж, они удивятся - как так грунт приклеился к шпунту, когда должен отрываться (рис 1) ?

[Simonoff]

ООООООО !!! г-н igorbigor

Сообщение от igorbigor Да уж, они удивятся - как так грунт приклеился к шпунту, когда должен отрываться (рис 1) ?

Грунт ваще то не приклеиваеЦЦа к шпунту , а движеЦЦа за шпунтом в сторому отклонения шпунта от вертикали . Но как я уже писал чем ближе ко дну котлована тем больше решение похоже на действительность .

То igorbigor
А по поводу момента нечего не хотите высказать ???

[depak]

Моделька хорошая. Но я бы по вашему же совету для примыкающих к шпунту КЭ ввел "мягкие" характеристики чтобы избавиться от налипания. К томуже это ведет к большой продольной силе в стержне. Хотя тут не все так просто. Я предпочитаю рассматривать отдельный стержень. Для участка стержня ниже дна котлована назначаю коэффицинет костели Cz. Который вычисляется по приложению Д свайного СП.

[Simonoff]

Дело в том , что я сижу дома и бадяжу халтуру и на работе не появлялся , а так как обещал на сегодня картинку пришлось побырику шо нибудь от фанаря состряпать .
Можно и по СНиПу , эпюры в районе дна котлована и ниже практически не отличаюЦЦа .

[grozd62]

Сообщение от Renjik и при наличии вибрационных нагрузок на поверхности засыпки принимается равным нулю

Offtop: поднял тему,ибо подходит точно
где в нормативах есть отнесение нагрузок на грунт к вибрационным?
ситуация - шпунт стальной ларсен в 3 м. от внутренней дороги реконструируемого предприятия.Автотранспорт является ли порождающим вибрац.нагрузку? Ограничить скорость? Какой величиной?
Offtop: Нигде не нашел рекомендаций

[Tyhig]

Есть ОДМы и ОДНы для расчёта дорог/мостов и т.п. Какие надо искать.
Есть ГОСТ на нагрузки от автотранспорта и бывает задание технологов на те же нагрузки от грузовиков (они же есть в ГОСТ вроде бы) и самосвалов.
В автодорожных нормах динамическая по сути нагрузка от машин считается как квазистатическая (если правильно понимаю это слово, например так в устойчивости насыпей земляного полотна делают). Динамика заменяется неким Кдинамики или просто учитывается в формулах.
Но сам не считал, это так... Слухи от одного будущего к.т.н.

Вибрацию обычно считают для воздействия на другое сооружение/здание...
А шпунт от вибрации же не рухнет...
А вот статику ?наверное? надо учесть.

Не думаю, что скорость придётся ограничивать.

[grozd62]

Сообщение от Tyhig Есть ОДМы и ОДНы для расчёта дорог/мостов и т.п.

это посмотрю,спасибо.
остальное,не по теме,сорри