[Минька]

Здравствуйте.
Проектом предусмотрена ручная стыковая сварка листов металла 09Г2С-12 толщиной 6 мм между собой на подкладках. По проекту, подкладки выполнятся из той же стали, что и основной металл. Конструкция шва такова, что шов входит в тело подкладки, при этом подкладка остаётся в конструкции "навечно".
Просят согласовать в качестве подкладок сталь Ст3пс5.
Трещиностойкость конструкции критична.
Я понимаю, что использование иной стали приведёт к возникновению трещин, как на стадии монтажа, так и на стадии эксплуатации. Но не могу найти нормативный документ, чтобы сослаться на него.
Помогите, пожалуйста! Простого объяснения, что "треснет у вас там всё к чертям" начальству недостаточно, нужно обосновать.

картинка рисунок схема фотография голограмма эскиз этюд зарисовка чертеж эпюр визуализация...

[gad]

Попробуйте подойти бюрократично. Rwy расчетное сопротивление сварных стыковых соединений растяжению, сжатию и изгубу по пределу текучести Ry. Пределы текучести у этих двух сталей не равны тут уж самый упоротый согласится. А т.к. "материал сварки от подложки"(Ст3пс5) попадает в стыковой шов(09Г2С-12) то шлите их лесом в пеший эротический тур ссылаясь на вышесказанное. Небось шараш-монтаж контока?

[Leonid555]

Сообщение от Минька Простого объяснения, что "треснет у вас там всё к чертям" начальству недостаточно, нужно обосновать.

Ну и правильно они вас спрашивают. С чего вы взяли будто подкладка в вашем случае должна быть именно из низколегированной стали? У вашей подкладки толщина 2 мм. Она всего лишь помогает сформировать шов.
Если посмотреть в ГОСТ 14098 (я знаю, что там про соединения арматуры!) на тип сварного соединения - на стальных скобах подкладках, то там размеры этих скоб есть, а вот про марку стали ничего не сказано. Хотя саму арматуру то как раз делают из прочной низколегированной стали и варят соответствующими электродами. Вот всегда эти подкладки делали из Ст3. Рвали такие стыки арматуры на станках в лаборатории и результаты были отличные.
Так что не забивайте себе голову и не мучайте людей. Не нравятся вам стальные подкладки? Есть керамические. Или и вовсе - подкладочная лента.

[gad]

>Leonid555
Ага и давайте выводные планки на стыковые из другой стали шарашить?

[Минька]

Сообщение от Leonid555 У вашей подкладки толщина 2 мм

Сообщение от Leonid555 Рвали такие стыки арматуры на станках в лаборатории и результаты были отличные.

Не совсем так, уважаемый.
1. Толщина подкладки 4 мм, толщина основного металла - 6 мм.
2. Я не переживаю за механические свойства. Я понимаю, что если рвать, то там зашибись всё будет. Меня интересует ударная вязкость. При низких температурах и при механическом старении. Ибо у 09Г2С-12 нормируется KCU-40, а у Ст3сп5 - нет. Треснет подкладка - трещина на основной металл перейдёт. А в данном конкретном случае наличие любой минимальной трещины = экологическая катастрофа.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от s7onoff картинка рисунок схема фотография голограмма эскиз этюд зарисовка чертеж эпюр визуализация...

[Leonid555]

Сообщение от Минька Меня интересует ударная вязкость. При низких температурах и при механическом старении. Ибо у 09Г2С-12 нормируется KCU-40, а у Ст3сп5 - нет.

У вас что - конструкция работает на полюсе холода? Тогда зачем вам остающиеся подкладки применять? Для таких условий они не годятся.

[lexabelic]

Сообщение от gad Попробуйте подойти бюрократично. Rwy расчетное сопротивление сварных стыковых соединений растяжению, сжатию и изгубу по пределу текучести Ry. Пределы текучести у этих двух сталей не равны тут уж самый упоротый согласится. А т.к. "материал сварки от подложки"(Ст3пс5) попадает в стыковой шов(09Г2С-12) то шлите их лесом в пеший эротический тур ссылаясь на вышесказанное. Небось шараш-монтаж контока?

Ага. А химсостав наплавленного металла не соответствует ни Ст3, ни 09Г2С.
Может, хватит бюрократии? Она погубит эту страну в очередной раз.

Offtop: Приведу цитату из любимой книги:
"Существовал тогда так называемый фактический контроль, который проверял не только всякого рода бумажную отчетность, но и участвовал в испытаниях самих изделий и качества материалов. Вследствие полного незнания и непонимания чиновниками контроля даже элементов техники толку от этого контроля не было, а происходили только одни задержки. Достаточно привести один пример.
Приезжает ко мне Меллер, начальник Обуховского завода:
— Полюбуйся, что делает контроль. У меня забраковали отлитые стальные машинные рамы для «Андрея». Читай акт: «По условиям заказа требуется, чтобы предельное сопротивление материала было от 45 до 48 кг/кв.мм при удлинении от 16 до 18%, а так как при испытании планок получено от 50 до 53 кг при удлинении от 19 до 21%, так что оба числа лежат вне назначенных пределов, то рамы приняты быть не могут и подлежат забракованию».
— Да ты мне привез акт с завода или с 11-й версты? (психиатрическая больница в Ленинграде)
— Требование фактического контроля.
— Знаешь, я не имею права отменить эту нелепость. Пойдем к товарищу министра И.К. Григоровичу.
Звоню по внутреннему телефону;
— Хотя приемные часы уже кончились, позвольте прийти к вам с Меллером по экстренному делу.
Принимает немедленно.
— Фактический контроль забраковал машинные рамы для «Андрея», вот акт. Вы имеете право приказать: принять с сообщением об этом государственному контролеру. Хорошо было бы ему сообщить, чтобы он идиота чиновника велел убрать.
— Рамы приказываю принять. Сообщите заводам. Составьте письмо государственному контролеру, принесите мне на подпись.
Если бы это был единичный факт, о нем не стоило бы и говорить, но подобные факты были сплошь и рядом; чиновники плодили напрасную переписку и вносили задержки в дело."
А.Н. Крылов, "Мои воспоминания"

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Минька Меня интересует ударная вязкость. При низких температурах и при механическом старении. Ибо у 09Г2С-12 нормируется KCU-40, а у Ст3сп5 - нет. Треснет подкладка - трещина на основной металл перейдёт.

Та не дай бог...

[Бармаглотище]

Сообщение от Минька Треснет подкладка - трещина на основной металл перейдёт.

А можете картинку нарисовать, как трещина из подкладки на основной металл полезет?

[lexabelic]

Прокладка расслоится, потому что она не проходила контроль по нормам сплошности и относительного сужения. Оттуда трещина и полезет.

не на основной металл, а на шов наверное. Только сути это не меняет.

А точно трещина-то появиться должна?

[lexabelic]

[Бармаглотище]

По сварке на подкладках остающихся не спец.. Но там точно что-то с подкладки куда-то полезет? Или долезет до чего-нибудь типа металла шва с другим хим. составом, мех. свойствами да и отвалится?

[Минька]

Сообщение от Бармаглотище А можете картинку нарисовать, как трещина из подкладки на основной металл полезет?

Да я в картинках не силён, в общем-то, но, как говорится, трещина является основным источником развития трещины.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище Или долезет до чего-нибудь типа металла шва с другим хим. составом, мех. свойствами да и отвалится?

Если трещина пойдёт вдоль сварного шва, отрывая подкладку от днища, то да. А если трещина возникнет в подкладке, поперёк самой подкладки, то дойдя до шва, она послужит источником трещины сначала в шве, а потом - в основном металле.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Leonid555 У вас что - конструкция работает на полюсе холода? Тогда зачем вам остающиеся подкладки применять? Для таких условий они не годятся.

Ну почему сразу на полюсе холода-то? Просто возможна эксплуатация при температуре от минус 20 до минус 40 - вполне себе нормальная температура зимы на большей части России.
Почему подкладки используются - ибо сие отраслевой стандарт, нефтянка.
Собственно, из-за нефтянки основная жопа и есть - любая мини-трещина приводит к нарушению сплошности, экологической катастрофе и вздёргиванию за яйца конструктора.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от lexabelic Ага. А химсостав наплавленного металла не соответствует ни Ст3, ни 09Г2С. Может, хватит бюрократии? Она погубит эту страну в очередной раз.

Нет, вот как раз доля истины есть в этих словах, зря вы скептицизм проявляете.
09Г2С - С345, Ст3сп5 - С245. А по условиям, металл шва должен быть равнопрочным основному металлу (а не равным по химсоставу, как вы указали). У меня ответственный шов, где по сути монтажниками предлагается сплавить С345 с С245, при этом шов должен быть равнопрочен С345.
Как аргумент в споре с монтажниками вполне пригодно.

[Leonid555]

Сообщение от Минька Просят согласовать в качестве подкладок сталь Ст3пс5.

Сообщение от Минька Я не переживаю за механические свойства. Я понимаю, что если рвать, то там зашибись всё будет. Меня интересует ударная вязкость. При низких температурах и при механическом старении. Ибо у 09Г2С-12 нормируется KCU-40, а у Ст3сп5 - нет. Треснет подкладка - трещина на основной металл перейдёт. А в данном конкретном случае наличие любой минимальной трещины = экологическая катастрофа.

Сообщение от Минька Ну почему сразу на полюсе холода-то? Просто возможна эксплуатация при температуре от минус 20 до минус 40 - вполне себе нормальная температура зимы на большей части России. Почему подкладки используются - ибо сие отраслевой стандарт, нефтянка.

Смотрите в СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" приложение В и таблицу В.1. Выше этой таблицы есть хитрое примечание: "1 При назначении стали для конструкций зданий и сооружений I (повышенного!) уровня ответственности по ГОСТ 27751 номер группы конструкций следует уменьшать на единицу (для групп 2-4)." Согласно таблицы В.1 сталь Ст3пс5 соответствует С245. Тогда при повышенном уровне ответственности эта сталь - не годится для 1 и 2 групп конструкций даже при температурах свыше -45 градусов.
Я не знаю какой у вас уровень ответственности сооружения и какая группа конструкций вашей нефтянки.
Если уровень ответственности нормальный то при температурах свыше -45 градусов сталь С245 годится только для конструкций групп 2,3,4.
Я бы на вашем месте ответил так - если уж им ТАК хочется применить сталь Ст3, то пусть применяют не Ст3пс5, а Ст3сп5 (она же С255), т.к. такая сталь идет даже для конструкций группы 1 (при температуре >-45 градусов). И пошли они все! Или пусть ищут 09Г2С по проекту.

[BYT]

Мда. В отрасле остаются зубры.
"Шлак" весь отвалился.

[Vovas_91]

Это что, нынче, уже и нефтяники жмутся и не могут сделать всё по проекту? Обязательно нужно что то Offtop: заговнять рационализировать?

[lexabelic]

Сообщение от Минька Нет, вот как раз доля истины есть в этих словах, зря вы скептицизм проявляете. 09Г2С - С345, Ст3сп5 - С245. А по условиям, металл шва должен быть равнопрочным основному металлу (а не равным по химсоставу, как вы указали). У меня ответственный шов, где по сути монтажниками предлагается сплавить С345 с С245, при этом шов должен быть равнопрочен С345. Как аргумент в споре с монтажниками вполне пригодно.

Ваши аргументы - умозрительны. Не уподобляйтесь некоторым историкам/филологам, которые выводят происхождение названия "Славяне" от города "Славянск-на Кубани". Не занимайтесь чепухой.
Боитесь трещин и хрупкого разрушения, шов ответственный - в первую очередь уйдите от конструкции на остающейся подкладке, дающей большую концентрацию напряжений в корне шва. При этом сама прокладка не напряжена и в расчетное сечение шва не входит.
Это если поспорить с монтажниками - не самоцель.

Сообщение от lexabelic При этом сама прокладка не напряжена и в расчетное сечение шва не входит

если она не входит в расчетное сечение, это еще не значит, что она не входит в фактическое сечение и что она вдруг не напряжена.

Сообщение от lexabelic Прокладка расслоится

Так мы боимся расслоя или трещины поперек прокладки? Расслоится - и хрен с ней. А трещина поперек - это концентратор напряжений, который может привести к увеличению трещины.

[lexabelic]

Сообщение от s7onoff если она не входит в расчетное сечение, это еще не значит, что она не входит в фактическое сечение и что она вдруг не напряжена.

Откройте литературу - и увидите, что она не напряжена, поэтому и не входит в расчетное сечение.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от s7onoff Так мы боимся расслоя или трещины поперек прокладки? Расслоится - и хрен с ней. А трещина поперек - это концентратор напряжений, который может привести к увеличению трещины.

А про расслой - это вообще шутка юмора была, а вы и повелись)))

----- добавлено через ~6 мин. -----
Опасность трещины (усталостной) - в самой конструкции шва. Требования по уровню ударной вязкости стали, предназначенной для сварных конструкций, вытекают из термического и механического (усадка) воздействия дуги на околошовную зону основного металла. Основного металла, а не подкладки, которая сбоку висит и напряжений от рабочей нагрузки не испытывает.

Сообщение от lexabelic Откройте литературу - и увидите, что она не напряжена, поэтому и не входит в расчетное сечение.

"Она не входит в расчетное сечение, поэтому напряжения в ней не учитываются" - вот так Вы хотели сказать, верно?. См. рис. 1. Если есть смещение точки 1 относительно точки 2 (а оно есть), то напряжения будут везде между этими точками - и в шве и в подкладке. Закон Гука - есть перемещения -> есть напряжения. Если б она была не напряжена - то трещины в ней никого бы и не волновали.

И, я так понимаю, автор боится именно того, что эти напряжения вызовут вот эту трещину в подкладке (см. рис. 2) и она поползет дальше по шву. Поползти она может вполне себе, ибо если она появится и будет вот такой, как нарисовано, то концентратором она будет не только для напряжений в подкладке, но и для напряжений в шве.

Поэтому я и спрашиваю - зачем и как может образоваться трещина в подкладке?

Рисунок три - для того, чтоб все поняли шутку юмора lexabelic (а то вон я совсем сначала не понял - какой такой расслой - ведь нет усилий поперек проката).

[singelschucher]

Да чего вы паритесь?! Куда столько букав! Затребуйте с них результаты испытаний такого соединения с приложением копии свидетельства об аттестации лаборатории и аттестацию такой технологии сварки. Мол надо подтверждение, что така фигня обеспечивает прочностные характеристики соединения. Посчитают деньги - сами расхотят.

----- добавлено через ~24 мин. -----

Сообщение от lexabelic в первую очередь уйдите от конструкции на остающейся подкладке, дающей большую концентрацию напряжений в корне шва.

Стыки труб малого диаметра на остающихся подкладках делают. Без подкладок трубных сварщиков нанимать задорого для сварки стыков на трубах? Потом эндоскопом для контроля формирования валика и провара туда залезть можно будет?

Если листы, то почему автору не нравится сварка на керамических подкладках, обеспечивающих формирование нижнего валика?

[gad]

СОЕДИНЕНИЯ СВАРНЫЕ СТАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ ГОСТ 16037-80
п. 8 Остающиеся подкладки и муфты должны изготовляться из стали той же марки, из которой изготовлены трубы. Для труб из углеродистой стали допускается изготовлять остающиеся подкладки и муфты из сталей марок 10 и 20 по ГОСТ 1050-88.
Но все таки в меня зерно сомнения заронили поэтому вопрос задал "сварным" обещали ответить.

[lexabelic]

Сообщение от gad Остающиеся подкладки и муфты должны изготовляться из стали той же марки, из которой изготовлены трубы.

Чтобы в н/ж трубу не засунули "черную" подкладку.

Сообщение от gad Для труб из углеродистой стали допускается изготовлять остающиеся подкладки и муфты из сталей марок 10 и 20 по ГОСТ 1050-88.

Без требований к категории, заметьте

[G-E-K]

Сообщение от Минька где по сути монтажниками предлагается сплавить С345 с С245

По сути, ничего там не сплавляется, подкладка нужна для правильного формирования сварочной ванны, чтобы она не протекла, металл подкладки фактически не участвует в формировании сварочного шва, шов не заполняется за счет подкладки.

[BYT]

Сообщение от G-E-K По сути, ничего там не сплавляется, подкладка нужна для правильного формирования сварочной ванны, чтобы она не протекла, металл подкладки фактически не участвует в формировании сварочного шва, шов не заполняется за счет подкладки.

Первый достойный ответ из всей темы.

[lexabelic]

Но врятли он убедит сторонников трещины поперек прокладки.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от singelschucher Если листы, то почему автору не нравится сварка на керамических подкладках, обеспечивающих формирование нижнего валика?

Вопрос ТС - по категорийности подкладочной стали, керамика не рассматривается.

Сообщение от lexabelic сторонников трещины поперек прокладки

Ни сторонников, ни противников в теме не вижу. У автора есть сомнения, но без аргументов. У остальных есть твердое убеждение и тоже без аргументов.

----- добавлено через 46 сек. -----
G-E-K, неужели и Вы считаете, что напряжений в прокладке нет?)

[lexabelic]

Сообщение от s7onoff Поэтому я и спрашиваю - зачем и как может образоваться трещина в подкладке?

Нет, это спрашиваю я. Откуда взяться трещине от наружной поверхности подкладки, концентратора-то нет? Если трещина пойдет от непровара, или от угла (ваши точки А и Б) - то никакая категорийность листа подкладки не поможет.

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от s7onoff G-E-K, неужели и Вы считаете, что напряжений в прокладке нет?)

А есть?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Напряжения от внешней нагрузки концентрируются в углах между подкладкой и листом, на границе сплавления шва и металла подкладки. Основной силовой поток идет по металлу шва.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Это же не нахлесточное соединение.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Подкладка - технологический элемент.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Не силовой.

Я прекрасно понимаю, что подкладка - не силовой элемент. Но напряжения в ней от этого не пропадают))

[Минька]

Сообщение от gad Rwy расчетное сопротивление сварных стыковых соединений растяжению, сжатию и изгубу по пределу текучести Ry.

Вот этот аргумент и стал решающим в споре с монтажниками. Действительно, в СП 16.13330.2011 есть оговорка, что при стыковом соединении металлов различных классов прочности, прочность сварного шва считается равной стали с наименьшим классом. Так как хочешь-не хочешь, а сталь С245 от подкладки в шов попадает, мы считаем, что шов имеет прочность С245, что категорически не удовлетворяет проекту.
Спасибо за хороший аргумент.

Сообщение от Leonid555 При назначении стали для конструкций зданий и сооружений I (повышенного!) уровня ответственности по ГОСТ 27751 номер группы конструкций следует уменьшать на единицу (для групп 2-4).

Очень хороший аргумент. Приберегу его для дальнейших споров. Ибо чувствую, на этом бой не закончится.
з.ы. Сооружение повышенного уровня - резервуар для нефти

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от G-E-K По сути, ничего там не сплавляется, подкладка нужна для правильного формирования сварочной ванны, чтобы она не протекла, металл подкладки фактически не участвует в формировании сварочного шва, шов не заполняется за счет подкладки.

Есть хитрый отраслевой РД по сварке днища резервуаров, где показана схема этого самого шва на подкладке. Согласно этому РД, кромки свариваемых листов днища подрезаются таким образом, что корень шва при его выполнении вплавляется в подкладку. То есть, в моём конкретном случае реально металл подкладки является неотъемлемой частью металла шва.
Возможно, при обычной сварке иных элементов этого не требуется, и подкладка там реально лишь для формирования ванночки, но сварку спорных узлов обязаны делать по этому РД,

[G-E-K]

Сообщение от s7onoff G-E-K, неужели и Вы считаете, что напряжений в прокладке нет?)

Есть мнение что трещина остановится при встрече с более пластичным металлом.

Сообщение от Минька корень шва при его выполнении вплавляется в подкладку

Вы учитываете металл шва за пределами сечения листа в расчете?

[lexabelic]

Offtop:

Сообщение от Минька Ибо чувствую, на этом бой не закончится.

С ветряными мельницами

[Минька]

Сообщение от G-E-K Вы учитываете металл шва за пределами сечения листа в расчете?

Любой расчёт требует упрощения расчётной схемы по сравнению с реальной.
Каким образом металл подкладки влияет суммарно на соединение - я думаю, это отличная тема для добротной кандидатской диссертации. Пока не будут построены расчётные модели и не будут проведены эксперименты, испытывающие данные соединения в различных условиях, мы с вами можем лишь теоретизировать.

[G-E-K]

Сообщение от Минька Любой расчёт требует упрощения расчётной схемы по сравнению с реальной.

Поэтому в запас учитывается сечение шва только в пределах толщины листа, "валик" сформированный в подкладке, в расчете не участвует...

[Lorens]

Прочитал тему и прибалдел.

"Трещина начнется в подкладке"

Сообщение от lexabelic Подкладка - технологический элемент

Сообщение от s7onoff Я прекрасно понимаю, что подкладка - не силовой элемент. Но напряжения в ней от этого не пропадают

А если эту подкладку спилить?
Опасения ТС за трещину пропадут???

[juri18]

Сообщение от Lorens А если эту подкладку спилить? Опасения ТС за трещину пропадут???

Думаю, величина зазора не позволить спилить.
Нужно стачивать. В идеале - заподлицо с листами.

[Кореш]

Offtop: Слышал, что при необходимости заплавить металлом большой зазор, сварщики подкладывали с корня лист несваривающейся нержавейки, который потом снимали.

Сообщение от Lorens А если эту подкладку спилить? Опасения ТС за трещину пропадут???

Да, в этом и вся фишка.

Прочитал Ваше сообщение и прибалдел. Вот картинка. У какой пластины будет больше несущая способность, если у нижней можно отрезать вот эти уши?))

G-E-K, хороший аргумент. А металл шва можно считать достаточно пластичным, чтоб остановить эту гипотетическую трещину?

Осталось аргументированно доказать или опровергнуть вообще возникновение трещины.

Аргумент за от ТС - "ну металл у подкладки плохой, значит трещина будет".
Аргумент lexabelic - "в подкладке нет напряжений, поэтому трещины не будет".

Я не согласен ни с тем, ни с другим высказыванием лично) Напряжения в подкладке есть, однозначно. Достаточны ли они для образования трещины - очень сомнительно.

[gad]

Сообщение от s7onoff Аргумент за от ТС - "ну металл у подкладки плохой, значит трещина будет". Аргумент lexabelic - "в подкладке нет напряжений, поэтому трещины не будет". Я не согласен ни с тем, ни с другим высказыванием лично) Напряжения в подкладке есть, однозначно. Достаточны ли они для образования трещины - очень сомнительно.

Золотые слова.

[BYT]

Сообщение от Lorens Прочитал тему и прибалдел.

[singelschucher]

Сообщение от Кореш Offtop: сварщики подкладывали с корня лист несваривающейся нержавейки, который потом снимали.

Медная или алюминиевая и она съёмная (удаляемая)! Нержавейка приварится.

[juri18]

Сообщение от s7onoff Напряжения в подкладке есть, однозначно. Достаточны ли они для образования трещины - очень сомнительно.

Я тоже считаю, что очень сомнительно. Но допустимо ли оставлять данное сомнение в конструкции?
То есть требуется или расчет, или испытания образцов шва, или та же сталь, или удаление подкладки.

[Vovas_91]

Сообщение от s7onoff Вот картинка. У какой пластины будет больше несущая способность, если у нижней можно отрезать вот эти уши?))

Стало интересно)) Но если сила приложено только к участку шириной b то одинакого, прально? )

[Бахил]

Сообщение от Минька Допускается ли сварка на подкладках, если подкладка из иной стали?

Допускается, но не всегда. Если необходима герметичность (давление жидкости), то нежелательно.

[Бармаглотище]

Сообщение от Vovas_91 Стало интересно)) Но если сила приложено только к участку шириной b то одинакого, прально? )

думается, что неправильно

Сообщение от Vovas_91 Стало интересно)) Но если сила приложено только к участку шириной b то одинакого, прально? )

Вот такая веселая штука. В нарочито созданных концентраторах напряжения запредельные, а значит там сталь точно течет и рвется. А значит трещина растет вглубь, лавинообразно уменьшая сечение и увеличивая глубину трещин, что приведет к разрушению. А в прямоугольной пластинке всё хорошо. Можете смоделировать это дело ANSYS'ами какими-нибудь, которые умеют доводить конечные элементы до разрушения и увидеть механику процесса.

[Кореш]

Думаю, концентраторы деконцентрируются, а то подкрался к балке, поцарапал ее гвоздем, и привет.

[Бахил]

Сообщение от s7onoff Вот такая веселая штука.

Но неправильная.

Бахил, "потому что ..."

[Бахил]

s7onoff, вот именно!

Бахил, то есть без аргументов

[Бармаглотище]

Offtop: Арик, читай чат (минут 30-40 назад)

[lexabelic]

Сообщение от s7onoff Вот такая веселая штука.

Чем рисовать какие-то гипотетические картинки - нарисовал бы шов с подкладкой без трещины, и растянул бы.