[veb86]

Здравствуйте! Я проектировщик электрик, хобби программирование). Соответственно пишу инструменты которые облегчают мне жизнь, инструменты больше похоже на скрипты, но с каждом разом все сложнее и сложнее. Писал на VBA, потом на dotNet. Теперь на free pascal пишу бесплатные инструменты под бесплатную программу ZCAD. Исходный код программы ZCAD. Исходный код прятать не собираюсь, так что те результаты которые мы получим с Вами, будут всем доступны.
Вводная часть закончена)
Задачу себе поставил сложную, их две, с разными условиями, как подступится даже не знаю. Первая задача определенно проще: И так есть помещение, на рисунке 1 показано синим контуром (внутренний контур помещения, по стене). Внутри данного помещения могут быть исключающие области (показаны красным цветом, так же по стене).
Помещение может быть любой формы, то что на рисунке, вроде бы должно учитывать все формы, но может быть что не учел.
Внутри данного помещения надо расставить пожарные извещатели (дымовые или тепловые), расстояние от извещателя до стены и расстояние между извещателями прописано нормами, для разной высоты потолков. Примем от извещателя до стены: 4,5м, между извещателями 9м, но цифры могут меняться по заданию пользователя.
Задача: Зная внутренний контур помещения и исключающие контуры внутри данного помещения, расставить извещатели, как на примере рисунок 2 (но это я так, быстро набросал, кривовато, программа должна более качественно расставлять)
Исходные данные:
1. Внутренний контур помещения — список координат узлов линий (полилиния)
2. Исключающие контуры внутри данного помещения - список координат узлов линий (полилиния)
3. Габаритные размеры извещателя (10х10см)
Если предложите готовый код программы которая такое делает, буду счастлив, но в такое слабо верится. Думал о генетических алгоритмах может название просто понравилось, боюсь начну копать и не туда, время только потеряю.

Хотел описать только первую задачу, но так как пишу на форуме проектировщиков опишу и вторую, может быть кто то подобное решал в своих программах. И так все также, все те же исходные данные что и в первой задаче, только нужно расставить светильник исходя из той освещенности, которую нужно достичь в помещении, и для конкретной марки светильника.

Но тут есть еще проблема, я не разу не считал точку освещенности (прям даже стыдно от этого) знаю что Кнорринг пишет об этом, но как то руки не доходили. Конечно программой диалукс я пользуюсь, точнее диалюкс ЕВО, все круто. Но все помещения в них прикидывать, это ни какого времени не хватит. Прикидка та что приводится разработчиками светильников, мне кажется грубой, хотелось бы с точками освещенности и если сделать правильный расчет, да тем более в самой чертежной программе, можно очень много рутины снять с себя. И конечно что бы работало с ies файлами. Знаю задача сложная, но решаемая.

Обращаюсь к форумчанам и не только, с целью поиска и решения задач, еще раз подчеркиваю все будет открыто и свободно.
1. Если вы знает как решить задачу освещенности, то решите ее, хоть на бумаге для одной точки с пометками что откуда берется, только для n - светильников, я расчет добавлю в программу и потом обсудим результат сравним с диалуксом.
2. По поводу расстановки устройств мысли, идеи, предложения, посоветуйте в какую сторону смотреть, что почитать, примеры или ссылки, буду рад любой помощи.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Раздел - "Программирование". Соответственно оказывается помощь с решением проблем в собственном коде. А где он?

[kp+]

Сообщение от veb86 на рисунке 1 показано

Рисунки не загрузились

Сообщение от veb86 расстояние от извещателя до стены и расстояние между извещателями прописано нормами...Примем от извещателя до стены: 4,5м, между извещателями 9м

В ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009, п. А.6.5.1 есть понятие "рабочий радиус извещателя...". Соответственно, все помещение должно полностью покрываться минимальным количеством окружностей радиусом не более заданного. Алгоритмы такого рода вроде бы известны.
Формулировка "до стены: 4,5м, между извещателями 9м" упрощенно соответствует радиусу 4,5 м, но хуже подходит для алгоритмизации.
Думаю, упрощение введено, чтобы пож. инспектор мог проверять проект и монтаж по факту без высшей математики, с помощью одной только линейки и рулетки.

Габаритные размеры извещателя (10х10см)

Проще и разумнее принять извещатель как "материальную точку".

[veb86]

От волнения, про рисунки то забыл

[Boxa]

Картинки есть, а код?

[veb86]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Раздел - "Программирование". Соответственно оказывается помощь с решением проблем в собственном коде. А где он?

код в репозитории зкада , а помощь нужна алгоритмическая

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от kp+ В ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009, п. А.6.5.1 есть понятие "рабочий радиус извещателя...". Соответственно, все помещение должно полностью покрываться минимальным количеством окружностей радиусом не более заданного. Алгоритмы такого рода вроде бы известны. Формулировка "до стены: 4,5м, между извещателями 9м" упрощенно соответствует радиусу 4,5 м, но хуже подходит для алгоритмизации. Думаю, упрощение введено, чтобы пож. инспектор мог проверять проект и монтаж по факту без высшей математики, с помощью одной только линейки и рулетки. Проще и разумнее принять извещатель как "материальную точку".

Про материальную точку согласен. программно датчик так и видится.

Про алгоритмы заполнение нужны ссылки на них, искал не нашел. Прямоугольное пространство заполнить не сложно, простая математика, нужно что бы пространство как на картинках (с учетом возможных скругленных стен и исключающих областей) Нужно решение для 99% случаев. А уж 1% ручками расставить можно. Просто в будущем предполагается появление сущностный, таких как помещение, этаж, здание. И если решать задачу, тогда для сложных форм помещения.

[kp+]

Сообщение от veb86 Про алгоритмы заполнение нужны ссылки на них, искал не нашел

Вот немного:
http://math.stackexchange.com/questi...e-with-circles
https://gist.github.com/louismullie/2089431

Вообще, ищите на англоязычных ресурсах, там такой инфы больше.

Сообщение от veb86 Нужно решение для 99% случаев. А уж 1% ручками расставить можно

Без этого 1% остальные 99% не нужны, т.к. много времени будет уходить на поиск косяков. Либо прога должна сигнализировать о затруднениях, как Finereader о неуверенно распознанных фрагментах текста.

[Boxa]

Попробую самый простой вариант предложить...
Округляем координаты стен, по модулю 4.5 наружу, координаты исключающих областей с тем же модулем вовнутрь, в рамках одной системы координат.
Получившуюся область разбиваем на квадраты со стороной 4.5,
в центр каждого квадрата вешаем извещатель,
Удаляем извещатели которые вылезают за рамки начальных координат стен и попадают в исключающие области.

Как то так...

[veb86]

Сообщение от kp+ Вот немного: http://math.stackexchange.com/questi...e-with-circles https://gist.github.com/louismullie/2089431 Вообще, ищите на англоязычных ресурсах, там такой инфы больше. Без этого 1% остальные 99% не нужны, т.к. много времени будет уходить на поиск косяков. Либо прога должна сигнализировать о затруднениях, как Finereader о неуверенно распознанных фрагментах текста.

Как я понял в данных ссылках приведен принцип расстановки кружков внутри прямоугольного помещения. Данная проблема уже решена в ZCADе, достаточно удобно и красиво. Но стоит задаче выйти за рамки прямоугольника, как решения получаются кривыми. как на рисунке №2.
На англоязычных ничего не искал, надо попробовать.

по поводу 1%, естественно все будет и промежуточная визуализация и сообщения об ошибках, будет дана возможность согласиться с предлагаемыми решениями или начертить ручками. Идей полно, но нет главного, это решения основной проблемы.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Boxa Попробую самый простой вариант предложить... Округляем координаты стен, по модулю 4.5 наружу, координаты исключающих областей с тем же модулем вовнутрь, в рамках одной системы координат. Получившуюся область разбиваем на квадраты со стороной 4.5, в центр каждого квадрата вешаем извещатель, Удаляем извещатели которые вылезают за рамки начальных координат стен и попадают в исключающие области. Как то так...

Простое грубое решение, сложное помещение натянуть на прямоугольное это не проблема, естественно, для этого даже и делать ничего не надо. в ZCAD быстро расставил датчики, уже имеющимися средствами и ручками удалили не нужные из исключающих областей. Примерно так я и сделал рисунок №2

[Boxa]

Еще проще.
Заштриховать паттерном DOTS, в соответствующем масштабе, взорвать и получить координаты установки извещателей.
Хотя мне больше понравился паттерн Honey для этих целей, но там анализировать больше =о)

Блин, это я для автокада размахнулся... в общем надо искать алгоритмы по слову замостить и триангуляция.

http://ru.stackoverflow.com/question...%D1%82%D1%8C-c

[kp+]

Сообщение от veb86 Как я понял в данных ссылках приведен принцип расстановки кружков внутри прямоугольного помещения

Вот еще вариант запроса

[zamtmn]

А если сделать контуру оффсет внутрь на нужные расстояния? будут контуры на которых должны стоять "извещатели"

[veb86]

Сообщение от Boxa Еще проще. Заштриховать паттерном DOTS, в соответствующем масштабе, взорвать и получить координаты установки извещателей. Хотя мне больше понравился паттерн Honey для этих целей, но там анализировать больше =о) Блин, это я для автокада размахнулся... в общем надо искать алгоритмы по слову замостить и триангуляция.

не рассматривал решение задачи под таким углом)

Сообщение от kp+ Вот еще вариант запроса

интересные результаты по данному запросу появляются, надо каждый внимательно рассмотреть, очень много алгоритмов заполнения кругами многоугольного, круглого пространства, надо изучать...

Сообщение от zamtmn А если сделать контуру оффсет внутрь на нужные расстояния? будут контуры на которых должны стоять "извещатели"

Хотелось бы что бы датчики не выстраивались вдоль стены на определенном расстоянии, например если коридор 3-х метровой ширины, то нужно взаимодействие двух стен. Однозначно начинать с того что ты предлагаешь. Нужно найти зону которая не обязательная для установки датчика, внутренний контур помещения). такой же контур для исключающей области. Затем я плохо пока представляю что, сделать ту же сетку и попробовать посмотреть что получится.
Но в итоге хотелось что бы датчики легли на места в зависимости от стены и удаления от датчика, на равное в процентом соотношении от норм правил, наверное надо рисовать. Объяснить получается плохо.

[Владимир_М]

Сообщение от veb86 Хотелось бы что бы датчики не выстраивались вдоль стены на определенном расстоянии, например если коридор 3-х метровой ширины, то нужно взаимодействие двух стен. Однозначно начинать с того что ты предлагаешь.

По-моему здесь противоречие одного предложения другому. Начинать на мой взгляд надо не с какой-то регулярной сетки на весь внешний контур и не с оффсета, который по одной стенке может и получится, но при переходе к другому "коридору" совсем никак не пройдет, залезет в зону исключения. Потому по логике напрашивается на первом этапе разбитие общей зоны на простые фигуры. Затем анализ ширины "коридора"-простой фигуры. При ширине коридора уже 9м просто прокладывается одна средняя линия. При ширине большей 9 м нахождение в этих простых фигурах линий проводки (параллельные лини с нужным шагом и отступом от стены). И затем разметка этих линий с заданным шагом.

Сообщение от veb86 на равное в процентом соотношении от норм правил, наверное надо рисовать. Объяснить получается плохо.

наверное надо рисовать. Причем несколько бы примеров с ПРАВИЛЬНЫМ расположением датчиков. Не все здесь электрики, как правильно все это делать нужно? мало кто знает.

[veb86]

Сообщение от Владимир_М По-моему здесь противоречие одного предложения другому. Начинать на мой взгляд надо не с какой-то регулярной сетки на весь внешний контур и не с оффсета, который по одной стенке может и получится, но при переходе к другому "коридору" совсем никак не пройдет, залезет в зону исключения. Потому по логике напрашивается на первом этапе разбитие общей зоны на простые фигуры. Затем анализ ширины "коридора"-простой фигуры. При ширине коридора уже 9м просто прокладывается одна средняя линия. При ширине большей 9 м нахождение в этих простых фигурах линий проводки (параллельные лини с нужным шагом и отступом от стены). И затем разметка этих линий с заданным шагом.

Если мы будем рассматривать сложное помещение в виде простых форм, то есть риск не обоснованных установок датчиков, на границах этих простых форм. Тем более решить 2-ю задачу этим методом будет не возможно, так как нужно учитывать свет от соседних светильников. Пока пришел к выводу что нужно делать и зоны исключения, и натягивать сетку, искать взаимодействие зон между собой и уже потом пытаться подогнать сетку под то что получится. все очень туманно нужны эксперименты.

Сообщение от Владимир_М наверное надо рисовать. Причем несколько бы примеров с ПРАВИЛЬНЫМ расположением датчиков. Не все здесь электрики, как правильно все это делать нужно? мало кто знает.

Картинку добавляю. 3-и простых формы рисунок 1.
1-я нами любимый прямоугольник, извещатели расставлены уже рабочим инструментом ZCADа, как видно из 2 рис. извещатели расставлены относительно стен по середине в процентном соотношении, так что бы быть не на максимум отдаленными от стен и приближенными к друг другу, здесь все понятно и просто.
Коридор с поворотом. Тут посложнее первый датчик ставится в центре угла и уже остальные пляшут от него.
Коридор с ответвлением. тут главным стоит извещатель на ответвление и все от него пляшет.
С освещением все абсолютно так же. Я рассмотрел только 3-и формы коридора, а их очень много. надо найти универсальный метод, для любых форм.

[Владимир_М]

Сообщение от veb86 Если мы будем рассматривать сложное помещение в виде простых форм, то есть риск не обоснованных установок датчиков, на границах этих простых форм. Тем более решить 2-ю задачу этим методом будет не возможно, так как нужно учитывать свет от соседних светильников. Пока пришел к выводу что нужно делать и зоны исключения, и натягивать сетку, искать взаимодействие зон между собой и уже потом пытаться подогнать сетку под то что получится. все очень туманно нужны эксперименты.

Мне Ваша задача напомнила армирование сетками. Вот просто как иллюстрация к разбитию сложной фигуры (по типу вашего первого примера) на простые участки. Каждая позиция арматуры - это свой участок. Причем разбитие производится и по горизонтали и по вертикали. Применительно к вашей задаче тут программка не должна рисовать те стержни, что находятся по периметру вплотную к контуру (к стенке), порядок распределения стержней также не такой как у ваших приборов. Но это все решаемо, мне кажется. Остается в пересечения синих линий вставить какие-то блоки.
Может я и не прав, но вот совсем не вижу никакого решения с помощью единой сетки, коль скоро стены вообще могут иметь любую конфигурацию и размеры.

[Сергей812]

очередная идея фикс "большой красной", по моемому.. когда обрисовали контур помещения и островков (делаете вручную или надеетесь-что всегда будут рисовать в нужном слое и т.п.?) - поставить датчики уже можно и вручную по вспомогательной сетке. А автоматизировать нужно составление той же ведомости пожарных извещателей по помещениям и т.п., имхо.

[veb86]

Сообщение от Владимир_М Мне Ваша задача напомнила армирование сетками. Вот просто как иллюстрация к разбитию сложной фигуры (по типу вашего первого примера) на простые участки. Каждая позиция арматуры - это свой участок. Причем разбитие производится и по горизонтали и по вертикали. Применительно к вашей задаче тут программка не должна рисовать те стержни, что находятся по периметру вплотную к контуру (к стенке), порядок распределения стержней также не такой как у ваших приборов. Но это все решаемо, мне кажется. Остается в пересечения синих линий вставить какие-то блоки. Может я и не прав, но вот совсем не вижу никакого решения с помощью единой сетки, коль скоро стены вообще могут иметь любую конфигурацию и размеры.

Стойкое чувство что надо рассматривать все помещение целиком, нужно экспериментировать. Как будет что то интересное обязательно буду писать в этой ветке.

Сообщение от Сергей812 очередная идея фикс "большой красной", по моемому.. когда обрисовали контур помещения и островков (делаете вручную или надеетесь-что всегда будут рисовать в нужном слое и т.п.?) - поставить датчики уже можно и вручную по вспомогательной сетке. А автоматизировать нужно составление той же ведомости пожарных извещателей по помещениям и т.п., имхо.

Решение данной проблемы возможно, я не поставил сверхзадачу, просто к ней нужно с правильной стороны подступиться.
Ведомость пожарных извещателей по помещениям это не проблема, как я писал выше в будущем планируется создание таких сущностей, как помещение, этаж, здание. Я могу решить эту проблему но через костыли. А по хорошему я не осилю.

Мы совсем забыли про точки освещенности, хотелось бы еще получить поддержку в плане расчетов точки освещенности. Надеюсь на помощь человека который возьмется, разложить по полочкам данный вопрос. Данный вопрос можно продвинуть быстрее, и получать расстановку светильников для прямоугольных помещений.

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Я могу решить эту проблему но через костыли.

через костыли - это как? Все та же стандартная задача - контур и нахождение точки внутри нее.

[Владимир_М]

Сообщение от veb86 Стойкое чувство что надо рассматривать все помещение целиком

Стойкое чувство, что Вы меня не поняли. Да именно целиком, и я про то же. Исходными данными для построения приведенной мной выше сетки является одна единственная полилиния. Разбиение на более простые площади происходит автоматически, контуры этих отдельных участков только "в уме" они даже временно не рисуются. И это разбиение - просто только первый этап выполнения автоматического алгоритма.
Если это уже было понято, то тогда извините, не смею более отвлекать от экспериментов.

[Boxa]

Сообщение от Владимир_М Стойкое чувство, что Вы меня не поняли. Да именно целиком, и я про то же. Исходными данными для построения приведенной мной выше сетки является одна единственная полилиния. Разбиение на более простые площади происходит автоматически, контуры этих отдельных участков только "в уме" они даже временно не рисуются. И это только первый этап выполнения автоматического алгоритма. Если это уже было понято, то тогда извините, не смею более отвлекать от экспериментов.

На сколько я понял, автору этот способ не подходит, т.к. в сообщение #8 я именно это и предложил. Нужно более элегантное и простое решение. Проблема в том, что тут либо простое, либо элегантное.

[Владимир_М]

Сообщение от Boxa На сколько я понял, автору этот способ не подходит, т.к. в сообщение #8 я именно это и предложил.

Ну, не подходит дело хозяйское...
К сожалению, по сообщению #8, я не смог понять что там к чему. Схемку может какую-нить поясняющую дадите.

[veb86]

Сообщение от Сергей812 через костыли - это как? Все та же стандартная задача - контур и нахождение точки внутри нее.

Решение в лоб, нужны эксперименты)))
Запускаем перебор помещений(контуров), затем перебираем стены данного помещения(стороны контуров) , и строим из данной точки перпендикуляр к стенам(, если получилось построить перпендикуляр к левой стене,верхней,правой и нижний. значит точка внутри помещения.
Можно добавить лежит ли точка в исключающей области так же. только для исключающих областей
Чем Вам не костыль, решение плохое, работать будет почти всегда, но не всегда как обычно нужны эксперименты, в любом случае узнать лежит ли точка в многоугольном контуре гораздо проще чем расставить что то в нем, по определенным законам.

[Сергей812]

если контур замкнутый - можно через BREP (вроде так класс в NET называется) - и без всяких построений и поиска пересечений)

[veb86]

Сообщение от Владимир_М Стойкое чувство, что Вы меня не поняли. Да именно целиком, и я про то же. Исходными данными для построения приведенной мной выше сетки является одна единственная полилиния. Разбиение на более простые площади происходит автоматически, контуры этих отдельных участков только "в уме" они даже временно не рисуются. И это разбиение - просто только первый этап выполнения автоматического алгоритма. Если это уже было понято, то тогда извините, не смею более отвлекать от экспериментов.

То что у Вас организовано разбиение на более простые площади автоматически это было не понятно, я думал Вы мне предлагаете это организовать
Поясните если не сложно, если помещение скругленное то Ваш алгоритм как его обрабатывает, так же разбивает? видит внутри помещения исключающие области?

Сообщение от Boxa На сколько я понял, автору этот способ не подходит, т.к. в сообщение #8 я именно это и предложил. Нужно более элегантное и простое решение. Проблема в том, что тут либо простое, либо элегантное.

Извините, но наверное я тоже не понял что вы имели ввиду, вы хотите заполнить внутренний контур прямоугольниками, можете по подробнее рассказать, разложить свой метод (идею) по полочкам, только для рисунка №1 как вы видите раскладку Ваших прямоугольников.

Сообщение от Сергей812 если контур замкнутый - можно через BREP (вроде так класс в NET называется) - и без всяких построений и поиска пересечений)

Я должен признаться я слабый программист, правильнее сказать скриптописец. Но скрипты успел по писать на разных языках и под разные программы. Функция BREP скорее всего из библиотек Teigha для дотнет, я писал скрипты на дотнете только под Брикскад, у них похожее АПИ. Увы системы автокад, и брикскад, и нанокад, дают мало возможностей в таких библиотеках. Либо идти в ARX или BRX. Благо Нанокад начал развивать библиотеку MultiCAD я даже под нее успел пописать, под бесплатный нанокад 5, сделал свою собственную линию, со своим именем свойствами, а после прозрел, что на работе мне такое никто не поставит, понял из разговора с админом. Надо регистрировать что то заполнять, а всем лень. А под платные писать глупо, сегодня они есть, а завтра их нет в пиратках. Яркий пример нанокад Электро, нет его пиратского, да и вообще никакого нет, кроме базы(которая не нужна), значит могут контролировать пиратство когда надо. Извиняюсь за ненужный экскурс в свою историю, вернемся
Я думаю в API ZCADа нет функции BREP, точно может сказать только zamtmn
пока шел домой подумал и пришел к выводу что искать надо не перпендикулярами, а лучами. провести 2 луча по х и у, если оба луча пересекаются с контуром дважды, значит точка внутри контура

[Сергей812]

Сообщение от veb86 Функция BREP скорее всего из библиотек Teigha для дотнет

нет, это из комплекта акада )

[veb86]

Сообщение от Сергей812 нет, это из комплекта акада )

Верю на слово, Вы пишите под Автокад вам лучше знать.

[Сергей812]

Точнее - MPolygon. Код проверил в свое время, работает.

[veb86]

Сообщение от Сергей812 Точнее - MPolygon. Код проверил в свое время, работает.

Базара нет хелп под автокад одно удовольствие, пока писал скрипты не одного вопроса на форуме не задал, открывай Автокадовское АПИ, там и примеров куча и под ВБА и под С# и VB.net сказка. Только сказка стоит 45 тысяч в год . В нашей организации около 30-40 машин итого около 1,5 млн в год. Извините за нескромный вопрос к Вам, у Вас просто профиль закрыт, Вы проектировщик или сотрудник автодеска?

[Сергей812]

Проектировщик + программист-самоучка.. в контексте ваша вопроса. А вы решили, что я акад навязываю? - если сумели перейти на аналог, то это очень хорошо. Акад уже особо не развивается.

[veb86]

Сообщение от Сергей812 Проектировщик + программист-самоучка.. в контексте ваша вопроса. А вы решили, что я акад навязываю? - если сумели перейти на аналог, то это очень хорошо. Акад уже особо не развивается.

конечно, решил что навязываете полностью перейти на zcad пока не возможно. Автокад умер, да здравствует Ревит! за BIM будущее!

[Сергей812]

Ну, например, у китайского zwcad вообще был NET API один к одному с акадом, библиотеки подключил соответствующие и базовые вещи работают с тем же кодом. Сильно не углублялся, так как во первых - это была демо на месяц, и во вторых - скоро после этого разразился скандал про заимствованный код из акада. Особенно в zwcad понравились кнопочки со значками Word и Excel - при нажатии на них запускались соответствующие программы: такой неприкрытый намек - что за разницу в цене функционал типа связанных с экселем таблиц реализуете сами)

[veb86]

Сообщение от Сергей812 Ну, например, у китайского zwcad вообще был NET API один к одному с акадом, библиотеки подключил соответствующие и базовые вещи работают с тем же кодом. Сильно не углублялся, так как во первых - это была демо на месяц, и во вторых - скоро после этого разразился скандал про заимствованный код из акада. Особенно в zwcad понравились кнопочки со значками Word и Excel - при нажатии на них запускались соответствующие программы: такой неприкрытый намек - что за разницу в цене функционал типа связанных с экселем таблиц реализуете сами)

Китайцы что тут скажешь). Когда я писал под Брикскад, там разница была в VBA только в том что вместо Autocad.application, надо было писать Bricscad.application и все работало. А уже когда перешел на net там все решали библиотеки teigha, далее не углублялся.

[Владимир_М]

Сообщение от Сергей812 Все та же стандартная задача - контур и нахождение точки внутри нее

Сообщение от veb86 Запускаем перебор помещений(контуров), затем перебираем стены данного помещения(стороны контуров) , и строим из данной точки перпендикуляр к стенам(, если получилось построить перпендикуляр к левой стене,верхней,правой и нижний. значит точка внутри помещения. Можно добавить лежит ли точка в исключающей области так же. только для исключающих областей

Сообщение от veb86 пока шел домой подумал и пришел к выводу что искать надо не перпендикулярами, а лучами. провести 2 луча по х и у, если оба луча пересекаются с контуром дважды, значит точка внутри контура

и строим из данной точки Поясните, пожалуйста, про какую именно точку речь, откуда она берется?!

Сообщение от veb86 Исходные данные: 1. Внутренний контур помещения — список координат узлов линий (полилиния) 2. Исключающие контуры внутри данного помещения - список координат узлов линий (полилиния) 3. Габаритные размеры извещателя (10х10см)

ни про какую точку не говорится

[Владимир_М]

Кстати, на всякий случай

Сообщение от veb86 подумал и пришел к выводу что искать надо не перпендикулярами, а лучами. провести 2 луча по х и у, если оба луча пересекаются с контуром дважды, значит точка внутри контура

Картинка внизу: лучи по х и у; оба луча пересекаются с контуром дважды. Но это не значит, что точка внутри контура.

[zamtmn]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=60794&page=2
старая похожая тема

[Владимир_М]

Сообщение от zamtmn http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=60794&page=2 старая похожая тема

Ознакомился. Да тема очень похожая. И таки соглашусь, с Вашим zamtmn подходом
"Да, похоже на правду."
Первоначальное разбитие на прямоугольники, походу, самый близкий к решению (оптимальному решению) поставленной задачи.
Вот интересно, что покажет Ваш алгоритм из той темы, если одна из сторон будет кривая, как в начальном примере ТС?

[zamtmn]

Сергей812
для определения лежит ли точка внутри контура есть старая добрая математика. на приложеной гифке работает алгоритм всего из нескольких строчек

Владимир_М
Вырежет прямоугольники которые есть, скругления не тронет - их надо другими алгоритмами "спрямить". В том топике был тестовый алгоритм, в него надо добавлять многопроходности и упрощение (удаление "лишних" вершин) контура между проходами

[zamtmn]

Вот результат расстановки в автоматом "разбитое" помещение. В принципе результат можно "сгладить" чтоб извещатели стояли на линиях. А если хранить результаты о "смежности" "прямоугольников" после разбивки, то наверно даже получится правильно сгладить))

[veb86]

Сообщение от Владимир_М и строим из данной точки Поясните, пожалуйста, про какую именно точку речь, откуда она берется?! ни про какую точку не говорится

ни каких точек не будет. Это был отступ от основной темы.

Сообщение от Владимир_М Исходными данными для построения приведенной мной выше сетки является одна единственная полилиния. Разбиение на более простые площади происходит автоматически, контуры этих отдельных участков только "в уме" они даже временно не рисуются. И это разбиение - просто только первый этап выполнения автоматического алгоритма.

Сообщение от zamtmn Вот результат расстановки в автоматом "разбитое" помещение. В принципе результат можно "сгладить" чтоб извещатели стояли на линиях. А если хранить результаты о "смежности" "прямоугольников" после разбивки, то наверно даже получится правильно сгладить))

Наверное все правы, надо все приводить к простым фигурам . Затем работать в начале с ними по отдельности, а потом с тем что получилось вместе. Думаю из этого что то получится. Тем более в ZCADе уже есть алгоритм которые разбивает сложное помещение, на простые. Осталось добавить скругленные формы, но это можно продумать. Спасибо всем!

Еще осталось вопрос с расчетом точек освещенности и ies файлами. Если кто то этой темой интересовался, хотелось бы получить консультацию

[Владимир_М]

Сообщение от zamtmn Вот результат расстановки в автоматом "разбитое" помещение. В принципе результат можно "сгладить" чтоб извещатели стояли на линиях. А если хранить результаты о "смежности" "прямоугольников" после разбивки, то наверно даже получится правильно сгладить))

Ну по мне так, задача, в общем, решена.
zamtmn, осталось еще два нюанса. Как учитываются:
1. Коридоры (шириной например 3м. при радиусе действия 4,5 м).
2. Островки исключений.
Даже три. Совсем ерундовый еще -
3. со стенами не под углом 90 град.

[zamtmn]

>>Ну по мне так, задача, в общем, решена.
В общем какраз не решена. Вообще не решена. То что привел я годится для помещений определенной конфигурации и не годится для других.
По мне - подобные задачи надо решать когда более простые будут решены.
1 - не совсем понял
2,3 - это какраз другие "классы" помещений

[Владимир_М]

Сообщение от zamtmn 1 - не совсем понял

Ну что покажет ваша программа, если к, например, Вашему же контуру (из #39) приторочить сбоку узкий коридорчик.
ТС где-то выше (#15) выдал несколько картинок с коридорчиками и их сочетаниями.

[zamtmn]

Получается както так. Тут уже явно лишние извещатели в отсеке правее "коридора"

----- добавлено через ~18 мин. -----
Смахивает на какойто набор "осей" расстановки с ограничениями в виде пересечений и максимальных расстояний. В принципе такую "систему" наверно можно както автоматически оптимизировать

[Владимир_М]

Сообщение от zamtmn Смахивает на какойто набор "осей" расстановки с ограничениями в виде пересечений и максимальных расстояний. В принципе такую "систему" наверно можно както автоматически оптимизировать

Ну, в #14 я и предлагал набор "осей" (типа линий проводки) и разбивку их по длине "в виде пересечений и максимальных расстояний". (Наверное, не лишнее заодно определить и длину проводов.) Кстати, представляется, что при таком подходе легко и кривизну стены победить.
А каким образом Вы, zamtmn, делаете разбивку на прямоугольники и дальнейшую расстановку в них извещателей. Ну, может быть просто какими-то общими идеями, приемами поделитесь?

[Boxa]

Сообщение от Владимир_М А каким образом Вы, zamtmn, делаете разбивку на прямоугольники и дальнейшую расстановку в них извещателей. Ну, может быть просто какими-то общими идеями, приемами поделитесь?

По моему очевидно. Рано или поздно многие проектировщики решают эту задачу (Я в сфере армирования ее решал...).
Имея контуры помещения, можно получить все возможное сочетания координат X и Y, отсортировав эти координаты легко получить набор прямоугольников различного размера, отсеиваем прямоугольники центр которых лежит вне контура помещения, стороны прямоугольников делим на шаг, получаем координаты в рамках каждого прямоугольника (этим и вызваны близкое расположение извещателей в соседних прямоугольниках). Собственно все.

[zamtmn]

Разбивка - в цикле пробегая контур по ища 4 вершины образующие прямоугольник внутри контура, нашел - удалил 2 средних из контура. потом по 3 вершины, достраивая четвертую...
Весь процесс выглядит примерно так - http://imgur.com/a/lXBqq

[Владимир_М]

Offtop:

Сообщение от Boxa По моему очевидно. Рано или поздно многие проектировщики решают эту задачу (Я в сфере армирования ее решал...). Имея контуры помещения, можно получить все возможное сочетания координат X и Y, отсортировав эти координаты легко получить набор прямоугольников различного размера, отсеиваем прямоугольники центр которых лежит вне контура помещения, стороны прямоугольников делим на шаг, получаем координаты в рамках каждого прямоугольника

Ну, вот разговор об армировании мне как-то ближе. Но из Вашего описания, я так понял, картинки типа моей из #16 по Вашему алгоритму не получить? Армируется чисто каждый прямоугольник отдельно и по вертикали и по горизонтали? Прохода стержня через все смежные прямоугольники от одного края общего контура до другого (при необходимости) нет?

[Boxa]

Сообщение от Владимир_М Но из Вашего описания, я так понял, картинки типа моей из #16 по Вашему алгоритму не получить?

А Вам кто о мешает после получения набора прямоугольников срастить смежные, у которых координаты вершин совпадают?
Применительно к армированию, сращиваем отдельно по горизонтали и по вертикали, получаем 2 набора зон армирования.

[Владимир_М]

Сообщение от Boxa А Вам кто о мешает

Да мне-то никто не мешает! Мне просто такое и не нужно. Сначала разбивать не так как надо, потом сращивать... Уж я по-своему лучше...
Причем сращивать, видимо, еще будет мешать защитный слой. Или надо будет как-то умудриться учитывать, что с каких-то сторон прямоугольника есть отступ концов стержней от контура, а с других нет? Мудрено че-то...

[Nike]

Сообщение от zamtmn Весь процесс выглядит примерно так - http://imgur.com/a/lXBqq

Интересно выглядит.
Вот только что мешает датчики автоматом расставлять, если координаты всех прямоугольников известны?

[Boxa]

Offtop: Судя по этому:

Сообщение от Владимир_М Причем сращивать, видимо, еще будет мешать защитный слой. Или надо будет как-то умудриться учитывать, что с каких-то сторон прямоугольника есть отступ концов стержней от контура, а с других нет? Мудрено че-то...

Вы меня не поняли, а я не совсем корректно разъяснил, но судя по вот этому:

Сообщение от Владимир_М Уж я по-своему лучше...

мои пояснения Вам не очень то и нужны, у Вас есть своё решение.
За сим прекращаю оффтопить

[Владимир_М]

Offtop:

Сообщение от Boxa Вы меня не поняли, а я не совсем корректно разъяснил

ну, так и разъясните корректно... "Вам кто мешает?"

Сообщение от Boxa мои пояснения Вам не очень то и нужны, у Вас есть своё решение.

пояснения, конечно же, нужны, раз я чего-то неправильно понял..
Решение у меня в принципе-то есть, но оно далеко от идеала: не универсально и отрабатывает не всегда правильно.
Потому и пытаюсь что-то в этой теме почерпнуть, что поможет улучшить мое решение. Извините, если что не так.

[veb86]

Сообщение от Nike Интересно выглядит. Вот только что мешает датчики автоматом расставлять, если координаты всех прямоугольников известны?

Трудностей нет вообще, кроме того что почти всегда результат работы такого автомата будет давать кривое решение см. сообщение #44 и его надо будет править ручками. а если от рук уйти не получается, тогда зачем делать автомат, который неизвестно на сколько увеличит скорость работы.

[Владимир_М]

Сообщение от veb86 почти всегда результат работы такого автомата будет давать кривое решение см. сообщение #44 и его надо будет править ручками.

Вот те на! На третьей странице "экспериментов" такие постулаты выдвигаются автором темы. Так а какой смысл было эту тему вообще начинать да еще в разделе Программирование? если не верите, что это можно автоматизировать?!

Сообщение от veb86 тогда зачем делать автомат, который неизвестно на сколько увеличит скорость работы

Но если задача решается руками на компьютере, то безусловно она может быть решена и компьютером.
Вы же не будете утверждать, что эта задача из разряда высокого творчества, на уровне искусства, или решается только на уровне интуиции?
Расставляя датчики ручкам, Вы занимаетесь вполне банальной логикой, выполняете какие-то четкие правила... Почему нельзя это все описать в проге?
Пусть еще кривова-то (пока! - сам zamtmn говорит, что пока еще не закончил, скорее только начал).
Но вот посчитайте, хотя бы увеличение скорости на расстановке датчиков в прямоугольнике, о чем Nike намекал.
Рисование диагоналей руками, пусть даже по секунде-другой в каждом прямоугольнике - например секунд 10. А с чем сравнить? С милисекундами автоматом. Да, неизвестно насколько увеличится скорость точно. Но Вас не интересует увеличение производительности труда в тысячи раз? А если много помещений?

[Сергей812]

Сообщение от Владимир_М Но Вас не интересует увеличение производительности труда в тысячи раз?

и очередной раз лбом со всей дури в идею "большой красной кнопки") Тот же самый нанокад-ОПС расставляет датчики наиболее оптимальным способом во всех помещения? - очень сильно сомневаюсь. А иметь панель с несколькими кнопками - расставить датчики в прямоугольном помещении, в коридоре и т.п. типовые задачи, и иметь сопутствующие средства - типа при наведении на помещение выдается информация о нем: уже позволит заметно ускорить работу даже в полу-ручном режиме.

[veb86]

Сообщение от Владимир_М Вот те на! На третьей странице "экспериментов" такие постулаты выдвигаются автором темы. Так а какой смысл было эту тему вообще начинать да еще в разделе Программирование? если не верите, что это можно автоматизировать?!

Ох, как я не хотел отвечать Nikу, на его прекрасный вопрос)) Думал не высовывайся, сиди за баррикадами, сейчас все остынут тем более zamtmn вышел со своим предложением и всё посыпалось на него
То что это можно автоматизировать, я не сомневаюсь!

Сообщение от Владимир_М Но если задача решается руками на компьютере, то безусловно она может быть решена и компьютером.

Слава Богу мы люди с интеллектом, но уверяю Вас в сложных помещениях не факт что разные проектанты сделают одинаково.

Сообщение от Владимир_М Вы же не будете утверждать, что эта задача из разряда высокого творчества, на уровне искусства, или решается только на уровне интуиции?

В сложных помещениях мы принимаем решения правильно, но каждый раз как рука легла, говорю за себя

Сообщение от Владимир_М Расставляя датчики ручкам, Вы занимаетесь вполне банальной логикой, выполняете какие-то четкие правила... Почему нельзя это все описать в проге? Пусть еще кривова-то (пока! - сам zamtmn говорит, что пока еще не закончил, скорее только начал). Но вот посчитайте, хотя бы увеличение скорости на расстановке датчиков в прямоугольнике, о чем Nike намекал. Рисование диагоналей руками, пусть даже по секунде-другой в каждом прямоугольнике - например секунд 10. А с чем сравнить? С милисекундами автоматом. Да, неизвестно насколько увеличится скорость точно. Но Вас не интересует увеличение производительности труда в тысячи раз? А если много помещений?

Увеличение скорости в автоматическом расставлении датчиков внутри прямоугольных помещений даст отличное ускорение, особенно если их много. Но вот задача, а кто нам даст контуры помещения? действительно, наверное мы сами, я в живую еще ни кого не встречал кто работает с ZCADом. И выходит что как вы там сказали "увеличить производительность труда в тысячи раз" нам надо вместо двух точек(диагонали), делать четыре точки контура помещения . Хотя можно обойтись так же двумя, но смысла нет, это все я говорю про настоящий момент. Выхлоп от этого метода будет тогда когда появятся другие связанные с ним плюшки. как уже сказали выше, сколько датчиков для какого помещения, что бы и освещение посчитать можно было и еще что нибудь интересное сделать. Сейчас нет нужды в таком автомате который будет расставлять датчики внутри помещения прямоугольника. Со сложными помещения все сложнее, там не жалко будет на обводку помещения потратить пару минут, так как расставлять ручками может быть дольше и кривее.

Сообщение от Сергей812 и очередной раз лбом со всей дури в идею "большой красной кнопки")

не чего добавить

Сообщение от Сергей812 Тот же самый нанокад-ОПС расставляет датчики наиболее оптимальным способом во всех помещения? - очень сильно сомневаюсь.

Все может быть, там люди сидят и занимаются только тем, что думают как решить эту проблему. А нам с Вами надо еще и проекты чертить.

[Владимир_М]

Сообщение от Сергей812 Но Вас не интересует увеличение производительности труда в тысячи раз? и очередной раз лбом со всей дури в идею "большой красной кнопки")

Я хоть привел какое-то обоснование своим цифрам. На основании чего вы вдруг про лоб и про дурь? разговор шел о конкретном решении ничтожного вобщем-то вопроса (строить диагональ вручную или автоматом получить нужные имеющиеся уже координаты прямоугольника). С чего и зачем вы встряли со своей " Красной кнопкой? Только вы один про нее и камлаете. Откуда эти панические атаки?!
А в результате вашей паранои на красную кнопку никто уже не разговаривает по решению задачи.
Offtop: Кстати дайте хотя бы определение, что для вас "Большая Кр. кн."? Может можно будет и кнопку в каком приложении увеличить и покрасить в красный.

----- добавлено через ~58 мин. -----

Сообщение от veb86 Слава Богу мы люди с интеллектом, но уверяю Вас в сложных помещениях не факт что разные проектанты сделают одинаково.

Ну и что следует из этого наблюдения? Стало быть задачу решить невозможно? Ну, Вам-то как человеку с интеллектом и уже взявшему флаг в руки, отчего ж не сделать так, как именно Вам нужно, именно так, как Вы считаете правильным?! Еще раз. Если вы руками так или иначе приходите к решению, которое Вас в итоге удовлетворяет, почему эту же логику не перевести в инструкции для компьютера.
Совершено железные условия и их всего 2:

Сообщение от veb86 от извещателя до стены: 4,5м, между извещателями 9м,

Что ж тут такого страшного?

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от veb86 Но вот задача, а кто нам даст контуры помещения?

Только что где-то в параллельной теме было приведено решение по контурам. И причем для гораздо более запутанных ситуаций чем те, которые можно представить применительно к помещениям. И причем со всяческой заливкой, разноской по слоям и проч.
http://www.superboundary.com/index.html

[zamtmn]

Сообщение от Nike Вот только что мешает датчики автоматом расставлять, если координаты всех прямоугольников известны?

В принципе ниче не мешает, если бы планы приходили с прочепчеными прямоугольниками - наверно сделал бы, а так - без разницы "прямоугольники" чертить или извещатели расставлять

[veb86]

Сообщение от Владимир_М Что ж тут такого страшного?

Условия в целом простые, решения обязательно будет найдено!

Сообщение от Владимир_М Только что где-то в параллельной теме было приведено решение по контурам. И причем для гораздо более запутанных ситуаций чем те, которые можно представить применительно к помещениям. И причем со всяческой заливкой, разноской по слоям и проч. http://www.superboundary.com/index.html

Супер приложение, смотрится очень хорошо, оно действительно могло бы ускорить работу. Может быть Вы знаете ссылку на исходный код?

[Сергей812]

Сообщение от Владимир_М Я хоть привел какое-то обоснование своим цифрам. На основании чего вы вдруг про лоб и про дурь? разговор шел о конкретном решении ничтожного вобщем-то вопроса (строить диагональ вручную или автоматом получить нужные имеющиеся уже координаты прямоугольника). С чего и зачем вы встряли со своей " Красной кнопкой? Только вы один про нее и камлаете. Откуда эти панические атаки?!

И какими цифрами обосновали увеличение производительности в 1000 раз?) У меня как сделано в одной программке - указываешь два противоположных угла помещения, и она строит вспомогательную сетку на отдельном слое по размеру этого помещения. А далее вручную прошел и на основании этой разметочной сетки расставил извещатели в цикле - раза в 2..3 быстрее получается, чем самому прикидывать по размерам помещения. Всякие нестандартные помещения вручную расставить проще извещатели - чем пытаться написать программу, учитывающую с одной стороны полукруглую стенку, с другой стороны стенку под наклоном (никогда не проектировали реконструкцию старых зданий?). Заказчики и архитекторы не будут подлаживаться под возможности вашего замечательного алгоритма, а расставить извещатели автоматически за 5 сек и потом час сидеть и проверять - правильно ли расставили...

[Владимир_М]

Сообщение от veb86 Может быть Вы знаете ссылку на исходный код?

С кодом это навряд ли... Но там на сайте есть вкладка "Контакты", попробуйте..

[kp+]

Сообщение от veb86 Супер приложение, смотрится очень хорошо, оно действительно могло бы ускорить работу. Может быть Вы знаете ссылку на исходный код?

Вообще его автор больше сидит на спец. форуме разработчиков ПО под Акад http://adn-cis.org под ником Debalance.
Насколько мне известно, ПО с открытым кодом он не пишет, а выложенное приложение - это что-то типа альфа/бета-версии (хотя я глюков и недоделок не заметил). Скорее всего, когда код будет допилен - она исчезнет из открытого доступа, и нашему вниманию будет предложена окончательная платная версия. Так было с предшественником Superboundary - Totalboundary.

[Boxa]

Сообщение от veb86 Может быть Вы знаете ссылку на исходный код?

Попробуйте начать отсюда: http://through-the-interface.typepad...using-net.html.

Сообщение от Владимир_М Решение у меня в принципе-то есть, но оно далеко от идеала: не универсально и отрабатывает не всегда правильно. Потому и пытаюсь что-то в этой теме почерпнуть, что поможет улучшить мое решение. Извините, если что не так.

Оффтопить тут не буду. Создавайте отдельную тему, с кодом, картинками, будем обсуждать.

[Владимир_М]

Сообщение от Сергей812 Всякие нестандартные помещения вручную расставить проще извещатели - чем пытаться написать программу, учитывающую с одной стороны полукруглую стенку, с другой стороны стенку под наклоном (никогда не проектировали реконструкцию старых зданий?).

Проектировал когда-то реконструкцию. Правда мостов, а не зданий.
Как заказывали: полукруг и наклон. Время затрачено, только на отрисовку общего контура и указания его в диалаговом окне. Там же по умолчанию уже заданы защитный слой, отступ первого стержня от торца перпендикулярного, шаги стержней и их арматура. Не вижу особой разницы с обсуждаемой задачей по датчикам. Т.е. по нажатию одной Маленькой и серенькой кнопочки, все остальное отрисовывается автоматом (не имею возможности измерить за сколько милисекунд это происходит).

[Сергей812]

Сообщение от Владимир_М Как заказывали: полукруг и наклон. Время затрачено, только на отрисовку общего контура и указания его в диалаговом окне. Там же по умолчанию уже заданы защитный слой, отступ первого стержня от торца перпендикулярного, шаги стержней и их арматура. Не вижу особой разницы с обсуждаемой задачей по датчикам. Т.е. по нажатию одной Маленькой и серенькой кнопочки, все остальное отрисовывается автоматом (не имею возможности измерить за сколько милисекунд это происходит).

вообще то задача решается и вручную легко - просто отрисовал в блоке извещателя несколько окружностей 4.5м, 4м и т.д. и завел на параметр видимости. Потом при включенных окружностях расставил извещители, выделил все и отключил видимость окружностей разом. Есть время и желание пытаться это сделать "красиво" по одной кнопке вместо реализации более насущных проблем - ваше право.

[Владимир_М]

Сообщение от Сергей812 расставить извещатели автоматически за 5 сек и потом час сидеть и проверять - правильно ли расставили

Да что ж тут проверять-то? Особенно если с проставленными размерами?
Ну и если шибко хочется, один раз погонял приложение на разные возможные ситуации, напроверялся до одури, и в дальнейшем-то уже можешь и без проверки поверить.
К тому же из-за лишнего (стержня) датчика никакой катастрофы не поизойдет!

----- добавлено через ~14 мин. -----
Offtop:

Сообщение от Сергей812 вместо реализации более насущных проблем

У нас в отделе процентов 30 как минимум от всей проектной работы занимает армирование

[Boxa]

Сообщение от Владимир_М Проектировал когда-то реконструкцию. Правда мостов, а не зданий. Как заказывали: полукруг и наклон. Время затрачено, только на отрисовку общего контура и указания его в диалаговом окне. Там же по умолчанию уже заданы защитный слой, отступ первого стержня от торца перпендикулярного, шаги стержней и их арматура. Не вижу особой разницы с обсуждаемой задачей по датчикам. Т.е. по нажатию одной Маленькой и серенькой кнопочки, все остальное отрисовывается автоматом (не имею возможности измерить за сколько милисекунд это происходит).

Простите, но Ваш пример не совсем подходит.
Я специально проверил и набросал на коленке несколько строчек кода реализующие Ваш чертеж. Совсем другой алгоритм.


ЗЫ.
Вроде бы я понял Ваш замысел и что Вы предлагаете, но предложенное Вами решение предлагалось ранее в виде штриховки и ссылки на алгоритм замощения фигуры.

[Владимир_М]

Сообщение от Boxa Простите, но Ваш пример не совсем подходит.

Мой пример не совсем подходит для чего? Для решения задачки ТС про датчики? Я этого и не утрверджал. Еще и к первой картинке (#16) комментарии давал, что это не решение, а только лишь иллюстрация к общим соображениям по первому этапу решения

Сообщение от Boxa Совсем другой алгоритм

Какой другой? по отношению к чему? Или я утверждал что он какой-то эдакий, а тут вы меня разоблачили, что он какой-то не такой?
О чем мы говорим? опять я Вас, кажется, неправильно понимаю...
Что это за картинка, какое она имеет отношение ко мне? Что она объясняет и что доказывает?

[Сергей812]

А еще алгоритм расстановки пожарных извещателей должен учитывать:
1. Изменение расстояния между извещатели от 0,5 до 1,5 по нормативному в зависимости от конфигурации помещений и выполняемых функций;
2. Наличие балок и колонн, разноуровневое основное перекрытие в одном помещении;
3. Наличие навесного потолка (причем с дизайнерскими изысками может быть полпотолка в помещении подвесного, а половина -нет и граница между ними изломанной формы);
4. Расположение светильников, воздуховодов и их выходов, лотков и т.д.
5. ...
и сравнивать это все с сеткой армирования по уровню сложности реализации, мягко говоря, не совсем корректно.

[Владимир_М]

Сергей812, ну где ж вы раньше-то были! Уже Четыре листа все вместе исписали, и никто и не догадался что совсем не в ту степь поперлись. А Вы-то знали и молчали.
Если серьезно. Решалась обсуждалась задача такая, как было изложено ТС. Только ДВА условия и плюс контуры в плане!!. Повторяю в 10-ый раз: разбивка сетки (арматурной и сетки установки датчиков) в плане похожа! Во-первых, по моему субъективному мнению (не нравится - не ешьте, не настаиваю). Во-вторых, сама задача не в буквальном смысле похожа, но в принципе!!! И только на начальном этапе!!! При разбитии на участки
Еще раз будем об этом толочь или уже по делу начнем разговаривать?!

[Сергей812]

И что не по делу - речь идет об автоматической расстановке извещателей

Сообщение от Владимир_М Ну и если шибко хочется, один раз погонял приложение на разные возможные ситуации, напроверялся до одури, и в дальнейшем-то уже можешь и без проверки поверить

или о чем? Толку от вашего алгоритма авторасстановки, если полученный результат будет соответствовать нормативным требованиям лишь в части помещений?

[Boxa]

Владимир_М, не горячитесь так. Если уж до меня дошло, то и остальные поняли Вашу затею.

[Владимир_М]

Offtop:
Спасибо, действительно, походу разгорячился. Главное мне-то ваши датчики вообще никуда не уперлись, а я тут главный застрельщик и агитатор оказался.
Понаблюдаю пока за процессом со стороны, поостыну..

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от Boxa но предложенное Вами решение предлагалось ранее в виде штриховки и ссылки на алгоритм замощения фигуры.

Присмотритесь повнимательней к моим картинкам. Там от одной позиции к другой есть переходы, с основного шага арматуры на добавочный. Никакой штриховкой и замощением вы этого никогда не добъетесь. Но об этом тоже долбим с самого начала темы.
На счет замощения точно не знаю, возможно, но это если только перврначально все-таки разбивать общую площадь на более простые области (заметьте я не говорю про прямоугольники как предлагалось выше). Может быть Вы покажете, что такое замощение и что получится если применить его к любому из приводимых уже здесь контуров.

[veb86]

Сообщение от kp+ Вообще его автор больше сидит на спец. форуме разработчиков ПО под Акад http://adn-cis.org под ником Debalance. Насколько мне известно, ПО с открытым кодом он не пишет, а выложенное приложение - это что-то типа альфа/бета-версии (хотя я глюков и недоделок не заметил). Скорее всего, когда код будет допилен - она исчезнет из открытого доступа, и нашему вниманию будет предложена окончательная платная версия. Так было с предшественником Superboundary - Totalboundary.

На обеде подумал, про эту фишку и пришел к выводу что система скорее всего работает с использованием теории графов. в качестве вершин выступают узловые точки(все повороты и все пересечения), потом начинается поиск минимальных эйлировых циклов. (Я с графами уже поработал в ZCAD, при разработки иного метода автопрокладки кабелей(не как сейчас через трассы), потом обязательно представлю на суд, пока проходит полевые испытания) Поэтому автору программы и нужно нажать старт, система все отработает, построит контуры в невидимой области и потом математическим методом, который представил zamtmn, происходит определение куда тыкнули. все бы хорошо если бы не НО.

Сообщение от Boxa Простите, но Ваш пример не совсем подходит. Я специально проверил и набросал на коленке несколько строчек кода реализующие Ваш чертеж. Совсем другой алгоритм.

НО и ответ на цитату, а будет ли ваш алгоритм работать если произойдет разрыв контура? представит ваш контур это стена, она обычно двойная и заштрихованная, а двери которую рисуют строители просто черточка в разрыве. И на видео в Superboundary я не заметил, что бы были разрывные контуры. а ведь на строительных чертежах оси есть, и еще всякая нечисть, типо отметки уровня пола, или номера помещения. Как понять колона это или отметка уровня.

Сообщение от Сергей812 А еще алгоритм расстановки пожарных извещателей должен учитывать: 1. Изменение расстояния между извещатели от 0,5 до 1,5 по нормативному в зависимости от конфигурации помещений и выполняемых функций; 2. Наличие балок и колонн, разноуровневое основное перекрытие в одном помещении; 3. Наличие навесного потолка (причем с дизайнерскими изысками может быть полпотолка в помещении подвесного, а половина -нет и граница между ними изломанной формы); 4. Расположение светильников, воздуховодов и их выходов, лотков и т.д. 5. ... и сравнивать это все с сеткой армирования по уровню сложности реализации, мягко говоря, не совсем корректно.

так Вы оказываетесь электрик-программист, а что же вы все для автокада пишите (платный он, сядете как я в чистую контору и нет Ваших плюшек), давайте ударем автопробегом по ZCADу и сделаем бесплатный инструмент для электриков.

Сообщение от Сергей812 Есть время и желание пытаться это сделать "красиво" по одной кнопке вместо реализации более насущных проблем - ваше право.

Вы реально предлагайте, что вы считаете нужным для реальной автоматизации процесса проектирования слаботочных и силовых сетей, в первую очередь. скажем мне в личку и желательно с исходным кодом или примерами, а так это все время на исследовательскую работу, поиск правильного решения, что то можно сделать быстро, а на что и очень долго.
Ваше предложение "А автоматизировать нужно составление той же ведомости пожарных извещателей по помещениям и т.п., имхо." мне не интересно пока, а в будущем она и так появится автоматом) я ее еще ни разу не составлял
Я уже писал я ограничен знаниями программирования и в движок не полезу, сто пудов zamtmn не выдержит моих вопросов и добавит в бан лист, в интерфейс планирую залесть но позже. сейчас решаю линейные задачи авто авто авто. Идей полно, к примеру авто прокладка кабелей вдоль стен к извещателя, диагональ провел, извещатели расставились и кабели автоматом к ним подвелись , теория графов в чистом виде, планирую ее запилить, а сколько ускорения.

[Сергей812]

1. Ну если фирма настолько нищая, что не может акад купить на рабочее место - откуда у нее будут деньги на з/п проектировщикам?)
2. У нас на форуме уже поднималась темы про написание бесплатных программ - кроме частных случаев вроде zamtmn - все только разговорами и осталось)

[Владимир_М]

Offtop:

Сообщение от Сергей812 1. Ну если фирма настолько нищая, что не может акад купить на рабочее место - откуда у нее будут деньги на з/п проектировщикам?)

Каким проектировщикам? Все ж уже скоро будет полностью и бесплатно автоматизировано! А нажимать кнопки (пусть они будут маленькие, серенькие, но их будет много) хватит и одного человека!

[veb86]

Сообщение от Сергей812 1. Ну если фирма настолько нищая, что не может акад купить на рабочее место - откуда у нее будут деньги на з/п проектировщикам?) 2. У нас на форуме уже поднималась темы про написание бесплатных программ - кроме частных случаев вроде zamtmn - все только разговорами и осталось)

1. Фирма не богатая, а вы видели кроме Москвы, Питера богатые фирмы? и я понимаю директора, у нас штат слабый в компьютерной грамотности. все юзают брикскад 9 как электронный кульман. я вот тоже не вижу прироста с переходом на тяжеленный автокад, у нас 80% компов не потянут последний акад.
Да, представте что ваша контора кончилась (в моем случае такое реально или вообще будущее), вы пошли в новую у них nanocad 5 free, Вы же не будете им доказывать, что у меня там супер проги и мне единственному избранному нужен акад.
2. Я сам в шоке от zamtmn, в одиночку такой проект тянет... Причем в ZCAD вполне можно проводить часть работы, конечно полностью на него пересесть пока не возможно.

[Boxa]

Сообщение от Владимир_М Присмотритесь повнимательней к моим картинкам. Там от одной позиции к другой есть переходы, с основного шага арматуры на добавочный. Никакой штриховкой и замощением вы этого никогда не добъетесь. Но об этом тоже долбим с самого начала темы.

Первое. Если Вы хотите поговорить про армирование, то давайте в отдельную тему. У меня, например, так же вопрос к Вам, зачем там сделаны эти сгущения, какой от них толк, что нибудь изменилось бы, если бы позиция 4 начиналась бы на 8 мм правее?
Второе, Вы переворачиваете с ног на голову, это Вы предложили через сетку (как пример, сетку армирования) искать места расположения извещателей, я предлагал несколько иное.
Мои предложения:
В плане штриховок, это простое, быстро реализуемое и слегка топорное решение, со своими достоинствами и недостатками.
В плане округления координат, несколько другое, но прикидки в виде автоматического создания расчетных моделей с учетом плит, стен, отверстий говорят за жизнеспособность этого решения.
В плане работы с отдельными , объединяемыми контурами это другое решение, в котором результат сильно зависит от реализации. Далее были еще предложены алгоритмы.

Поверять все алгоритмы самому и выкладывать тут, мне не досуг, однако, Ваш алгоритм я посмотрел, при должном старании его можно допилить до рабочего варианта, алгоритм с объединением я и так часто использую и знаю, что он работает (как пример, создание поэтажных планов для переброски геометрии из АР в Лиру), с построением расчетных КЭ моделей возился лет 5 назад, все работало, но сейчас это для меня не актуально.

Какой из предложенных алгоритмов возьмет автор темы, не совсем понятно, т.к. от него кроме слов, пока ничего не видно и тема скатывается в откровенную болтологию.
Больше мне пока добавить нечего.

[Владимир_М]

Offtop:

Сообщение от veb86 Да, представте что ваша контора кончилась (в моем случае такое реально или вообще будущее), вы пошли в новую у них nanocad 5 free, Вы же не будете им доказывать, что у меня там супер проги и мне единственному избранному нужен акад.

Да конечно это оффтоп. Но уж больно интересный вопрос поднят. Контора наша не кончилась и пока не собирается, но по причине, типа, импортозамещения собралась переходить на Нану (ну, конечно, не на nanocad 5 free, на последнее что там у них будет). Так вот очень интересно как сложно Акадовские примочки, лсповские, VBA-шные переобуть под Нану. Пока плотно не разбирался. Вроде, пишут ничего сложного. Кто-то реально этим занимался?

[Boxa]

Сообщение от Владимир_М Offtop: Да конечно это оффтоп. Но уж больно интересный вопрос поднят. Контора наша не кончилась и пока не собирается, но по причине, типа, импортозамещения собралась переходить на Нану (ну, конечно, не на nanocad 5 free, на последнее что там у них будет). Так вот очень интересно как сложно Акадовские примочки, лсповские, VBA-шные переобуть под Нану. Пока плотно не разбирался. Вроде, пишут ничего сложного. Кто-то реально этим занимался?

Там под капотом Tiegra, так что практически так же как и под другие аналоги автокада. Другое дело, что перенося свое приложение, можно наткнуться на нереализованную еще функцию, в смысле заглушка есть, но не работает и приходится дописывать эту функцию самому... а в остальном нормально, жить можно.
ЗЫ.
реально занимался, переписывал одно приложение с автокада, под нанокад спдс 6, на коммерческой основе.

[Сергей812]

Сообщение от veb86 1. Фирма не богатая, а вы видели кроме Москвы, Питера богатые фирмы? и я понимаю директора, у нас штат слабый в компьютерной грамотности. все юзают брикскад 9 как электронный кульман. я вот тоже не вижу прироста с переходом на тяжеленный автокад, у нас 80% компов не потянут последний акад. Да, представте что ваша контора кончилась (в моем случае такое реально или вообще будущее), вы пошли в новую у них nanocad 5 free, Вы же не будете им доказывать, что у меня там супер проги и мне единственному избранному нужен акад. 2. Я сам в шоке от zamtmn, в одиночку такой проект тянет... Причем в ZCAD вполне можно проводить часть работы, конечно полностью на него пересесть пока не возможно.

1. И в Питере полно нищих шаражек все в долгах, куда нормальные проектировщики даже не заглядывают, а по неопытности вляпавшиеся быстро движутся на выход. Есть стоимость программы, а есть стоимость ее эксплуатации. Можно и на бесплатный нанокад 5 перейти, благо и под него можно вполне программировать. Хотя лучше все таки тогда переходить на последний платный нанокад - уж 15т.рублей в год фирма то может осилить. Нанокад тоже хитрит - уже много лет бесплатная версия остается 5.1, а развитие и исправление глюков в платных версиях идет. А если переходить на платный нано - то следующий логичный шаг: чуть больше потратиться и купить вертикалки от нано.
2. Так, интересуюсь периодически, на чем работают в разных фирмах - акад пока лидирует) Не смотря на все альтернативы и крики про скорую повсеместную замену акада на BIM.

[Владимир_М]

Сообщение от Boxa Первое. Если Вы хотите поговорить про армирование, то давайте в отдельную тему

Ну вот, вроде бы, конструктивный разговор наметился.
Не хочу я тут говорить про армирование (тем более если Вы не понимаете, почему нужно изменение шага стержней).

Сообщение от Boxa Второе, Вы переворачиваете с ног на голову, это Вы предложили через сетку (как пример, сетку армирования) искать места расположения извещателей

Нет это Вы перворачивете. С самого начала утверждал, что решить задачу с помощью какой-то регулярной сетки, то же самое штриховки - невозможно. Ну не знаю, для меня это просто очевидно. Как можно оптимально совместить абсолютно нерегулярный контур с регулярной сеткой (штриховкой?). Больше того если Вы внимательно прочитаете задачу от ТС и посмотрите на его первые картинки, то увидите, что сам постановщик отказался от такого решения. А мы все мусолим вокруг этого никому не нужного тупика.
Основная мысль которую я пытаюсь донести, что фишка приводимой арматурной сетки как раз в том, что она НЕ регулярная! Она меняется в нужных местах именно для оптимального размещения датчиков в любом участке сложносочиненного нерегулярного контура. Но это только для ПРИМЕРА приведена арматурная! Ну просто потому что у меня такая под рукой только. Не занимался я как-то до сих пор слаботочными системами, да и не собираюсь. Разговор пока что шел о ПРИНЦИПАХ, об общих идеях, с чего начать. Кому надо, кто поймет идею пусть потом и пишет уже конкретно под свою задачу. Может он и родит что-то стоящее, что уже пригодится в свою очередь и мне.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Boxa мне не досуг, однако, Ваш алгоритм я посмотрел

Ничего не пойму. Какой мой алгоритм Вы уже второй раз просмотрели? Я еще ничего не рассказывал про него. Только очень общие идеи и 2 картинки, как иллюстрации к этим идеям.

[veb86]

Сообщение от Boxa Какой из предложенных алгоритмов возьмет автор темы, не совсем понятно, т.к. от него кроме слов, пока ничего не видно и тема скатывается в откровенную болтологию. Больше мне пока добавить нечего.

Все предложенные алгоритмы достойны особого внимания, автор будет думать, выбирать и пробовать. О результатах буду докладывать. Я человек рабочий, основное время все равно уходит на основную работу, сроки я не называл.

Сообщение от Владимир_М Проектировал когда-то реконструкцию. Правда мостов, а не зданий. Как заказывали: полукруг и наклон. Время затрачено, только на отрисовку общего контура и указания его в диалаговом окне. Там же по умолчанию уже заданы защитный слой, отступ первого стержня от торца перпендикулярного, шаги стержней и их арматура. Не вижу особой разницы с обсуждаемой задачей по датчикам. Т.е. по нажатию одной Маленькой и серенькой кнопочки, все остальное отрисовывается автоматом (не имею возможности измерить за сколько милисекунд это происходит).

Задался интересным вопросом, в программе вы можете контролировать габариты ячейки сетки армирования?если это не сложно сделать? то попробуйте для более сложного контура (как у меня в задании, ни чего страшного что у Вас не работает исключающая область) хотелось бы увидеть результат. Если это не сложно сделать!не хочу сильно грузить, так как от меня кроме слов, пока ничего не видно
Сделайте для сложного помещения шаг ячейки армирования 4,5м

[Владимир_М]

Сообщение от veb86 Задался интересным вопросом, в программе вы можете контролировать габариты ячейки сетки армирования?если это не сложно сделать? то попробуйте для более сложного контура (как у меня в задании, ни чего страшного что у Вас не работает исключающая область) хотелось бы увидеть результат. Если это не сложно сделать!не хочу сильно грузить, так как от меня кроме слов, пока ничего не видно Сделайте для сложного помещения шаг ячейки армирования 4,5м

Попробую поэкспериментировать с такими "большими сетками" на досуге. Но если вы вернетесь к моей первой картинке в сообщении #16, и внимательно посмотрите, то именно Ваш первоначальный контур приблизительно я и попытался повторить. Только разрезал его на две части вертикальной линией. Тем самым увернулся от исключающих островков. Согласитесь, для арматурной сетки, имею право разбить большую сложную сетку с островками на несколько кусков по-проще и без островков. Поэтому островки и не пытался учитывать, не особо нужно было. Но это совсем не значит, что учесть их невозможно. Основная идея останется все та же, но как вы говорите нужны эксперименты.
Итак картинка сообщения #16. Как я уже писал, если переиначить логику и условия раскладки стержней под Вашу задачу: а именно, убрать крайние стержни, которые проходят вплотную к общему контуру, если изменить логику распределения стержней на каждом отдельном участке (не с постоянным шагом и последний шаг какой остался, а сделать раскладку равномерно, но не более 200). Ну, и в итоге, если Вы представите себе мысленно, что каждый шаг этой сетки равен не вот эти близкие к 200 мм, а близкие к 4,5 м., то получится, то примерно, что Вы и имели в виду.

----- добавлено через ~5 ч. -----

Сообщение от veb86 Сделайте для сложного помещения шаг ячейки армирования 4,5м

Думаю правильно будет шаг 9м. Вот с этим шагом и отступом от стены 4,5 сделал кино. Очень прошу еще раз понять, что я не предлагаю ГОТОВОГО РЕШЕНИЯ.
Это просто использование старого приложения по арматурной сетке с вводом не предусмотренных приложением шагов стержней и защитных слоев. От этого и все корявости с мелкими размерами и проч.
Более того сделать узкий коридор (уже чем две толщины зазора, в данном случае уже чем 9 м) сходу невозможно. Для этого нужно лезть в код и править все, что я описал в сообщении выше и еще плюс то, что было еще в сообщении #14. А именно: анализ ширины "коридора"-простой фигуры. При ширине коридора уже 9м просто прокладывается одна средняя линия. При ширине большей 9 м нахождение в этих простых фигурах линий проводки (параллельные лини с нужным шагом и отступом от стены)

[veb86]

Сообщение от Владимир_М Думаю правильно будет шаг 9м. Вот с этим шагом и отступом от стены 4,5 сделал кино. Очень прошу еще раз понять, что я не предлагаю ГОТОВОГО РЕШЕНИЯ. Это просто использование старого приложения по арматурной сетке с вводом не предусмотренных приложением шагов стержней и защитных слоев. От этого и все корявости с мелкими размерами и проч. Более того сделать узкий коридор (уже чем две толщины зазора, в данном случае уже чем 9 м) сходу невозможно. Для этого нужно лезть в код и править все, что я описал в сообщении выше и еще плюс то, что было еще в сообщении #14. А именно: анализ ширины "коридора"-простой фигуры. При ширине коридора уже 9м просто прокладывается одна средняя линия. При ширине большей 9 м нахождение в этих простых фигурах линий проводки (параллельные лини с нужным шагом и отступом от стены)

Красиво у Вас все получилось, с таким решением есть над чем реально подумать. Пока могу сказать точно, что это самое близкое решение, к решению моей задачи. Скорее всего пойду по тому пути, который Вы предлагаете. Как что то появится, похожее на решение, буду писать. Но ждите не скоро, впереди праздники, сами понимаете
Про точки освещенности, полистал Кнорринга, там есть, пример и целая глава посвященная этому. Буду решать сам, потом попрошу проверит решения на других спец форумах , ну и здесь так же отпишусь.

[zamtmn]

Нет у подобных задач единственного решения. Тут нужно несколько алгоритмов + критерий оценки результата. И не факт что лучшее алгоритмическое решение будет приемлемым

[Владимир_М]

Сообщение от zamtmn Нет у подобных задач единственного решения.

Ну, Теоретически можно, конечно, и предположить, что единственного решения нет. Но это Теоретически и для помещения очень сложной конфигурации. (Ведь для любого прямоугольника Вы же собственноручно уже порешали задачу. Надеюсь, было единое решение).

Сообщение от zamtmn Тут нужно несколько алгоритмов

Ну, если нужно, значит нужно. Но алгоритмов чего? Разбивки сложного помещения на более простые участки? Разбивки точек внутри уже упрощенного участка? Или перерастановки точек в связи с учетом крайних отступов датчиков в соседних участках? Опять же, теоретически и я не против нескольких алгоритмов. Даже за. У меня, например, сначала последовательно перебираются все возможные горизонтальные участки, потом все возможные вертикальные. Может быть и тут это как-то нужно применить.

Сообщение от zamtmn + критерий оценки результата

Специалистам по датчикам, наверняка, виднее, что является критерием. С точки зрения обычной житейской логики, критерий один и совершенно железный – минимум этих самых датчиков.
Zamtmn, вот тут хотелось бы все-таки, чтобы и дальше не теоретизировать понапрасну, чтобы Вы привели какую-то схемку, которая на сложном (но реальном!) контуре показала бы (пусть без алгоритмов, вручную, тупо выдерживая заданные расстояния), что расставляя датчики с головы до хвоста помещения, будет результат N датчиков, а если, например, от хвоста до головы, то cтанет хотя бы N-1. Верю что возможно, но очень любопытно, что ж это за крокодил получится.

Сообщение от zamtmn И не факт что лучшее алгоритмическое решение будет приемлемым

Здесь вообще непонятно. Говорили, вроде, наоборот, что задача может иметь несколько, но приемлемых решений. А тут последняя фраза, что-то очень похожа на – «У меня есть собственное мнение, но я против него». Может просто не надо сочинять таких алгоритмов, у которых решение будет неприемлемым.

[zamtmn]

>>Ведь для любого прямоугольника Вы же собственноручно уже порешали задачу. Надеюсь, было единое решение
даже для прямоугольника - каждый датчик можно немного подвигать. например узкое помещение длиной 10 метров - можно датчики поставить в 1/3 и 2/3 длины, а можно в 1/4 и 3/4. Оба варианта нормативно верны. Не говоря уже о сложных контурах - в круглом помещении расставлять как в квадратном?
На вашем видео "нижняя" стенка сделалась по остаточному принципу - как сетка по ней подрезалась... а если это "главная стенка" в помещении и от нее надо плясять?

[Владимир_М]

Сообщение от zamtmn даже для прямоугольника - каждый датчик можно немного подвигать. например узкое помещение длиной 10 метров - можно датчики поставить в 1/3 и 2/3 длины, а можно в 1/4 и 3/4. Оба варианта нормативно верны.

Уже говорилось. Либо пусть вопросы вкуса решит какой-то авторитет из этой специальности, либо даже в вот этом обсуждении на форуме можете для себя принять единое решение, либо пусть уже автор будущей проги решит единолично как ему больше нравится. Но для меня вопрос бы такой даже и не возник. Я за 1/4 + 2/4 + 1/4. Представьте, что эти 10 метров постепенно раздвигаются до 18 м. Вот вплоть до 18 м этот расклад будет работать. 1/3 + 1/3 + 1/3 будет рационально только до 13,5 м. Ширше уже надо будет переходить на другой расклад.

Сообщение от zamtmn Не говоря уже о сложных контурах - в круглом помещении расставлять как в квадратном?

Вот если круглая основная - это да, это, то о чем Вы и говорили, это другой класс. Ну вот тогда и без долгих перепирательств, пожалуйста, другой алгоритм, по другой логике.

Сообщение от zamtmn На вашем видео "нижняя" стенка сделалась по остаточному принципу - как сетка по ней подрезалась...

Все! прошу больше не смотреть на мое видео и примеры с арматурой. Как-то все-таки не все могут абстрагироваться от конкретных линий и говорить о принципах разбиения площади, для чего она и приведена была. Крупно же выделял ЭТО НЕ ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ и т. д. Сколько ж можно?

Сообщение от zamtmn а если это "главная стенка" в помещении и от нее надо плясать?

Ну как она может стать главной (для данной задачи) если все остальные горизонтальные и вертикальные? В этом-то задача первого этапа разбития сложного контура - определить кто тут главный. Первоначально это вообще могут быть те самые коридоры, которые разбиваются практически без вариантов, по одной средней линии...

[zamtmn]

>>Либо пусть вопросы вкуса решит какой-то авторитет из этой специальности, либо даже в вот этом обсуждении на форуме можете для себя принять единое решение
Дак в том и дело что на одном объекте нравится одно, на другом - другое. Для себя выделил 3 варианта: пропорционально, фиксировать расстояние извещатель-извещатель и фиксировать расстояние извещатель-стена. http://imgur.com/a/Y01Zl хоть разница и невелика, но народ просил))

[Владимир_М]

Сообщение от zamtmn на одном объекте нравится одно, на другом - другое. Для себя выделил 3 варианта: пропорционально, фиксировать расстояние извещатель-извещатель и фиксировать расстояние извещатель-стена. http://imgur.com/a/Y01Zl

Все здОрово, еще и наглядно... но только для простых прямоугольных помещений... Думаю если к этому прямоугольнику будут примыкать другие части помещения (пусть даже тоже пока будем говорить о прямоугольных), то для оптимального решения надо будет учитывать крайние отступы от стены смежных участков. И если анализировать это совместно (по двум или трем смежным участкам), то скорее всего из 3-х приведенных вариантов, может быть применим только один. Причем, это все как по горизонтали, так и по вертикали. И тот вариант, что подойдет по горизонтали, может не подойти по вертикали.

[zamtmn]

>>Все здОрово, еще и наглядно... но только для простых прямоугольных помещений...
Ну да, 90% помещений прямоугольные и 80% времени уходит на расстановку извещателей в них. У меня реализован только метод ручной "прямоугольной" расстановки, картинки я привожу с этого метода. Расстановку в произвольных помещениях я не пытался реализовывать и почти не думал на эту тему.
Я всего лишь предлагаю некий набросок алгоритма для помещений "раскладывающихся" в набор прямоугольников - суть в том что "прямоугольники" это области однородности "сеток" и за счет того что извещатели имеют небольшую "свободу" по x и y - эти разные сетки вполне можно сростить между собой на основе информации о смежности прямоугольников

[Boxa]

Offtop: Забавно http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=97142&postcount=66, лет 10 прошло, а вопросы все те же =о)

[Сергей812]

Сообщение от Boxa Забавно http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=97142&postcount=66, лет 10 прошло, а вопросы все те же =о)

так муторное занятие - расстановка пожарных извещателей) Много влияющих факторов и зависимостей. Хотя по сути задача сводиться к покрытию защищаемой площади окружностями с центрами в местах расположения пож.извещателей с учетом границ помещений и зон запрета размещения извещателей.