[Hoochienevich]

Граждане! Прошу прокомментировать правильность компоновки следующей расчётной схемы. Существует некая заглубленная конструкция на которую с обоих сторон действуют нагрузки от грунта. Верно ли будет для определения перемещения верха конструкции обратный отпор ниже расположенного грунта учесть коэффициентами постели С1 и С2 ( заданными в том числе на вертикальные элементы) определенными по аналогии с расчетом фундаментов?

[SergeyKonstr]

С1 и С2 -коэф-ты постоянные. Под подошвой и по верт. стенки коэф-т переменный.

Сообщение от Hoochienevich Верно ли будет

Нет.

[Hoochienevich]

Сообщение от SergeyKonstr С1 и С2 -коэф-ты постоянные. Под подошвой и по верт. стенки коэф-т переменный.

Согласен. Те если последовательными итерациями для разных участков конструкции высчитать коэффициенты согласно действующих усилий результат будет правдоподобный?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hoochienevich будет правдоподобный?

В пределах инженерной практики и правдоподобности, что бывает редко, модуля деформации грунта.

Сообщение от Hoochienevich Те если последовательными итерациями для разных участков конструкции

Это для горизонтального внецентренно нагруженного фундамента. Для верт. конструкций какие-то средние данные, например, из справочника Сорочана, раздел 7.4, или как для сваи, при условии хорошего выполнения обратной засыпки.

[Hoochienevich]

Сообщение от SergeyKonstr Это для горизонтального внецентренно нагруженного фундамента. Для верт. конструкций какие-то средние данные, например, из справочника Сорочана, раздел 7.4, или как для сваи, при условии хорошего выполнения обратной засыпки.

Я правильно понял, что для горизонтального участка конструкции коэффициенты будут перемененными (С1 и С2), а для вертикального постоянными (только С1, С2=0 )?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hoochienevich для горизонтального участка конструкции коэффициенты будут перемененными (С1 и С2),

Переменный С1, вычисляемый с учетом крена ф-та, если ф-т жесткий или относительной разности осадок, если ф-т гибкий.
С переменными С1 и С2 не знаком, знаком с постоянными С1 и С2, но здесь нужны законтурные элементы, уситывающие распределительную способность грунта, что подчас завышена.

Сообщение от Hoochienevich а для вертикального

Переменный С1, изменяющихся от нуля в верхней части до какого-то значения на стыке верт. элемента с нижним.

Кроме того, нужна податливость ф-та в гор. направлении, коль собрались перемещения вычислять.
Ну это по типу "осадка-сдвиг-поворот".

[Hoochienevich]

Сообщение от SergeyKonstr Переменный С1, изменяющихся от нуля в верхней части до какого-то значения на стыке верт. элемента с нижним. Кроме того, нужна податливость ф-та в гор. направлении, коль собрались перемещения вычислять. Ну это по типу "осадка-сдвиг-поворот".

Что то особо легче мне не стало. Всё равно СПАСИБО.

[Виkтор]

да какой переменный С1 и С2
Если вы просите

помощи с заданием коэффициентов постели С1 и С2 на вертикальные конструкции.

, то, видимо, хотите задать их в программе, юзающей МКЭ.
Например, СКАД+Кросс имеют, действительно, методику с переменным коэффициентом постели С1 в плане. За счет данной "переменности" они и ушли от необходимости задания коэффициента сдвига.
Поэтому, для плиты задаете коэффициенты постели, для стен - нагрузкой, как у вас и нарисовано в эскизе (по треугольнику).
Успехов

[Hoochienevich]

Сообщение от Виkтор да какой переменный С1 и С2 Если вы просите , то, видимо, хотите задать их в программе, юзающей МКЭ. Например, СКАД+Кросс имеют, действительно, методику с переменным коэффициентом постели С1 в плане. За счет данной "переменности" они и ушли от необходимости задания коэффициента сдвига. Поэтому, для плиты задаете коэффициенты постели, для стен - нагрузкой, как у вас и нарисовано в эскизе (по треугольнику). Успехов

Именно эта переменность и имелась в виду. Почему Вы считает что задание некой пружины не отразит работу массива грунта со стороны вертикальных элементов? Ведь природа их взаимодействия будет вполне сопоставима с работой грунта под подушкой.

[gorbun]

А как вы сдвиг по подошве считать будете? По трем сечениям.

[Hoochienevich]

Сообщение от gorbun А как вы сдвиг по подошве считать будете? По трем сечениям.

Из условия что система уравновешена и сдвига по подошве нет.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hoochienevich сдвига по подошве нет.

Offtop: А куды он денется...подошву канатами привяжете..это среза не должно быть, а сдвиг будет присутствовать (СП 23, Приложение Н, или у Флорина можно глянуть)...Но тут вжно какое вам перемещение нужно, до того, как приложите полезную нагрузку по верху или общее смещение сооружения...

[Hoochienevich]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: А куды он денется...подошву канатами привяжете..это среза не должно быть, а сдвиг будет присутствовать (СП 23, Приложение Н, или у Флорина можно глянуть)...Но тут вжно какое вам перемещение нужно, до того, как приложите полезную нагрузку по верху или общее смещение сооружения...

Ни чего не остаётся что сдвиг, если он таки будет, учесть путем сложения двух значений на бумажке. Меня в большей степени интересует сама возможность высчитать данные перемещения при такой системе. В конечном итоге задачу можно сделать проще запретив перемещения по низу, как в случае устройства монолитной плиты или свайного фундамента.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hoochienevich Ни чего не остаётся что сдвиг, если он таки будет, учесть путем сложения двух значений на бумажке

Научите меня, а то я все через податливость....

Сообщение от Hoochienevich Меня в большей степени интересует сама возможность высчитать данные перемещения при такой системе

Если правильно зададите коэф-ты, то почему бы и нет.

Сообщение от Hoochienevich ....запретив перемещения по низу, как в случае устройства монолитной плиты или свайного фундамента.

А кто вам рассказал, что для свайного ф-та перемещения запрещаются?

[Hoochienevich]

Сообщение от SergeyKonstr Научите меня, а то я все через податливость....

Как я писал выше перемещение в программе считать без сдвига. Сам сдвиг считать вручную. Финальное перемещение путем сложения двух цифр.

Сообщение от SergeyKonstr Если правильно зададите коэф-ты, то почему бы и нет.

В том то и соль.

Сообщение от SergeyKonstr А кто вам рассказал, что для свайного ф-та перемещения запрещаются?

Ну понят но же что это в известной степени допущение .

[SergeyKonstr]

Сообщение от Hoochienevich Как я писал выше перемещение в программе считать без сдвига.

А как вы тогда узнаете, в каком состоянии находится участок грунта от поверхности до верха гор. плиты? толи давление на верт. стенку от покоя, толи возрастает до пассивного, если поверху плиты не будет контакта?

[olf_]

стоит ознакомиться с разделом 9 СП 22

[gorbun]

Сообщение от Hoochienevich Из условия что система уравновешена и сдвига по подошве нет.

Тогда я не понимаю что вы хотите в по результатам расчета получить?

[Hoochienevich]

Сообщение от SergeyKonstr А как вы тогда узнаете, в каком состоянии находится участок грунта от поверхности до верха гор. плиты? толи давление на верт. стенку от покоя, толи возрастает до пассивного, если поверху плиты не будет контакта?

Если предлагаемый мной способ вызывает больше вопросов чем ответов. Тогда возможно Вы предложите рациональный путь решения подобных задач.

----- добавлено через ~24 мин. -----

Сообщение от gorbun Тогда я не понимаю что вы хотите в по результатам расчета получить?

Отвечал выше.

[gorbun]

Сообщение от Hoochienevich Если предлагаемый мной способ вызывает больше вопросов чем ответов. Тогда возможно Вы предложите рациональный путь решения подобных задач.

А чем вас методика "ручного счета" не устраивает? Вы и так больше половины данных в ручную уже посчитали. Осталось только пару проверок выполнить

[Ильнур]

Уважаемые фундаменталисты, не могли бы посмотреть одним глазом на ситуацию: даны слои грунта, ложим плиту (давление под плитой порядка 8-12 т/кв.м). Интересует следующее: вычисленные коэффициенты постели С1 и С2 (два варианта) адекватны, или они годятся лишь для засовывания в определенное место?

[Николай Г.]

Сжимаемую толщу надо бы до скалы ограичить, что совсем еще конкретно а порядок больше Е брать. И что с ИГЭ4, 3МПа это болото какое-то. Я бы просчитал осадку как для ленты по СП и сравнил значения

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. Сжимаемую толщу надо бы до скалы ограничить,

Какой скалы? Там до магмы гравий.

что совсем еще конкретно а порядок больше Е брать.

Что?

И что с ИГЭ4, 3МПа это болото какое-то.

Да не, не болото, просто плоховатый грунт. Он несет то, что несет.

Сообщение от Николай Г. Я бы просчитал осадку как для ленты по СП и сравнил значения

Какие значения? Я не осадку считаю, а С1 и С2. Мне надо армировать фундамент, осадки/крены побоку.

[wvovanw]

Ильнур, ну если краем глаза, то похоже, исходя из табличных данных

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур Какой скалы? Там до магмы гравий.

Чем гравий не скальный грунт? Суть в том, что малосжимаемый, СП говорит сжимаемую толщу до него ограничить можно

Сообщение от Ильнур Я не осадку считаю, а С1 и С2

Что есть С1? отношение нагрузка/осадка. Для совсем верного армирования лучше переменный коэф брать, а так вижу обычную широкую ленту (конечно от схемы нагрузок зависит). Если нагрузка равномерно-распределенная по всей площади, то ничего, кроме конструктивного армирования, там не будет при постоянных С1

[wvovanw]

напрашивается или уплотнение грунтов или замена
длинная плита с нагрузкой на основание 8-10т/м2 может и не потянуть
кстати что там с пучением и глубиной промерзания?

[Николай Г.]

Сообщение от wvovanw 8-10т/м2 может и не потянуть

Осадка средняя 4-6 см, критичного вроде ничего, расчетное сопротивление хорошим должно быть на такой глубине. если брать краевую 2-3 см, то жесткость придется увеличивать и арматура выползти может. Но единым С1 армирование не увидим

[wvovanw]

Сообщение от Николай Г. Осадка средняя 4-6 см

средняя...
Николай Г., полы запрещается на грунтах с Е<5МПа, а тут фундамент)))

[Николай Г.]

Сообщение от wvovanw полы запрещается на грунтах с Е<5МПа

Ну с полами понятно, там нагрузка подвижная, и потом раковины в сантиметр по всему полу не очень хорошо будут смотреться. А тут если штампом давим, то какая разница

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. Чем гравий не скальный грунт? Суть в том, что малосжимаемый, СП говорит сжимаемую толщу до него ограничить можно

Зачем? 5 м слоя гравия учтены, и все. Далее ничего не нужно делать.

Что есть С1? отношение нагрузка/осадка.

Калькулятор "Запрос" производит расчет по теориям, которые и заложены в норме. Если я вручную по СП посчитал, то уже калькулятор просто не нужен.

Для совсем верного армирования лучше переменный коэф брать

Какой переменный? "Кросс" что ли употребить?

.. Если нагрузка равномерно-распределенная..

Именно нет, зачем бы мне заморачиваться? На плите стоят колонны. Хорошо нагруженные моментом в т.ч.

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур 5 м слоя гравия учтены

Если память не изменяет, то последний слой скад считает с бесконечной глубиной, границу же сам определяет из условия по СП СИГМАр=0,2(0,5)СИГМАg

Сообщение от Ильнур Какой переменный? "Кросс" что ли употребить?

ну да, всяко точнее результат будет

Сообщение от Ильнур На плите стоят колонны.

с точечной сложнее, тогда и вправду стоит посмотреть в сторону

Сообщение от wvovanw уплотнение грунтов или замена

Полтора метра заменить не так критично, как и уплотнять, а спалось бы мне намного спокойнее. Мутная тема эти грунты)

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. ...с точечной сложнее...

Ну не совсем точечно, стакан, ступень и фсе такое. Плита условно плита, она, скажем, достаточно жесткая.
Фундамент уже на треть возведен.
А этот слой (4) в натуре вынуждены заменять - дожди размочили, работать невозможно, тощим бетоном замещают. Будет стоять вечно.

[Искромэн]

А почему бы и кроссом не воспользоваться если плита?

[Ильнур]

Сообщение от Искромэн А почему бы и кроссом не воспользоваться ...

Мутный он какой-то...

[Бахил]

Я бы перевернул и загрузил средним давлением за вычетом веса плиты.
Но ты ж у нас "оптимизатор", поэтому бери по "слоистому".

----- добавлено через ~1 мин. -----
Что касается "переменному С1", то даже для "оптимизатора" это слишком.

[Николай Г.]

Сообщение от Бахил Я бы перевернул и загрузил средним давлением за вычетом веса плиты.

Сообщение от Бахил Что касается "переменному С1", то даже для "оптимизатора" это слишком.

Это все хорошо, если рассматривать весь фундамент как штамп. В плите этого совсем не наблюдается. В тоже время в переменном С1 жесткость плиты совсем не учитывается. На выходе будет что-то среднее. Лучше перебдеть

[Искромэн]

Сообщение от Бахил Я бы перевернул и загрузил средним давлением за вычетом веса плиты.

Ну или так)

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Я бы перевернул и загрузил средним давлением за вычетом веса плиты...

Зачем переворачивать? Давление, причем совсем не среднее (есть некий перекос от момента), приложено и так.
Я для чего С1 ищу-то? Для того чтобы среднее давление иметь что ли?
Нужна реальная картина деформаций/усилий. Нужны волны, гребни и впадины, панимаш...
С1 зависит от давления. Давление зависит от С1. Полтергейст какой-то

[h5r32]

Offtop: похоже без плаксиса и объемников не обойдется =)

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур С1 зависит от давления. Давление зависит от С1.

Для того и существуют итерации. В чем проблема скад-кросс потыркать? Занимает 20 минут с учетом создания геологии на площадке. Можно сравнить со второй моделью, где постоянный коэф будет и выводы для себя сделать в конкретной задаче.

[Дмитррр]

Сообщение от Ильнур С1 зависит от давления. Давление зависит от С1. Полтергейст какой-то

В Лире, например, есть такая процедура. Задаёшь эти С по подошве. Считаешь первый раз. Среди ответов есть уточнённые С. Кнопочкой эти уточнённые С превращаешь из результатов в исходные. Считаешь второй раз. И так несколько раз, пока изменения не будут минимальными.
Давно этим не занимался, подробности не помню, но суть такая. Думаю, в других программах ситуация аналогичная.

[Ильнур]

Сообщение от h5r32 Offtop: похоже без плаксиса и объемников не обойдется =)

А можно поподробней?

В чем проблема скад-кросс потыркать?

Нет связи между ними. А конфигурация участков пестрая очень.

В Лире, например, есть такая процедура. Задаёшь эти С по подошве. Считаешь первый раз. Среди ответов есть уточнённые С. Кнопочкой эти уточнённые С превращаешь из результатов в исходные.

В-о-о-о-т.
В-общем, я потыркал СКАД, и моя плита мало реагирует на величину постели, только общая осадка и крен меняются.
Поэтому в целях армирования сойдет очень грубая постель. Я типа модифицирую армирование, в связи с подозрительной густотой.
А за крен/осадки пусть отвечают авторы геометрии

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур Нет связи между ними.

А по подробней?

Сообщение от Дмитррр В Лире, например, есть такая процедура.

Скад-кросс один в один делает (напряжения Pz от комбинации импортирует), хотя в лире проще. В десятке там вообще одной итерации хватает для сходимости.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур В-общем, я потыркал СКАД, и моя плита мало реагирует на величину постели, только общая осадка и крен меняются. Поэтому в целях армирования сойдет очень грубая постель.

главное чтобы мозаика нагрузок в итоге совпадала с мозаикой напряжений

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. А по подробней?...

Вот именно подробности мне неизвестны.

главное чтобы мозаика нагрузок в итоге совпадала с мозаикой напряжений

Смотря каких напряжений. Там 100500 компонент.
Главное, постели штоп правильными оказались.

напряжения Pz от комбинации импортирует

Покажи, кто куда импортирует. Вот как выглядит в СКАДе модель. КЭ - плиты.

[wvovanw]

Ильнур, а что это за сооружение?

[Николай Г.]

Ильнур,
1 выделяем одну плиту, в модели кнопки (точное название не помню): назначение- задание коэф упругого основания-экспорт данных в кросс-открыть сущ. площадку. (Файл с площадкой и геологией лучше заранее подготовить).
2 Вставляем плиту. Даем ориентировочную нагрузку (8-10т/м2), запускаем расчет
3 Нажимаем кнопку (название точное не помню): сохранить данные для скад.
4 Закрываем модель (изменения не сохраняем)
5 Автоматически открывается скад и запускается окно выбора количества разных С1 (от одного среднего до разных в каждом КЭ плиты)
6 Задаем коэф, запускаем расчет
7 Повторяем п.1, только теперь программа позволяет выбрать какую комбинацию использовать в качестве нагрузок для кросс
8 В кросс вставляем плиту, но вместо нагрузки задаем из меню "экспортировать данные из скад".
Ну и далее по кругу.

На каком этапе связь обрывается? У меня 11.3 на работе иногда глючил и не мог в кросс плиту перекинуть, решалось либо перезагрузкой, либо созданием плиты заново

[Grim]

Так есть же Rz. Если осадки пофигу, считай на это давление.

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. Ильнур, 1 выделяем одну плиту, в модели кнопки (точное название не помню): назначение- задание коэф упругого основания-экспорт данных в кросс-открыть сущ. площадку. (Файл с площадкой и геологией лучше заранее подготовить). 2 Вставляем плиту. Даем ориентировочную нагрузку (8-10т/м2), запускаем расчет 3 Нажимаем кнопку (название точное не помню): сохранить данные для скад. 4 Закрываем модель (изменения не сохраняем) 5 Автоматически открывается скад и запускается окно выбора количества разных С1 (от одного среднего до разных в каждом КЭ плиты) 6 Задаем коэф, запускаем расчет 7 Повторяем п.1, только теперь программа позволяет выбрать какую комбинацию использовать в качестве нагрузок для кросс 8 В кросс вставляем плиту, но вместо нагрузки задаем из меню "экспортировать данные из скад". Ну и далее по кругу. На каком этапе связь обрывается? У меня 11.3 на работе иногда глючил и не мог в кросс плиту перекинуть, решалось либо перезагрузкой, либо созданием плиты заново

Спасибо за подробности.
У меня новый СКАД 21, и обрыв происходит во время экспорта. И вообще много глючиков. Например при нечаянном нажатии "Показать прогибы стержней" при отсутствии в модели стержней приводит к фатал эррор, нужно файл spr переименовывать и заново. И т.д.

Так есть же Rz. Если осадки пофигу, считай на это давление.

Естесствено, армируется по Rz. Но ведь Rz соответствует постели. А С1 я как бы вычисляю на глаз.

[ProjectMaster]

Сообщение от Hoochienevich Существует некая заглубленная конструкция на которую с обоих сторон действуют нагрузки от грунта. Верно ли будет для определения перемещения верха конструкции обратный отпор ниже расположенного грунта учесть коэффициентами постели С1 и С2 ( заданными в том числе на вертикальные элементы) определенными по аналогии с расчетом фундаментов? ----- добавлено через ~24 мин. -----

На вертикальные элементы нужно добавить горизонтальную нагрузку от веса грунта и полезную (от автомобилей, например) по Пособию "Проектирование подпорных стен и стен подвалов".

По подошве - лучше определить переменные коэффициенты постели, например при помощи программы Кросс. Либо с запасом взять равномерное распределение напряжений по подошве при простой схеме.

Для рассматриваемого случая лучше коэффициенты по вертикальной поверхности вообще не учитывать.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Николай Г. Ильнур, На каком этапе связь обрывается? У меня 11.3 на работе иногда глючил и не мог в кросс плиту перекинуть, решалось либо перезагрузкой, либо созданием плиты заново

Узлы плиты нужно принудительно назначить в один уровень. При работе Scad и округлении узлы оказываются не в одной плоскости.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Ильнур, а что это за сооружение?

Цех, стальной каркас, краны-мраны, консольные в т.ч., в-общем нагрузки хорошие, и далеко не центральные. Приняли сплошную плиту, и заармировали по самые помидоры. Народ в шоке от обилия арматуры.
Затащил таки нагрузки в Кросс. Но кросс не считает. В чем дело?

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Цех, стальной каркас, краны-мраны, консольные в т.ч., в-общем нагрузки хорошие, и далеко не центральные.

Ильнур, проверь еще по п.5.6.27 СП22

[Grim]

Сообщение от Ильнур Затащил таки нагрузки в Кросс. Но кросс не считает. В чем дело?

Выбери задать нагрузку, тыкни в плиту, нагрузку оставь ноль и забей отметку подошвы.

[Evgeny31]

В данном видео довольно подробно описано что, как и где:

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=se4p6jRyjAk

[Ильнур]

Сообщение от Grim Выбери задать нагрузку, тыкни в плиту, нагрузку оставь ноль и забей отметку подошвы.

Да, отметка неправильно проставилась.
Evgeny31

В данном видео довольно подробно описано что, как и где:

Да, весьма толковый ролик.
У меня первый файл Кросс случайно был записан по принудительному пути, и все время открывался этот файл. А записывался в WORK.
В-общем, процесс кое-как стронулся.
Однако результаты странные - осадки Кросса и СКАДа расходятся - сканы после 2-х и 7-и итераций:

[Mistake]

Ильнур, могу ошибаться, но кросс (так же как и Лира Грунт) импортирует нагрузки и считает осадку массива непосредственно от них. Когда определяешь осадку в Скаде, он учитывает жесткость сооружения, соответственно полученные результаты разнятся.
Осадки беру по скаду, тем более, что Кросс считает по расчетным нагрузкам.

[Ильнур]

Сообщение от Mistake Ильнур, могу ошибаться, но кросс (так же как и Лира Грунт) импортирует нагрузки и считает осадку массива непосредственно от них. Когда определяешь осадку в Скаде, он учитывает жесткость сооружения, соответственно полученные результаты разнятся. Осадки беру по скаду, тем более, что Кросс считает по расчетным нагрузкам.

Идея понятна. Но на деле по мере увеличения итераций здание проваливается все глубже и глубже. А это уже не согласовывается ни с чем.
Скорее опять же мой СКАД 21 уникально косячный (релиз 2015).
На Лиру что ли перейти совсем...

[Николай Г.]

Offtop:

Сообщение от Ильнур На Лиру что ли перейти совсем...

У меня примерно месяц на адаптацию ушел. Прогнал тестовую задачку чтоб кнопки запомнить, настроил панельки под себя, ну и несколько разноплановых схем прогнать. Трассировка расчета при проверке в постпроцессоре снимает много вопросов на первых этапах. Когда сажусь за скад кажется каким-то более грубым/топорным что-ли (возможно просто отвык). Но в обеих программах есть положительные нюансы, которые хотелось бы позаимствовать друг у друга.

[Mistake]

Сообщение от Ильнур Но на деле по мере увеличения итераций здание проваливается все глубже и глубже. А это уже не согласовывается ни с чем.

Естественно, отпор грунта изменяется согласно заданной геологии, напряжения в грунте так же изменяются, все же логично как бы. Нужно довести до того, как перестанет проваливаться и принять конечные С1,2.
В Лире можно импортировать солиды непосредственно из Грунта, посадить фундамент на них ограничив Нс по СП и посмотреть сразу конечный результат без итераций.

[Grim]

Конечно проваливается - в болото посадил конструкцию... Сам сказал, что осадки считать не надо, а теперь претензии к осадкам.

[UnAtom]

Сообщение от Ильнур Скорее опять же мой СКАД 21 уникально косячный (релиз 2015).

Если официальный пользователь, скачайте новее:
http://www.scadgroup.com/tmp/SCADOffice.exe

[Ильнур]

Сообщение от Grim Конечно проваливается - в болото посадил конструкцию... Сам сказал, что осадки считать не надо, а теперь претензии к осадкам.

Еще раз: посадил не я. Я армирование модифицирую. Расчет показывает, что арматуры в два раза больше. Причем чем слабее основание, тем больше запас. Т.е. задача решена, армирование выдано, караван идет.
Мне осадки как таковые пофег. Меня не устраивает ХАРАКТЕР СХОДИМОСТИ при итерации. Пахнет несходимостью. Кросс мутный какой-то. Претензии не к осадкам, а к характеру сходимости. Я кстати не стал пока 100500 итераций делать, вот долгими зимними вечерами может и займусь...

Если официальный пользователь, скачайте новее:

Спасибо.

[SetQ]

Сообщение от Ильнур Причем чем слабее основание, тем больше запас.

А в чём измеряется сила основания? Житейский опыт показывает, что чем жёсткость основания меньше, тем усилия больше. (мысленно кладём лист жести на пол и наступаем, а потом кладём этот же лист на мягкую кровать и второй раз на него наступаем)

[Ильнур]

Сообщение от SetQ А в чём измеряется сила основания? Житейский опыт показывает, что чем жёсткость основания меньше, тем усилия больше. (мысленно кладём лист жести на пол и наступаем, а потом кладём этот же лист на мягкую кровать и второй раз на него наступаем)

Я говорю про результаты конкретной итерации Кросс-Скад: чем больше итераций, тем больше осадка и меньше моменты.

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур чем больше итераций, тем больше осадка и меньше моменты.

3-5 итераций обычно хватало, дальше разница не более 5% становилась. В самой схеме по вертикали нет каких-нить закреплений в виде пружин? А то может они воюют: скад на опоры вешает, а кросс на грунт все передать хочет))

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. 3-5 итераций обычно хватало, дальше разница не более 5% становилась. В самой схеме по вертикали нет каких-нить закреплений в виде пружин? А то может они воюют: скад на опоры вешает, а кросс на грунт все передать хочет))

Да не, просто плита лежит, а на ней нагрузки.
Думаю, это мой СКАД глючит.

[ProjectMaster]

Сообщение от Ильнур Да не, просто плита лежит, а на ней нагрузки. Думаю, это мой СКАД глючит.

Может быть стоит принять условный фундамент, дать равномерную нагрузку (Все здания/площадь плиты) и посчитать осадку и напряжения по крышам слоев методом послойного суммирования (и сравнить с расчетным сопротивлением), чтобы иметь возможность оценить результаты.
У кросса максимальная осадка должна быть меньше, если расчет идет с учетом жесткости каркаса.