[Джон_Кехо]

Дано:
Глубина заложения = 6 м.
Диаметр = 1220 мм.
Грунт: коэффициент текучести = Супеси 0,25<JL#0.75
Тип сваи - стальная свая-оболочка.

Задача определить максимальный изгибающий момент, который сможет нести данная свая, в указанном грунте.
(Все методички и СП обшарил в поисках формула, но тщетно...)

[SergeyKonstr]

Она может без изгиба поворачиваться в грунте. Нужно коэф. деформации считать и относительную величину заглубления.

[Виkтор]

Сообщение от Джон_Кехо Дано: Задача определить максимальный изгибающий момент, который сможет нести данная свая, в указанном грунте.

Исходя из прочности материала сваи? СП24, приложение В?

[Джон_Кехо]

Увы, может я слепой, но я не увидел ни одного упоминания об максимальном изгибающем моменте, где я не посмотрю - везде он даётся, а по какой именно формуле его находить - загадка...

[Kykycuk]

Сообщение от Джон_Кехо а по какой именно формуле его находить - загадка...

Как для балки на упругом основании с коэф. постели по приложению В. Это если деформации надо посчитать или устойчивость грунта вокруг сваи.
Если по материалу, то пост #1 читайте. Сваю считать как жестко защемленную на условной глубине по п. 7.1.8. СП24

[SergeyKonstr]

Сообщение от Джон_Кехо а по какой именно формуле его находить - загадка...

По формулам металла, учитывая что в поперечных сечениях в разных его точках и на разных глубинах сваи возникают разные изгибные моменты и продольные силы.

[GGCAT]

Сообщение от Джон_Кехо а по какой именно формуле его находить - загадка...

Да вот же она, пожалуйста )

[Kykycuk]

Сообщение от SergeyKonstr учитывая что в поперечных сечениях в разных его точках и на разных глубинах сваи возникают разные изгибные моменты и продольные силы.

Зачем? Если При расчете свай всех видов по прочности материала сваю допускается рассматривать как стержень, жестко защемленный в грунте в сечении, расположенном от подошвы ростверка на расстоянии , определяемом по формуле.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от GGCAT Да вот же она, пожалуйста )

Ну или так...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Kykycuk Зачем?

Она ж полая оболочка.

[Kykycuk]

Сообщение от SergeyKonstr Она ж полая оболочка.

Может это всё относится к оболочкам не заполненным грунтом?
Автор темы вроде бы не сообщал нам, что свая у него полая.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Kykycuk Автор темы вроде бы не сообщал нам, что свая у него полая.

Если ТС пользуется принятой терминологией и

Сообщение от Джон_Кехо Тип сваи - стальная свая-оболочка.

то она полая (не указал, что бетоном заливается).

[Виkтор]

1.

Сообщение от GGCAT Да вот же она, пожалуйста )

Это по старому "добровольному" СП на сваи. В СП24 этой формулы нет, поэтому у ТС, собственно и возник вопрос (насколько я понимаю).
Если не прибегать к старому СП, то

Сообщение от Kykycuk Как для балки на упругом основании с коэф. постели по приложению В.

2.

Сообщение от Kykycuk Если по материалу, то пост #1 читайте. Сваю считать как жестко защемленную на условной глубине по п. 7.1.8. СП24

ТС, обратите внимание, что формулу 7.1.8 применяем ТОЛЬКО для учета продольного изгиба сваи, при этом верх защемляете в соответствии с узлом сопряжения свая-ростверк. Если хотите искать усилия, проверять прочность сваи (а вы именно это и хотите), то как балку или по формуле старого СП, но могут возникнуть вопросы, т.к., СП24, если так можно выразиться, стоит выше, чем СП 50-102-2003

[Kykycuk]

Сообщение от SergeyKonstr то она полая (не указал, что бетоном заливается).

Следуя терминологии, если свая погружена с открытым нижним концом без выемки грунта, то это не оболочка вовсе?

[GGCAT]

Сообщение от Виkтор Это по старому "добровольному" СП на сваи. В СП24 этой формулы нет

е-мое. В одной теме отписался, теперь тут такая же хрень ) Формулы нет )))) Это смешно, ребята: "Слышь, тут из СП формулу убрали, все, Вась, сваи они больше не работают как стержни в упругой среде! Слышь!? Все, нахрен, теперь сваи только в МКЭ можно считать и никак больше. Вот, тут же написано как коэфф. постели находить. А дальше только в МКЭ! Никакой теории упругости, понял?! Никакого строймеха!" Вы че, серьезно? А там в СП наших, еще дохрена чего нет. Что делать будем? Не считать теперь или не строить? Тут один говорит, мол не надо считать, потому что указаний нет. Я так себе прям и представляю монологи физики: "Ооооо... Тут балочку не досчитали, сейчас грохнется, Гравитация, вали ее! А! Нет! Постой! Постой-постой! Там же указаний в СП нету! Все, не трогай балочку! По новым СП теперь нет указаний считать!"

[Kykycuk]

Сообщение от GGCAT е-мое. В одной теме отписался, теперь тут такая же хрень ) Формулы нет ))))

Offtop: Это та же тема

[SergeyKonstr]

Сообщение от Kykycuk Следуя терминологии///

Термин "свая" подразумевает уплотнение грунта при погружении.
Термин "свая-оболочка" подрузамевает принудительное погружение элемента в грунт с сохранением природного состояния грунта.
Стальная "свая" с открытым концом без выемки грунта существенно грунт не уплотняет, но уплотняет. Считать её оболочкой и можно и нельзя.
Наукой это не определено.

[kruz]

Сообщение от SergeyKonstr Термин "свая" подразумевает уплотнение грунта при погружении.

А как же тогда буровые сваи, грунтовые сваи и прочая мудотень, где V вынутого грунта = V засунутой вместо этого хрени.

Сообщение от SergeyKonstr Термин "свая-оболочка" подрузамевает принудительное погружение элемента в грунт с сохранением природного состояния грунта.

Мостовики под оболочкой подразумевали полую хрень диаметром более 0.8 м. Это в старых Снипах есть, да и об этом у Силиных, Глотовых и т.п. можно много почитать.

Сообщение от Джон_Кехо Задача определить максимальный изгибающий момент, который сможет нести данная свая, в указанном грунте.

А как вы думаете, где будет этот максимальный момент?

[SergeyKonstr]

Сообщение от kruz А как же тогда буровые сваи, грунтовые сваи и прочая мудотень, где V вынутого грунта = V засунутой вместо этого хрени.

Столб.

Сообщение от kruz Мостовики под оболочкой подразумевали полую хрень диаметром более 0.8 м. Это в старых Снипах есть, да и об этом у Силиных, Глотовых и т.п. можно много почитать.

Если это мне, то я читал.

[kruz]

Сообщение от SergeyKonstr Столб.

А когда-то столбом обзывали вот это

сваи-столбы, устраиваемые в предварительно пробуренных скважинах путем установки в них готовых железобетонных цилиндрических или призматических элементов сплошного сечения со сторонами или диаметром 800 мм и более и последующего заполнения зазора между стенкой скважины и этими элементами (шириной 5 — 10 см) песчано-цементным раствором

А не то, что Глотов напридумывал

[SergeyKonstr]

Сообщение от kruz А когда-то столбом обзывали вот это

Что ж, примем как данность.

[Podpolie]

Сообщение от SergeyKonstr Столб.

А это вообще свая ли действительно: ф1220м и длиной 6м? Ее от момента просто выкрутит из грунта, но не сломает и даже не поведет.

[kruz]

Сообщение от Podpolie Ее от момента просто выкрутит из грунта

Вот выкрутит ли?
Я не даром автору задал вопрос про то, где он ожидает этот злосчастный момент.
А подспудно пусть подумает про то, что у него на этом столбе и как он сопрягается с ростверком (или что там у него?)

[SergeyKonstr]

Сообщение от Podpolie А это вообще свая ли действительно: ф1220м и длиной 6м?

А почему это мне?
Я писал в #2 этот вопрос.

[Podpolie]

Сообщение от kruz Я не даром автору задал вопрос про то, где он ожидает этот злосчастный момент.

Хе-хе. Думать будет до четвертого пришествия президента....
У меня колодец выпускной на объекте, ливневой канализации в аккурат из трубы ф1220х20мм глубиной в 8метров. опускали экскаватором-грейфером под УГВ через торф. Можно тоже как сваю записать, по расценкам))). А я его на косогоре по другому просчитал на устойчивость))).

Сообщение от SergeyKonstr А почему это мне?

Извините, конечно автору темы.

[Джон_Кехо]

Сообщение от Podpolie А это вообще свая ли действительно: ф1220м и длиной 6м? Ее от момента просто выкрутит из грунта, но не сломает и даже не поведет.

Более ничего не даётся, не сказано даже про ростверк, это задача, поставленная работодателем. И чётко сказано - найти "максимальный изгибающий момент, который сможет нести данная свая, в указанном грунте".

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от kruz Вот выкрутит ли? Я не даром автору задал вопрос про то, где он ожидает этот злосчастный момент. А подспудно пусть подумает про то, что у него на этом столбе и как он сопрягается с ростверком (или что там у него?)

А если выкрутит, то как вы без расчётов это определили?

[Kykycuk]

Сообщение от Джон_Кехо найти "максимальный изгибающий момент, который сможет нести данная свая, в указанном грунте".

посмотрите в примеры в руководстве по проектированию свайных фундаментов, посмотрите какие исходные данные там есть, сделайте по примеру.

[Podpolie]

Сообщение от Джон_Кехо А если выкрутит, то как вы без расчётов это определили?

Зависит от горизонтальной нагрузки - например швартового усилия от танкера.
А так методом сопромата, мех.грунта и дедукции....
Максимальный момент воспринимаемый трубой ф1220х20мм на изгиб составляет, грубо М=523т*м. Две формулы: 1) Wx трубы - момент сопротивления сечения трубы, табличное данное (найдете). 2) M = Wx * R, где R=2350кгс/см2 - предел прочности материала (металл) на изгиб. Ну не кидайте в меня "камнями" за примитивизм, но грунт раньше потеряет устойчивость, чем сломается труба.
Так вот, оцените далее жесткость этого элемента длиной в 6м. Мне лень карты вскрывать - дальше сами: Е*I. Элемент будет чертовски неподатливо жесткий.
Поэтому на рисунке В.1 в приложении В СП24.13330.2011 (лучше СП 50-102-2003 - еще для людей написано было) кривая согнутой сваи показанная пунктиром будет просто прямой линией. Точка поворота на глубине, х.з. (посчитать надо), может в теле столба, может ниже подошвы этой трубы погруженной в грунт - зависит от усилия. Задача с 2-я неизвестными, табличных данных нет.
Отсюда вывод - столб это, обычный столб-оболочка или фундамент столбчатый круглого сечения с подошвой ф1220мм, но при длине 6м. При длине например в 90метров, как под мост через Керченский пролив это уже будет свая-оболочка. Тут уже этот элемент будет более гибкий и момент по телу трубы начнет гулять.
Максимальный момент надо считать по простому сочетанию прикладываемого усилия, давления отпора - пассивного давления (зависит от конкретного характера грунтов площадки), веса этого столба.....
Но момент тут уже не самое главное. Все как для обычного фундамента. Определяется эпюра напряжений и ее вид в подошве, перемещение головы столба, крен и т.п. Можно конечно вывести и критический момент и не один - для разных граничных условий.
Для Вас может быть главное перемещение головы этого столба, на сколько он поедет..
Но столб понесет большой момент, да и не будет в нем этого критического разрушающего момента см. выше, а вот грунт нет - он будет терять устойчивость. Наличие или присутствия момента в столбе зависит от закрепления (см.пост 22). Довольно запутанная задача. В железобетоне и металле все проще, в грунтах туманно.
Посмотрите "Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП.....". Да и считайте по нему. Можете по считать и по свайным СП. Там в конце Пособия есть расчет столбов линий связи и тп. Расчет один в один, ну правда очень эмпирический. Я этих столбов для сотовой связи много по на проектировал и стальных и ж.бетонных.
Работодатель хоть в теме... (строитель) или совсем Ку-Ку - менеджер))))? Объяснять ему стоит по человечески, а то я тут спьяна понаписал....афоризмов.

[B0RGiR]

"Расчет на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента" - такое определение аналитической методики принято повсеместно.
При этом реализуются геометрически линейные подходы. В чем "совместность"?

[Виkтор]

Учет продольной силы = проверка сваи на продольный изгиб; учет Q и М = расчет по прочности сваи, как балки на упругом основании.

[B0RGiR]

Сообщение от Виkтор Учет продольной силы = проверка сваи на продольный изгиб;

Расчет устойчивости сваи по плоской форме деформирования это немного другой раздел, это даже уже задача профильных нормативов, и к ним вопросов нет. Разделы же, носящие название "Расчет на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента" содержат в себе линейные методы определения перемещений, внутренних усилий в свае и проверку устойчивости по грунту. О каком совместном действии может идти речь?

Сообщение от Виkтор учет Q и М = расчет по прочности сваи, как балки на упругом основании.

Вроде как совместное действие сил, грубо говоря, представляет из себя изменение одних усилий вследствие деформаций элемента под действием других. Т.е. это когда принцип суперпозиции не работает.
Возможно речь идет о совместном учете всех силовых факторов в рамках теории прочности при определении критического напряженного состояния. Но опять таки расчеты в разделах с таким подзаголовком совсем не об этом.

[Виkтор]

Сообщение от B0RGiR Разделы же, носящие название "Расчет на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента" содержат в себе линейные методы определения перемещений, внутренних усилий в свае и проверку устойчивости по грунту. О каком совместном действии может идти речь?

Данный раздел в СП24 содержит:
В.3 Расчет свай на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и
момента должен включать (см. п.В.3):
a) проверку устойчивости грунта;
б) расчет свай по деформациям, включающий проверку соблюдения условий допустимости расчетных значений горизонтального перемещения головы сваи иp и угла ее поворота;
в) проверку сечений свай по предельным состояниям первой и второй групп (по прочности, образованию и раскрытию трещин) на совместное действие расчетных усилий — вертикальной силы, изгибающего момента и поперечной силы

Сообщение от B0RGiR Расчет устойчивости сваи по плоской форме деформирования это немного другой раздел, это даже уже задача профильных нормативов, и к ним вопросов нет.

+

Сообщение от B0RGiR Возможно речь идет о совместном учете всех силовых факторов в рамках теории прочности при определении критического напряженного состояния. Но опять таки расчеты в разделах с таким подзаголовком совсем не об этом.

В СП24 в принципе по 3 пункту особо ничего не удосужились дать, обойдясь общими фразами типа

В.6 Для определения реакций в голове свай, объединенных общим ростверком, следует проводить специальные расчеты. При проведении таких расчетов каждая свая моделируется как балка, взаимодействующая с упругим основанием, а головы свай объединяются элементами, моделирующими фундаментные конструкции.

В.2 При проведении расчетов допускается применение компьютерных программ, описывающих механическое взаимодействие балок и упругого основания (балка на упругом основании)

В этом плане, СП 50-102-2003 понятней и логичней выглядит с приложением, по которому реально можно посчитать хоть что-то

[B0RGiR]

Сообщение от Виkтор в) проверку сечений свай по предельным состояниям первой и второй групп (по прочности, образованию и раскрытию трещин) на совместное действие расчетных усилий — вертикальной силы, изгибающего момента и поперечной силы

Вопрос снят. В связи с этим в заголовке появилось "совместное действие".
Просто название раздела как бы уже настраивает на что то большее чем Q+M+N, а по факту получаешь совсем другое. Или это просто мои больные фантазии . В инженерном ведь понимании, для оценки напряженного состояния сечения, в любом случае должны учитываться все силовые факторы, зачем об этом в заголовке раздела то писать... Это еще при том что далее по тексту описываются расчеты, которые никак не затрагивают напряженное состояние Q+М+N.

Сообщение от Виkтор В.6 Для определения реакций в голове свай, объединенных общим ростверком, следует проводить специальные расчеты. При проведении таких расчетов каждая свая моделируется как балка, взаимодействующая с упругим основанием, а головы свай объединяются элементами, моделирующими фундаментные конструкции. Цитата: В.2 При проведении расчетов допускается применение компьютерных программ, описывающих механическое взаимодействие балок и упругого основания (балка на упругом основании)

Ну это уже сами по себе подходы к линейным расчетам. Другая тема. Кстати очень верно в В.6 сказано.