[moorch-cat]

ИЩУ ЧТО-НИБУДЬ (НТД, книги) по расчетам на прочность стальных горизонтальных резервуаров для нефтепродуктов по ГОСТ 17032-71 (вроде тех, что закопаны на каждой АЗС, такие с двойными стенками).
Справочники с общей информацией не интересуют.

[GWA18]

ГОСТ 14249-89 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность
http://dwg.ru/dnl/1187

Настоящий стандарт устанавливает нормы и методы расчета на прочность цилиндрических обечаек, конических элементов, днищ и крышек сосудов и аппаратов из углеродистых и легированных сталей, применяемых в химической, нефтеперерабатывающей и смежных отраслях промышленности, работающих в условиях однократных и многократных статических нагрузок под внутренним избыточным давлением, вакуумом или наружным избыточным давлением и под действием осевых и поперечных усилий и изгибающих моментов, а также устанавливает значения допускаемых напряжений, модуля продольной упругости и коэффициентов прочности сварных швов. Нормы и методы расчета на прочность применимы при соблюдении «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных Госгортехнадзором СССР, и при условии, что отклонения от геометрической формы и неточности изготовления рассчитываемых элементов сосудов и аппаратов не превышают допусков, установленных нормативно-технической документацией.

Где-то у меня было еще изменение к этому ГОСТу, но не могу найти.
Если у кого-то есть - выложите, пожалуйста.

[moorch-cat]

Если бы все было так просто!
ГОСТ 14249, естессно, используется. Как и СНиП II-23-81. Только в них общие требования к прочности, хотя и корректные.
Однако, хотелось бы что-то более специфичное, конкретно на ЭТИ резервуары (расчеты из проектов, заводской документации, ОСТы и т.п.).
Практика, знаете ли, весьма отличается от теории.

Да, нормальная версия ГОСТ 14249 (уже с изменениями) прилагается
http://dwg.ru/dnl/2814

[Njy]

Сообщение от moorch-cat ИЩУ ЧТО-НИБУДЬ (НТД, книги) по расчетам на прочность стальных горизонтальных резервуаров для нефтепродуктов по ГОСТ 17032-71 (вроде тех, что закопаны на каждой АЗС, такие с двойными стенками). Справочники с общей информацией не интересуют.

Есть расчет ж.б. подземного резервуара. Обращайтесь, может поможет

[moorch-cat]

Njy, СТАЛЬНОГО резервуара! Именно стального.

[Njy]

Стального к сожалению нет

[novinkov]

ПБ 03-605-03 Правила устройства вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов.
Распространяются на резервуары от 100 до 50000 м3. п.3.10 - дополнительные требования к резервуарам с защитной стенкой

[novinkov]

Ooops! Сначала дал ссылку, а только потом посмотрел, что интересуют ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ резервуары. Сорри.

[Stm]

И с программами и с методиками расчета горизонтальных стальных резервуаров - пробел. Аксакалы потихоньку уходят ... из жизни. А разрыв поколений проектировщиков (молодых инженеров раньше "прислоняли" к ведущим спецам) ничем уже не устранить...

[IBZ]

Сообщение от moorch-cat ИЩУ ЧТО-НИБУДЬ (НТД, книги) по расчетам на прочность стальных горизонтальных резервуаров для нефтепродуктов по ГОСТ 17032-71 (вроде тех, что закопаны на каждой АЗС, такие с двойными стенками).

Посмотрите книгу Е.Н. Лессиг "Листовые металлические конструкции". Про горизонтальные надземные резервуары там довольно много написано (про подземные - не помню). Правда, резервуаров с двойными несущими стенками я лично никогда не встречал.

А вообще-то на сегодня проще смоделировать все это оболочечными элементами в программах и просчитать. Правда, не очень понятно как потом Вы этот расчет будете оценивать.

[Stm]

Книга Е.Н. Лессига в данном вопросе - не лучший помощник. Сам Лессиг говорил, что для горизонтальных резервуаров предложенные формулы написаны студентами. В них много величин, которые (например, L) нужно ставить разные для N1, M2, T. А инженер (как говорили мои учителя-профессора) не должен заниматься придумыванием формул через ряды Фурье при каждом расчете.

[IBZ]

Сообщение от Stm Книга Е.Н. Лессига в данном вопросе - не лучший помощник. Сам Лессиг говорил, что для горизонтальных резервуаров предложенные формулы написаны студентами. В них много величин, которые (например, L) нужно ставить разные для N1, M2, T. А инженер (как говорили мои учителя-профессора) не должен заниматься придумыванием формул через ряды Фурье при каждом расчете.

Не хотите Лессига, почитайте "библию металлиста" ЦНИИПСКовский справочник проектировщика под редакцией В.В. Кузнецова, конкретно том 2 страница 420. Тут писали явно не студенты, но без рядов тоже не обошлось. Хотите Вы этого или нет, но именно так и считаются такого рода конструкции, чтобы там не говорили Ваши профессора .

P.S. Попросите модераторов объединить темы, а не то они сами закроют все ...

[VB]

http://dwg.ru/dnl/5020 ?

[Stm]

Да, в последнем справочнике ЦНИИПСК частично перепечатаны формулы из справочника 1980г. К сожалению, в обоих - формулы с опечатками.

РS Считал эти конструкции по Лессигу и Сафаряну более 25лет назад. Да и с последними консультировались... В 90-е архив сгорел. Молодые инженеры формулы воспринимают как прошлый век - программы должны быть. Но последние эффективны при больших заказах - рентабельность знаете ли... Но даже при наличии программы необходимо пройти обучение, в крайнем случае - сравнить с ручным счетом. Круг замкнулся.

Уважаемый VB, что и на каком языке в http://dwg.ru/dnl/5020_?

[IBZ]

Сообщение от Stm Да, в последнем справочнике ЦНИИПСК частично перепечатаны формулы из справочника 1980г. К сожалению, в обоих - формулы с опечатками.

Для сравнения и устранения опечаток можно разобрать пример из монографии В.З.Власова "Тонкостенные пространственные системы" (в издании 1964 года это 3-й том страница 273). Впрочем, пример содран из работы Н.Н. Леонтьева (опять же ПСК) Есть, вроде, еще информация на эту тему в книге С.Н.Кан "Расчет самолета на прочность"

Сообщение от Stm Молодые инженеры формулы воспринимают как прошлый век - программы должны быть. Но последние эффективны при больших заказах - рентабельность знаете ли... Но даже при наличии программы необходимо пройти обучение, в крайнем случае - сравнить с ручным счетом. Круг замкнулся.

Тут Вы абсолютно правы - не желает молодежь ничего считать "руками". Видел даже как разрезную балку с равномерно-распределенной нагрузкой в программу пихали, причем нужна была только статика У Вас один выход - "тряхнуть стариной" и, возможно, параллельно кого-то чему-нибудь научить. А там глядишь и свою программку с Вашей помощью "сваяют".

[VB]

Сообщение от Stm Уважаемый VB, что и на каком языке в http://dwg.ru/dnl/5020_?

На австралийском или на американском.
Если не то посоветовал, то прошу прощения.

[Stm]

IBZ!!! А из какой работы Н.Н. Леонтьева (опять же ПСК), не подскажете?

[Lopuch]

Этапы расчета:
- расчет корпуса на внутреннее и наружное давление + опорные реакции седловых опор (можно считать с использованием двух частей последнего российского ГОСТа или ASME BPVC Section VIII-1 (2) и метода Пауля Зика)
При расчете полезны программы Compress /Codeware/, NozzlePro / PRG/ (последняя программа очень лихо проводит расчет методом конечных элементов)
- расчет укрепления отверстий (для приличия) - любой из вышеуказанных нормативов
- расчет днищ- реальный расчет плоских днищ только с помощью NozzlePro / PRG/; конические, эллиптические, торосферические с ее же помощью или последнего российского ГОСТа или ASME BPVC Section VIII-1 (2), При расчете полезна программа Compress /Codeware/

[IBZ]

Сообщение от Stm IBZ!!! А из какой работы Н.Н. Леонтьева (опять же ПСК), не подскажете?

Сам я этой работы не видел, а В.З.Власов приводит такую ссылку: Н.Н.Леонтьев "Практический метод расчета тонкостенной цилиндрической трубы" ГПИ Проектстальконструкция, ОСК-56-1, 1956.

[Stm]

Lopuch, номер ГОСТа не укажете?

[Lopuch]

Сообщение от Stm Lopuch, номер ГОСТа не укажете?

P 52857

to VB
Спасибо за то что выложили "Беднара", давно ищу. Беда в том, что архив поврежден. Может быть перезальете? Книга очень нужная

[VB]

Архив в порядке. Только что сам проверил.

[SSelik]

см. книги: Михалев "Расчет и конструирование машин и аппаратов ХП", Толчинский "Конструирование сварных хим. аппаратов", Лащинский, Толчинский "Основы конструирования и расчета х.а.".

[Lopuch]

Сообщение от VB Архив в порядке. Только что сам проверил.

Перепроверил по третьему заходу. Старая история : ! D:\dnl8904_Bednar,_Pressure_Vessel_Design_Handbook_.zip: Unexpected end of archive
Может кто-то открыл - сбросьте по возможности на yuri.morozov@yahoo.com

ПС. По предудущему сообщению - можно добавить 1-й том Тимонина, ситуацию, это не изменит. Все эти безусловно хорошие книги основательно устарели (65 - 80 годы) и стандарта к сожалению не заменяют

PS2. Аргумент в пользу более детального расчета с учетом последних разработок. Не более месяца назад выполнял проектный расчет емкости 50 м3. Заказчик - норвежцы, славящиеся своей капризностью. Диаметр 2800, длина корпуса 7500; седловые опоры с подкладными листами. Угол охвата опор 120 град., подкладного листа 135. Толщина корпуса и подкладгого листа 6 мм. Классический расчет с запасами прочности 2.4/1.5 приводит к следующему замечанию: "Circumferential stress at the saddle horns is excessive.
Circumferential stress at the wear plate horns is excessive." Смысл - метал корпуса над опорами перенпряжен. Для снятия проблемы надо достаточно прилично уделичивать толщину корпуса, подкладного листа опоры и уол его охвата. По с такими размерами емкость нормально работает, если не хватать вакуум. Второе обстоятельство - заказчик настаивает на максимальном снижении веса и стоимости. Получить подтверждение, что все нормально, позволяет только конечно-элементный анализ. Ни перечисленные справочники , ни обычные стандарты "Design-by-formula" дающие достаточно консервативные результаты решить эту проблему не помогут. Выводы делайте сами

[kvalit]

Сообщение от Lopuch сбросьте по возможности

Pressure Vessel Design Handbook_Bednar:
http://www.megaupload.com/?d=Y384IKY6

[Stm]

По-моему, подземные резервуары для нефтепродуктов - это не аппараты для хим. промышленности...

[Lopuch]

Сообщение от Stm По-моему, подземные резервуары для нефтепродуктов - это не аппараты для хим. промышленности...

На автозаправках - может быть. Но туз - он и в Африке туз. А как Вы будете классифицировать заглубленные дренажные емкости, которые есть практически на каждой установке каждого НПЗ?

[Stm]

Расчет аппаратов для НПЗ, Юрий, пожалуй, нужно на ПАССАТе - программа российская, значит, должна быть сертифицирована. Предлагаемые Вами иностранные программы, как правило, несертифицированы в России и не переведены.

[Lopuch]

Сообщение от Stm Расчет аппаратов для НПЗ, Юрий, пожалуй, нужно на ПАССАТе - программа российская, значит, должна быть сертифицирована. Предлагаемые Вами иностранные программы, как правило, несертифицированы в России и не переведены.

Не надо смешить мои тапочки
1. Программа - это, более-менее совершенный, калькулятор, позволяющий проводить расчеты по тому или иному дизайн коду, и не более того
2. Последний российский сборник стандартов по расчету аппаратов под давлением, увы, не входит в число международных признанных стандартов. Причина - он не подвергался серьезной переработке с 1989 года. Найдите еще такого замшелого долгожителя . Например, для отределения допускаемых нагрузок на штуцера изменение внесено, но оно соответствует уровню изданий WRC 107, 297, которые уже никто практически в серьезных расчетах не использует (за исключением НПО "Трубопровод", карманной "дочки" российского Госготехнадзора ). Поинтересуйтесь каким програмным обеспечением пользуется ЗАО "Петрохим Инжиниринг", серифицирующее российские программы и расчетным отделом в котором командует Светлана Израилевна Зусмановская - основной соавтор всех советско-российских ГОСТов по расчету аппаратов. Какими программами пользовалась эта контора при расчете аппаратов проекта Сахалин-2? Таки, PV Elite & NozzlePro
3. Когда в начале 90-х я начал осваивать эти программы, представитель Codeware мне заявил: "Нажимать клавиши мы тебя научим за два дня, с учетом "знания" английского - за пять; но знание дизайн кода - это твоя личная проблема"
4. Поэтому основной принцип Американского Общества Инженеров-механиков: "ASME не настаивает на применении расчетных программ, и не завпрещает их применения. Но, Инженер ОБЯЗАН правильно интерпретировать и оценить результаты выпоненного расчета". Другое дело, что без применения программ многие расчеты уже невозможно выполнить; но для мальчиков, могущих только нажимать на клавиши и говорить: "Комп посчитал" , поставлен барьер.

С Рождеством и Новым Годом

[Stm]

Спасибо за поздравление И Вас с наступающими праздниками!

1) Увы! Не знаю "сертификаторов", да и не нужны они мне да и Вам тоже

2) А вот что понимается под "dizine code"? Ход (алгоритм) решения поставленной задачи, знание норм, интуиция (опыт) инженера? Меня бесит, когда "мальчики" и "девочки" говорят, что "комп (он!) посчитал". А поискать нормативно-справочную литературу, разобраться - требует и терпения и прилежности.

3) Проекты проходят экспертизу. Требования: использовать действующую нормативную документацию (нормы, стандарты), сертифицированное ПО.

4) Программы используются весьма широко: выполненные на кульмане чертежи уже редкость. Программы задуманы были с целью:
- избежать грубых ошибок;
- избавить инженеров от громоздких вычислений, сосредоточиться на поиске оптимальных решений;
- создать единую систему оформления документации.

5) Ошибки бывают у всех: американцев, англичан, немцев, русских, поляков, французов... Они не зависят от национальности.

6) Предлагаемые программы должны быть переведены (локализованы). Извините, от Вас же требуют знание литовского? Так и будьте любезны перевести на этот язык и предлагаемую в Литве программу.

7) Если Вы располагаете временем, то сравните свои национальные нормы расчета с аналогичными Японии.

[Lopuch]

1) Увы! Не знаю "сертификаторов", да и не нужны они мне да и Вам тоже. Да нет, почему же А кто они в России? Каждый нормальный американский разработчик ПО по расчетам «by formula» выпускает и постоянно обновляет Quality Manual, в котором прогоняет множество тестовых заданий, позводяющих сравнить результаты ручного и машинного расчета на соответстие используемому стандарту. Появляются вопросы – обращаешься к разработчику, который при необходимости вносит коррективы в программу. В России же – наверняка, это формально Госгортехнадзор; фактически три «священных коровы» - Вниинефтемаш, Петрохим Инжиниринг, Химмаш, они же и разработчики стандартов. Сильно подозреваю, что и программы составляются с участием их сотрудников и дочерних компаний. По опыту работы в одном из Комитетов ASME – жестко соблюдается принцип отсутствия конфликта интересов между административными надзорными органами, проектировщиками, изготовителями оборудования и металла и т.д. После обсуждения и принятия в Комитете финальный драфт вывешивается на сайте ASME для общественного рассмотрения, и только после рассмотрения полученных отзывов принимается ANSI в качестве национального стандарта. В Евросоюзе порядок разработки и принятия стандартов конечно более бюрократичен и несовершенен, но в плохом колхозе порядка никогда не было и не будет. Как противовес используется существование наряду с EN формально недопустимых национальных стандартов (PD 5500, AD Merkblat, ) CODAP –в них декларируется соответствие общеевропейской Pressure Equipment Directive) Сравните с порядком принятия с тандартов в России и кругом задействованных организаций и персоналий

2) А вот что понимается под "dizine code"? Позор на мою седую голову . Конечно же design code, который в американской версии (VIII-1 &2) содержит алгоритм решения поставленной задачи в виде обязательных требований и дополнительных рекомендаций, позволяющих обеспечить минимальный уровень безопасности, но в тоже время подчеркивающий, что не является «поваренной книгой», содержащей рецепты на все случаи жизни, но и предписывающий пименение опыта и sound engineering practice

3) Проекты проходят экспертизу. Требования: использовать действующую нормативную документацию (нормы, стандарты), сертифицированное ПО. Да, проекты проходят экспертизу, но требованием является не использование а соответствие обязательным требованиям стандарта и ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ проектировщика за результаты расчета (за сетрифицированное ПО не спрячешься )

4) & 5) – No comment

6) Практически любой перевод (локализация), даже выполненные разработчиком ПО – реальная возможность появления ошибок, ляпсусов и потеря возможностей программы, если это серьезная программа. Английский – один из трех языков стандартизации в ЕС, множество стандартов «переведены» методом первого листа. Так что переводить не предлагагаемый, а используемый в течении 15 лет пакет программ, не собираюсь. Помощь в интерпретации результатов на литовском оказываю

7) Изменения в JIS по аппаратам под давлением резулярно не отслеживаю (удовольствие достаточно дорогое), но экземпляр 5-годичной давности под руками есть

[Буджум]

Уважаемый Lopuch!
То, что расчеты по проекту Сахалин-2 выполнены ЗАО "Петрохим Инжиниринг" по коду ASME (т. е. в PV Elite) вполне может объясняться требованиями shell и/или японцев, потому как

Последний российский сборник стандартов по расчету аппаратов под давлением, увы, не входит в число международных признанных стандартов

Вы наверняка знаете о существовании сайта www.gost52857.ru
По поводу "замшелости" и консервативности ГОСТов цитата оттуда:

ГОСТ Р 52857.4-2007 в отличие от РД 26-15-88 «Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность и герметичность фланцевых соединений», распространяется как на расчет аппаратных, так и арматурных фланцевых соединений. Если пределы применения РД 26-15-88 ограничивались фланцами с отношением наружного диаметра к внутреннему Dн/D <= 2, то ГОСТ Р 52857.4-2007 позволяет рассчитывать фланцы с отношением Dн/D <= 5. До выхода ГОСТ Р 52857.4-2007, для расчета арматурных фланцев сосудов и аппаратов в российской практике обычно использовался метод расчета по ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section VIII, Division 1, основанный на классических работах, выполненных более 70-ти лет назад. На основе этого метода были рассчитаны и спроектированы широко использующиеся в мировой практике фланцы по стандартам ANSI. Метод расчета фланцев по ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section VIII, Division 1 является весьма консервативным и, как правило, дает результаты, направленные в сторону запаса. С другой стороны, как показали более 55-ти лет назад D.B. Wesstrom и S.E. Bergh, этот метод не учитывает взаимных перемещений и поворотов элементов фланцевого соединения, что не позволяет достаточно корректно определить распределение усилий во фланцевом соединении при различных видах нагружения. В частности, это не позволяет определить величины дополнительных нагрузок на фланцевое соединение, вызванных стесненностью температурных деформаций фланцев и шпилек, выполненных из разнородных материалов.

(выделено мной)
Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

[Lopuch]

То, что расчеты по проекту Сахалин-2 выполнены ЗАО "Петрохим Инжиниринг" по коду ASME (т. е. в PV Elite) вполне может объясняться требованиями shell и/или японцев, потому как

Цитата:
Последний российский сборник стандартов по расчету аппаратов под давлением, увы, не входит в число международных признанных стандартов

Ну да, а все потому, что "проклятые буржуины" упорно не включают советские стандарты в число международно-признанных . Просто претензии на соответствующий уровень пока не совсем обоснованы. В каком году принят и опубликован ГОСТ 52857 Р? Ответ поищите на указанном в Вашем сообщении сайте. История с этими аппаратами произошла несколько ранее. На сайте www.emt.ru в публикациях за 2004 есть две статьи в журнале "САПР и графика" по тематике применения иностранных стандартов и программ (Правда, с авторами есть некоторая путаница , но ничего, разберетесь). Смысл работы ПХИ - проверка расчета рибойлера на СООТВЕТСТВИЕ РОССИЙСКИМ СТАНДАРТАМ. А теперь прикиньте, можно-ли выполнить такие расчеты по старому или новому стандарту. Правильно По поводу узла крепления колонки к рибойлеру - выполнен суперконсевативно. Причина - заморочка в PV Elite, которую все видели, но устранить "российскими средствми" не было, ну никакой возможности . Во время презентации этой работы одной из представительний ПХИ была выдвинута суперзадача - "будет" российский Гост представлен в PV Elite. Последних версий программы я не видел - с результатами попробуйте разобраться сами

Вы наверняка знаете о существовании сайта www.gost52857.ru
По поводу "замшелости" и консервативности ГОСТов цитата оттуда:

Цитата:
ГОСТ Р 52857.4-2007 в отличие от РД 26-15-88 «Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность и герметичность фланцевых соединений», распространяется как на расчет аппаратных, так и арматурных фланцевых соединений. Если пределы применения РД 26-15-88 ограничивались фланцами с отношением наружного диаметра к внутреннему Dн/D <= 2, то ГОСТ Р 52857.4-2007 позволяет рассчитывать фланцы с отношением Dн/D <= 5.
Мысль не новая: для расчета трубопроводных фланцев используется модель пластины, аппаратных фланцев кривого бруса. А Вы лично пробовали считать по РД 26-15-88 и ГОСТ Р 52857.4-2007?

До выхода ГОСТ Р 52857.4-2007, для расчета арматурных фланцев сосудов и аппаратов в российской практике обычно использовался метод расчета по ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section VIII, Division 1, основанный на классических работах, выполненных более 70-ти лет назад. На основе этого метода были рассчитаны и спроектированы широко использующиеся в мировой практике фланцы по стандартам ANSI.

Правильно - метод Тейлора, 30-е годы. А более свежие выпуски Бойлер кода и последние разработки Американского Энергетического российским законодателям моды было в лом посмотреть? А если еще добавить советско-российскую практику использования трубы-насадки, кувалды и соответственно перекошенные фланцы - о каком консерватизме речь?

Метод расчета фланцев по ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section VIII, Division 1 является весьма консервативным и, как правило, дает результаты, направленные в сторону запаса. С другой стороны, как показали более 55-ти лет назад D.B. Wesstrom и S.E. Bergh, этот метод не учитывает взаимных перемещений и поворотов элементов фланцевого соединения, что не позволяет достаточно корректно определить распределение усилий во фланцевом соединении при различных видах нагружения. В частности, это не позволяет определить величины дополнительных нагрузок на фланцевое соединение, вызванных стесненностью температурных деформаций фланцев и шпилек, выполненных из разнородных материалов.
Правильно. В VIII-1 & 2 BPVC, уже черт знает с каких времен, есть пункт UG-22, обязывающий проектировщика учитывать все дополнительные нагрузки на элементы аппарата и есть методики и средства, позволяющие учитывать это воздействие. Вы когда послений раз проводили расчетную проверку фланцевого соединения на плотность? В советское время указание на необходимость такого расчета была только у атомщиков. У американцев уже давно в ходу методики оценки жесткости и перемещения элементов системы "фланец-прокладка-болт" с учетом нелинейности сжимаемости прокладки методами "design-by-formula" и "design-by-analysis" с соответствующим подбором нужного момента затяжки (наиболее продвинутая в этом плане программа - AxiPro Paulin Research Group - она правда в комплект PV Elite не входит)

Всего этого нет в стандарте? - Ну, а кто сказал, что ответы на все вопросы совержатся в одной Книге. Это только по части издателей журнала "Башня Стражи"


(выделено мной)
Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

У меня вообще после многих лет работы начала складываться крамольная мыслишка о том, что основные подожения советского аппаратостроения, слизываются у американцев где-то с 20-летним опозданием. Никогда не задумывались о "сокральном" значении величины 0.7 ати в русских нормативах? Не 0.5, не 1.0 . Так это просто 10 psi времен адаптации Бойлер Кода Вихманом - Папой. А ведь когда-то было наоборот. Бойлер Код начался с 'Plate & Shell' Степана Порьфирьевича Тимошенко - но это уже отдельная истоия

[Буджум]

Спасибо за развернутые комментарии!
По поводу 0,07МПа - у меня закрадывались смутные сомнения, правда это не 10, а 10,1527 psi (что, конечно, сути не меняет)
Прежде, чем поздравить Вас с уже почти наступившим (у вас) Рождеством, рискну показаться назойливым

Вы когда послений раз проводили расчетную проверку фланцевого соединения на плотность?

Если под плотностью подразумевается герметичность фланцевого соединения, то проводил (и буду проводить) при каждом расчете каждого фланцевого соединения на прочность и герметичность. Или в виду имеется что-то другое?
С наступающим!

[Stm]

Продолжаем разговор

Проконсультировался у специалистов. Для того, чтобы перевести на русский язык любую программу, нужны два инженера и программист. Но разработчики PV Elite этого не делают. Лень. А раз нет конкуренции, то остается монополия ПАССАТ.

Такая же ситуация со многими программами.

[Lopuch]

Сообщение от Stm Продолжаем разговор Проконсультировался у специалистов. Для того, чтобы перевести на русский язык любую программу, нужны два инженера и программист. Но разработчики PV Elite этого не делают. Лень. А раз нет конкуренции, то остается монополия ПАССАТ. Такая же ситуация со многими программами.

А Вы пробовали работать на русифицировнном Маткаде? Програмистов, математиков - вроде бы хватает. Начинал с английской версии; очень обрадовался, когда нашел русифицированный вариант. Через три дня плюнул и вернулся к английской

По поводу монополии. Навскидку - Волгограднефтемаш - Compress /Codeware/ - уж не помню с какого года, первый раз видел у них еще досовскую версию. Омскнефтехимпроект - PV Elite - около 10 лет. В последнем случае, правда, есть приличный юзер мануал, подготовленный ЕМТ. Но в любом проблемном случае - надо лезть в английский вариант или в стандарт, на основании которого наприсана программа. Основная же проблема - замшелость российского комплекта стандартов. Например:
http://www.emt.ru/pdf/04-04-SG.pdf
http://www.emt.ru/pdf/04-05-SG.pdf

Есть в России такой комплет стандартов? Как специалист - говорю НЕТ. Такого же мнения придерживаются и более солидные люди; скажем проф. Белостоцкий - автор "Старта". В итоге серьезные российские заказчики предпочитают в России же пользоваться призназнными международными стандартами. К тому же, ASME в этом году настучало 125 лет, в течении которых люди постоянно работали. В России весьма малочисленная группа "авторитетов" возлежала на лаврах. В итоге, в основе VIII-2 BPVC ASME и норм российских атомщиков лежат одни и теде положения сформулированные практически одновременно в годы холодной войны; только в Штатах они детально разработаны и адаптированы для применения, а в России ... как всегда мешают две беды. . Мораль - учите английский

P.S. А по поводу двух инженеров и програмиста - не смешите людей. В середине 90-х коллеги из Волгораднефтемаша (инженер от Бога, ныне покойный, Леонид Адольфович Шнайдман и девочка-програмист) сделали мне довольно примитивную програмку калькулятор по базовым расчетам Бойлер Кода. Так она как небо от земли отличается от сегодняшних Compress и PV Elite. В состав любого Комитета ASME входит 15 - 20 "high brass" (аналог - ребята в штанах с широкими лампасами в российской армии)американского и международного инжиниринга и програмистов, которые пишут и постоянно обновляют свой стандарт. Сейчас грызу к очередной атестации Section I 'Power Boilers' (не мой основной профиль, поэтому лет пять в него не заглядывал). Сегодня стандарт не узнать

Конкурируйте с ПАССАТом. В УК это формулируется как "попытка с негодными средствами". По-моему, стоит задуматься

[Stm]

Вывод один: пока не будет нормального перевода PV Elite не пойдет в широкое применение. Из-за твердолобости "американских сержантов". Проще перевести ПАССАТ на английский.

Успехов Вам в работе в ЕС и США! Спасибо за наметки по ГОСТам!
Счастливо встретить Новый 2011год

[Lopuch]

Сообщение от Stm Вывод один: пока не будет нормального перевода PV Elite не пойдет в широкое применение. Из-за твердолобости "американских сержантов". Проще перевести ПАССАТ на английский. Успехов Вам в работе в ЕС и США! Спасибо за наметки по ГОСТам! Счастливо встретить Новый 2011год

У "сержантов" из COADE/BENTLEY, которые охотно проводят курсы по освоению своих разработок, принцип немного другой: "Проблемы индейцев шерифа не волнуют" (с) . А с другой стороны:" А зачем попу гармонь и разряд по боксу?" (с)

[astat]

Сообщение от Lopuch У "сержантов" из COADE/BENTLEY, которые охотно проводят курсы по освоению своих разработок, принцип немного другой: "Проблемы индейцев шерифа не волнуют" (с) . А с другой стороны:" А зачем попу гармонь и разряд по боксу?" (с)

Есть правда мелочь. Документация должна быть на русском языке. Аналог ПАССАТ на русском языке есть. Разработчики НИИХИММАШ

[Lopuch]

Хорошо, оставим тему стандартов - поговорим о программах и документации. ЕМТ (www.emt.ru) когда-то организовывала недельный курс обучения в Омскнефтехиме. Полный юзер мануал на приличном русском тогда существовал. Обучаемые заявили мне, что читать они умеют и в рассмотении интерфейса и разбора функций не нуждаются. Спросил, а что они собственно хотят. Получил предложение рассмотреть готовые проекты, выполненные в предшествующей месяц. При рассмотрении выявилась куча нестыковок и нерешенных проблем. Затем за два дня провели расчет по программам текущего месяца. После полугода технической поддержки институт начал работать самостоятельно. Предлагаю запросить мнение о работе на штатовском и российсом аналогах. Гарантирую, услышите много интересного

[ПГС/ГСС]

Уважаемый Njy!
Вы сообщили, что можете выложить расчёт ж/б резервуара. Мне нужен такой расчёт. Выложите здесь пожалуйста или пришлите мне на почту, как Вам удобнее. Заранее благодарю.
Вот моя почта: amd.stroy@list.ru

[Shamatarev]

Мужики подскажите где взять книжку Сафарян М.К. Проектирование и сооружение стальных резервуаров для нефтепрродуктов, весь интернет облазил ничего, не нашел .... Может быть есть у кого в загашнике! буду очень признателен, если поделитесь !