[4атланин]

Доброе всем время суток!
Я столкнулся с бредом на работе...Приняли ГАПа, а у него замашки делать один чертеж в одном файле при том лист должен распологаться в начале координат. Появляются определенные проблемы при распечатке чертежей, эт представляете: каждый файл открыть настроить печать и распечатать. А если 50! Все мои убеждения про то что это сущий бред и что в этом удобства ни какого нет игнорировались, с оговоркой что мол так надо, так правильно, ее так научили и переучиваться не будет.
В связи с этим хочу спросить, а вообще есть где нибудь какие-нибудь стандарты для работы в автокаде (кроме тех которые для обыкновенных чертежей в ГОСТе, СПДСе)?

[PL]

Правильно ГАП говорит, и вообще кто главнее тот и прав. А у Вас там анархия. А надо что бы был порядок. Но ничего, он вдохнет в Вас жизнь, научит как печатать 50 фаилов не открывая их. А проблемы с печатью у Вас от незнания. Так что лучше не перечьте, а спросите, поучится не грех.

[4атланин]

РРРРРРР

[Makswell]

В руководстве от Autodesk к 2008-му (Начало работы) в разделе "следование стандартам оформления" буквально написано:

"Независимо от того, ведется ли работа над проектом в одиночку или в составе команды, для эффективного
взаимодействия требуется разработать стандарты"

Стандарты есть, но у каждого свои и Вам надо разработать свои. Только занятие это для настоящих джедаев... и эктремалов!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ух ты, это ж получается, что все участники темы "Корпоративные стандарты" джедаи и экстремалы!

[Alaspher]

Сообщение от 4атланин у него замашки делать один чертеж в одном файле при том лист должен распологаться в начале координат.

Именно так и надо, если проектируется, что-то большее котеджа, а по хорошему любую сарайку так надо делать.

PS Уточню - если под "листом" понимается один план/разрез/фасад. Фактически, листов может быть и несколько по некоторым специальностям.

[Pilot]

Когда работал не по проектным, а по конструкторским делам, то у нас на каждое изделие (делать, сборочная единица и т.п.) был отдельный чертеж в отдельном файле.
При модификации основного устройства или при конструировании нового широко заимствовали уже разработанные детали и сборки. А отдельные файлы для них позволяли быстро создавать новый комплект документации.

[Огурец]

1. Что значит

при том лист должен распологаться в начале координат

- Вы что ли из пространства модели печатаете? В лэйаутах это выражение не имеет смысла.

2.

эт представляете: каждый файл открыть настроить печать и распечатать. А если 50?

Уж не говоря о подшивках, хотя бы publish пробовали? И (подозрительно) Вы что, каждый раз печать настраиваете?

3.

Все мои убеждения про то что это сущий бред и что в этом удобства ни какого нет игнорировались, с оговоркой что мол так надо, так правильно, ее так научили и переучиваться не будет.

Прямо скажу - Ваш новый ГАП сделал самый правильный первый ход, именно с этого и надо начинать, прививая культуру работы в AutoCAD`е.

Пацак.

[Shoorup]

У нас никаких стандартов черчения нет. кто как умеет то так и работает... что такое подшивка знаю наверно только я со всего отдела. как пользоваться листами никто не умеет и пользоваться не будет потому как переучиваться никто не захочет. все печатают из пространства модели... А как внедрить культуру работы в акаде права не знаю. Может кто подскажет как рядовому пользователю обьяснить начальству и другим рядовым пользователям, что при определенных стандартах мы облегчим себе жизнь?

[4атланин]

Кое что поясню:
В автокаде я профессионал. Нет ни чего чтоб я в нем не смог делать.
Сам я работаю в листах.
Лично у меня один раздел (КЖ, КМ, АС или АР,...) в одном файле.
Из выше написанного, единственное что правильно то, что в каждой конторе разные стандарты. И если каждый сотрудник будет приходить и пытаться всунуть свои правила, то стандартов не будет в конторе вообще.
Лично моя культура работы в автокаде (не хвальбы ради) я считаю на высшем уровне.
А тот ГАП, так и не смог логически объяснить почему надо так как он говорит. Коментируя это только тем что так его учили. Мой опыт работе в автокаде более 10 лет, начинал еще с 12-ой дос версией. А у гапа от силы 3.
Так что вы напрасно думаете что тему создал какой то ламер в автокаде, который не знает что такое веб паблишь, и лайоты.

[Хмурый]

Профессионалы говорят: Publish, Layout etc.

[Profan]

Профессионалы говорят: Publish, Layout etc.

Правильно, или пиши по английски или приведи соответствующий русский эквивалент.

[Alexander_Liseev]

Сообщение от Shoorup У Может кто подскажет как рядовому пользователю обьяснить начальству и другим рядовым пользователям, что при определенных стандартах мы облегчим себе жизнь?

Из собственного опыта...
Я однажды на досуге, в файле, который не имел ко мне никакого отношения, создал Layout`ы для всех "листов" модели, а их получилось более десятка, причем они были разного формата, цветные, ч.б и т.д. Настроил их на все наши принтеры, плоттеры, которые стоят в разных комнатах.
И в некоторый момент времени, когда меня не было в офисе, мне позвонил мой ГИП и попросил помочь распечатать. После того как я ему объяснил в двух словах про кнопочку Publish, его радости не было предела...

[Alaspher]

Сообщение от 4атланин Лично у меня один раздел (КЖ, КМ, АС или АР,...) в одном файле.

Для одноэтажного подземного сооружения (полностью подземный, без площадки на поверхности гараж, например), это совершенно правильно.

[4атланин]

Не...ну я согласен конечно, если это много этажка какая-нибудь без типовых этажей, то может и есть смысл разделить на пример по этажам, а если одноэтажное здание...

[Bull]

Короче, объясни по-понятному значения "publish", "layout" начальству. Думаю, если не дурак (дура), поймёт.

[Vova]

Есть еще одно, неоспоримое преимущество разделения чертежей по разным файлам. У всех можно (нужно) сделать общую точку единой, в координатах 0,0. Копировать из файла в файл через эту точку быстро и удобно, особенно, когда много исполнителей, даже работающих в разных конторах-городах-странах. Только так мы проектируем небоскребы. У всех планы всех этажей на модели расположены одинакого

[Alaspher]

Сообщение от 4атланин Не...ну я согласен конечно, если это много этажка какая-нибудь без типовых этажей, то может и есть смысл разделить на пример по этажам, а если одноэтажное здание...

Как минимум, план кровли появляется отдельный, а как правило, ещё и подвал/техподполье + разрезы, фасады...

[PL]

Сообщение от Огурец 1. Что значит - Вы что ли из пространства модели печатаете? В лэйаутах это выражение не имеет смысла.

Смысл такой - удобней когда рамка в листе во всех фаилах сидит одинаково, другими словами ее нижний левый угол сидит в 0,0

[maximas]

Сообщение от PL Правильно ГАП говорит, и вообще кто главнее тот и прав. А у Вас там анархия. А надо что бы был порядок. Но ничего, он вдохнет в Вас жизнь, научит как печатать 50 фаилов не открывая их. А проблемы с печатью у Вас от незнания. Так что лучше не перечьте, а спросите, поучится не грех.

если там не autocad lt , там нет sheet seta

[Yupik]

Во первых, распологая несколько чертежей в одном файле, увеличивается нагрузка на компьютер (осбенно если он не слишком мощный). Самому попадали такие проекты, пока панарамируешь чертеж замучиешся ждать пока обновится изображение.
Второе, если случилась такое несчастье и файл испорчен и нет возможности восстановить? Проще потерять один лист, чем весь проект.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от maximas если там не autocad lt , там нет sheet seta

А если по-нормальному? В AutoCAD LT отсутствует SheetSetManager (менеджер подшивок). Так?
---
Добавлено: при серьезном (порядка 10^9 и больше) смещении объектов от 0,0,0 возможны приличные проблемы при штриховке областей.

[Vova]

Нужно-ли рамку распологать одним углом в Нуле?. Не могу придумать ситуацию, когда-бы это создало доп. удобства, за исключением копирования общих мест из файла в файл через о,о. Но в отличие от модели, где такое копирование создает неоспоримые преимущества, в листе это не так очевидно. В автокадовских шаблонах рамки в нуле. У кого есть аргументы в пользу нуля?

[Profan]

Расположение левого нижнего угла РАМКИ в нуле - это естественно. У кого есть аргументы в пользу расположения рамки где попало?

[PL]

Сообщение от Vova Нужно-ли рамку распологать одним углом в Нуле?. Не могу придумать ситуацию, когда-бы это создало доп. удобства, за исключением копирования общих мест из файла в файл через о,о. Но в отличие от модели, где такое копирование создает неоспоримые преимущества, в листе это не так очевидно. В автокадовских шаблонах рамки в нуле. У кого есть аргументы в пользу нуля?

1.Копирование через 0,0 это весомый аргумент, в модели-листе нет разницы, может мне надо сложный вьюпорт скопировать...
2. Печать в некоторых компаниях (publish) идет через window по 2 точкам -левый нижний, правый верхний угол, тут если рамка сидит в разных координатах удачи не видать. Мы так не печатаем, и тем не менее:
3. Есть аргументы против?

[AIK]

Насколько я понимаю, главный смысл принципа 1файл=1чертеж это параллельная работа нескольких исполнителей и активное использование Xref'ов. Тогда по идее ноль надо подгонять не к рамке, а к объекту. Правда я не могу представить себе работу по принципу 1 архитектор-1 этаж. То есть представить то могу, но это для БСК

[Post]

Коллеги скорее всего все проще. Видимо ГАП автора темы или учитель ГАПа начинали работу в Автокаде еще во времена существования графопостроителей (плоттер с рапидографами). При печати на графопостроителе действительно нужно, чтобы координаты рамки были в 0,0 и чертежи располагались 1 лист - 1 файл. Сейчас конечно такой необходимости нет, но инертность мышления налицо.

[Profan]

Не делают архитекторы (по крайней мере, у нас) один файл - один чертеж (план этажа). Все планы в одном файле, да еще и фасады, и разрезы. Дай им волю, делали бы один файл - один проект. Тормоза при работе как-то сдерживают.

[Bull]

Post, самая здравая мысль!!!!!! Дай 5!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Bull, нарисуй прямоугольник с координатами 1е36,1е45;1е48,1е54. Рядом - круг (главное, чтоб пересекался). Заштрихуй область пересечения штриховкой ANSI31 с масштабом, к примеру, 100. Сдвинь все объекты на 10 000 единиц вправо. Штриховка не поплыла - значит, повезло. На насыщенных чертежах практически гарантировано некорректное отображение и(или) вывод на бумагу.

[Profan]

Да какая там здравая мысль? Перьевые графопосторители были при царе горохе. Пространство модели и лимиты - вот и вся премудрость.

[Pilot]

Сообщение от Post При печати на графопостроителе действительно нужно, чтобы координаты рамки были в 0,0 и чертежи располагались 1 лист - 1 файл.

Был у нас графопостроитель "MAP" (на основе HPGL). Эксплуатировали его в течении 10 лет. Сперва из-под Акад-10, потом из-под более свежих версий.
Этому графопостроителю НЕ тебовались ни начало координат в 0,0, ни 1лист-1файл. Хотя, тогда и пространства листа в Акаде не было - только модель.

[Bull]

Profan, ты или меня, или Post не понял. Я ж про то же и говорю. Графопостроители были в каменном веке DOS, босс автора, похоже, тоже тогда обучался. Вот и требует всякую чушь.

kpblc, со штриховкой проблема даже если область маленькая и она включает в себя 0,0,0. Говорю не от балды, а по опыту. Про штриховку уже много говорилось. Autodesk никак не может решить эту проблему.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Bull, а MaxHatch в твоем случае часом не превышена? Я-то тоже не от балды говорю, сам не верил, пока не попробовал.

[Profan]

Для Bull.
Все я понял. Просто в DOS лимиты были основным инструментом определения области черчения. А графопостроитель - это уже вторично. Да и ГАП'ы, владеющие AutoCAD'ом, появились сравнительно недавно. Практически все мои знакомые ГАП'ы явно или тайно считают компьютерную графику суррогатом.

[Олег К.]

Даже не представляю, как можно запихнуть весь проект в один файл. И какой компьютер для этого нужен? Ну ладно, грамотный пользователь знает как очищать файлы от ненужных элементов, а мне попадались файлы, где план одного! этажа, простейшая двухмерка, весит до 5! мегабайт.

Если правильно помню, это уже обсуждалось в "Корпоративных стандартах ...", как говориться: повторение - мать учения.
К примеру, в нашем ПИ со временем пришли к следующему распределению чертежей: строительные планы всех этажей и крыши в одном файле, разрезы - отдельный файл, фасады тоже отдельно. Разделы ОВ, ВК, электрика выполняются в отдельных файлах с внешний ссылкой на планы. Впрочем отопление и вентиляция выполняются в разных файлах, их делают практически одновременно разные проектировщики.

У расположения форматов на листе в нуле координат (нижний левый угол) есть еще один плюс. Если формат листа не указан под штампом, его можно быстро узнать посмотрев координаты верхнего правого угла рамки. Все ж быстрее, чем два раза дистанцию мерять.

[pasha_1977]

Расскажите мне как дать ссылки на отдельные Layout-ы одного файла?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Profan Расположение левого нижнего угла РАМКИ в нуле - это естественно.

Это естественно, когда рамка в PaperSpace, да еще в версиях, где есть несколько Layout.

А в модели "рамка в нуле" естественна, для тех, кто ведет неестественный образ жизни. То есть начинает с рисования рамки.

Vova постоянно напоминает, что естественным для Model располагать в 0.0 WCS какой-нибудь элемент здания (пересечение осей, например).

В автокаде я профессионал. Нет ни чего чтоб я в нем не смог делать

Профессионалы обычно называют - "AutoCAD". В крайнем случае - "Автокад" - с большой буквы. Так как профессионалов этот продукт кормит, то они относятся к нему с уважением. Про них обычно кто-то другой говорит надподобие : "Вот Кулик Алексей aka kpblc - в AutoCAD профессионал".

Конечно же, смысл размещения разных листов (планов разных этажей, планов разных разделов) в отдельных файлах - в разделении работы. При сохранении возможности собрать все в один файл - например, для выявления расхождений. Много любопытного выявляется. Но собрать все планы в файл можно только если правильно назначена точка 0. Рамки-то у всех могут по-разному плавать относительно здания.

[Profan]

Чего-то вы не понимаете тоже. Ничего не надо СОБИРАТЬ в один файл, поэтому НОЛЬ не имеет особого значения. Все планы одним архитектором сразу чертятся в одном файле, но не друг на друге, а рядом. Возможно, это неестественно, но наших архитекторов устраивает. И таких страшных проблем, которые иногда здесь описываются, не возникает. А мне - так вообще все равно, я больше работаю в Corel.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ShaggyDoc, мне даж как-то неловко...
Profan, моих конструкторов это тоже устраивает. До момента, когда надо срочно переделывать или перепечатывать проект. Или спецификацию по сложным каким-то правилам составлять.

[Alaspher]

Похоже, очередной хуливар назревает...

Разделение объекта по этажам не только облегчает работу компа (а при переходе в 3D это становится существенным для любой машины), но и структурирует документацию, что позволяет лучше ей управлять, организовывать колективную работу (например поручить детальную проработку технику паралельно с работой архитектора/конструктора...), упрощает проверку, снижает потери от аварий... Минусы тоже есть, конечно, но они больше связаны с субъективными факторами.

[Залётный]

Сообщение от Vova Нужно-ли рамку распологать одним углом в Нуле?. Не могу придумать ситуацию, когда-бы это создало доп. удобства, за исключением копирования общих мест из файла в файл через о,о. Но в отличие от модели, где такое копирование создает неоспоримые преимущества, в листе это не так очевидно. В автокадовских шаблонах рамки в нуле. У кого есть аргументы в пользу нуля?

Может и придумывать нет необходимости.
1. Особенно странно звучит это вопрос от представителя страны где нет единого стандарта на размер рамки и единственное что стандартизировано - размер бумаги - 24x18, 36x24, 42x30, 48x36 и некоторые дополнительные укладывающиеся в стандартную ширину бумаги т.е. 18, 24, 30 и 36 дюймов. единственная возможность стндартизировать установки печати - использовать layout, который по умолчанию распологается в 0,0 и я не нахожу аргументов двигать его от проекта к проекту.
Я предвижу возражение - печатай extend, но печать extend и layout дают не эквивалентный результат и ехтенд может дать больше сюрпризов, которые лучше не получать при выпуске проекта.
2. Кроме того копирование из листа в лист начиная от стандартной информации необходимой на каждом листе и кончая вьюпортами, когда архитектор трребует расположение плана на бумаге соответствовать его чертежам, со стандартной точкой вставки дополняет удобства стандартного расположения рамки.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Profan Чего-то вы не понимаете тоже. Ничего не надо СОБИРАТЬ в один файл, поэтому НОЛЬ не имеет особого значения. Все планы одним архитектором сразу чертятся в одном файле, но не друг на друге, а рядом. Возможно, это неестественно, но наших архитекторов устраивает. И таких страшных проблем, которые иногда здесь описываются, не возникает. А мне - так вообще все равно, я больше работаю в Corel.

Так не про архитекторов речь - это особый случай. Им вообще все 2до лампочки".
Совмещать приходится строителям, сантехникам, электрикам. При этом у каждого из них - свои файлы. Но при совмещении выявляется, кто на кого "налез". Отдельные планы и единая точка вставки очень облегчают эту задачу. Вот узлы, разрезы и т.п. каждый может компоновать как угодно - это вопрос только собственных мучений.

А вот если доходит до плана города, то там надо не только каждый план в отдельном файле, но даже каждый слой, и уже обязательно только в МСК. Чтобы можно было совместить на плане города трассы из разных разделов разных проектов разных организаций. Безо всяких рамок, примечаний и табличек. Тут уж никакой демократии и либерализма.

А вообще-то насчет архитекторов - мне так все равно. Я больше работаю с архитекторшами. Естественным образом. Обычно.

[Profan]

Но ноль мне, все-таки, нужен. Вот я получил кучу файлов с инженерными сетями, выполненных в Microstation CAD и сохраненных в DWG. Их я собираю для топографии в один файл, используя в качестве опорной точки 0,0. Собрал, отдал архитектору, он посадил на топографию здания, вернул мне, я причесываю, уменьшаю в 500 раз, открываю в CorelDRAW и малюю. В AutoCAD'е скучно работать, в Corel'е гораздо веселее.

[Pilot]

Сообщение от Profan В AutoCAD'е скучно работать, в Corel'е гораздо веселее.

Кино показывают

[Profan]

В CorelDRAW нет этого гнусного понятия - вес линии.

[Vova]

Сообщение от Залётный 1. Особенно странно звучит это вопрос от представителя страны где нет единого стандарта на размер рамки и единственное что стандартизировано - размер бумаги - 24x18, 36x24, 42x30, 48x36 и некоторые дополнительные укладывающиеся в стандартную ширину бумаги т.е. 18, 24, 30 и 36 дюймов. единственная возможность стндартизировать установки печати - использовать layout, который по умолчанию распологается в 0,0 и я не нахожу аргументов двигать его от проекта к проекту. Я предвижу возражение - печатай extend, но печать extend и layout дают не эквивалентный результат и ехтенд может дать больше сюрпризов, которые лучше не получать при выпуске проекта. 2. Кроме того копирование из листа в лист начиная от стандартной информации необходимой на каждом листе ...

Не понял, почему мой вопрос в посте 23

...У кого есть аргументы в пользу нуля?

Звучит странно. Ни до, ни после
не было представлено хорошего аргумента, за исключением №42, на который я отвечаю.
В США все пользуются форматами, приведенными в твоем посте. Они и есть стандарт. Дополнительно еще есть 54х36 и 60х36 инчей, что больше чем вдвое превышает ваш А1. (и теперь мне странно, что и я когда-то рисовал на таких малявках). Мы принтуем только Extents, таковы наши правила. Поэтому сдвижка рамки в пространстве листа ни к чему плохому не приводит. Никто специально рамку не двигает, но вставить ее в произвольное место раз плюнуть. Стандартная инфа, общая для нескольких чертежей, не всегда может разместиться в одном и том-же месте относительно рамки, если чертеж забит битком, так как "общее " место может быть занято чем-то в модели. На наших чертежах иногда с трудом находится место для примечаний. Поэтому, вероятно, единственно серьезный аргумент в пользу рамки в нуле это печать с опцией Layout. Для тех, кто печатает с другими опциями, совсем не обязательно держать рамку в нуле, но для порядка (а вдруг лист не настроен на определенную печать, а кто-то предпочитает использовать опцию Layout) надо все-таки выставлять рамку левым нижним концом в 0,0
Значит прав был "недоучка" ГАП, а "профессионал" 4атланин,и я, тоже не пальцем деланный, об этом не знали

[Artiznov]

Граждане. Здаюсь. Что это за чудо кнопочка Publish ??? Я работаю в модели и печатаю соответственно от туда.

[ystr]

Сообщение от Profan Для Bull. Да и ГАП'ы, владеющие AutoCAD'ом, появились сравнительно недавно. Практически все мои знакомые ГАП'ы явно или тайно считают компьютерную графику суррогатом.

Не надо упрекать людей в том, что они начали трудиться на 286х или, того хуже "Искре".

Работа в Paper Space не есть признак продвинутости.
Разделение на просранство модели (model space) и пространство листа (paper space) аутодесковцы придумали не для 2х мерного чечения, а чтобы полуавтоматически получать 2-х мерные чертежи из 3-х мерной модели в MTD и позднее в ATD. А потом сообразили, что это облегчит жизнь для тех, кто не силён в масштабах. Другими словами - "пространство листа" приспособили для чайников. Вот чайники на радостях и лепят теперь по 30 листов в один файл. Который, спустя год не могут найти на своём жестком диске.

[Profan]

Не надо упрекать людей в том, что они начали трудиться на 286х или, того хуже "Искре".

Странно было бы мне упрекать этих людей, поскольку я сам начал трудиться еще на Минск-22.
Многие ГАП'ы считают, что компьютер убивает творчество, компьютерная графика - мертвая, неестественная. Компьютер и AutoCAD они знают плохо. Вообще они из породы ламеров.

[PL]

Сообщение от Залётный 1. Особенно странно звучит это вопрос от представителя страны где нет единого стандарта на размер рамки и единственное что стандартизировано - размер бумаги - 24x18, 36x24, 42x30, 48x36 и некоторые дополнительные укладывающиеся в стандартную ширину бумаги т.е. 18, 24, 30 и 36 дюймов.

Все правильно Вы говорите, все базируется по ширине рулона, мы используем 36" 30" и 22"(50% для самого ходового 30"х42" - именно так а не 42"х30", сначала ширина рулона а потом длина отреза,поэтому 36х24,36х48, (зависит от плоттера, конечно)

единственная возможность стндартизировать установки печати - использовать layout, который по умолчанию распологается в 0,0 и я не нахожу аргументов двигать его от проекта к проекту. Я предвижу возражение - печатай extend, но печать extend и layout дают не эквивалентный результат и ехтенд может дать больше сюрпризов, которые лучше не получать при выпуске проекта.

Extents 1:1 дает очень стабильные результаты,но надо правильно сделать рамку. Например бумага 30х42 но в конторе 2 плоттера, у одного границы непропечатки лево-верх-право-низ по ходу рулона 0.25-0.25-0.25-0.25 (KIP6000) у другого 0.53-0.2-0.53-0.2 (HP1050). Делаем рамку 30х42 чтобы видеть границу листа. Рамка должна быть на непечатаемом слое. Дальше другая рамка с offset 0.54-0.26-0.54-0.26 обязательно на печатаемом слое. От нее можно оставить только уголки или даже 4 точки. Все обьекты должны распологаться внутри этих уголков. В этом случае все стабильно. Правда даже пустой текст за пределами этих уголков действительно может сбить печать. Но... Я считаю это лучший вариант. У нас рамки действительно не стандартизириованы и хуже того она может измениться в процессе проектирования. И иногда для уменьшения обьема работы левый нижний угол легче сдвинуть с нуля. Но при таком варианте печати действительно не важно как расположена рамка, но тем не менее не понимаю Vova почему она может сидеть в разных файлах в разных координатах - это просто неаккуратность, ну что же это бывает, всем руки не выкрутишь и такая печать это прощает.

2. Кроме того копирование из листа в лист начиная от стандартной информации необходимой на каждом листе и кончая вьюпортами, когда архитектор трребует расположение плана на бумаге соответствовать его чертежам, со стандартной точкой вставки дополняет удобства стандартного расположения рамки.

Полностью согласен и не пойму аргументы Vova в этом вопросе.

[Profan]

Vova уже списал в архив пространство модели, как возможную область вывода на печать.

[Залётный]

Сообщение от Vova В США все пользуются форматами, приведенными в твоем посте. Они и есть стандарт. Дополнительно еще есть 54х36 и 60х36 инчей, что больше чем вдвое превышает ваш А1. (и теперь мне странно, что и я когда-то рисовал на таких малявках). Мы принтуем только Extents, таковы наши правила. На наших чертежах иногда с трудом находится место для примечаний. Поэтому, вероятно, единственно серьезный аргумент в пользу рамки в нуле это печать с опцией Layout. Для тех, кто печатает с другими опциями, совсем не обязательно держать рамку в нуле, но для порядка (а вдруг лист не настроен на определенную печать, а кто-то предпочитает использовать опцию Layout) надо все-таки выставлять рамку левым нижним концом в 0,0 Значит прав был "недоучка" ГАП, а "профессионал" 4атланин,и я, тоже не пальцем деланный, об этом не знали

Вопрос о том, чем деланный, кажется, не поднимался и, как я понимаю, не может служить в качестве аргумента.

Не надо путать две вещи - размер бумаги и размер рамки чертежа. Да, как я отметил, насколько мне известно, в Америке стандартизированы размеры бумаги, а вот рамка чертежа может отступать от неё у разных архитекторов по разному. Это может быть и пол дюйма, и один дюйм и полтора. Некоторые даже умудряются вообще не рисовать рамку а рисуют что-то наподобие штампа в правом нижнем углу и тогда extend звучит очень красиво. Единственный стандарт - это то, что проект выходит с одинаковой рамкой для ВСЕХ смежников.
Но обычно вместе с рамкой чертежа архитектор рисует рамку по размеру бумаги и тогда, когда печатаешь extend, достаточно умный принтер понимает, что печатать нужно всё что есть и просто выбирает бумагу на формат больше, кочечно если у него есть выбор т.е. бумага не 36 дюймовой ширины.

Не принимай слишком близко к сердцу мои коментарии. Они преставляют мой личный взгляд на проблему, не обязываю ни-ко-го следовать моим аргументам и вообще не стоят того, чтобы вспоминать кто чем делан.
Это и так все знают.
В школе проходили.

[Огурец]

Сообщение от Artiznov Граждане. Здаюсь. Что это за чудо кнопочка Publish ??? Я работаю в модели и печатаю соответственно от туда.

Ох... У попа была собака... Кнопочка действительно чудесная, позволяет распечатывать сразу много лэйаутов. Почитайте книжку про AutoCAD и темы через поиск на форуме. Честное слово, уже устал объяснять про пользу лэйаутов. Скажу только, что пока народ из модели распечатывает, бегая от принтера к компу и лихорадочно настраивая параметры печати, я через Publish или Sheet set отправляю проект на печать сразу на три принтера (фото, А3 и А1) и спокойно сижу в Интернете, размышляя, как бы ещё проект и в тома автоматически сшивать.

[Олег К.]

Сообщение от Огурец ... размышляя, как бы ещё проект и в тома автоматически сшивать.

Навскидку: в свойствах файла указать принадлежность к тому, книге, потом программно копировать или перемещать файлы в папку с номером этого тома. Хотя автоматизация сомнительная, все равно придется руками принадлежность файла тому задавать.

Упс, только что сообразил, что сшивают обычно бумажные версии. Тут автоматизация только одна - бюро оформления.

[Огурец]

Сообщение от Олег К. сшивают обычно бумажные версии. Тут автоматизация только одна - бюро оформления.

Нет, кое-что уже появляется, но дорого пока...

[Олег К.]

>> Огурец
Студенты-практиканты вообще бесплатно . Заодно научатся листы складывать.

Простите за оффтоп.

[Vova]

Сообщение от PL ... но тем не менее не понимаю Vova почему она (рамка) может сидеть в разных файлах в разных координатах ....

Рамка может быть скопирована с одного файла , а затем вставлена в произвольное место нового файла. И где теперь тот ноль? Если данный индивид печатает с опцией Extents, то ему по-барабану, где ноль. Кроме того, на форуме было, что в одном лейауте несколько рамок. Почему расположения рамок неск.чертежей в модели не называется неаккуратностью, а в листе ты применил такую характеристику? Не ноль на рамке не мешает работать, не замедляет ее. Я не ратую за неноль,просто объяснаю, как это может получиться. Далее, о копировании через ноль. Как вы будете копировать общие примечания на разные форматы? Можно без проблем копировать через любую точку, и ноль здесь не играет той роли, что в модели.

Сообщение от Залетный Единственный стандарт - это то, что проект выходит с одинаковой рамкой для ВСЕХ смежников

Так в сфере инженерных консалтингов, выпускающих подобие стадии Проект. Рабочие чертежи выпускаются субподрядчиками и могут иметь собственные штампы и форматы.
То Profan> Свои чертежи мы делаем тольков лейауте. Чужие попадаются и в модели, но редко. Не знаю, почему ystr решил, что пространство листа появилось из-за трехмерного черчения. По-моему, так чтобы чертить в натуральную величину все детали-от мала до велика, невзирая на то, в каком масштабе надо вывести на бумагу. Ведь большинство американцев не в силах вычислять масштаб умножением, например, футов, дюймов и их недесятичных долек на некруглые цифры, такие как 12, 16, ... 64 или 98. До компютера они пользовались специальной масштабной линейкой. Теперь ее к экрану не приложишь, вот лейауты и спасают. У вас не используют Лейаут только потому,что тебе не сломать стереотип масштабирования умножением. Это под силу только такому Гапу, с которого началась тема, да и то, если он сядет в кресло Директора

[PL]

Сообщение от Vova Рамка может быть скопирована с одного файла , а затем вставлена в произвольное место нового файла. И где теперь тот ноль? Если данный индивид печатает с опцией Extents, то ему по-барабану, где ноль. Кроме того, на форуме было, что в одном лейауте несколько рамок.

Ничего не пойму при всем уважении. Рамку вставляем обычно как хреф с 0,0. Как ее можно вставить в другие координаты? Только по небрежности. Название,номер листа, вьюпорта(при необходимости) копируются из одного файла в другой. Есть alias, например 2 - enter, копиривание с базовой точкой 0,0. Другой alias 22-enter, paste с координатами 0,0. Зачем мне этого лишаться? Потому что кому то лень вставить рамку в 0,0. Так мы его... пропесочим на комсомольском собрании...
Если копировать рамку куда попало, на печать может и не влияет, но на копировании очень даже. Ну какой смысл сажать рамку куда попало?
Дальше зачем в одном листе несколько рамок? На весь проект у нас идет одна рамка. Дополнения и ревизии на формате 8.5х11 это отдельная песня. Общие примечания на разные форматы? Дай пример, не пойму. Боюсь нет у нас общих примечаний.

[Vova]

В основном, народ отвечает на форуме сообразуясь с собственным опытом. У нас рамка никогда не является х-рефом. Зчем? Как посылать такой файл? (только не говори про eTranmit, на другом конце его не понимают). Я специально просмотрел неск. файлов, наших и чужих. Вот характерный пример. На одном из неск. лейаутов обнаружил маленькую по сравнению с другими рамку не в нуле. Спрашиваю автора, почему. Он отвечает: сначала была большая рамка, полученная копией предыдущего лейаута. Но потом вижу, что много пустого места, так я скопировал эту с другого файла. А почему не в ноль? Какой ноль, он отвечает. А зачем? Для порядка, говорю, да еще если будешь с опцией Layout печатать. А что за опция, где она?....
На парочке других файлов тоже самое, но здесь история неизвестна

Если копировать рамку куда попало, на печать может и не влияет, но на копировании очень даже.

Как влияет на копирование?

[PL]

В основном, народ отвечает на форуме сообразуясь с собственным опытом. У нас рамка никогда не является х-рефом. Зчем?

Естесствено, я говорю за себя а не за всю Одессу. Зачем хреф? Ну 30 - 50 листов в проекте, надо изменить лого, или архитектор переехал, или у него/у нас новый оффис появился - такие вещи отражаются на рамке, печать инженера надо поменять, да мало ли. Ну не открывать же 50 листов и не менять там-значит хреф. А как у Вас?

Как посылать такой файл? (только не говори про eTranmit, на другом конце его не понимают). На каком конце его не понимают?

Вот посмотри, не я один:
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=1435&pp=10000 пост 46
Больше того рамку мы специально ее не посылаем,только в исключительных случаях - зачем она нужна для координации проектных решений? чтобы кто то подпраплявлял чертежи и их распечатывал (подрядчик)? Конечно это никакая не защита, но легально мы ничего не посылали. Для печати посылаем plt,pdf,dwf

Но потом вижу, что много пустого места,

нет,такой экономии я не встречал, ни в одной фирме где я или жена работали и работаем такого нет и не было и слышу в первый раз. Весь проект от первого до последнего листа на одном и то же формате заданным архитектором. по всем специальностям.

Как влияет на копирование?

так писал же, на 1 клик больше, надо указывать базовую точку при копировании.

[Залётный]

Сообщение от Vova Так в сфере инженерных консалтингов, выпускающих подобие стадии Проект.

Не знаю, что такое стадия Проект, но то, что выпускает как конечную продукцию проектная организация для строительства какого-либо объекта называлaсь Рабочие чертежи.
Просто для примера:
http://www.vglazkov.com/architecture2.htm
В Америке аналогичная стадия, кажется, называется Construction Documents.

Сообщение от Vova Рабочие чертежи выпускаются субподрядчиками и могут иметь собственные штампы и форматы.

Не понятно, СУБПОДРЯДЧИКАМИ чего или кого? На сколько я помню, ты работаешь в монтажной организации и это совсем другой уровень. Продукция выпускаемая такими фирмами называлась монтажными чертежами или американский аналог - Shop Drawings.
Не надо путать эти две вещи - рабочий проект и монтаж. Если вы считаете, что проектировщики делают что-то не правильно и вообще козлы (я понимаю, что очень важно ощущать свою значимость и высоко оценивать только свою работу), может стоит попробовать и самим выпускать проекты по вашей специальности в составе рабочих чертежей. Некоторые достаточно сильные и большие монтажные организации иногда так и делают. Но тогда вам придётся следовать тем же правилам, по которым выпускается весь проект и в частности - размер бумаги, тип рамки и расположение основных надписей на рамке, а не то, что бог на душу положит - в составе одного комплекта чертежей разные размеры бумаги не говоря уже о штампах.

[Залётный]

Сообщение от PL Зачем хреф? Ну 30 - 50 листов в проекте, надо изменить лого, или архитектор переехал, или у него/у нас новый оффис появился - такие вещи отражаются на рамке, печать инженера надо поменять, да мало ли. Ну не открывать же 50 листов и не менять там-значит хреф. А как у Вас?

Полностью согласен. Хорошо когда ещё 30-50, а если 300-500 или больше чертежей.
Моё мнение - всё что употребляется в проекте более одного раза, это касается не только рамки, но и зрхитектурной и строительной части, должно быть хрефом к чертежам смежников. Иначе нет никаких гарантий, что не окажется на разных чертежах разное изображение одного и того же.

[Vova]

Сообщение от Залётный Не знаю, что такое стадия Проект, ... Не понятно, СУБПОДРЯДЧИКАМИ чего или кого? На сколько я помню, ты работаешь в монтажной организации и это совсем другой уровень. Продукция выпускаемая такими фирмами называлась монтажными чертежами или американский аналог - Shop Drawings. Не надо путать эти две вещи - рабочий проект и монтаж. Если вы считаете, что проектировщики делают что-то не правильно и вообще козлы (я понимаю, что очень важно ощущать свою значимость и высоко оценивать только свою работу), может стоит попробовать и самим выпускать проекты по вашей специальности в составе рабочих чертежей. Некоторые достаточно сильные и большие монтажные организации иногда так и делают. Но тогда вам придётся следовать тем же правилам, по которым выпускается весь проект и в частности - размер бумаги, тип рамки и расположение основных надписей на рамке, а не то, что бог на душу положит - в составе одного комплекта чертежей разные размеры бумаги не говоря уже о штампах.

Если по-простому, стадия Проект это разрисованая идея. Применительно к тому, что делают американские консалтинги в строительстве, это, по электрике, все без размеров, оборудование еще не заказано, поэтому его габатиты взяты с аналога, трасс для электропроводок нет, трассы крупных потоков труб с кабелями даны приблизительно и ничего не согласовано со смежниками, чьи трассы и оборудование находятся в этих же помещениях и накладывается друг на друга. И это при том, что данные смежники (HVAC, Plumbing, Электрики) находятся под крышей единого консалтинга. Трассы венткоробов и труб согласно их чертежам тоже без размеров ни в плане, ни по высоте и построить по ним нельзя. Субподрядчики это монтажные компании осуществляющие заполнение зданий начинкой. Они и делают с этих полуфабрикатов shop drawings. Это полный аналог рабочих чертежей. Чтобы такие чертежи были действительно работающими надо все согласовать друг с другом. Это делается на специальных многодневных совещаниях, называемых Coordination. См одноименную тему. На них присутствует и представитель консалтинга. И часто он выглядет очень бледно. От чертежей консалтинга часто не остается камня на камне. На форуме я приводил два примера. Один мелкий здесь http://dwg.ru/f/showthread.php?p=154345&#post154345 второй, где показано наше коренное изменение святая святых -электрического сердца небоскреба, помещения главных электр. щитов, с ходу не нашел. Но помню,там все осталось без ответа, настолько показалось необычным.
Надеюсь,ответил насчет "собственной значимости?" Я работал в консалтинге. Меру ответственносыи не сравнить. Тамошние инженеры знают, что мы не пропустим ошибок. И указывать на них им не будем,так как зависим от них (они рекомендуют взять нас,а не другую компанию на след.building, при прочих равных). У нас нет как такового сборника чертежей, что можно было-бы назвать проектом. Дело в том,что в здании работают несколько контракторов по одной специальности, и работа разделена между ними. Чертежи мы выпускаем по нашей части, форматы чертежей могут быть разные, в зависимости от количества деталей. В штампе ничего и никогда не меняется, кроме названия и номера, и никому не приходит в голову делать рамку x-ref, или вообще ее не прикладывать в чертеже при электронной посылке.

[Vova]

Пропавший зачинщик темы признался в профессионализме. По этому поводу, оказывается, была тема. Разыскивая ссылку предыдущего поста я на ткнулся на эту http://dwg.ru/f/showthread.php?t=8475

[Залётный]

Сообщение от Vova Я работал в консалтинге. Меру ответственносыи не сравнить.

Вполне допускаю, но, как мне кажется, в прошлой жизни т.е. когда небыло необходимости изъясняться на английском, ты не работал ни в проектной организации ни на монтаже. Аналогия абсолютная и, думю, что любой проектировщик или монтажник приехав в Америку и устроившись в организацию аналогичного профиля ничего особенно нового для себя не найдёт за исключением нормативной базы, широты номенклатуры выпускаемых материалов и оборудования и некоторых мелких деталей, например таких, что нужно следовать СНиП и ГОСТ в части экономии материалов и удешевления проекта даже за счёт комфорта конечного пользователя, удобства эксплуатации и часто надёжности системы. И если он понимал, что он делает и как это работает, а не просто выполнял что-то также, как было сделано в предыдущем проекте, то у него не будет проблем.

В Америке электричество передаётся по проводам и закон Ома полностью соблюдается. Пожалуйста поправь меня если это не так.
Да, ещё одно отличие, но уже коренное - язык другой.

Сообщение от Vova Тамошние инженеры знают,

как я понимаю, для тебя они тутушние.

Сообщение от Vova Тамошние инженеры знают, что мы не пропустим ошибок.

Наверное поэтому монтажные чертежи подписывают они и несут полную ответственность если система не будет работать потому, что монтажник внёс изменения.

Сообщение от Vova У нас нет как такового сборника чертежей, что можно было-бы назвать проектом. Дело в том,что в здании работают несколько контракторов по одной специальности, и работа разделена между ними.

Если необходимо можешь попросить у генерального подрядчика и, полагаю, он тебе не откажет. Просто посмотерть на полный проект или какую-либо его часть, можешь и в прорабской на объекте. Но, т.к. согласование между подрядчиками разных специальностей, как ты отметил, происходит на уровне файлов МОНТАЖНЫХ чертежей, тебе практически нет необходимости в полном наборе рабочей документации.

[Vova]

ты не работал ни в проектной организации ни на монтаже

Уважаемый Залетный. Всю свою жизнь после ВУЗа я работал на проектной работе, добрался от инженера до главспеца. Проектировал эл. часть гидростанций и атомных. Не имея предыдущего проектного опыта никогда бы не стал сравнивать системы проектирования двух стран, где довелось поработать. На монтаже и в ГРП, естественно, бывал. Никто из монтажников свои чертежи не выпускал, хотя там были такие гранды, как Гидроэлектромонтаж и Электроцентрмонтаж. Полный проект по своим частям выпускает консалтинг, и они (всехные альбомы) у нас на столе. Выше я описал, что это совсем не рабочие чертежи за исключением архитекторов. Разница огромная, американская система обеспечивает скорость возведения, например,монолитных небоскребов, 2-3 дня на этаж. Советская система, несмотря на очевидно более высокую квалификацию инженеров-проектировщиков, к сожалению, так не может.

[PL]

Vova, скажи что нибудь по существу про хреф и про 0,0 в листе, хватит про свои медали... Зациклился ты немного на лейаутах, а жизнь идет вперед... АА, Ревит и т.д. Я тебя очень уважаю, книгу ты написал очен' хорошую, от души. Я тебе по гроб благодарен буду за твою книгу. Но Залетный, на удивление, правильно говорит, термины правильные употребляет, размеры листов, бумаги, стадии проекта. И многие другие вещи. По специальным вопросам очень грамотно. Не знаю откуда такая инфо у него,если он работает в России (а я сомневаюсь), но проигрываешь ты в споре.
Vova, так ты что в России на монтаже или эксплуатации/ремонте не работал? только проекты?
Не будет подрядчик менять размер колонны,балки или покрытия на совещании потому что ему в голову стукнуло, то что позволено Юпитеру не позволено быку. Наоборот строительные shop drawings проверяются и утверждаются консалтинговой компанией. Другое дело там ошибка и подрядчик ее нашел - честь ему и доп. прибыль. Ну а для мазутопроводов в котельной, например, давалась аксонометрическая схема без планов и разрезов, и подрядчик их монтировал по своему усмотрению, а вот с газом-хрен там, согласовывать надо - всему свое место.
А вентиляция если и работать не будет, то и бог с ней за исключением спецпроизвоидств. Ну электрика дело абсолютно нужное,значит считается здесь что как нибудь полюбовно разойдутся. Как страховые компании при аварии на паркинге супермаркета - там вобще правил нет.
Поверьте, строительные конструкции другое дело.

[Vova]

A я ни о чем не спорю. Я вижу,что мне не верят, что такое проектирования возможно и пытаюсь найти убедительные аргументы. Я говорил только о начинке здания. Но в ссылке поста 64 показано, что мы сместили шахту для токопровода, а с ней подпирающие ее балки (балочки). Разве это дело монтажников (в СНГ)? Сомневающимся могу выложить чертеж консалтинга и наш, на то-же место и вы сразу увидите, монтажный ли чертеж мы выпускаем, или рабочий. Конечно, наши чертежи согласовываются консалтингом, но я не припомню, чтобы нас завернули. Насчет колон и балок это не по моей части. Но компания, которая монтирует металлические колонны выпускает свои чертежи называемые Errection drawings. Да-да, та самая эррекция, то есть подъем (здания) вверх. (интересно, что от чего произошло). И размеры мы берем оттуда, там более точные и иногда измененные сведения, чем в чертежах Structural. Вот вам чертеж со сравнением консалтинга и нас. Оцените, монтажный-ли чертеж справа и рабочий-ли чертеж (от консалтинга) слева. На том,что справа, не только добавлены подробности, но полностью изменена компоновка высоковольтного(?!) оборудования. Спросите у своих электриков, возможно-ли такое. (чертеж упрощен,я убрал некоторые разрезы и детали). Поэтому прежде,чем мне отвечать возражениями, изучите этот и из поста 64.
А что насчет нуля? Я разве возражаю против? Мы выяснили, что это надо обязательно для печати с опцией Layout, создает некоторое удобство при копировании общих данных, но для других опций печати необязательно, разве что для порядка. Я хотел получить от вас дополнительные аргументы за ноль, но их нет

[Залётный]

Сообщение от Vova Уважаемый Залетный. Всю свою жизнь после ВУЗа я работал на проектной работе, добрался от инженера до главспеца. Проектировал эл. часть гидростанций и атомных. Не имея предыдущего проектного опыта никогда бы не стал сравнивать системы проектирования двух стран, где довелось поработать. На монтаже и в ГРП, естественно, бывал. Никто из монтажников свои чертежи не выпускал, хотя там были такие гранды, как Гидроэлектромонтаж и Электроцентрмонтаж. Полный проект по своим частям выпускает консалтинг, и они (всехные альбомы) у нас на столе. Выше я описал, что это совсем не рабочие чертежи за исключением архитекторов. Разница огромная, американская система обеспечивает скорость возведения, например,монолитных небоскребов, 2-3 дня на этаж. Советская система, несмотря на очевидно более высокую квалификацию инженеров-проектировщиков, к сожалению, так не может.

Могу только сказать, что мои предположения подтвердились. Вопрос - как можно сравнивать несравнимые вещи? В Америке ты работаешь на монтаже внутрянки и в консалтинге в Америке ты тоже проектировал внутрянку. То, чем ты занимался в Советском Союзе называется технологическим проектированием и это совсем другая часть проектных работ. В Америке аналогичные проекты т.е. гидростанции, атомные станции, большие котельные и ТЭЦ тоже выполняются не так, как проектирование электрической разводки к светильникам и выключателям.
Когда в центре проекта стоит технолог, в частности как ты электрик и когда используется уникальное оборудование, вполне вероятно созданное специально под этот проект, то все и конструктор (специалист ПГС) и архитектор, если такой имеется в данном проекте и сантехник (ТГВ обеспечение охлаждения и создание нобходимого микроклимата для твоего оборудования) обеспечивают твою работу и здесь без увязки всей технологической цепочки выпустить проект не представляется возможным.
Работа систем, которые ты сейчас монтируешь никак не изменится если ты сместишь провод на 5см влево или вправо и поэтому нет необходимости в рабочих чертежах указывать привязку этого провода. Ну а указывать на конкретное оборудование, когда существует сотни аналогичных от разных производителей, насколько мне известно, в Америке вообще запрещено т.к. попахивает подкупом или чем-то в этом роде. Проектировщик даёт параметры оборудования и может дать рекомендации, но настаивать в применении от конкретного производителя он не может и поэтому у контракторов, как вы, больше свободы.

Теперь о скорости строительства в Америке и медленности в... не знаю где. Когда последний раз ты был в городе из которого ты выехал? Неужели за эти годы там ничего не построили. Если есть деньги и нет неразумных ограничений строят быстро везде, и Америка не является чем-то особым в этом.

Пожалуй мы отклонились от первоначальной темы.

[PL]

Vova, какую балочку Вы сместили? Балки в строительной части указываются на слое s-beam. Ни одного слоя s-... в приведенном чертеже я не заметил, там только архитектурная и электрическая часть,и еще не знаю что. Дальше-проемы в перекрытии если они не очень большие, вообще не показываются, есть типовая деталь в консалтинговых чертежах без размера но с ограничением не больше чем ... , делай как хочешь -твое дело. Иногда, когда, важно даются размеры и детали. А так двигай на здоровье, хрен знает какое оборудование придет в конце концов - разберетесь. Никто не даст Вам смещат' и изменять без согласования элементы в braced frame/moment frame.

[Vova]

PL> Какие могут быть слои с буквой S (structural) в электрическом чертеже? На данном building-е вообще запрещено менять проемы, так как балки и колонны уникальные, толщина стенок доходит до 15см (я показывал фотку) и их привозят из Германии. Запрещено кроме случаев откровенного Fuck-up (ругательное, но часто применимое выражение, означающее крупный прокол). Здесь консалтинг, недостаточно проработавший компоновку, прокололся. В результате запрета проемы под наши вертикальные коммуникации, а их много на каждом этаже, оказались в большинстве неподходящего размера, где нащим трубам пусто, а где густо, и поправить ничего нельзя. Данный проем не одиночный, шахта проходит через 40 этажей. Значит на каждом чертеже перекрытия надо внести изменения. Даже если мелкий проем не привязан к ближайшей балке железками. Но здесь, как будто, привязан. Если так, то разве не должно быть на балке каких-то деталей для присоединения? (здесь применяется болтовые соединения + сварка). Пусть это типовая деталь, но привязка....
Залетный> отвечу позже. Пока прошу тебя показать чертеж своим электрикам, чтобы они сказали, годится ли левый чертеж на стройку в качестве рабочего? То есть такого, по которому можно установить оборудование и объвязать его трубами (а в них кабели). Прошу также тех форучан, которые следят за полемикой, открыть чертеж и ответить на этот-же вопрос

[ystr]

Сообщение от Залётный Проектировщик даёт параметры оборудования и может дать рекомендации, но настаивать в применении от конкретного производителя он не может и поэтому у контракторов, как вы, больше свободы.

Я бы не сказал, что выбор сильно большой.
Обычно проектанты рекомендуют желаемое с припиской "or equal"! Собственно, проектанту по-фиг какой хардвер поставит контрактор. Лишь бы контрактор уложился в смету и техусловия. А контрактору не выгодно менять то, что предложил проектант, иначе надо нанимать проф. инженера для обоснования замены. Всякое бывает.

[Z10dey]

На злобу дня