[Юрий_Нд]

Доброй ночи Всем, кто ещё не спит.
Если кто знает, подскажите пожалуйста смысл этой таблицы.

Спасибо ________________ Юрий.

[GGCAT]

Это расчет колонны стальной рамы. В левой части разворота даны усилия по сечениям от нагрузок в различных сочетаниях. В правой части разворота сочетания. Там вообще написано все это Смысл таблицы в наглядности представления усилий в сечениях данного элемента для последующего его расчета.

[Юрий_Нд]

Прошу прощения, виноват, конечно же первый вопрос был у меня "для затравки, как говорится для начала разговора". Конкретно непонятно как формируется правая часть таблицы. Ну а если еще более конкретно, непонятны расчёты в некоторых ячейках таблицы. Просто очень часто мои вопросы вообще остаются вообще без ответа, поэтому и начал разговор "издалека".
Например для сечения 1-1 два последних столбца таблицы.
То есть, если действовать "формально", тогда нужно выбрать максимальное значение сжимающих усилий и для этого случая просчитать минимальное и максимальное значение момента.
Здесь мы приходим к тому, что значения сочетаний нагрузок должны быть строго одинаковые для последнего и предпоследнего столбца. И тогда я понимаю, что значение сочетаний нагрузок -М в этом случае было бы "не таким минимальным". Поэтому, я думаю, здесь "пожертвовали первым условием во благо второго".
И вообще, для чего я затеял этот разговор. Таблица "муторная". Понимаю, что здесь рассматриваются не все варианты формирования нагрузок. Тут всё происходит по заранее определенному алгоритму. С этим алгоритмом я в принципе согласен. Поэтому у меня появилась идея "скинуть всю эту задачу на съедение компьютеру". Но тогда, мне нужно четко указать начальные условия. А с этим, как я понял, "беда". Тут вмешивается некоторая субъективность.
А что Вы думаете?

[GGCAT]

Честно говоря, я не очень хорошо понял сущность текста из вашего последнего поста. Но подозреваю, что вы предлагаете вместо РСН (расчетных сочетаний нагрузок) использовать РСУ (расчетные сочетаний усилий). Эту задачку уже решили до вас и при расчетах успешно применяют данный принцип, выбирая набиолее опасные (определяющие) сочетания на основании критериев (например, экстремальных значений нормальных и касательных напряжений в контрольных точках сечений элементов (см. справку к "ЛИРЕ").

Понимаю, что здесь рассматриваются не все варианты формирования нагрузок. Тут всё происходит по заранее определенному алгоритму.

Данные сочетания приводятся в нормах (сейчас это СП 20, ранее — СНиП 2.01.07). И да, количество сочетаний ограничено, иначе бы при ручном счете данная процедура превратилась бы из "муторной" в невыносимую. Поэтому придумали РСУ.
Подробнее про РСУ можно почитать у Городецкого в книжке "Компьютерные модели конструкций" за 2005 год, на стр. 117.

Может я не вполне понял ваш вопрос, но думаю, что направление для размышлений дал правильное.

[Бахил]

Эта таблица (и подобные ей) для подбора соответствующих марок без статического расчёта.
Такие таблицы прилагались в эпоху палеолита, когда ЭВМ ещё не было.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд ...приходим к тому, что значения сочетаний нагрузок должны быть строго одинаковые для последнего и предпоследнего столбца.

Нет, не приходим к этому. Столбцы никакого отношения друг к другу не имеют. Это просто РАЗНЫЕ комбинации, якобы "возможно наихудшие". Если ставить вопрос ребром, то нужно перебрать ВСЕвозможные комбинации. Тогда разворот был бы формата 2A0.

здесь "пожертвовали первым условием во благо второго".

Если чем и пожертвовали, то лишь полнотой перебора. Но тем не менее наиболее одиозные "худшие" варианты рассмотрены, и если что-то найдется еще хуже, то ненамного.

у меня появилась идея "скинуть всю эту задачу на съедение компьютеру"

Запоздалая немного идея, лет на 40.

мне нужно четко указать начальные условия

Очень простые условия: перебрать ВСЕ возможные комбинации (с учетом взаимоисключений и взаимосопровождений), и на все РСУ перепроверить сечение. При этом еще не забыть про коэффициенты сочетаний, и указаний норм насчет нормативных и расчетных значений.
Компьютер все это прожует за 0,1 сек при любом большом количестве загружений.

[eilukha]

Сообщение от Юрий_Нд смысл этой таблицы

- одно из еретических (т. е. неверных, но очень простых и, как следствие, интересных и распространённых) учений о РСУ. Хотя студентам пойдёт для курсовых. Главная ошибка: за критерий берётся само усилие (Ммакс, например) без какого-то ни было намёка о действии этого усилия на сечение. РСУ без конкретного сечения лишены смысла.

[Юрий_Нд]

В очередной раз, Доброй ночи Всем.

Сообщение от eilukha - (1) одно из еретических (т. е. (2) неверных, но очень простых и, как следствие, интересных и распространённых) учений о РСУ. (3) Хотя студентам пойдёт для курсовых. Главная ошибка: за критерий берётся само усилие (Ммакс, например) (4)без какого-то ни было намёка о действии этого усилия на сечение. (5)РСУ без конкретного сечения лишены смысла.

Прошу прощения, но я тут "малость подразобрался" с этой таблицей и поэтому могу сказать уверенно, что Вы совершенно не правы в каждом из, как я насчитал 5-ти утверждений в предыдущем посту. Конечно же если полагать так, что все Ваши утверждения следует отнести к представленной мою таблице.
Также интересно было бы услышать Ваш подход к решению задачи о сборе нагрузок и их сочетаний перед расчетами прочности.

[eilukha]

Сообщение от Юрий_Нд Вы совершенно не правы

- не исключаю.

Сообщение от Юрий_Нд услышать Ваш общепринятый подход к решению задачи о сборе нагрузок и их сочетаний

- если речь о РСУ, то можно прочитать тут со стр. 469.

[Юрий_Нд]

Да, не подумайте пожалуйста ничего плохого, но я в Вашем ответе почти не сомневался. Я имею в виду тот момент, когда Вы начали рассказывать про расчетные программы. Я сам только 2 недели назад как говорится "подсел на это дело" (Лиру и Мономах). Раньше об этом только слышал.
Так я вот о чём. Рядом со мной сидел студент. Нужно было ввести параметры простейшей фермы, состоящей из двух треугольников. Высота фермы в средине 9 м. По бокам фермы по три стойки. То есть делят стороны фермы на 4 равных промежутка. Так один студент решал это задачу с помощью Экселя, а другой вообще не понимал что делать. "Такое". И когда я предложил устный счёт, то есть 9 м делим пополам, то есть 4,5 м, потом еще раз пополам - 2,25 м. Потом 4.5 + 2.25, итого 6.75 м.
Мне ответили:"...не-не, мне так проще...", то есть с Экселем.
... грустно...
А за Скад большое спасибо. Обязательно почитаю, когда закончу с таблицей из топика.
Кстати, как говорится "пользуясь случаем" хочу также поблагодарить Ильнур и GGCAT. Тоже постараюсь почитать. Но сначала таблица...
"... ну а девушки, а девушки потом..."

[eilukha]

Сообщение от Юрий_Нд Вы начали рассказывать про расчетные программы

- в каком месте.

Сообщение от Юрий_Нд студент

- я и говорю:

Сообщение от eilukha студентам пойдёт

[Юрий_Нд]

Доброго утречка всем.

Сообщение от eilukha - в каком месте.

... когда упомянули Скад.

Сообщение от eilukha студентам пойдёт

А можете рассказать, как "поступает" Лира? С комбинацией нагрузок? Насколько я знаю, в Лире комбинацией нагрузок занимается лично пользователь?
===================
Да причём тут студенты? Тут в соседней теме разбираются два инженера, как я понимаю. Проблема из-за того, что в сортаменте расчетной программе нет квадратной трубы. И дело встало. И никому не придет в голову что задача решается на калькуляторе за 5 минут. То есть (ширина X высоту в кубе "по наружным размерам", делим на 12) минус (ширина X высоту в кубе, делим на 12) по внутреннему размеру.
И всё...

[eilukha]

Сообщение от Юрий_Нд как "поступает" Лира?

- а что таблица уже готова и её смысл прояснился?

Сообщение от Юрий_Нд Но сначала таблица...

[Юрий_Нд]

Смысл таблицы прояснился, как" стеклышко" . Это подготовка исходных данных для расчета методом расчетного сочетания усилий (РСУ).
Таблица на треть готова.
А что всё-таки с Лирой? Мне уже сказали, что я опоздал лет на 40. Хотелось бы поближе познакомиться с современными расчетными методами.

[eilukha]

Лира=Скад.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд ...А что всё-таки с Лирой? Мне уже сказали, что я опоздал лет на 40. Хотелось бы поближе познакомиться с современными расчетными методами.

Попытаюсь 40-летний прогресс сжать в один пост.
Лира (скад и т.п. КЭ-программы) делают то, что положено по канонам расчета конструкций - учитывают расчетные комбинации загружений, заданные пользователем на основе норм. Пользователь задает любые интересующие его комбинации. А лира при нагружении конструкции составляет комбинации из загружений согласно заданию.
Иногда выдает предупреждение, что например для расчета на устойчивость задана несколько некорректная для такого расчета комбинация с динамическим загружением, ибо лира стесняется анализировать устойчивость в динамике (не предусмотрен такой модуль).
А Вас что интересовало-то? Может выбор усилий для проверок? Так это надо разговаривать про РСУ.
Это сложнее - в лире процесс выборки высокоорганизован и высокоавтоматизирован. При выборке учитываются всякие взаимоисключения, сопутствия, обязательные условия из норм (типа "краны режима то-то то-то сочетать с тем-то так-то") и прочая-прочая. Целая комбинаторика. Перебираются все сочетания по всем проверочным критериям, т.е. допустим штук 50 или 100 вариантов для одного элемента по трем сечениям. А потом пользователь сидит и офигевает от избытка информации: "а как раньше на арифмометрах все это осиливали????!!!".
Вам зачем это все? Все уже отработано. Вам жизни не хватит догнать и обогнать.

[Юрий_Нд]

Сообщение от Ильнур 1. надо разговаривать про РСУ. 2. Перебираются все сочетания по всем проверочным критериям, т.е. 3. допустим штук 50 или 100 вариантов для одного элемента по трем сечениям. 4. Вам зачем это все? Все уже отработано. 5. Вам жизни не хватит догнать и обогнать.

1. А я о чём?
2. Хотелось бы посмотреть.
3. Можете скинуть отчёт?
4. Понять хочу. И только.
5. см. п.4

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд 1. А я о чём? 2. Хотелось бы посмотреть. 3. Можете скинуть отчёт? 4. Понять хочу. И только. 5. см. п.4

1. Напомнить что ли?
2. Ваше желание - для нас закон - см. скан.
3. Можем. См. скан.
4. Одобряю.
5. Бывает.

[Юрий_Нд]

Здается мне "батенька", что Вы мне "таки" РСН подкинули?
А подписали как РСУ...

[IBZ]

Сообщение от Юрий_Нд Да причём тут студенты? Тут в соседней теме разбираются два инженера, как я понимаю. Проблема из-за того, что в сортаменте расчетной программе нет квадратной трубы. И дело встало. И никому не придет в голову что задача решается на калькуляторе за 5 минут. То есть (ширина X высоту в кубе "по наружным размерам", делим на 12) минус (ширина X высоту в кубе, делим на 12) по внутреннему размеру. И всё...

При чём говорите? А вот посчитайте без программ площадь и момент инерции относительно горизонтальной оси замкнутого сечения 350х250х10 по ГОСТ 30245-2003 и выложите сюда ход расчета. Правильное значение А=112,57 (см2), а Ix= 19407 (см4) - не сомневайтесь.

Р.S. Что-то мне подсказывает, что верного решения не будет не то что через 5 минут, но и через 5 дней .

[kubik1986]

Юрий_Нд, таки нет, Ильнур выложил именно РСУ.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд Здается мне "батенька", что Вы мне "таки" РСН подкинули? А подписали как РСУ...

Сдается мне, что Вы не различаете Нагрузки от Усилий.
И это - не употребляйте в общении с малознакомыми людьми термины типа "подкинул" и т.д.
Есть например термин "любезно предоставили, спасибо".

[Юрий_Нд]

Уважаемый IBZ, Если считать, что 35 см это высота, тогда по моим расчетам получается что момент инерции 20443 сантиметра в четвертой и площадь 116 сантиметров квадратных.
То есть точность моего расчета в пределах инженерной погрешности 5%.
Но такую цифру я конечно же никогда бы не подставил в расчёт, потому что прекрасно понимаю, что я просчитал трубу без скруглений. Если бы я имел возможность "пощупать эту трубу", тогда бы я учел выше описанную погрешность. И тогда бы мой расчёт был ещё точнее. Если Вы мне сообщите радиусы скругления, тогда я Вам ещё через 10 минут пришлю уточненный вариант.
Но тут ещё вот чём дело. Насколько я понял, Мадам из соседней темы говорила что-то об Эйлеровых нагрузках. Тогда я думаю, что Вы конкретно и очень сильно не правы, что расположили квадратную трубу, считая что 35 см это высота. Тут мне опять "померещились студенты".
И вообще, настоящая тема не об Эйлеровых нагрузках и квадратных трубах. Но я Вам обязательно отвечу, если Вы хоть что-то сообщите по "моей теме".
То есть конкретно.
Как современные расчетные программы, желательно Лира, ведут расчет по комбинации расчетных усилий. Обращаю Ваше внимание, что меня интересуют именно комбинации усилий, а не нагрузок.
И конечно же, кроме Ваших слов меня интересует конкретное подтверждение, как это сделал Ильнур.
Также должен сказать, что я в этом сообщении никого не хотел обидеть, а только поблагодарить за проявленный интерес к моей теме.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Ильнур И это - не употребляйте в общении с малознакомыми людьми термины типа "подкинул" и т.д. Есть например термин "любезно предоставили, спасибо".

Уважаемый Ильнур.
Я Вам крайне благодарен Вам за очень содержательные сообщения.
И за любезно предоставленный Вами материал, Спасибо.
Также хочу сказать, что я выражаю Вам Мои самые искренние извинения. Прошу простить меня.
Если этих слов не достаточно, прошу сообщить мне об этом.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Ильнур Сдается мне, что Вы не различаете Нагрузки от Усилий.

Очень возможно. К сожалению, до указанных Вами первоисточников я так и не добрался, Поэтому если это возможно, попрошу разъяснить мне это в настоящей теме.
Насколько я понимаю, РСН или расчетное сочетание нагрузок, это когда мы "играемся", то есть прикладываем к нашей конструкции нагрузки от ветра, снега, крана и прочее в различных сочетаниях и с учётом коэффициентов сочетаний.
А если мы уже на какой-то стадии посчитали усилия в конструкции отдельно от ветра, постоянной нагрузки, снега и кранов, и когда для конкретного сечения пытаемся сочетать наиболее невыгодные усилия, то есть конкретно уже изгибающие изгибающие моменты, сжимающие или перерезывающие силы, тогда всё это "хозяйство" называется РСУ, то есть расчетное сочетание усилий.

[IBZ]

Сообщение от Юрий_Нд по моим расчетам получается что момент инерции 20443 сантиметра в четвертой и площадь 116 сантиметров квадратных. То есть точность моего расчета в пределах инженерной погрешности 5%.

Для грубой прикидки годится, для нормального расчете - нет, тем более, что цифры пойдут не в запас. Ну, собственно, Вы и сами дальше об этом говорите.

Сообщение от Юрий_Нд Если Вы мне сообщите радиусы скругления, тогда я Вам ещё через 10 минут пришлю уточненный вариант.

Заметано. Радиус закругления зависит от толщины листа, но дома у меня печатного сортамента нет. Сообщу завтра.

Сообщение от Юрий_Нд Но тут ещё вот чём дело. Насколько я понял, Мадам из соседней темы говорила что-то об Эйлеровых нагрузках. Тогда я думаю, что Вы конкретно и очень сильно не правы, что расположили квадратную трубу, считая что 35 см это высота. Тут мне опять "померещились студенты".

Тут, простите, ничего не понял. Я, вроде, ничего конкретно не располагал, но почему 350 мм по высоте это не верно?

Сообщение от Юрий_Нд Как современные расчетные программы, желательно Лира, ведут расчет по комбинации расчетных усилий. Обращаю Ваше внимание, что меня интересуют именно комбинации усилий, а не нагрузок.

Программы обязаны составлять РСУ по правилам, изложенным а разделе 6 СП 20.13330.2016. Раньше такой расчет велся согласно пунктам 1,10-1,13 СНиП 2,01,07-85*. Как это реализовано в Лира не знаю, но в Скаде, после описания видов нагрузки, объединений, взаимоисключений, сопутствия и знакопеременности, программа всю комбинаторику выполняет сама. При этом для стержневых элементов, наряду с максимальными значениями отдельных силовых факторов, используются критерии максимальных и минимальных напряжений в характерных точках сечения - всего 32 критерия.. Эта методика позволяет выявить худшие РСУ по прочности, но по критерию устойчивости такой гарантии нет. Вообще по РСУ на форуме было много материала - поищите.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд ...Уважаемый Ильнур. Я Вам крайне благодарен Вам за очень содержательные сообщения. И за любезно предоставленный Вами материал, Спасибо. Также хочу сказать, что я выражаю Вам Мои самые искренние извинения. Прошу простить меня. Если этих слов не достаточно, прошу сообщить мне об этом.

Бальзам на душу. После такого можете даже раза три отчебучить как последнего негодяя.

РСН или расчетное сочетание нагрузок, это когда мы "играемся",

РСН - это фиксированное (заданное умышленно пользователем для именно проверочных нужд) сочетание, на усилия при котором и производится проверка элементов. Нафига оно надо, и надо ли вообще - это другой вопрос. Я свои комбинации (в том посту первое приложение) не включаю в проверки, они для других анализов.

когда для конкретного сечения пытаемся сочетать наиболее невыгодные усилия, то есть конкретно уже изгибающие изгибающие моменты, сжимающие или перерезывающие силы, тогда всё это "хозяйство" называется РСУ.

Да.
При этом и РСН , и РСУ имеют смысл при линейных расчетах, но это уже лирика.
Главное на мой взгляд - это правильный перебор через РСУ, с учетом множества нюансов взаимосочетаний и применения компонентов усилий для тех или иных проверок. В этом плане при двух-трех нагрузках и двух-трех элементов ручной полноценны перебор не представляется возможным - как гласит наука комбинаторика, вариантов 100500. Человек же не арифмометр.
Вы для интереса (раз интересуетесь) посмотрите, как скадовский алгоритм составляет комбинации и выборку усилий: и так, и сяк и т.д (IBZ описал подробно) - разве чел способен на такой надежный перебор?
Тут на форуме теорию графов применительно к РСУ обсуждали, поищите для интереса.

[Юрий_Нд]

С новым трудовым днем Всех.

Сообщение от Ильнур Сдается мне, что Вы не различаете Нагрузки от Усилий.

Так всё-таки Ильнур, после прочитанного Вами моего поста №23 ещё "сдаётся" или нет?
Я лично, после прочтения Вашего поста №25 "таки" не понял. Также непонятно, почему Вы выдернули из нераздельного предложения только одну фразу...
Ещё очень бы хотелось, чтобы kubik1986 "как-то проявился". А то как-то не хорошо получается, что фразу "кинул и исчез"...

Если что не так, покорнейше прошу извинить меня. Просто разобраться очень хочется, а времени на прочтение талмудов нет.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд ...Я лично, после прочтения Вашего поста №25 "таки" не понял. ..

Хотелось бы попросить Вас уточнить, чего именно Вы таки не поняли?
Здесь же Вы вполне понимаете:

Насколько я понимаю, РСН или расчетное сочетание нагрузок, это когда мы "играемся"

А я лишь уточняю эту и без уточнений понятную Вам мысль.
Тем более Вам понятно и второе:

А если мы уже...пытаемся сочетать наиболее невыгодные...тогда всё это "хозяйство" называется РСУ..

Здесь я прямо соглашаюсь:

Да.

Таким образом, мне теперь непонятно, что Вам непонятно.
Offtop: Да что там понимать-то, господи..

[Юрий_Нд]

Уважаемый Ильмур, предлагаю Вам забыть все "непонятки" из последних наших постов и ответить однозначно только на один мой вопрос:
"Как Вы считаете, после прочтения второй части моего поста номер 23, я правильно понимаю, что такое расчетное сочетание усилий и расчетное сочетание нагрузок, то есть различие между РСУ и РСН"
Также предлагаю Вам задать мне любой вопрос "на засыпку" по нюансам РСУ и РСН, как это делают "преподы" нашкодившим студентам.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд Как Вы считаете,..я правильно понимаю, что такое расчетное сочетание усилий и расчетное сочетание нагрузок, то есть различие между РСУ и РСН" .

Да, правильно понимаете. Это я уже повторяю во второй раз. Итого - три раза уже.

предлагаю Вам задать мне любой вопрос "на засыпку" по нюансам РСУ и РСН,

Согласны ли Вы, что если проверить элемент на ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ (с точки зрения норм) сочетания усилий и элемент прошел, то задача по выявлению наихудших сочетаний решена и надежность обеспечена?

[IBZ]

Сообщение от Юрий_Нд что такое расчетное сочетание усилий и расчетное сочетание нагрузок, то есть различие между РСУ и РСН"

Эта тема уже не раз возникала на форуме - ищите.

P.S. Внутренний радиус закругления сечений по ГОСТ 30245-2003 ри толщине t<=10 мм составляет R=2,5*t=2.5*10=25 мм

[Юрий_Нд]

Доброго дня Ильнур, Извините за задержку с ответом.
Очень таблицей был занят.
На днях закончил.
Если интересно, могу похвалиться...

Теперь по поводу вопроса, за который я Вам очень благодарен...
Думаю, что даже самые хорошие правила и нормы не могут предусмотреть всю "глубину глубин реальной практики", поэтому, хороший расчетчик может и должен включить в расчёт что-то свое, если в чём-то сомневается.

Далее, по поводу моего понимания РСУ. Вы уже простите меня, за мою настойчивость. Мне очень важно было получить от Вас однозначный ответ.
За любезно Вами предоставленной вариант расчетных усилий, я Вам очень благодарен. Однако многое мне непонятно. Своим очередным вопросом я очень боюсь Вас обидеть. Поэтому, спрошу прямо.
Можно ли задавать вопросы на форум, в личку, или вообще лучше "не тормошить это дело"?

[eilukha]

Юрий_Нд, Вы дипломат! Сказали много (даже очень много), но не сказали ничего .

[Ильнур]

Сообщение от Юрий_Нд ...Можно ли задавать вопросы на форум, в личку, или вообще лучше "не тормошить это дело"?

Тема комбинаций нарузок/усилий пока еще ни ЦРУ, ни ГРУ не засекречена. Думаю, можно открыто задавать любые вопросы. Это по поводу вопросов.
По поводу ответов:

даже самые хорошие правила и нормы не могут предусмотреть всю "глубину глубин реальной практики"

В нормах изложены принципы сочетания нагрузок, а не усилий. Поэтому опять непонятно: что значит "включить в расчёт что-то свое" в свете комбинаций - это допустить сочетания нагрузок, невозможные или непредусмотренные с точки зрения норм?
Например, в нормах не предусмотрено сочетание сейсмической нагрузки с какой-нибудь кратковременной нагрузкой. А Вы как самый умный будете сочетать? Типа глубина реалий так глубока, что надо бы посочетать маленько, да?
Я же спрашивал про перебор всех наборов усилий от предусмотренных нормами случаев.
Если я всуе учту например повышенную снеговую нагрузку вместо пониженной, то получу жуткий перерасход материала. И как это будет называться? "Учет реалий"? Мало ли что мне лично взбрендило...

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Например, в нормах не предусмотрено сочетание сейсмической нагрузки с какой-нибудь кратковременной нагрузкой.

Не вводите народ в заблуждение

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Не вводите народ в заблуждение

СП 14.133330.2014:
П.5.1. Расчет конструкций и оснований зданий и сооружений, проектируемых для строительства в сейсмических районах, должен выполняться на основные и особые сочетания нагрузок с учетом расчетной сейсмической нагрузки....
... Горизонтальные нагрузки от масс на гибких подвесках, температурные климатические воздействия, ветровые нагрузки, динамические воздействия от оборудования и транспорта, тормозные и боковые усилия от движения кранов при этом не учитываются.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Горизонтальные нагрузки от масс на гибких подвесках, температурные климатические воздействия, ветровые нагрузки, динамические воздействия от оборудования и транспорта, тормозные и боковые усилия от движения кранов при этом не учитываются.

Да, а как же 3-я строка таблицы 2 СП 14.13330.2014?

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Да, а как же 3-я строка таблицы 2 СП 14.13330.2014?

Там написано: "кратковременные на покрытия и перекрытия". Что никак не исключает исключение кратковременной, например ветровой, если это ПРЯМО УКАЗАНО следующим абзацем с предлогами "при этом".
Это было всегда так - ветер с сейсмикой не сочетаются, возможно в силу маловероятности. Хотя один уважаемый форумчанин в одной теме пытался обосновать нужность такого сочетания (вопреки нормам) через некую статейную информацию о непременном сопровождении землетрясений ветрами.
Но это уже разговоры не по РСУ/РСН.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Я офигеваю: на п.36 кто-то поставил "спасибо/согласен".
Пипец "инженеры"...
Ветер с сейсмикой не сочетаются - это прописано в норме РФ. И так было и в СССР.

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур а п.36 кто-то поставил "спасибо/согласен"

Offtop: Кажется это были Вы)))

[Ильнур]

Сообщение от Николай Г. Offtop: Кажется это были Вы)))

Что-то не смешно. Или я не понял.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Я офигеваю: на п.36 кто-то поставил "спасибо/согласен".

Сообщение от Николай Г. Кажется это были Вы)))

Фрейд - наше всё

Сообщение от Ильнур Например, в нормах не предусмотрено сочетание сейсмической нагрузки с какой-нибудь кратковременной нагрузкой.

"С какой-нибудь" в этом контексте можно толковать как с "отдельным видом нагрузки", а можно понять и как "с любым видом".

[Николай Г.]

Сообщение от Ильнур то-то не смешно. Или я не понял.

Вот

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ..."С какой-нибудь" в этом контексте можно толковать как с "отдельным видом нагрузки", а можно понять и как "с любым видом".

Нет, это толкуется однозначно. Необязательно толковать через ...опу.
Не вводите людей в заблуждение Offtop: С каким нахер "с любым видом" - дурак что ли...
Ваша глупая попытка оправдаться на п.36 так же трактуется однозначно - Вы на п.34 ляпнули совсем мимо, т.к. мой пример "Например, в нормах не предусмотрено сочетание сейсмической нагрузки с какой-нибудь кратковременной нагрузкой" при обсуждении РСУ/РСН - никакое не "введение людей в заблуждение", а наоборот, полезнейшяя информация ДЛЯ ЛЮДЕЙ.
Могли бы просто промолчать, раз уж жестко ошиблись.
Николай Г.

Вот

Тогда не все еще так плохо - это я видимо случайно ткнул. Я уж думал - совсем сумашедшие водятся...

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Нет, это толкуется однозначно. Необязательно толковать через ...опу. Не вводите людей в заблуждение Offtop: С каким нахер "с любым видом" - дурак что ли...

Ну тогда и не предъявляйте претензий авторам норм - у них все везде однозначно, а проектировщики сплошные болваны

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Ну тогда и не предъявляйте претензий авторам норм...

У меня на данный момент нет претензий к нормам, а есть глубокое возмущение Вашей попыткой оправдать пост 34.
Вариант несочетания сейсмики с каким-нибудь кратковременным имеется в норме, и баста. Примечание к этому примеру типа: "Не вводите народ в заблуждение" - от элементарного незнания предмета, а именно основополагающих установок в СП "Сейсмика".
Народ в заблуждение не вводится. Наоборот, у народа расширяется кругозор.
Попытки оправдаться и запудрить - глубоковозмутительны.
Можно же после п.35 просто сказать:

"ой, попутал что-то"

Поняли бы, такое бывает.