[rg30]

Здравствуйте, уважаемые проектировщики!
Произошла проблема, прорвало мой радиатор (чугунный), в МКД. Нехилый ущерб мне и соседям. Идёт суд с УК.
Вопрос вот в чем. Письмом Мистроя от 1.04.2016 о том к чьей собственности относится СО МКД, гласит следующее:
"...
по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир."
Перед моим радиатором (на подводе) стоит шаровый кран. Насколько мне позволяют знания, этот кран прекращает циркуляцию теплоносителя внутри радиатора, и теплоноситель идёт байпасом далее.
Юрист УК, утверждает что это отключающее устройство и всячески пытается в этом убедить суд!
Прошу помочь как грамотно описать данное устройство и его функционал суду?
Заранее благодарю. Фото прилагаю.

[Аshаs-ка]

В правильной конфигурации этого узла - и, если вы посмотрите в старых, советского периода, зданиях - в этом месте стоял так называмый трехходовой кран. И служил исключительно для регулировки количества затекающей в радиатор жидкости, то есть для регулировки его производительности. Перекрывая доступ воды в радиатор, кран одновременно увеличивал количество воды, протекающей по байпасу. Другое дело, что эти трехходовые краны повсеместно свою задачу не выполняли - но это к делу не относится. Да, его можно было перекрыть совсем - но отключить радиатор полностью от системы было не возможно! Внизу-то никакого крана не было, и давление воды в стояке передавалось в радиатор в любом случае.
Трехходовым кран был сделан для того, чтобы не нарушать гидравлическое равновесие в стояке отопления.
В вашем случае - примитивная, "колхозная", "модернизация" этого узла. Обычный кран немного дешевле трехходового... Ну, и гидравлический баланс стояка отопления при манипуляции с таким краном искажается. Да и шаровой кран по своей природе не регулирующий элемент, а отключающий... Но эти нарушения - на совести строителей и тех, кто принимал дом в эксплуатацию, вы здесь не при чем. И судье об этом знать тоже не обязательно .
В данном случае установленный шаровой кран, установленный только на подающей трубе, не позволяет ГИДРАВЛИЧЕСКИ (важное слово!) отключить нагревательный прибор от системы. И является, таким образом, элементом только РЕГУЛИРОВОЧНЫМ, а не отключающим! Для того, чтобы иметь возможность отключить прибор от системы - необходимо установить точно такой же кран снизу, на нижней трубе. Вот тогда, и только тогда, эти два крана в паре можно рассматривать как ОТКЛЮЧАЮЩИЕ приборы. Действительно, при наличии двух кранов мы можем перекрыть их - и заняться заменой радиатора, например. А вот при наличии только одного... Попробуйте сами! Без отключания всего стояка и слива из него воды - никак! Это - простая логика.

[rg30]

Сообщение от Аshаs-ка Действительно, при наличии двух кранов мы можем перекрыть их - и заняться заменой радиатора, например. А вот при наличии только одного... Попробуйте сами! Без отключания всего стояка и слива из него воды - никак! Это - простая логика.

Спасибо за развернутый и оперативный ответ!
Сам технарь и конечно же понимаю что нереально без слива отключить радиатор)) Но! Не мог технически объяснить функцию устройства, т.к. если его установить к примеру на стояк ХВС, то он будет по сути отключающим устройством, но в данной ситуации у него другая функция. Похоже придется делать экспертизу, чтобы были доказательства, ибо чувствую что суд вникать не особо хочет, а юрист подавно...

[juri18]

Сообщение от Аshаs-ка Без отключения всего стояка и слива из него воды - никак! Это - простая логика

Ваша логика путает отключение и отсоединение. При закрытии крана радиатор прекращает работу.

[csi]

Арматура на подводках отопительных приборов исполняет функцию отключающего устройства, если с ее помощью можно перекрыть течение теплоносителя с последующим демонтажем отопительного прибора. В данном случае арматура не является запорной, так как она установлена только на одной из двух подводок к отопительному прибору, что не дает возможности перекрыть течение теплоносителя в отопительный прибор с последующим его демонтажем. Смело заявляйте о некомпетентности оппонента в данном техническом вопросе (добавит весомости вашим заявлениям, не пренебрегайте этим).

Сообщение от juri18 Ваша логика путает отключение и отсоединение. При закрытии крана радиатор прекращает работу.

Не путайте человека. В этом случае отопительный прибор продолжает работу с неизмеримо малым КПД. Слова о ответственности жильца за отопительный прибор на его жилплощади в случае наличия запорной арматуры на подводках к отопительным приборам исходит из того, что он сам может начудить с отопительным оборудованием на какой либо стадии вмешательства. При этом ответственность за протечку стояка и подводок перед запорной арматурой все равно остается за управляющей компанией.

[juri18]

Сообщение от rg30 Похоже придется делать экспертизу, чтобы были доказательства, ибо чувствую что суд вникать не особо хочет, а юрист подавно...

Обслуживание дома осуществляется на основании договора. К договору прилагается перечень передаваемого в управление имущества.
Если радиаторов там нет, экспертиза не поможет, т.к. письмо - не нормативный документ.

[csi]

Сообщение от juri18 Ваша логика путает отключение и отсоединение. При закрытии крана радиатор прекращает работу.

Не путайте человека. В этом случае отопительный прибор продолжает работу с неизмеримо малым КПД. Слова о ответственности жильца за отопительный прибор на его жилплощади в случае наличия запорной арматуры на подводках к отопительным приборам исходит из того, что он сам может начудить с отопительным оборудованием на какой либо стадии вмешательства. При этом ответственность за протечку стояка и подводок перед запорной арматурой все равно остается за управляющей компанией.

[engngr]

Даже если этот шар отключающий, то что? Не понимаю, зачем юристу УК доказывать, что это так?

[csi]

Сообщение от juri18 Обслуживание дома осуществляется на основании договора. К договору прилагается перечень передаваемого в управление имущества. Если радиаторов там нет, экспертиза не поможет, т.к. письмо - не нормативный документ.

В этом случае юрист управляющей компании не заявлял того, о чем упоминается в первом сообщении, а сразу бы ссылался на это и дело уже было бы закрыто.

[juri18]

Сообщение от csi В этом случае юрист управляющей компании не заявлял того, о чем упоминается в первом сообщении, а сразу бы ссылался на это и дело уже было бы закрыто.

Юрист ссылается на первое, что нашел. Если этот аргумент будет отклонен, станет искать дальше. Можно, конечно, надеяться, что юрист тупой. Но мы живем в эпоху Интернета...

[studioserg]

Сообщение от rg30 по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Мнение - не нормативный Акт. При управлении общим имуществом УК и собственники помещений должны и обязаны руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соотв. с п.6 части I этого постановления, цитата: "В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях".
И в Договоре управления это должно быть прописано (в противном случае этот Договор нарушает законодательство РФ).
В связи с этим не понятно логика юриста УК - при чем здесь кран?! И кран (не важно какой - запорный, регулирующий), и прибор отопления (радиатор, конвектор) с подводкой к нему и стояк отопления и магистрали отопления - всё это относится к общему имуществу собственников МКД в соответствии с Законодательством. И ответственность за их исправное состояние несет УК. Скорее всего, УК не выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества, нарушая и Договор, и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) - отсюда и сложившаяся ситуация с протечкой.
Поэтому юрист УК просто хочет заморочить суд, чтобы УК не выплачивала компенсацию пострадавшим.
Удачи Вам в борьбе с недобросовестной УК!

[ShaggyDoc]

Вопрос вроде бы простой, но юридически любопытный.

1. Чисто технически - на фото обычный этажестояк однотрубной системы отопления. И технически, и юридически по ПП 491 он относится к общедомовому имуществу.
Жилец не может, а даже если и мог бы, не имеет права ничего с ним сделать.

На этом этажестояке на подводке к радиатору изначально стоял кран двойной регулировки (КДР), а не трехходовой кран, как написано в #2. Это не отключающее, а регулирующее устройство.

Однако кто-то (мы не знаем кто) заменил КДР на обычный шаровой кран. От этого не стало ни лучше, ни хуже, но имеет место вмешательство в общедомовое имущество. Это повод обвинять жильца в том, что именно это вмешательство привело в итоге к аварии. Технически это чушь, но юридически - зацепка.

2. Кроме ПП 491 есть более свежее Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Там юрысты вписали новую терминологию.

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования... "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

Внутриквартирное оборудование выделили, но не включили в состав общего имущества. Тем самым дали возможность крапивному семени для разных толкований.

Там указано в отношении "исполнителя", т.е. УК

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю

Внутриквартирное оборудование - выпало. Но в то же время по другому пункту имеет право

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Но одновременно Потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

Жилец должен понимать, что "немедленно сообщать" - это не просто "позвонить в УК" (хотя это надо сделать), а зафиксировать факт сообщения документально с учетом возможных последующих судебных разборок. От простого звонка УК может отбрехаться.

По моему личному опыту в нашем городе - звонить надо в городскую диспетчерскую - хоть днем, хоть ночью. Там все звонки фиксируются, выезжает бригада, что-то делают (хомут поставят, стояк отключат) и выдадут предписание УК для окончательного устранения.

С менее срочной ситуацией надо писать письмо в УК. Они не любят такие письма, скажут "обратитесь в слесарку, они устраняют аварии" и т.п. Но надо именно написать.

В суде будут рассматривать только юридически значимые документы, а не технические вопросы. Вот "потек радиатор", а выполнил ли жилец обязанность "немедленно сообщить"? Говорите выполнил - докажите.

А случаев, когда хитрожопые юристы доказывают, что "черное - это белое" сколько угодно. Вот неделю назад суд отказал ГЖИ в иске к УК о низкой температуре ГВС только из-за недостаточно тщательного оформленного протокола замера температуры.

[MAG37]

У меня двухтрубная система отопления. На радиаторах стоят шаровые краны. Но хоть бы чуточку они умели регулировать, нифига - по факту 2 режима Вкл/Откл

[studioserg]

Сообщение от ShaggyDoc Внутриквартирное оборудование выделили, но не включили в состав общего имущества. Тем самым дали возможность крапивному семени для разных толкований.

Позволю не согласиться. Законодательные документы не должны противоречить друг другу (в идеале, конечно, но у нас частенько всё шиворот-навыворот).
Так, например, по ПП РФ №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
И тогда понятие "внутриквартирного оборудования" по ПП РФ №354 как раз и уточняет это (например, раковины, ванны и унитазы уже не относятся к общедомовому имуществу).
ПП РФ №491 четко относит состав всей системы отопления (включая и приборы отопления, расположенные в квартире) к общедомовому имуществу (кстати, на основании этого по программе капитального ремонта общедомового имущества региональными Фондами капитального ремонта проводится замена (хоть и коряво) всей системы, включая и отопительные приборы).
Хотя у нас закон что дышло, как говорится....

Сообщение от MAG37 На радиаторах стоят шаровые краны. Но хоть бы чуточку они умели регулировать

Шаровые краны не предназначены для регулировки - только как запорная арматура, но никак не регулирующая. Для регулировки следует использовать запорно-регулирующую аппаратуру (клиновые задвижки, регулирующие краны и т.п.).

[ShaggyDoc]

Сообщение от studioserg Позволю не согласиться. Законодательные документы не должны противоречить друг другу (в идеале, конечно, но у нас частенько всё шиворот-навыворот).

Не должны противоречить, но тут как раз "частенько".

Сообщение от studioserg Так, например, по ПП РФ №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. И тогда понятие "внутриквартирного оборудования" по ПП РФ №354 как раз и уточняет это (например, раковины, ванны и унитазы уже не относятся к общедомовому имуществу).

Про ХВ, ГВС и канализацию вспоминать не надо - не эта тема, там все проще. Хотя и есть нюансы. Например, если в вашей квартире прорвет "общедомовое имущество" в виде стояка ГВС до первого отключающего устройства - кому нижние соседи претензии будут предъявлять.

Сообщение от studioserg ПП РФ №491 четко относит состав всей системы отопления (включая и приборы отопления, расположенные в квартире) к общедомовому имуществу (кстати, на основании этого по программе капитального ремонта общедомового имущества региональными Фондами капитального ремонта проводится замена (хоть и коряво) всей системы, включая и отопительные приборы). Хотя у нас закон что дышло, как говорится....

Да, правильно - вся система отопления общедомовое имущество. Это правильно. Однако даже на этом форуме не раз появлялись "рационализаторы" - подключить лоджию, переделать обвязку и т.п. Да и вообще появились поквартирные СО, в которых вроде как "делй, что хочешь" - квартира отключается. На самом деле и там "што хошь" делать нельзя. Например нельзя поставить свой насосик и воровать тепло у соседей.

Вот в более позднем ПП354 и учли это. Причем там говорится не об имуществе, а об внутриквартирном оборудовании и внутридомовых инженерных системах.

Вот эти разночтения и дают возможность юридически избавлять УК от ответственности. И когда дело доходит до суда, результат зависит о красноречия юристов, а не от здравого смысла.

Ну а автору темы на вопрос

Прошу помочь как грамотно описать данное устройство и его функционал суду?

надо отвечать - это регулирующее устройство, не позволяющее отключить радиатор. Поставлено было в соответствии со СНиП 2.04.05-91, или 2.04.05-86, или II-33-75 и даже II-Г.7-62 (в зависимости от года проектирования дома), где был практически одинаковый пункт

У отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, за исключением приборов в помещениях гардеробных, душевых, санитарных узлов, кладовых, а также в помещениях, где имеется опасность замерзания теплоносителя (на лестничных клетках, в тамбурах и т.п.).

[Enik]

А если отмотать в начало. Вот, порвало радиатор. А с какого лешего его порвало?

Видимо, когда включали отопление, аварийка не дежурила, не контролировала систему в процессе запуска.

При чём тут, кран-не кран. Когда запускают отопление, вешают объявления с телефонами, проверяют разводку в местах общего пользования. И в нужный момент начинают понемногу открывать задвижки на вводе. Как что где-то закапало, перекрывают либо стояк, либо весь дом, если запорки постоячной нету.

Так что ту, возможно, управляйка халатно произвела запуск системы. И как раз-таки это может быть основным аргументом в суде. Потому что "нехилый ущерб мне и соседям" от одного маленького радиатора - это как-то странно.

[rg30]

Сообщение от ShaggyDoc Однако кто-то (мы не знаем кто) заменил КДР на обычный шаровой кран. От этого не стало ни лучше, ни хуже, но имеет место вмешательство в общедомовое имущество. Это повод обвинять жильца в том, что именно это вмешательство привело в итоге к аварии. Технически это чушь, но юридически - зацепка.

Я собственник жилого помещения с момента сдачи дома. В радиатор вмешательств не было, однозначно. У соседей такие же "шарики" стоят. Экономия застройщика, имхо.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Enik А если отмотать в начало. Вот, порвало радиатор. А с какого лешего его порвало?

Делали экспертизу по инициативе УК, выявили тонкие стенки радиатора не соответствующие ГОСТ. Думаю не обошлось без вмешатества УК в экспертизу *money*.
Кстати, дом не старый, дом 2010 года.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Enik Так что ту, возможно, управляйка халатно произвела запуск системы. И как раз-таки это может быть основным аргументом в суде. Потому что "нехилый ущерб мне и соседям" от одного маленького радиатора - это как-то странно.

Ущерб может быть и очень большой. Но "возможно халатно" - это предположения. А УК предоставит объявления с извещениями о испытаниях, наряды бригаде на испытания - это документы. И заявит, что жильцов в время испытаний не было дома. И что жилец не выполнил обязанностей по немедленному извещению.

Запуск же испытанной системы отопления в работу производят уже безо всяких объявлений, при этом бригада просто физически не может быть не на доме.

Но мы ведь не знаем, в какой момент радиатор прорвало. Это может случиться и в середине сезона. Да и прорвало ли? Где лопнувшая секция на фото? Нету. Зато есть лишний кронштейн и потеки на пробках радиатора. Откуда они? То ли сам жилец снимал лишние секции, то ли это после того, как сняли лопнувшие. Кто это делал?

Или прорыв мог произойти из-за скачка давления в сети, не подведомственной УК - закрыли где-то задвижку на обратке сначала - вот высокое давление в подающей и передалось на стенки.

Предполагать можно всё, в том числе и то, что "ребенок молотком стукнул". Но суду нужны документы, показания свидетелей.

[rg30]

Сообщение от ShaggyDoc Ущерб может быть и очень большой. Но "возможно халатно" - это предположения. А УК предоставит объявления с извещениями о испытаниях, наряды бригаде на испытания - это документы. И заявит, что жильцов в время испытаний не было дома. И что жилец не выполнил обязанностей по немедленному извещению. Запуск же испытанной системы отопления в работу производят уже безо всяких объявлений, при этом бригада просто физически не может быть не на доме. Но мы ведь не знаем, в какой момент радиатор прорвало. Это может случиться и в середине сезона. Да и прорвало ли? Где лопнувшая секция на фото? Нету. Зато есть лишний кронштейн и потеки на пробках радиатора. Откуда они? То ли сам жилец снимал лишние секции, то ли это после того, как сняли лопнувшие. Кто это делал? Или прорыв мог произойти из-за скачка давления в сети, не подведомственной УК - закрыли где-то задвижку на обратке сначала - вот высокое давление в подающей и передалось на стенки. Предполагать можно всё, в том числе и то, что "ребенок молотком стукнул". Но суду нужны документы, показания свидетелей.

Прорыв произошел в декабре, т.е. система отопления функционировала уже минимум месяца 1,5.
Лопнула предпоследняя секция со стороны стены. Эксперт внешнего воздействия не зафиксировал.
Секции (две шт) демонтировали в тот же день, чтобы не оставить весь стояк отопления без тепла.

[Enik]

rg30, колитесь, любезный, где находись в момент аварии? Какие действия и в какие сроки предпринимали?

Сообщение от ShaggyDoc А УК предоставит объявления с извещениями о испытаниях, наряды бригаде на испытания - это документы. И заявит, что жильцов в время испытаний не было дома. И что жилец не выполнил обязанностей по немедленному извещению.

Эти документы никакого веса в суде иметь не могут, поскольку там печати и подписи только одного лица - УК. Разве не так? Да и понятно, что в случае чего такие ДОКУМЕНТЫ можно сделать задним числом. Аргумент не принимается.

Сообщение от ShaggyDoc Или прорыв мог произойти из-за скачка давления в сети, не подведомственной УК - закрыли где-то задвижку на обратке сначала - вот высокое давление в подающей и передалось на стенки.

Кстати, вполне возможно. Если рвануло в декабре, то, возможно, был сильный минус. И чтобы выдержать график, давление в системе приподняли. Но это никакого отношения к линии защиты ТСа в суде не имеет.

А так, в целом, у меня сложилось впечатление, что ТСу надо предоставить документы, что в момент аварии ни он, ни его близкие и вообще никого в квартире не было. То есть, среагировать на аварию не могли. И тогда УК суд проиграет. Потом подаст в суд на производителя радиаторов... И так далее по цепочке, но это уже совсем другая история.

А то, что УК на тему кранов пытается лапшу на уши повесить - это придурь, тут до меня уже всё расписали.

[rg30]

Сообщение от Enik колитесь, любезный, где находись в момент аварии? Какие действия и в какие сроки предпринимали?

К счастью, находился относительно рядом с домом. Соседи снизу услышали металлический звон, далее хлопок, потом звуки воды, далее практически моментально вода начала сочиться через технологическое отверстие возле стояка отопления. Сообщили консьержу, та сразу меня вызвонила и параллельно дежурным слесарям ДУ. Через 15 мин был на месте, прибыл быстрее слесарей. Акт составили.
Я лично считаю что имел место гидроудар, т.к. это были первые морозные дни прошлой зимой.

[juri18]

Интересно, а как часто должно проходить гидравлическое испытание системы отопления?

[Магомед Магомедов]

Сообщение от juri18 а как часто должно проходить гидравлическое испытание системы отопления?

Ежегодно. При подготовке к отопительному сезону.

[ShaggyDoc]

Сообщение от rg30 Я лично считаю что имел место гидроудар, т.к. это были первые морозные дни прошлой зимой. *

Морозные дни никак не связаны с гидравлическим ударом. В системе циркулирует постоянное количество воды, только температура её изменяется. Увеличение объема от нагревания компенсируется емкостью большой системы.

Гидроудар же происходит при внезапном изменении скорости. Это может быть при быстром открытии или закрытии запорной арматуры. Чугунные радиаторы - самое слабое место в СО, они рассчитаны на давление до 6 ати, а старые - еще меньше. А давление в тепловых сетях в подающей может и больше 6 "очков" быть. Поэтому должен соблюдаться четкий порядок открытия-закрытия задвижек. Закрывать сначала на подающей, открывать сначала на обратной.

Но это не всегда соблюдают - "да мы всегда так крутили".

В данном случае жилец ни в чем не виноват, но истинные виновники никогда не сознаются. И будет сделано всё, чтобы свалить убытки на самого пострадавшего. Тем более, что документы, по которым принимает решение суд, составлены так, что на жильца можно свалить все, или на ТСО, или на радиаторный завод.

[FonViZZiN]

Здравствуйте.
Относится ли само запорное устройство в однотрубной системе на обоих подводках к радиатору к общедомовому имуществу? Или это уже имущество собственника квартиры? У знакомого при попытке штатно "покрутить" шаровый кран (закрыть или открыть - не в курсе), он дал трещину и начал сочиться. Сразу позвонил в аварийку, пока они ехали, кран совсем "развалился". Благо, сообразил кинуть кучу тряпок на место течи, иначе не избежать было струи ГВ. Но соседей немного затопил. Да, шаровые краны стояли изначально, как была куплена квартира. Новострой. Первый проживающий. Как быть в данном случае?