[shestakov0694]

Всем привет. Достался объект на экспертизу каркаса. В общем плане это каркас галлереи, по каторой передвигаются различные фильтры. Конструктивно, колонны жестко защемлены в фундамент в плоскости и из плоскости. Балки покрытия жестко соеденены с колонной. Балки площадок шарнирно крепятся к колоннам. Все засвязено (хз зачем столько связей, но не суть). В расчетах расчетная длина колонн в плоскости и из принималась с коэф. расчетной длины 2. Вопрос стоит какой должна быть расчетная длина для колонны(имею ввиду коэфф). Я предполагаю, что в плоскости считать как для свободной рамы с защемлением в фундамент, игнорирую центральные балк, будто они не раскрепляют в плоскости. А из плоскости хз какой коэфф. Взять 0.5, по самой длиной части, будто попалам делит колонну.

[Snajper]

Сообщение от shestakov0694 Всем привет. Достался объект на экспертизу каркаса. В общем плане это каркас галлереи, по каторой передвигаются различные фильтры. Конструктивно, колонны жестко защемлены в фундамент в плоскости и из плоскости. Балки покрытия жестко соеденены с колонной. Балки площадок шарнирно крепятся к колоннам. Все засвязено (хз зачем столько связей, но не суть). В расчетах расчетная длина колонн в плоскости и из принималась с коэф. расчетной длины 2. Вопрос стоит какой должна быть расчетная длина для колонны(имею ввиду коэфф). Я предполагаю, что в плоскости считать как для свободной рамы с защемлением в фундамент, игнорирую центральные балк, будто они не раскрепляют в плоскости. А из плоскости хз какой коэфф. Взять 0.5, по самой длиной части, будто попалам делит колонну.

Добрый день.
Не обижайтесь, но Вы хоть бы постеснялись говорить что вы "эксперт"...
Т.к. судя по вопросу как в части формулировки так и в части конструктива на уровне инженера 2-й категории.

А по сути, чтобы вычислить мю, нужно как минимум иметь расстояния, жесткости, нагрузки.

[wvovanw]

Offtop: а потом такие иксперды заваливают типа замечаниями "обоснуйте принятые сечения" и т.д. жесть!

[And_T]

Offtop: тема, как говорится, огонь первым же ответом все вопросы сняли. и это в такой всегда дискуссионной теме, как расчетные длины

[Sergey_v]

Всё же не верю что такие бывают эксперты. Это скорее специальный вброс против экспертов с целью их дискредитации

[eilukha]

Странно: автор, сначала убрал текст темы после первого ответа, оставив только «Всем привет!», теперь восстановил полностью. (Всё равно ж Snajper процитировал).

[Admin]

Offtop:

Сообщение от eilukha теперь восстановил полностью

это я восстановил

[Приборий]

Всем привет! Вопрос не по теме, но тоже про расчетные длины и чтобы не множить темы, пишу здесь.
Есть плоская вертикальная связевая конструкция (стойки, распорки и связи) однопролетная, трехярусная. Вертикальные связи есть только в первом и третьем ярусе. Все на шарнирах, в том числе и крепление нижних концов колонн к условным фундаментам. Вопрос, какая расчетная длина колонны во втором ярусе. Всем ответившим заранее спасибо
P.S. из плоскости концтрукия условно раскреплена, стойки целиковые

[Бахил]

3.

[Приборий]

Сообщение от Бахил 3.

Какой вопрос такой и ответ)
Я имел в виду коэфициент расчетной длины среднего участка)

[Бахил]

Да.
3.
или 1.

[Приборий]

Спасибо! Тоже так думаю, но мнения у нас в коллективе разделились. Есть мнение, что мю=2

[ZVV]

Сообщение от Приборий пасибо! Тоже так думаю, но мнения у нас в коллективе разделились. Есть мнение, что мю=2

А СКАД/ЛИРА/АНСИС у вас в коллективе нет?

[Приборий]

Все кроме ансиса есть, только как это поможет?

[ZVV]

Сообщение от Приборий Все кроме ансиса есть, только как это поможет?

Делаете схему, нагружаете, выполняете расчет на устойчивость, смотрите расчетные длины. Результаты можно показать общественности для обсуждения.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Если высота этажей одинакова, сечение по высоте постоянно, колонны одинаково нагружены вертикальной силой в верхних узлах, то мю для среднего участка должно получится 2. Мне так видится, но надо проверить.

[Приборий]

Вот что получилось, только не понятно что это)

[ZVV]

Нагрузите двумя вертикальными силами в верхних узлах.

[Приборий]

Вот что получилось, но как это расшифровать?

[ZVV]

Сообщение от Приборий Вот что получилось, но как это расшифровать?

У вас получилось мю 1,83, 1,73 и 1,82 по участкам. У меня для раскосной решетки 1,75 для всех участков, что близко.

Насчет того какие правильные мю для участков. Точного ответа я не знаю. Расписать как поступаю сам не могу, ввиду отсутствия у меня четко сформулированного алгоритма. Не хочу вводить вас в заблуждение.

[Приборий]

Да, вопрос неоднозначный, спасибо за участие

[IBZ]

Сообщение от Приборий Да, вопрос неоднозначный

Абсолютно однозначный, считаемый программами "на раз". Только вот не стоит ждать тут простых цифр 0.5; 0.7; 1; 2 ....

[Бахил]

Бери 2 и не парься. Или 1,5. Но 2 надёжней.

[Приборий]

Тогда, какой в итоге ответ? И от чего это будет зависесть? А главное- как посчитать?

[Бахил]

Ну так посчитал же уже.
В №18. Или нет?

[IBZ]

Сообщение от Приборий Тогда, какой в итоге ответ? И от чего это будет зависесть?

Зависит от сопряжений, длин, жесткостей и степени нагруженности всех элементов системы. Ответ в каждом конкретном случае будет разным. Вообще Ваш вопрос звучит приблизительно как: "Какой изгибающий момент будет в однопролётной раме ?"

Сообщение от Приборий А главное- как посчитать?

Посчитать по программам просто, оценить много сложней. Но в 2-х словах об этом не расскажешь. Этот вопрос является одним из самых сложных в механике, требует глубокого изучения и "с наскока" взять его не получиться - даже и не пытайтесь .

[Приборий]

Сообщение от Бахил Ну так посчитал же уже. В №18. Или нет?

Там получились какие-то нереальные значения коэффициентов расчетной длины, а что в итоге надо вставлять в описание групп, чтобы проверить конкретное сечение?

----- добавлено через ~21 мин. -----

Сообщение от IBZ Зависит от сопряжений, длин, жесткостей и степени нагруженности всех элементов системы. Ответ в каждом конкретном случае будет разным. Вообще Ваш вопрос звучит приблизительно как: "Какой изгибающий момент будет в однопролётной раме ?"

я все-таки надеялся, что у моего вопроса есть вилка значений, если заморочиться, то можно приблизиться к 1, но чтобы не париться берем 2. или что-то в этом роде

Сообщение от IBZ Посчитать по программам просто

об этом можно в двух словах?)

[IBZ]

Сообщение от Приборий я все-таки надеялся, что у моего вопроса есть вилка значений, если заморочиться, то можно приблизиться к 1, но чтобы не париться берем 2. или что-то в этом роде

Вилка коэффициентов расчётной длины, действительно, есть, о чем Вам тут намекали. Но она находится от Мю=0,5, отнесенному к интересующему элементу (при бесконечно жестких связях) до Мю= 2,0 ко всей высоте колонне при связях нулевой жесткости. Такой интервал мало что дает. Плюс куча нюансов для слабо нагруженных элементов.

Сообщение от Приборий об этом можно в двух словах?)

Без особой привязки к конкретной программе:

1. Строится плоская расчётная схема
2. Нагружается продольными внешними вертикальными силами таким образом, чтобы внутренние усилия в колоннах были бы равны расчётным. Если схема уже имеется, составляется РСН, дающее максимальные усилия сжатия во всех элементах колонн.
3. Заполняется специальная таблица, где указываются специфические параметры расчёта на устойчивость.
4. Производится или полный расчёт или расчёт только на устойчивость.
5. В результате расчёта получаются или коэффициенты расчётной длины или сразу расчётные ("свободные" в терминологии ряда программ) длины.

[Sergey_v]

IBZ,
сверял значения Лиры и ЭСПРИ. Всё один в один. Но в Лире при заданной жёсткости, нужно бы убрать собственный вес.
Далее, после расчёта, в расширенных вкладках находятся коэффициенты запаса устойчивости. С этим всё ясно.
Твоё видение такой задачи: условный стальной каркас, 36*36м, 2 этажа. Колонны с базой жёстко, ригеля шарнирно. В одном направлении связи есть, а в другом - нет.
При решении задачи по выявлении "Мю" есть калькулятор, типа ЭСПРИ, который, как описал выше, находит значения только в одном направлении.
Как поступаете в этом случае..? Делаете 2 расчёта для 2 случаев..?

[IBZ]

Сообщение от Sergey_v Твоё видение такой задачи: условный стальной каркас, 36*36м, 2 этажа. Колонны с базой жёстко, ригеля шарнирно. В одном направлении связи есть, а в другом - нет. При решении задачи по выявлении "Мю" есть калькулятор, типа ЭСПРИ, который, как описал выше, находит значения только в одном направлении. Как поступаете в этом случае..? Делаете 2 расчёта для 2 случаев..?

В стандартных случаях в плоскости рамы расчёт по плоской схеме, а из плоскости расстояние между точками подхода вертикальных связей. В нестандартных - 2 расчёта по плоским схемам.

[Sergey_v]

Сообщение от IBZ В нестандартных - 2 расчёта по плоским схемам.

Да, всё верно, вы подтвердили моё видение. Спасибо.