[Vse_vse]

Подскажите пожалуйста, полному неспециалисту
Как выбрать лучшую расчетную программу (скад, лира, старк и пр.)?
Какими критериями руководствоваться?
Как можно в нескольких пунктах охарактеризовать ключевые плюсы и минусы каждой? Или в этом нет смысла?
Что дешевле в использовании?

И вообще, какой из продуктов, на ваш взгляд, наиболее перспективен в плане развития и почему?

[Виkтор]

А какой автомобиль лучше выбрать?
Опишите задачи, какие нужно решать и бюджет, сколько лицензий, кто вы и в чем считали раньше и прочее, прочее, прочее. Ну и только тогда сможете получить неоднозначный ответ, что мол выбирайте подешевле, т.к. дешево и сердито или подороже, т.к. дорогое фуфлом не бывает

[Бахил]

Опрос прикрути.
Лучше екселя ничего нет.

[27legion]

https://structuristik.com/sravnenie_programm

[UnAtom]

Offtop:

Сообщение от Vse_vse Как выбрать лучшую расчетную программу (скад, лира, старк и пр.)?

Сердцем
Vse_vse
Где вы учились, что в вашем Вузе не было предмета, типа САПР, в котором вас не учили какой-нибудь расчётной программе?
И почему это "выбираете" ВЫ? Кто ВЫ?

Всё очень индивидуально (как писали выше), но по ряду критериев (в т.ч. популярности), если платить за этот "выбор" будете не из своего кармана, выбирайте семейство ЛИРА-САПР.

[Дмитррр]

Сообщение от UnAtom выбирайте семейство ЛИРА-САПР

Смотря под какие задачи. Расчёт грунта, там, например, на уровне послойного суммирования и коэффициентов пастели. Никакого расчёта устойчивости основания, откосов, устойчивости на сдвиг нет и в помине. Даже бокового давления грунта нет. Правда, насколько знаю, всё вышесказанное и к скаду относится. Они вообще если не близнецы, то братья точно.

[13Rossoneri]

У человека одно единственное сообщение и туманный вопрос. Очевидно это студент, которому выдали задание на диплом (или курсовой), как раз время подходит, и он задался ВНЕЗАПНО вопросом, "а в чем делать?". Если все так, вам подойдет СКАД, просто потому что его можно легко найти, а также уроки-видосы для него.

[Бахил]

Сообщение от 27legion https://structuristik.com/sravnenie_programm

Хреновая хрень! "Не ходите дети в Африку гулять!"(с)

[ETCartman]

ЭЭ. Студенту лучше всего не выбирать расчетную программу а заниматься теоретическими вещами или даже написать свою. Это дает то преимущество что потом он сможет очень быстро разобраться в любой расчетной программе и в том что она может а что нет. В принципе конечно программы нужны какие то. Для студента можно порекомендвать Ansys ED, как вариант CalculiX, для балочных элементов Wolsink FrameWork

[Виkтор]

плюсану

[UnAtom]

Offtop: ВСЯК КУЛИК СВОЁ БОЛОТО ХВАЛИТ!

[Бахил]

Сообщение от ETCartman Студенту лучше всего не выбирать расчетную программу а заниматься теоретическими вещами или даже написать свою.

Оптимист, однако. Студенту главное нажать "правильные" кнопки и получить результат.

[ZVV]

Сообщение от ETCartman Для студента можно порекомендвать Ansys ED, как вариант CalculiX, для балочных элементов Wolsink FrameWork

Я бы так не делал.
Начинать с Ansys ED можно только в том случае если вы знаете, что на будущем месте работы считают в Ansys. В подавляющем большинстве случаев организации не имеют финансовой возможности приобретать Ansys (да и не нужен он большинству компаний). Времени на освоение Ansys потратите уйму.
Начинать с CalculiX еще более сомнительная история чем с Ansys. Вероятность того, что на будущем месте работы считают в CalculiX стремится к нулю. В освоении еще сложней Ansys, т.к. количество пользователей и следовательно информации по продукту на порядки меньше у Ansys.
В Wolsink FrameWork реальную работу никто не делает. Лучше потратить время на СКАД/ЛИРА (в минимальной комплектации по карману любому работодателю), скорее всего в них вы и будете работать.

[Бахил]

Сообщение от Vse_vse полному неспециалисту

вообще не нужны никакие программы.

[Demmer]

Сообщение от Бахил Цитата: Сообщение от ETCartman Студенту лучше всего не выбирать расчетную программу а заниматься теоретическими вещами или даже написать свою. Оптимист, однако. Студенту главное нажать "правильные" кнопки и получить результат.

Сам тоже в шоке, то есть в Лира САПР или Скад сидят целая куча умов и пишут, а тут студент, конечно сможет)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Demmer сидят целая куча умов и пишут

Это вы загнули десяток индусо-китайцев там.

[UnAtom]

Сообщение от Tamerlan_MZO Это вы загнули десяток индусо-китайцев там.

И почему они не могут быть "целой кучей умов"?

А вообще там украинцы - умы - разработчики.

[Vse_vse]

Сообщение от 13Rossoneri У человека одно единственное сообщение и туманный вопрос. Очевидно это студент, которому выдали задание на диплом (или курсовой), как раз время подходит, и он задался ВНЕЗАПНО вопросом, "а в чем делать?". Если все так, вам подойдет СКАД, просто потому что его можно легко найти, а также уроки-видосы для него.

Нет я не студент. Вы невнимательно прочитали пост видимо. Я ясно написал "подскажите полному неспециалисту". Мне не нужно выбирать расчетную программу.

Мне нужно понять критерии по которым их оценивают и выбирают те кому они нужны. И узнать мнение специалистов о том, какая из программ наиболее перспективна.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Виkтор А какой автомобиль лучше выбрать? Опишите задачи, какие нужно решать и бюджет, сколько лицензий, кто вы и в чем считали раньше и прочее, прочее, прочее. Ну и только тогда сможете получить неоднозначный ответ, что мол выбирайте подешевле, т.к. дешево и сердито или подороже, т.к. дорогое фуфлом не бывает

Я не спрашивал "какой лучше выбрать". Я спрашивал "как нужно выбирать".
По каким критериям оценивают автомобиль? Мощность, объем багажника, расход топлива, руль удобный, фары красивые. И т.д. А наиболее перспективны те производители, которые внедряют электродвигатели и преселективные коробки.

Аналогичный вопрос у меня про расчетные программы. Или я сюда не по адресу с ним?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Бахил вообще не нужны никакие программы.

Вы угадали. Мне программы не нужны. Мне нужно понять, как их выбирают для себя специалисты. Но я походу не по адресу с такими вопросами...

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от UnAtom Offtop: Сердцем Vse_vse Где вы учились, что в вашем Вузе не было предмета, типа САПР, в котором вас не учили какой-нибудь расчётной программе? И почему это "выбираете" ВЫ? Кто ВЫ? Всё очень индивидуально (как писали выше), но по ряду критериев (в т.ч. популярности), если платить за этот "выбор" будете не из своего кармана, выбирайте семейство ЛИРА-САПР.

"по ряду критериев" - вот про эти критерии и был мой вопрос. Что это за критерии?? Чем руководствуются при выборе инженеры-конструкторы? Популярность. Ок. Еще?

p.s. А учился я в университете печати если что.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от 27legion https://structuristik.com/sravnenie_programm

Спасибо!!! Очень крутая ссылка!

[Tamerlan_MZO]

Мы не выбираем. Мы работаем с тем, что есть на "рынке" бесплатного или условно бесплатного софта.
Обычно, на фирме есть 1 реальная лицензия, купленная за Царя Гороха. Еще чаще нет вообще ничего
Бесплатность -- это самый важный критерий, который перевешивает практически все остальные. Естественно софт должен быть обновляемым и хоть как-то соответствовать текущим запросам.

[926]

Base, Фундамент, Плита и иногда NormaCS наше все))) Лира лицензия 2019, но времени нет каждый проект в ней считать. Тем более что более массовые конструкции - монолитное ребристое перекрытие - до сих пор в ней считаются через одно место..

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Vse_vse Спасибо!!! Ценная ссылка! Единственное непонятно какого она года.

Это скрытая реклама.

Сообщение от Vse_vse Или это неважно?

Абсолютно верно. Ценность статьи около нуля.

[vant]

Сообщение от Vse_vse Я спрашивал "как нужно выбирать".

Это выбирает сам конструктор/рук.гр/гл.спец. Под те задачи которые стоят перед конторой на перспективу. Вы то тут причем со своим институтом печати. Оставьте выбор рабочего инструмента тем, кто этим инструментом работает.
Если вам нужно выполнять расчеты ПГС типа жилье/промка/административка/торговля/и т.д. это один софт, если метро/коллекторы/тоннели -это другой софт, если котлованы/подпорные стены/оползневые склоны/набережные/причальные стенки/дамбы - это третий софт, если мосты - это четвертый софт, если металл - это пятый софт, если ГО и спецобъекты - это шестой софт и т.д. Так вам какие шашечки и куда ехать?

[Ayvengo]

Сообщение от Vse_vse Как выбрать лучшую расчетную программу (скад, лира, старк и пр.)?

Все вышеуказанные программы имеют в целом схожий функционал, официально-бесплатные или ломанные версии, ряд пособий и видео-уроков в сети. Критериями могут быть:

1. Цена.
2. Качество и доступность технической поддержки, являются ли сотрудники техподдержки сами расчетчиками, и с какими объектами и какого уровня собственно работают.
3. Наличие ранее полученных Вами и Вашими коллегами-сотрудниками навыков.
4. Возможно, фактическая страна-разработчик.
5. И все, ранее перечисленное в теме.

Сообщение от Дмитррр Они вообще если не близнецы, то братья точно.

Действительно, обе Лиры и Скад имеют общую историю первоначального развития продуктов. Старк - российский продукт, независимо-разработанный от перечисленных.

[qwer18]

Добавлю к пунктам Ayvengo свои
1. Удобство интерфейса
2. Соответствие российским нормам
3. Частота обновлений, исправлений ошибок (ну и платные обновления или нет, тоже важно)

[Vse_vse]

Сообщение от vant Это выбирает сам конструктор/рук.гр/гл.спец. Под те задачи которые стоят перед конторой на перспективу. Вы то тут причем со своим институтом печати. Оставьте выбор рабочего инструмента тем, кто этим инструментом работает. Если вам нужно выполнять расчеты ПГС типа жилье/промка/административка/торговля/и т.д. это один софт, если метро/коллекторы/тоннели -это другой софт, если котлованы/подпорные стены/оползневые склоны/набережные/причальные стенки/дамбы - это третий софт, если мосты - это четвертый софт, если металл - это пятый софт, если ГО и спецобъекты - это шестой софт и т.д. Так вам какие шашечки и куда ехать?

Вы бы прочитали внимательно вопрос перед тем как отвечать... Я НЕ ВЫБИРАЮ инструмент. Я пытаюсь выяснить КАК его выбирают те кому он нужен. Что вам непонятно в моем вопросе?

[Vse_vse]

Сообщение от Tamerlan_MZO Это скрытая реклама. Абсолютно верно. Ценность статьи около нуля.

"Ценность около нуля" - почему?

[UnAtom]

Сообщение от Tamerlan_MZO Мы не выбираем. Мы работаем с тем, что есть на "рынке" бесплатного или условно бесплатного софта. Обычно, на фирме есть 1 реальная лицензия, купленная за Царя Гороха. Еще чаще нет вообще ничего Бесплатность -- это самый важный критерий, который перевешивает практически все остальные. Естественно софт должен быть обновляемым и хоть как-то соответствовать текущим запросам.

Плюсую+
Вот не особо об этом задумывался, но когда прочитал ваш пост, понял что это действительно критерий, достойный ТОП 3 минимум.
Если бы не было бесплатных (ломанных ) вариантов расчётных программ, то мы бы их вообще не узнали.
В своё время по этому принципу и познакомился с ЛИРОй и SCADoм.
Vse_vse Записывай

[Vse_vse]

Сообщение от vant Это выбирает сам конструктор/рук.гр/гл.спец. Под те задачи которые стоят перед конторой на перспективу. Вы то тут причем со своим институтом печати. Оставьте выбор рабочего инструмента тем, кто этим инструментом работает. Если вам нужно выполнять расчеты ПГС типа жилье/промка/административка/торговля/и т.д. это один софт, если метро/коллекторы/тоннели -это другой софт, если котлованы/подпорные стены/оползневые склоны/набережные/причальные стенки/дамбы - это третий софт, если мосты - это четвертый софт, если металл - это пятый софт, если ГО и спецобъекты - это шестой софт и т.д. Так вам какие шашечки и куда ехать?

Перечитайте еще раз мои вопросы. Я не спрашиваю КАКОЙ ВЫБРАТЬ инструмент. Мне он не нужен. Я пытаюсь выяснить КАК ЕГО ВЫБИРАЮТ те кто с ним работает. Разницу понимаете?

[Vse_vse]

Сообщение от vant Это выбирает сам конструктор/рук.гр/гл.спец. Под те задачи которые стоят перед конторой на перспективу. Вы то тут причем со своим институтом печати. Оставьте выбор рабочего инструмента тем, кто этим инструментом работает. Если вам нужно выполнять расчеты ПГС типа жилье/промка/административка/торговля/и т.д. это один софт, если метро/коллекторы/тоннели -это другой софт, если котлованы/подпорные стены/оползневые склоны/набережные/причальные стенки/дамбы - это третий софт, если мосты - это четвертый софт, если металл - это пятый софт, если ГО и спецобъекты - это шестой софт и т.д. Так вам какие шашечки и куда ехать?

Ну меня в моем университете печати например научили внимательно читать вопрос и вникать в его суть, прежде чем отвечать. Я НЕ ВЫБИРАЮ инструмент. Мне он не нужен. Я даже не спрашиваю КАКОЙ выбрать инструмент. Я справшиваю КАК ЕГО ВЫБИРАЮТ те, кто с ним работает. Или вы не видите разницы между этими вопросами?

[Бахил]

Самый главный критерий: наличие сертификата. Если объект проходит госэкспертизу. Второе - наличие лицензии на программу.
Далее цена. И конечно никаких "ломанных" и "бесплатных".
Всё остальное оценивает имеющийся специалист/пользователь программы.

[Дмитррр]

Сообщение от Vse_vse Мне нужно понять критерии по которым их оценивают и выбирают те кому они нужны.

Сообщение от Vse_vse Я пытаюсь выяснить КАК его выбирают те кому он нужен.

Так бы сразу и сказал. Тогда ответ такой. Выбираем по следующим критериям:
1. Насколько функционал соответствует задачам нашей организации (одно дело небоскрёбы проектировать, другое плотины, третье - метро, четвёртое - коттеджи). Универсальных программ нет. Под разные задачи разные программы.
2. Наличие сотрудника, который умеет или может научиться на ней работать. Сюда же лёгкость обучения. Практической пользы от программы с которой справится только доктор наук немного.
3. Наличие других пользователей и качество поддержки. Возможность спросить "как сделать" порой очень важно.
4. Надёжность и безпроблемность. Минимум багов, зависаний, ошибок в расчётах.
5. Цена (разовая и ежегодная). Только на 5 месте, но тоже важно. Небольшие, да и средние фирмы не могут позволить себе миллионами разбрасываться.
6. Сертификаты и прочее.
7. Комфортность в работе и скорость работы (как скорость создания модели, так и скорость самого счёта).
8. Русифицированность (футы на квадратные дюймы мне даром не нужны).

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Vse_vse пасибо!!! Очень крутая ссылка!

Так себе. Даже если поверить в объективность, то там сравнивается только узкий класс похожих друг на друга расчётных программ-калькуляторов металла и железобетона. Но есть и другие классы программ, которые по этим критериям даже сравнить будет невозможно - плаксис, мидас, ансис, калькуликс и множество других

[Vse_vse]

Сообщение от Дмитррр Так бы сразу и сказал. Тогда ответ такой. Выбираем по следующим критериям: 1. Насколько функционал соответствует задачам нашей организации (одно дело небоскрёбы проектировать, другое плотины, третье - метро, четвёртое - коттеджи). Универсальных программ нет. Под разные задачи разные программы. 2. Наличие сотрудника, который умеет или может научиться на ней работать. Сюда же лёгкость обучения. Практической пользы от программы с которой справится только доктор наук немного. 3. Наличие других пользователей и качество поддержки. Возможность спросить "как сделать" порой очень важно. 4. Надёжность и безпроблемность. Минимум багов, зависаний, ошибок в расчётах. 5. Цена (разовая и ежегодная). Только на 5 месте, но тоже важно. Небольшие, да и средние фирмы не могут позволить себе миллионами разбрасываться. 6. Сертификаты и прочее. 7. Комфортность в работе и скорость работы (как скорость создания модели, так и скорость самого счёта). 8. Русифицированность (футы на квадратные дюймы мне даром не нужны). ----- добавлено через ~7 мин. ----- Так себе. Даже если поверить в объективность, то там сравнивается только узкий класс похожих друг на друга расчётных программ-калькуляторов металла и железобетона. Но есть и другие классы программ, которые по этим критериям даже сравнить будет невозможно - плаксис, мидас, ансис, калькуликс и множество других

Спасибо! А можно выделить какие-то глобальные, общие минусы/проблемы существующих программ уровня скад/лира/ing? И кто из них выглядит наиболее перспективным продуктом?

[Ayvengo]

Сообщение от Дмитррр 6. Сертификаты и прочее.

При всей критике российской сертификации как таковой если этой бумажки нет, все остальные семь пунктов для экспертизы становятся бесполезными, каким бы крутым комплекс не был...

[UnAtom]

Сообщение от Ayvengo При всей критике российской сертификации как таковой если этой бумажки нет, все остальные семь пунктов для экспертизы становятся бесполезными, каким бы крутым комплекс не был...

А в чем проблема в современных условиях получить Сертификат на программный комплекс?
Раньше в Сертификатах Соответствия ("Бубновкие" сертификаты, имеется ввиду) указывали перечень "строительных НОРМ", подразумевая, что заложенный в ПК инструментарий способен "правильно" решать задачи, описанные в этих НОРМах. Сейчас же Сертификат Соответствия указывает всего лишь на "соответствие" программного комплекса ГОСТам про программные комплексы. Это просто очковтирательство и Сертификат по такому критерию даже "калькулятор" может получить.
Сертификат нынче не тот...
Казалось бы, нужно писать, что ПК должен иметь не только Сертификат, но и должен быть верифицирован в соответствующих органах...ОК, такое уже в нормах тоже стали указывать, однако в чём смысл верификации? В том, что программа может правильно решать математические и физические задачи околостроительной тематики. Тоже вроде правильно, однако это не обязательно гарантирует соблюдение требований "ФЗ по Безопасности...", который у экспертов в качестве Библии.
Моё мнение, что следует вернуть изначальную редакцию Сертификата на Соответствие требованиям современных и обязательных к применению "строительных НОРМ", разработав при этом ряд тестовых примеров по типу верификации, которые все претенденты ПК должны решать безошибочно и закрепив процедуру Сертификации расчётных ПК соответствующим нормативным документом!

[румата]

Сообщение от UnAtom Сейчас же Сертификат Соответствия указывает всего лишь на "соответствие" программного комплекса ГОСТам про программные комплексы.

Это не так.

[Дмитррр]

Сообщение от Vse_vse А можно выделить какие-то глобальные, общие минусы/проблемы существующих программ уровня скад/лира/ing? И кто из них выглядит наиболее перспективным продуктом?

Все программы вряд ли кто пробовал. Во-первых, дорого. Во-вторых, время на освоение всех потребуется много - а работать когда?
При инг не знаю почти ничего. Про лиру/скад я главный минус назвал.

Сообщение от Дмитррр Расчёт грунта, там, например, на уровне послойного суммирования и коэффициентов пастели. Никакого расчёта устойчивости основания, откосов, устойчивости на сдвиг нет и в помине. Даже бокового давления грунта нет. Правда, насколько знаю, всё вышесказанное и к скаду относится. Они вообще если не близнецы, то братья точно.

Но этот минус он для меня минус (пришлось плаксис покупать, чтобы его компенсировать). Кому-то другому это и не надо сроду. Но важно что-то другое, чего я не замечаю.
Могу ещё выделить минусы:
- излишняя раздробленность на модули (хотелось бы принцип "всё в одном").
- объёмные конечные элементы не очень развиты и не очень удобны. Эти программы больше про создание расчётных схем из стержней и пластин, чем про объёмное моделирование.
Из основных плюсов:
- удобство и простота создания расчётных моделей, простота их корректировок. Есть и недостатки (неспециалист их не поймёт), но в целом на фоне других всё неплохо.
- согласованность с российскими СП,
- проверенность десятилетиями. Если что-то считает не так, то в 99% случаев это пользователь ошибся где-то, а не программа.
- приемлемые цены, к тому же одноразовые без ежегодных плат.
- большая популярность: есть с кем обсудить, есть что почитать, при том всё на русском языке.

[Ayvengo]

Сообщение от UnAtom Моё мнение, что следует вернуть изначальную редакцию Сертификата на Соответствие требованиям современных и обязательных к применению "строительных НОРМ", разработав при этом ряд тестовых примеров по типу верификации, которые все претенденты ПК должны решать безошибочно и закрепив процедуру Сертификации расчётных ПК соответствующим нормативным документом!

Никто не спорит, но этот пункт должен быть первым критерием выбора, ибо иначе остальные теряют смысл

[Николай Баглаев]

Статья, конечно, пойдет гулять по просторам интернета.... Хотя квалификация составителя как пользователя программ вызывает большие сомнения, как и набор критериев. Например, оценка за перемычки и простенки у Ing+ 2 при возможностях моделирования их оболочками с последующим конструктивным расчетом как специальных конструктивных элементов..., оценка за связи и демпферы ниже чем у Лиры при наличии уникальных шарниров с комплексной зависимостью от нескольких силовых факторов, с сейсмоопорами и другими видами связей, тросы - просто 0 при наличии специальных типов жесткости, просмотр результатов в любой точке сечения просто в редакторе есть как по отдельным сочетаниям, так и по комплекту РСУ. Ну и так далее. С понятиями интерфейса в принципе спорить сложно, потому что кому-то удобно с определенными инструментами работать, кому-то нет. Непонятно что такое результаты расчета стальных сечений.... В СКАД стоит 5, у Ing+ стоит 1. При этом сами специалисты из СКАД говорят о том, что для проверки плоской формы изгиба для балок у них реализован только один вариант условия приложения нагрузки и закреплений из 8 - наихудший.... А для железобетона важность расчета арматуры по СП - 0 - то есть вообще не нужна ))
Так что программы нужно выбирать осознанно - смотреть как решаются те или иные задачи. И с какой точностью они решаются. При этом именно те задачи, с которыми инженер сталкивается при работе.

P.S. Посмотрел статью по композитным (сталежелезобетонным) конструкциям - выводы абсолютно неверны. И очень вредны для проверки и обоснования конструктивных решений и полностью убивают саму идею композитных конструкций, когда каждый из материалов несет свою часть нагрузки.

[ETCartman]

Сообщение от ZVV Я бы так не делал. Начинать с Ansys ED можно только в том случае если вы знаете, что на будущем месте работы считают в Ansys. В подавляющем большинстве случаев организации не имеют финансовой возможности приобретать Ansys (да и не нужен он большинству компаний). Времени на освоение Ansys потратите уйму. .

Это смотря какая цель обучения у студента, кем он собирается работать. Если он собирается в основном работать линейным работником на стройке (мастером, прорабом), то ему вообще особенно расчетные программы не нужны. Конструкции нужны - да, старательно сделать курсовые по каждому разделу, вручную научиться проверять узлы и элементы по заданным усилиям. Программы чисто в познавательном ключе - что они могут, а чего не могут, потому что придется общаться с проектировщиком, надо понимать что он делает и чем руководствуется.
Ansys ED (обязательно Classic) раньше стоил не дорого совсем, и его имеет смысл применять в образовательном процессе по одной причине - огромное количество разных элементов (одних балочных было штук 10-15 даже в старых версиях) и отличная справочная система с детальным описанием математики. То есть что он учитывает, а что нет. Книжка "Ansys в руках инженера" E. Морозова итц э маст к изучению (я по ней сразу за пару вечеров написал свою программку для расчета ферм в экселе, хотя раньше и целей таких себе не ставил что то писать)
Притом что впоследствии использовать эту программу и не обязательно совсем - тем более для строителей она вряд ли нужна или полезна

Сообщение от ZVV Начинать с CalculiX еще более сомнительная история чем с Ansys. Вероятность того, что на будущем месте работы считают в CalculiX стремится к нулю. В освоении еще сложней Ansys, т.к. количество пользователей и следовательно информации по продукту на порядки меньше у Ansys. В Wolsink FrameWork реальную работу никто не делает. Лучше потратить время на СКАД/ЛИРА (в минимальной комплектации по карману любому работодателю), скорее всего в них вы и будете работать.

Опять же отличная программа для образовательного процесса. Понимать что может метод конечного элемента а что нет. Какие общие методы и термины в этой науке.
Вот вам примеры Мартина Краски например - он преподает в Брандебургском университете. Сам автор программы тоже профессор. Но стержневыми эдементами и их возможностями программа пока бедна.

https://github.com/mkraska/CalculiX-Examples

Дополнительная польза - понять как функционируют программы в консольном режиме с текстовым командным интерфейсом, то есть фактически знание компьютера своего рода, не только для расчетов чего то.
Там все довольно просто, несколько общих команд доса или linux shell заменяет в общем человеку все модные интерфейсы.
Framework - для балок, имеет опять же отличную спраку с полным описанием теории - что делает и почему. И где нужно, а где нет.
А теперь сравните с тем же SCAD - справки нет почти, какие то бессмысленные книжки с шутками-прибаутками. Из которых хрен чего поймешь. Терминология отличается от классической. Какие то балки-стенки и прочее, не помню уже чего там. При этом программа сама хорошая в целом - сам пользуюсь. Только изучение начинать надо не с нее., потому что фактически знание метода будет потом отсутствовать, только разрозненные факты

[UnAtom]

ETCartman
Вы вообще в другом направлении мыслите. Транслируете идеальный в своём представлении жизненный путь расчётчика, который несколько оторван от реальности, эта тема не про Это.
Всё в нашем деле подчинено законам товаро-денежной экономики. Человек - работник, в первую очередь, должен выдавать (качественный) результат своего труда, для этого ему работодатель покупает станок расчётную программу, на которой в максимально короткое время он должен выдать этот результат (расчётов), на основании которого потом запроектируют (пройдут экспертизу, построят) конструкции и в конечном итоге он за всё это получит деньги! Рассматривать расчётную программу в отрыве от этого просто глупо и нерационально.

Offtop: Как я понял Vse_vse делает какое-то маркетинговое исследование!?

Здесь следует разделить два потенциальных покупателя ПК: работодатель (обладает деньгами) и работник-пользователь (обладает навыками).
В идеале расчётный программный комплекс должен обладать свойствами, которые бы устроили оба этих "покупателя".

Исходя из этих предпосылок программный комплекс должен обладать:
1. Дружественным и интуитивно понятным интерфейсом (UX/UI). (Многие покупают только "за красивые картинки" .)
2. Доступным (бесплатным!), легким и быстрым процессом обучения работы с ним. (Сюда идут Триальные версии ПО, Справка, Книги, Курсы, Семинары, Вебинары, Видео на Ютубе, Статьи, Кейсы, Темы на форумах и т.д.)
3. Способами быстрой и понятной для любого участника "процесса" выдачи результатов расчётов. (Здесь опять про "красивые картинки", они нравятся расчётчикам, заказчикам, конструкторам, экспертам. Если "картинки" блеклые, не красочные и не информативные, то нафиг такая программа нужна?).
4. Потенциальной возможностью решения как можно большего количества расчётных задач (ЖБ, МК, ГЕО...ДБН, СП, EUROCOD...). (Помните про смартфоны с их гонками Герцов, Гигабайтов, Мегапикселей и т.д. Это всё в 95% не нужно, но без этого ты не продашь смартфон ).
5. Максимально возможной интеграцией в другие популярные программные комплексы (Autocad, Revit, Tekla, Plaxis и др.). (Для кого-то это тоже важно...хотя бы потенциально).
6. Качественной техподдержкой! Желательно круглосуточной - страна у нас большая! (Ведь все же согласятся, что классно иметь возможность быстро связаться с "ребятами", с которыми можно решить свою проблему за 5 минут, вместо того чтоб часами/днями копаться в интернете. Помните, всё ради денег и время решения проблемы здесь играет очень важную роль).
7. Хорошей профессиональной репутацией и позитивной аурой. (Здесь пусть каждый придумает своё понимание этого пункта ).
8. Стабильной работоспособностью. (Постоянно выдающее ошибки и зависающее ПО бесит и отталкивает, здесь всё очевидно).
9. Перспективой динамического развития! (Я хочу, чтобы выбранный мной ПК в будущем становился лучше, современнее, интереснее и полезнее. Чтоб мой выбор в пользу того или иного ПК никогда не ставился бы под сомнение. Я хочу ЛУЧШЕЕ и надолго!. Это напрямую будет влиять на мой заработок. Есть сейчас такие ПК (названия говорить не будут), которые, такое чувство, что в своём развитии застряли в 2000-х...Эх).
10. Правильной работой с "обратной связью"! (Разработчики ПО должны иметь плотный диалог в Пользователями для создания более качественного продукта).
11. Доступной ценой! (Если хорошо реализованы все предыдущие пункты, то здесь можно и слукавить, сказав, типа "отличный продукт не может стоить дешево". Однако для многих цена всегда будет обладать превалирующим фактором при выборе. Здесь можно лишь посоветовать Разработчикам создавать интересную ценовую сетку для разных категорий Пользователей и Задач. Допустим может быть некая весьма доступная по цене "Базовая комплектация", а к ней можно в любое время докупать на разные промежутки времени (брать в аренду) необходимые для решения текущей задачи модули.)

Может что-то ещё потом добавлю, но пока это первое пришедшее в голову в озвученном выше ключе.
Vse_vse записывай!

[White Lord]

Сообщение от UnAtom Моё мнение, что следует вернуть изначальную редакцию Сертификата на Соответствие требованиям современных и обязательных к применению "строительных НОРМ", разработав при этом ряд тестовых примеров по типу верификации, которые все претенденты ПК должны решать безошибочно и закрепив процедуру Сертификации расчётных ПК соответствующим нормативным документом!

Так в этом направлении сейчас все и движетсяПоложение_о_верификации_ПС.pdf

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от White Lord Так в этом направлении сейчас все и движется

Интересная тема. При правильном подходе можно убрать с рынка половину программ.

[Ayvengo]

Сообщение от ETCartman Ansys ED (обязательно Classic) раньше стоил не дорого совсем

А когда это было?

[MrWhite]

Сообщение от UnAtom ETCartman Вы вообще в другом направлении мыслите. Транслируете идеальный в своём представлении жизненный путь расчётчика, который несколько оторван от реальности, эта тема не про Это. Всё в нашем деле подчинено законам товаро-денежной экономики. Человек - работник, в первую очередь, должен выдавать (качественный) результат своего труда, для этого ему работодатель покупает станок расчётную программу, на которой в максимально короткое время он должен выдать этот результат (расчётов), на основании которого потом запроектируют (пройдут экспертизу, построят) конструкции и в конечном итоге он за всё это получит деньги! Рассматривать расчётную программу в отрыве от этого просто глупо и нерационально.

В вашем может и так, а в нашем, например, все по другому. Вы про ПГС наверное говорите? Ну так на нем свет клином не сошелся. Строительных объектов много разных, подходов к расчетам, программам и расчетчикам тоже.

[UnAtom]

Сообщение от MrWhite В вашем может и так, а в нашем, например, все по другому.

Что у вас по-другому? Не за деньги работаете? Не "картинки" на выходе своей работы получаете? Что конкретно выглядит "по-другому" в моем списке? Или вы просто выражает свое мнение несогласием с моим?

Сообщение от MrWhite Вы про ПГС наверное говорите? Ну так на нем свет клином не сошелся. Строительных объектов много разных, подходов к расчетам, программам и расчетчикам тоже.

А вы чем конкретно занимаетесь? Судя по вашим постам это глубоко-специфические расчеты в Ansys. Как вы думаете какой процент людей в стране могут заниматься тем, чем занимаетесь вы?
Мой пост ориентирован на "массмаркет". Жилье, админка, склады, ТЦ. И потенциальные клиенты Vse_vse обитают на 95% там.
"ВЫ" относитесь к той высококвалифицированной категории, которой не продают попсовое ПО, вы относитесь к той категории, в которой сами его ищут и выбирают ПО для решения сложных задач. Если для вас это будет ценно, то я с вами согласен...

[MrWhite]

UnAtom, вы все правильно расписали в парадигме, товарно-денежных отношений. Я призываю взглянуть на это несколько с иной стороны. Специалист, выполняющий расчеты, берет на себя роль поборника механической безопасности. Если в своем нелегком труде он будет ориентироваться на что-то другое (удобство, моду, деньги и т.д.) он неизбежно вступит в противоречие со своей основной миссией, так сказать . Главным критерием, если смотреть с этой стороны, является уверенность специалиста в результатах своего труда. По специфике своей деятельности я постоянно сталкиваюсь с расчетами, в которых авторы просто не понимают что делают. ETCartman собственно на это и указывает, описывая неудобные, но максимально прозрачные ПО.
P.S. Не в коей мере не пытаюсь никого обидеть или разжечь холивар. Исключительно личное мнение.

[csp]

Сообщение от Vse_vse меня в моем университете печати например научили внимательно читать вопрос и вникать в его суть, прежде чем отвечать. Я НЕ ВЫБИРАЮ инструмент. Мне он не нужен. Я даже не спрашиваю КАКОЙ выбрать инструмент. Я справшиваю КАК ЕГО ВЫБИРАЮТ те, кто с ним работает.

В университете печати должны знать, что книги пишутся для определенной целевой аудитории, типа до 3-х лет, до 5, младшего школьного возраста, среднего, старшего.... 18+))). Для какой аудитории Ваши "книги"?

[Chinkov]

Всем добрый день

Позволю привести пример. Необходим расчетный комплекс для расчета небольших зданий и сооружений. Для грамотного расчета и его оформления. Обязательно с учетом колебаний и динамики.
Если говорить по цене:
Лира-САПР - 168 000 р
Lira-soft - 84 000 р
Scad - 85 200 р
Stark ES - 172 700, СТАРКОН 2019 - 185 900 р. (уточнение Ayvengo)
Я взял минимальные цены продуктов с официального сайта. Многие говорят что Stark самый бюджетный вариант. Я этого не понял. Объясните почему.

Упор делается на металлоконструкции.

[Chinkov]

Всетки. Возьмем другой пример.

Необходим комплекс для расчета металлоконструкций зданий и сооружений.

- здания: промышленные и гражданские, но небольшие. Это не промышленные комплексы и огромные моллы. А обычные ходовые здания: насосные, котельные, склады и т.д.
- сооружения: линейные объекты (кабельные эстакады, трассы трубопроводов, каркасы дымовых труб и т.д.)

Какую программу Вы бы выбрали?

Притом что, у скада и лиры софт есть минимальные версии, стоимость которых в 2 раза ниже

[nickname2019]

Сообщение от Chinkov Всетки. Возьмем другой пример. Необходим комплекс для расчета металлоконструкций зданий и сооружений. - здания: промышленные и гражданские, но небольшие. Это не промышленные комплексы и огромные моллы. А обычные ходовые здания: насосные, котельные, склады и т.д. - сооружения: линейные объекты (кабельные эстакады, трассы трубопроводов, каркасы дымовых труб и т.д.) Какую программу Вы бы выбрали? Притом что, у скада и лиры софт есть минимальные версии, стоимость которых в 2 раза ниже

SCAD адназначна. Собственно, из-за цены я себе его и покупал.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от nickname2019 Собственно, из-за цены я себе его и покупал

Модуль S64?

[Дмитррр]

Сообщение от nickname2019 SCAD адназначна. Собственно, из-за цены я себе его и покупал.

А в лире работал? Объективно сравнить можешь?

При выборе программ большая проблема, что мало кто хорошо знает все программы. лира и скад похожи и нет нужны знать их обе. Работают обычно в одной. Но отличия всё же есть.
Надо смотреть детали в функциональности. На это можно неделю потратить, если не больше.
Сейсмика, нелинейность, удобство редактирования...
То что помню по памяти:
Плюс лиры-сапр: там есть сапфир, которого нет в скаде.
Плюсы скада: есть "скад-откос", которого нет в лире.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Дмитррр удобство редактирования...

На мой взгляд Лирные продукты удобнее, чем Скад -- в 1,5-2 раза меньше лишних кнопок давить.

[nickname2019]

Сообщение от Дмитррр А в лире работал? Объективно сравнить можешь? При выборе программ большая проблема, что мало кто хорошо знает все программы. лира и скад похожи и нет нужны знать их обе. Работают обычно в одной. Но отличия всё же есть. Надо смотреть детали в функциональности. На это можно неделю потратить, если не больше. Сейсмика, нелинейность, удобство редактирования... То что помню по памяти: Плюс лиры-сапр: там есть сапфир, которого нет в скаде. Плюсы скада: есть "скад-откос", которого нет в лире.

Лиру пришлось тоже купить, так как экспертиза одно время требовала расчет в двух расчетных программах. Физ. нелинейность в жизни особо не нужна (в скаде нет), а преимуществом скада является наличие удобных сателлитов, которые считают простые конструкции (балки, сваи, простенки, усиления, узлы и т.д.).

В скаде есть неудобство в определении осадок свайных полей под каркасами - пришлось свою программу закостылить.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Tamerlan_MZO На мой взгляд Лирные продукты удобнее, чем Скад -- в 1,5-2 раза меньше лишних кнопок давить.

В чем секрет если не секрет?

[nickname2019]

Сообщение от ФАХВЕРК В чем секрет если не секрет?

В скаде лента меню появилось еще тогда, когда ворд и авткоад о такой новинке слыхом не слышали.

На самом деле, не сильно она мешает, когда привыкаешь. Дело вкуса.

[Chinkov]

По поводу Scad S24, какие там ограничения которые могут помешать работать?

1. 64000 степеней свободы это какой примерный размер стержневой модели?

2. В такой версии какие сателлиты включены?

Если выбирать между SCAD S24 (85200 р) и Лира софт mini (84000 р) какую программу именно начинающему пользователю посоветуете?

Ведь есть еще вопросы обучения, техподдержки, материалы которые публикует? Что лучше?

И почему у лиры САПР нет такой минимальной версии которая есть у ее явных конкурентов.

[UnAtom]

Сообщение от Chinkov И почему у лиры САПР нет такой минимальной версии которая есть у ее явных конкурентов.

Потому что ЛИРА-САПР лучше других программ и Там считают, что за это стоит и переплатить. Такое себе "УТП" - Уникальное Торговое Предложение.
Ведь если бы ЛИРА-САПР сделала свой продукт дешевле чем её конкуренты, то все бы бросились покупать именно её. Поэтому другие программы ежемесячно отстёгивают разработчикам ЛИРЫ-САПР, чтоб те не делали свой продукт таким же дешевым как они.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Chinkov И почему у лиры САПР нет такой минимальной версии которая есть у ее явных конкурентов.

У неё есть свободно распространяемая версия для некоммерческого использования. Этого вполне достаточно для "начинающего пользователя" с проблемами "обучения".
Покупать нужно исключительно для лицензии.

[Chinkov]

При всем уважении ко всем, сперва обсуждали кто спросил, потом что-то все умничали. Вот конкретные вводные по выбору программы. Ведь это же насущные мысли расчетчика.

А аргументы то с гульгин нос, то с ленте прикапаются, то поржать)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Chinkov Лира софт mini (84000 р)

Это точно брать не стоит, если в перспективе планируется расширении деятельности. В неё модули не впиливаются потом. Только для лицензии.

[Chinkov]

Сообщение от Tamerlan_MZO У неё есть свободно распространяемая версия для некоммерческого использования. Этого вполне достаточно для "начинающего пользователя" с проблемами "обучения". Покупать нужно исключительно для лицензии.

А в ней можно учесть ветровую нагрузку и колебания от ветра?

[Нубий-IV]

Сообщение от Chinkov у скада и лиры софт есть минимальные версии, стоимость которых в 2 раза ниже

У меня выбора не было.

На предыдущем месте работы был скад. Сначала - в минимальной конфигурации, тогда еще вроде S16. Для небольших металлокаркасов (снег, ветер, кран) его вполне хватает. Но если дымовые трубы на оттяжках - понадобятся ванты и геометрически нелинейный расчет, а его надо покупать дополнительно. Оборудование с вибрацией - нужны динамические модули. И если взаимодействие здания с грунтом требуется учитывать (а сейчас это требование в нормах понатыкали, и можно столкнуться с пожеланием экспертизы увидеть грунт в схеме) - тоже придется доплатить. А если придется не только стержневые схемы считать, но и оболочечные - перекрытия ЖБ или бункера/резервуары, то можно и в S64 не уложиться, такие схемы быстро ограничение по степеням свободы съедят. По факту за несколько лет пришлось модули+сателлиты добрать. И скад при таком расширении сильно дорожает. И лира за нелинейность+грунт уже попросит пол-лимона вместо 80тыр.

На новой работе - старк. Он не модульный, и покупается целиком. Металл-бетон-плиты-сваи-монтаж-вариация-сейсмика-нелинейность у него есть сразу, и дешевле конкурентов в такой же комплектации; за это его и зовут бюджетным. Минус - устаревший интерфейс, который усложняет работу с большими схемами, на маленьких схемах это не критично. Плюс - полнофункциональная демка, можно скачать и пробежать по методичке расчет рам и ферм, чтобы посмотреть что старк умеет. Конкретно металл там неудобен по сравнению со скадом, но расчеты можно делать в обеих программах.

Сообщение от Chinkov 64000 степеней свободы это какой примерный размер стержневой модели?

Примеры расчетных схем - в теме Оценка / критика расчетной схемы (SCAD). Можно скачать демку скада и посмотреть.

[UnAtom]

Chinkov
А вы чего ждали от "форума"? Конструктивных ответов? Они были...
Как и везде и всегда Они идут вперемешку с личными мнениями, советами типа "забей!" и "зачем оно тебе надо?", шуточками, издевательствами над "новичками" со стороны "высокообразованных" товарищей, и много ещё с чем.
Выбирайте ценное из потока разношерстной информации и, если есть возможность, направляйте мысли людей в нужное вам русло "правильными" вопросами.
...не надо казаться столь наивным

[Дмитррр]

Сообщение от Chinkov И почему у лиры САПР нет такой минимальной версии которая есть у ее явных конкурентов.

Как это нет? Наоборот, они пошли дальше всех и сделали одну из старых версий официально бесплатной Некоммерческой Лира-САПР 2013, в которой нет ограничений вообще.
Бесплатно попробовать, изучить, сравнить, посчитать что-то для себя - лучше и не придумаешь. Ну а если понравится, то дальше можно и купить, если нужно будет для коммерческого использования.

[Chinkov]

По поводу нелинейности, я в примере написал каркасы дымовых труб. Трубы не на растяжка, в нелинейности нет необходимости.

По поводу свободно распространяемой версии, ребята но она же 2013 года. Как я буду выбирать ЛИРА САПР по программе которой уже 7 лет? Но еще раз, в ней есть возможность учесть ветровые колебания?

Как можно продавать Ладу Веста, давая покататься на ВАЗ-2105 ?

[_line]

Сам пользуюсь лирой-сапрой, остальные не зашли. Из больших плюсов удобный гуй. Сапфир тоже плюс, но связь с визором на практике односторонняя. Кто-то там спрашивал про программку для металла.. Забыли про Selena, уже писал когда-то. Относительно прочих -- недорогая фулл версия со специфичным интерфейсом. Для мачт незаменимая вещь, металл тоже можно норм делать, но если для жб покупать, то нет смысла.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Chinkov Но еще раз, в ней есть возможность учесть ветровые колебания?

Расчёт на пульсацию есть. И сейсмика тоже. Понятное дело, что всё в рамках действовавших на тот момент норм.

[Chinkov]

Сообщение от _line Забыли про Selena

Так на территории РФ нет офиса, только Украина. Как обучаться? Решать вопросы начинающего пользователя, когда про нее мало кто знает

[Нубий-IV]

Сообщение от Chinkov Трубы не на растяжка, в нелинейности нет необходимости.

Тогда, видимо, минимальной конфигурации любой программы хватит. Но лучше скачать демку и проверить. У лиры-сапр и старка демки полностью рабочие. У скада в официальной демке все конструкторские расчеты заблокированы, с ним фокус не пройдет, можно только вводить данные, и нельзя посмотреть результаты. Как пользоваться - по всем программам есть методички, есть уроки на ютубе.

[Chinkov]

Сообщение от Нубий-IV Тогда, видимо, минимальной конфигурации любой программы хватит

я тоже так думаю, lira 10.10 mini - расчетные модели до 5000 элементов и узлов.

Еще аспект, в какой программе удобнее оформлять результаты расчета?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Chinkov в какой программе удобнее оформлять результаты расчета?

В Ворде. Отчёты, генерируемые расчётными программами, никому не интересны.

[_line]

Сообщение от Chinkov Еще аспект, в какой программе удобнее оформлять результаты расчета?

Кстати, в л-сапре есть генератор отчётов. Если большое кол-во однотипных конструкций, то с настроенным шаблоном удобно формировать. Если нет, то аналогично ворду с принтскрином.

[ki-ka]

Работаю кроме прочего и в SCAD и Lira SAPR.
Лира гораздо удобнее и быстрее в построении-корректировке схемы. Модуль Сапфир - весьма крутая весчь. Можно за день собрать жилой комплекс или ТЦ со всеми нагрузками и грунтом и сделать оценочный расчет с приличной точностью (для предварительной оценки).
Сначала был критически настроен к нему, но распробовал. Импортируется из ifc так себе, но перегородки/плиты/колонны норм. Допилить несложно. Плюс есть возможность в сапфире сразу моделить конструктивными элементами по подложкам из dwg в своих уровнях если нету модели в Ревите/Текле. Автосоздание АЖТ по пересечениям колонн/стен/балок (если надо), капители и тд и тп. Простая корректировка любого элемента: любую плиту или стену можно удалить, а затем вставить в это же место элемент вновь созданный в Сапфире с учетом узлов колонн/ДЖ выше и нижележащих безо всяко "сборки схемы". А главное - если модель четко сделана в сапфир, ее всегда можно быстро скорректировать и занаво отправить на расчет: изменить сетку КЭ, нагрузки, сечения (и создаваемые ими АЖТ), добавить/удалить проемы и так далее, сопряжения элементов друг с другом (шарниры, частичные защемления, ДШ). Так же в Сапфире можно создавать удобно лестницы (о боги!) и в целом почти любые примитивные поверхности и бить на них сетки БЫСТРО (своды, сложные лотки, пандусы и тд ).

Даже когда надо сделать расчет в СКАД (иногда бывает) я создаю все схему в Лире и кидаю через конвертер. А корректировка модели в Саде после Лиры вызывает физическую боль, моральный ущерб и разного рода иные расстройства.
В Лире своих не оч удобных нюансов хватает, но она на несколько голов выше в плане юзабилити.

[Chinkov]

Спасибо всем большое, за ясные жизненные и профессиональные ответы. Я пытаюсь подвести некоторый итог дискуссии, хотя проблема что я не столь компетентен, как многие из Вас. Вот 3 моих вывода и 1 вопрос !

1. Старкон (Stark) выбирают опытные коллеги, которые занимаются сложными расчетами, но вынуждены уложиться в бюджет (вопрос цены при наличии полной конфигурации).
2. Очень многие отдают предпочтение Лире-САПР. Хотя SCAD достойная программа, но всетки Лира-САПР в лидерах.
3. Lira soft почему то в тени. Заслуженно или нет. Я пока не понял.

Вопрос. Что выбрать между SCAD Office (универсальный комплект S24) и Lira-soft (Конфигурация Mini) ?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Chinkov Вопрос. Что выбрать между SCAD Office (универсальный комплект S24) и Lira-soft (Конфигурация Mini) ?

Если сами по себе - решать Вам. Если наниматься к дяде - то там уже что-то есть. Уточнить на собеседовании или увидеть в размещенной вакансии. Ни одной вакансии в СПб не видел где требовался старк.

----- добавлено через ~52 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Ни одной вакансии в СПб не видел где требовался старк.

На сегодняшний день 1 вакансия по поиску через hh. И это Ленинград.

[Injener-81]

Кроме рекламы разработчиков, хотелось бы узнать и компетентное мнение непосредственных пользователей программных комплексов.
Известно, что в рамках государственной программы по разработке и актуализации нормативно-технических документов в строительстве только в 2017 году было разработано и актуализировано 75 сводов правил, 35 стандартов, из которых - 21 свод правил и 35 стандартов относятся к области расчета и проектирования несущих строительных конструкций . При этом, сразу же после актуализации возникает много вопросов к качеству разработки этих самых нормативных документов.
Насколько корректно сегодня обеспечивается актуализация программного обеспечения на соответствие действующим нормативным документам в разрезе расчетных комплексов и как обновляется их потенциал? Как говорится, цена-качество.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Injener-81 Насколько корректно сегодня обеспечивается актуализация программного обеспечения на соответствие действующим нормативным документам в разрезе расчетных комплексов и как обновляется их потенциал?

Обеспечивается вполне корректно. Период внесения обновлений в расчетные комплексы в среднем 1-5 лет в зависимости от важности нововведения.