[Святослав_]

Добрый день, коллеги.
Решил тут перепроверить некоторые свои сомнения по поводу расчета снеговых нагрузок в сателлите ВЕсТ. А именно, решил уточнить, как ВЕсТ выдает результат нагрузки: уже готовый перемноженный на косинус угла кровли, или "в чистом виде", где его нужно умножать самому.
Исходя из того факта, что в исходных данных требуется этот угол уклона указать, я был уверен, что ВЕсТ считает уже готовую нагрузку, то есть сам все перемножает и выдает только горизонтальную составляющую.
Я взял одно и то же здание со скатной и плоской кровлей и решил сравнить. Честно говоря, результат меня ввел в ступор. Оказалось, что все вообще наоборот. И не так и не сяк.
Приведу пример:
1. Здание 10х10х10 с уклоном кровли 35 градусов

2. Здание 10х10х10 с уклоном кровли 0 градусов


Выходит, что при прочих равных, нагрузка на плоскую кровлю меньше? И меньше ровно на произведение косинуса угла.
0,196 х cos(35) = 0.61

Я бы уверен, что ВЕсТ считает ровно наоборот. Нагрузка на скатную кровлю должна уменьшаться с увеличением угла ската. Это только у меня так или у всех?

[Владимир Вячеславович]

Может причина в разных H? H=10 и H=6.5

[Komplanar]

Открыть СП 20 2011 и внимательно смотреть на формулу 10.1.

[Святослав_]

Сообщение от Владимир Вячеславович Может причина в разных H? H=10 и H=6.5

Высота специально такая чтобы конек и плоская кровля были на одном уровне. При равных еще меньше.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Komplanar Открыть СП 20 2011 и внимательно смотреть на формулу 10.1.

Вы имеете ввиду коэффициент Cв по сносу снега? Даже в условиях городской застройки нагрузка на плоскую кровлю меньше, чем на скатную.

[Komplanar]

Сообщение от Святослав_ Вы имеете ввиду коэффициент Cв по сносу снега? Даже в условиях городской застройки нагрузка на плоскую кровлю меньше, чем на скатную.

И? В чём несоответствие результатов программы нормам СП? Который, кстати, давно заменён на версию 2016.

[v.psk]

Сообщение от Святослав_ выдает только горизонтальную составляющую

На всякий случай, имеется в виду вертикальная, или все же горизонтальная?
Да, внимательно почитайте сп 20, учет сноса и переноса снега.

----- добавлено через ~3 мин. -----
... для 4го снегового нормативная сейчас 2кН/м2

[olf_]

Автор должен пояснить о чем он думает озвучивая - "горизонтальная составляющая".
В ранней молодости. под "томик Аматовой" имелся в виду журнал с обнаженной натурой.

[Святослав_]

Сообщение от v.psk На всякий случай, имеется в виду вертикальная, или все же горизонтальная? Да, внимательно почитайте сп 20, учет сноса и переноса снега. ----- добавлено через ~3 мин. ----- ... для 4го снегового нормативная сейчас 2кН/м2

Вертикальная нагрузка на горизонтальную поверхность. Ну понятно же о чем пишу)

[v.psk]

Сообщение от Святослав_ Ну понятно же о чем пишу)

Вроде бы да, но тогда неочевидно в чем вопрос.....
... Да, на скатную кровлю со средним уклоном снеговвя нагрузка может быть больше, чем на малоуклонную., об этом уже писали.

[Святослав_]

Сообщение от Komplanar И? В чём несоответствие результатов программы нормам СП? Который, кстати, давно заменён на версию 2016.

У меня какой SCAD есть в таком и смотреть приходится. К сожалению, 2016 на момент его выхода еще не было. Да и не важно это.
Я разобрался. На косинус угла кровли ВЕсТ не умножает. А мог бы, раз все равно его задавать приходится.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от v.psk Вроде бы да, но тогда неочевидно в чем вопрос..... ... Да, на скатную кровлю со средним уклоном снеговвя нагрузка может быть больше, чем на малоуклонную., об этом уже писали.

Это да, мне было важно понять учитывает ли ВЕсТ разложение силы на составляющие. И, кстати, небольшая путаница в СП от 2011 и 2016 года у меня в голове, все таки была.

[Komplanar]

Сообщение от Святослав_ На косинус угла кровли ВЕсТ не умножает. А мог бы, раз все равно его задавать приходится.

Какое отношение косинус угла имеет к картинкам в теме?.. И зачем программа должна умножать на него?...
UPD. Вы поясните, чего хотите добиться от программы - чтобы она выдавала вертикальную нагрузку на метр квадратный здания в плане, или чтобы она выдавала нагрузку на метр квадратный кровли, перпендикулярно оной?..

[Святослав_]

Сообщение от Komplanar Какое отношение косинус угла имеет к картинкам в теме?.. И зачем программа должна умножать на него?... UPD. Вы поясните, чего хотите добиться от программы - чтобы она выдавала вертикальную нагрузку на метр квадратный здания в плане, или чтобы она выдавала нагрузку на метр квадратный кровли, перпендикулярно оной?..

Честно говоря, я уже остыл к этом теме, но попробую объяснить какое отношение это имеет к картинкам в теме.
При задании снеговой нагрузки на кровлю, мы считаем S0 по формуле:

ВЕсТ с этим легко справляется
Для плоской кровли этого достаточно, а для скатной нагрузку от снега необходимо разложить на пару сил, где вертикальная составляющая будет равна S0*cos(угла ската кровли).
Вот мне и было необходимо знать, делает ли это ВЕсТ сам автоматически, ведь угол у него есть. Оказалось, что нет. Угол ВЕсТу нужен только для определения мю. Я им почти никогда не пользовался и поэтому был в некотором замешательстве, потому что не совпадало с моим ручным расчетом, а хочется себе жизнь упростить. Да и не обратил внимание на старый СП.
Тут меня ткнули куда надо и все сошлось). Собственно все.

[olf_]

Сообщение от Святослав_ для скатной нагрузку от снега необходимо разложить на пару сил, где вертикальная составляющая будет равна S0*cos(угла ската кровли).

S0*cosA это вертикальная нагрузка распределенная по наклонной плоскости покрытия, без пары сил, без составляющих

[Святослав_]

Сообщение от olf_ S0*cosA это вертикальная нагрузка распределенная по наклонной плоскости покрытия, без пары сил, без составляющих

А откуда берется распор?) Меня учили, что наклонная слила всегда раскалывается на две составляющие. В вашем случае куда делась часть энергии?

[olf_]

Никаких горизонтальных составляющих, никаких распоров.
Меня учили - сила тяжести действует вертикально вниз.

[DMB484]

Сообщение от olf_ Меня учили - сила тяжести действует вертикально вниз.

Можете уточнить по Вашей картинке?
Допустим s0=100кг/м2 для горизонтальной поверхности. Действует вертикально
Сделали уклон А градусов, S0 продолжает действовать вертикально, но автоматически уменьшилась на cos А?

[olf_]

Сообщение от DMB484 Можете уточнить по Вашей картинке? Допустим s0=100кг/м2 для горизонтальной поверхности. Действует вертикально Сделали уклон А градусов, S0 продолжает действовать вертикально, но автоматически уменьшилась на cos А?

- как-то так.
S0 - распред. нагрузка на горизонтальную проекцию, горизонтальную плоскость длиной L.
При перераспределении/размазывании той же нагрузки на наклонную плоскость длиной L/cosA, нагрузка получается S0*cosA.
Закон сохранения энергии/сил не нарушен. Результирующая сила (S0*cosA)*(L/cosA)=S0*L

[DMB484]

Сообщение от olf_ При перераспределении/размазывании той же нагрузки

Но мы же не размазываем нагрузку.
Если нагрузка действует на горизонтальную плоскость по ширине 1 м, то она и на наклонную плоскость будет действовать по ширине 1 м (по горизонтали) и ее значение не изменится (относительно вертикали). Как было s0, так и останется s0. Когда Вы стоите по середине наклонной доски, ваш же вес не уменьшается, он постоянен. А вот относительно нормали к доске он меняется на косинус/синус угла.

[olf_]

Печаль..
не путайте сосредоточенную силу и силу распределенную на единицу длины.
Общий/суммарный вес снега или ваш вес постоянный. Равномерное распределение одинакового веса на разные длины не может совпадать.
Вы стоите на 0,5м доски, распределенная нагрузка 90кг/0,5м=180кг/м.
Вы лежите на наклонной доске длиной 1,8м с углом наклона к горизонту 73,87°, распределенная нагрузка 90кг/1,8м=50кг/м.
180кг/м*cos73,87°=50кг/м. Сначала так.
А после относительно нормали к доске косинус/синус.

[DMB484]

Сообщение от olf_ Равномерное распределение одинакового веса на разные длины не может совпадать.

С этим никто не спорит.
Я понял Вашу мысль про размазывание с горизонтальной плоскости на плоскость под углом.
Опять же, для примера, пусть высота снежного слоя равна h, при которой снеговая нагрузка составляет 100кг/м2 для горизонтальной плоскости.
Для наклонной плоскости высота снежного слоя тоже ведь будет h относительно горизонта (не будем рассматривать перенос, сдувание и т.д.).
Соответственно нагрузка от снега будет также 100кг/м2. И снег будет лежат равномерно по всей наклонной плоскости.
Или я ошибаюсь?

[tigra-18]

Сообщение от DMB484 Доску наклонили под 45 градусов. Чему равна величина S0?

- в условиях земной гравитации такой-же и останется - 50кг/м. Но при выравнивании координатных осей параллельно доске разложится на 2 компонента: вертикальный 50*0,707 и горизонтальный 50*0,707, по-этому стропила и считаются сжато-изогнутыми элементами, есть отдельно и сжатие и изгиб.

[olf_]

Сообщение от DMB484 Или я ошибаюсь?

зачет по манипуляциям, логика железная как в анекдоте про 28 танков в 7 рот по 13 штук
Начните с разбивки 100 килограммового параллелепипеда с основанием 1м*1м и высотой 0,333м
на параллелепипеды той же высоты но меньшего основания.
Например 100шт. по 1кг с основаниями 1дм*1дм

[Bunt]

Сообщение от DMB484 С этим никто не спорит. Я понял Вашу мысль про размазывание с горизонтальной плоскости на плоскость под углом. Опять же, для примера, пусть высота снежного слоя равна h, при которой снеговая нагрузка составляет 100кг/м2 для горизонтальной плоскости. Для наклонной плоскости высота снежного слоя тоже ведь будет h относительно горизонта (не будем рассматривать перенос, сдувание и т.д.). Соответственно нагрузка от снега будет также 100кг/м2. И снег будет лежат равномерно по всей наклонной плоскости. Или я ошибаюсь?

Накройте условно всю кровлю пластиной и вырежете над скатом кровли квадрат, размерами 1х1м.
При любом угле наклона кровли в это отверстие выпадет одинаковое количество снега.
Если угол наклона кровли равен 0, то и снега на кровле будет 100%.
Если кровля будет под углом, например 45 градусов, то снега на скате будет на 1/cos(a)=1/0.707=1.41 меньше, но и длина стропил под отверстием будет больше на 1.41, это и называется проективной нагрузкой.

[DMB484]

Сообщение от olf_ логика железная как в анекдоте про 28 танков в 7 рот по 13 штук

Старался как мог.
В любом случае спасибо, разобрался в своих заблуждениях.

[Injener-81]

Обсуждаемый здесь вопрос относится к 1 курсу обучения даже в техникуме технического (строительного) профиля.
Не пойму: О каких, в таком случае, железобетонных конструкциях ( и далее по списку учебной программы для ПГС) можно вести разговор на сайте, не зная элементарных основ?!

[Святослав_]

Сообщение от olf_ Никаких горизонтальных составляющих, никаких распоров. Меня учили - сила тяжести действует вертикально вниз.

От снеговой нагрузки нет распора?
Ну хорошо.

[Нубий-IV]

Сообщение от Святослав_ От снеговой нагрузки нет распора?

Распор - это не свойство нагрузки. Распор - это свойство конструкции. Распор - это когда от вертикальной нагрузки возникают горизонтальные опорные реакции. В некоторых конструкциях эти реакции получаются в разы больше, чем нагрузка, которая их вызвала (например, если в стропильной ферме не поставить стойки, или расставить их неудачно).

А синусы с косинусами - это проекции на наклонную ось стержня. С точки зрения сопромата правильно разложить нагрузку на проекции, и делать расчет на изгиб со сжатием. А с точки зрения инженера при малых уклонах проекция вдоль стержня слишком мала, чтобы дать сколько-нибудь существенные напряжения сжатия, и ее игнорируют. А если вместо длины стропильной ноги взять ее горизонтальную проекцию, то и в расчете моментов косинусы по дороге сократятся. То есть проще нагрузку брать по горизонтальной проекции, и длину стропил тоже, тогда косинусы вообще не нужны.

[Komplanar]

Сообщение от Святослав_ От снеговой нагрузки нет распора?

Откуда возьмётся распор в двухопорном стропиле, например? Вот на этой же картинке нарисуйте опорные реакции при условии, что стропило оперто сверху и снизу. Уточнение - опёрто на горизонтальные площадки.

[Святослав_]

Да я понимаю, что такое распор и чем реакция отличается от силы тяжести. И тема-то возникла именно в связи с тем, что из-за того что у меня в Екселе вбита формула из нового СП, а SCAD считает по старой. Решил сравнить и не получилось. Разобрался. На этом казалось бы все.
Я не понял зачем комментарий про силу тяжести. При чем тут она? А сила реакции опоры перпендикулярно опоре всегда направлена. 8-й класс вроде. И что с того? Ту же про конкретную снеговую нагрузку тема, а не про сферического коня в вакууме. Составляющих нет, есть только сила тяжести. Ага. Конечно. На нее считать и будем. Стоишь ты (100кг весом) на доске посередине и давишь на опоры вертикально по 50 килограмм на каждую. Поднимаем одну опору на 45 градусов и о чудо, нагрузка стала меньше почти в два раза. Энергия ушла в астрал. Распора нет. Распор от какой-то другой нагрузки появляется. Да. Я знаю, что есть безраспорные (условно) системы и это просто их характеристика, но я сейчас про частный случай говорю. У меня ЕСТЬ распор и он ох как зависит от снеговой. А по контексту можно понять обратное. Странная тема в целом какая-то.

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от Komplanar Откуда возьмётся распор в двухопорном стропиле, например? Вот на этой же картинке нарисуйте опорные реакции при условии, что стропило оперто сверху и снизу. Уточнение - опёрто на горизонтальные площадки.

Выше ответ.

[Komplanar]

Сообщение от Святослав_ онкретную снеговую нагрузку тема, а не про сферического коня в вакууме. Составляющих нет, есть только сила тяжести. Ага. Конечно. На нее считать и будем. Стоишь ты (100кг весом) на доске посередине и давишь на опоры вертикально по 50 килограмм на каждую. Поднимаем одну опору на 45 градусов и о чудо, нагрузка стала меньше почти в два раза.

Принципиально неверный подход, про который уже говорили в теме, пытаться проецировать сосредоточенную нагрузку как снеговую. Берём не стропило, а лист квадратный, метр на метр. Один лист кладем на землю горизонтально, второй - под углом 60 градусов, третий - под углом 90 градусов. Начинаем укладывать бетон, толщиной 1 метр. Вопрос - на какой из листов будет приходиться полный вес куба бетона, на какой - половина, а на какой - вообще не будет веса бетона?.

[Святослав_]

О, господи

[olf_]

У автора проблемы с работой/обработкой распределенных нагрузок. Шуруп с плоским шлицем не открутить крестообразной отверткой.

автору на всякий случай
на картинках #15 и #26 суть одна и та же
источником снеговой нагрузки является сила тяжести..
Если чета непонятно погоняйте схемки/балки в SCADе. Программка сертифицированная.

[v.psk]

ТС, уточните, остался ли вопрос, и в чем он.
... По последним постам я уже ничего не понимаю

[Святослав_]

Сообщение от v.psk ТС, уточните, остался ли вопрос, и в чем он. ... По последним постам я уже ничего не понимаю

У меня нет) Последние посты вообще отдельно живут) Я вопрос давно закрыл. Мне интересен был только ВеСТ. Больше ничего.
Потом стали определять какие у меня проблемы и где)))) хотя в вроде бы больше ничего не спрашивал. Объяснять что такое сила тяжести и как она во всем замешана.
Ну развлекаются ребята) Спасибо всем за помощь)
П.С. У меня в расчете примитивная трехшарнирная арка без затяжки (распорная конструкция). Я всего лишь хотел проверить ручную сборку нагрузок со скадовской) Но мне упорно пытаются доказать что распора у меня нет) ну точнее, что это всего лишь последствия работы силы тяжести на наклонную поверхность в частном случае. (будто я писал обратное). Приводят в пример наслонные стропила, где распора нет и просят посмотреть распор там) Погонять в скаде схемы). Зачем? Я не знаю. Тема живет сама по себе.

[v.psk]

Сообщение от Святослав_ трехшарнирная арка без затяжки

Для арок немного другая схема, нежели чем прикрепленная в шапке (см. Б2 сп20)
Тут как раз проще определить снеговую "вручную"))

----- добавлено через 53 сек. -----
... Но в скаде тоже есть схема со сводчатым покрытием

[tigra-18]

Сообщение от Святослав_ Потом стали определять какие у меня проблемы и где

- вам бы вопрос оформить правильно нужно было - какие горизонтальные составляющие вы на плоской кровле ищете - "что ВЕсТ считает уже готовую нагрузку, то есть сам все перемножает и выдает только горизонтальную составляющую. Я взял одно и то же здание со скатной и плоской кровлей и решил сравнить.?"
Вот форумчане и испугались , вдруг вы крышу какого-нибудь аквапарка проектируете.
Если у вас вопросы к ВЕСТу и он лицензионный, то лучше у его разрабов спросить как он считает(зря что-ли денег им платили), а если не лицензионный, то сами решайте как быть.

[Святослав_]

Сообщение от v.psk Для арок немного другая схема, нежели чем прикрепленная в шапке (см. Б2 сп20) Тут как раз проще определить снеговую "вручную")) ----- добавлено через 53 сек. ----- ... Но в скаде тоже есть схема со сводчатым покрытием

Уточню. Треугольная трехшарнирная арка) Висячие стропила.)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от tigra-18 - вам бы вопрос оформить правильно нужно было - какие горизонтальные составляющие вы на плоской кровле ищете - "что ВЕсТ считает уже готовую нагрузку, то есть сам все перемножает и выдает только горизонтальную составляющую. Я взял одно и то же здание со скатной и плоской кровлей и решил сравнить.?" Вот форумчане и испугались , вдруг вы крышу какого-нибудь аквапарка проектируете.

Да вот я тоже понял, что неверно сформулировал, что конкретно ищу. Все нормально ВЕсТ считает. Это я недосмотрел, что он уже устарел.

[Injener-81]

Сообщение от Нубий-IV Распор - это не свойство нагрузки. Распор - это свойство конструкции. Распор - это когда от вертикальной нагрузки возникают горизонтальные опорные реакции. В некоторых конструкциях эти реакции получаются в разы больше, чем нагрузка, которая их вызвала (например, если в стропильной ферме не поставить стойки, или расставить их неудачно).

Здесь путают два абсолютно разных понятия: внешней нагрузки и распределение внутренних усилий в элементе...

[Святослав_]

Сообщение от Injener-81 Здесь путают два абсолютно разных понятия: внешней нагрузки и распределение внутренних усилий в элементе...

У нас в школе был предмет "автодело". В старших классах на уроках труда мы разбирали устройство грузового автомобиля. Всегда вспоминаю, как учитель нас поправлял. К примеру:
- Святослав, куда крутящий момент передается с оси автомобиля?
- На колесо
- НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ. Он передается на БОЛТЫЫЫЫ, с болтов на поворотную цапфу, с нее снова на болты и ........ только потом на колесо. А не сразу.

Вот тут тоже самое. Уже смешно даже. Решил упростить себе на голову и написать, что снеговая нагрузка дает распор, ай ай ай. Что ж я наделал. Она же не дает распор. Не в каждой системе он есть. Сила тяжести раскладывается на две составляющие, одна перпендикулярно стропилам, другая вдоль. Одна дает поперечную силу и момент, вторая продольную.

И только ПОТОООООООООМ, если конструктивная схема подразумевает распор, он появится.
А ты откручиваешь саморез под крестовую отвертку шлицевой. Как ты смеешь еще и про железобетон говорить)
Спасибо)

[olf_]

блин ......
в #7 наводящий вопрос
в предпоследних постах есть нестыковки

----- добавлено через ~3 мин. -----
Святослав_ в #39 картинке почему к горизонтальной красной силе/реакции не указал =0 ?

[Святослав_]

Сообщение от olf_ блин ...... в #7 наводящий вопрос в предпоследних постах есть нестыковки ----- добавлено через ~3 мин. ----- Святослав_ в #39 картинке почему к горизонтальной красной силе/реакции не указал =0 ?

Я немного утомился от этой темы)
Спасибо, конечно за помощь, но дальше уже объяснять нет желания. Я там вообще много что не показал и не подписал. Эта картинка всего лишь о том, как одна сила "превращается в две". И конкретно в моем случае она не равна нулю.

[olf_]

Не будем беспокоить ваших коников в вакууме. Их нельзя показывать, но о них должны знать все потому как вы имеете их.. ввиду.

[Святослав_]

Сообщение от olf_ Не будем беспокоить ваших коников в вакууме. Их нельзя показывать, но о них должны знать все потому как вы имеете их.. ввиду.

Ну прям интрига же). Будьте добры. Покажите реакции в точках А и С от распределенной нагрузки. Для простоты возьмите, что она одинаковая на оба ската. Ну прям ну очень интересно.

[Ильнур]

Сообщение от Святослав_ Ну прям интрига же)

Не интрига, а сваливание всего в кучу, и как результат масса противоречий в рассуждениях и зряшные меряния...
На деле все просто:
1. Вычисляется qг - снеговая на горизонтальную поверхность. При вычислении qг могут учитываться разные снижения (термо, снос и т.д.), в т.ч. зависящие, как бы парадоксально не звучало, от уклона ската. Но в итоге всегда - это давление массы снега по линии гравитации на единицу горизонтальной площади. Чем и занимается ВЕСТ.
2. Снеговая как гравитационная прикладывается к к скату как распределенная по скату, но все еще вертикальная. При распределении qг (из п.1) по скату происходит естественное уменьшение величины нагрузки - пропорционально увеличению длины приложения - скат же длиннее, чем горизонталь. А снега с 1 кв.м. небес столько же.
3. Величина приложения равна q=qг*cos a (qг - снеговая на горизонтальную поверхность, а - угол между скатом и горизонталью).
4. Вседальнейшие "разложения", "деформации", "усилия", "реакции" и прочая - это банальный силовой расчет, который покажет, как и что там происходит в конструкциях под скатом.

Покажите реакции

Вот это и есть п.4. Изначально вопрос был по п.1. Что постепенно перенеслось на обсуждение п.2 и п.3.
Вот сейчас пора прекратить комплексовать.

[uraltay]

Сообщение от Святослав_ Покажите реакции в точках А и С от распределенной нагрузки

qпр*0,5АС*0,25АС+qлев*0,5АС*0,75АС=RА*АС

[Святослав_]

Сообщение от Ильнур Не интрига, а сваливание всего в кучу, и как результат масса противоречий в рассуждениях и зряшные меряния... На деле все просто: 1. Вычисляется qг - снеговая на горизонтальную поверхность. При вычислении qг могут учитываться разные снижения (термо, снос и т.д.), в т.ч. зависящие, как бы парадоксально не звучало, от уклона ската. Но в итоге всегда - это давление массы снега по линии гравитации на единицу горизонтальной площади. Чем и занимается ВЕСТ. 2. Снеговая как гравитационная прикладывается к к скату как распределенная по скату, но все еще вертикальная. При распределении qг (из п.1) по скату происходит естественное уменьшение величины нагрузки - пропорционально увеличению длины приложения - скат же длиннее, чем горизонталь. А снега с 1 кв.м. небес столько же. 3. Величина приложения равна q=qг*cos a (qг - снеговая на горизонтальную поверхность, а - угол между скатом и горизонталью). 4. Вседальнейшие "разложения", "деформации", "усилия", "реакции" и прочая - это банальный силовой расчет, который покажет, как и что там происходит в конструкциях под скатом. Вот это и есть п.4. Изначально вопрос был по п.1. Что постепенно перенеслось на обсуждение п.2 и п.3. Вот сейчас пора прекратить комплексовать.

Ну так, собственно, я об этом же. Просто позволил себе от п.1 перейти сразу к п.4 перейти в умозаключениях. Но коллега продолжает выносить мозг вопросами, почему у меня горизонтальная реакция не равна нулю. Мне эта дурка изрядно надоела. А поскольку материться тут нельзя, приходится просить нарисовать реакции самому.

----- добавлено через 56 сек. -----

Сообщение от uraltay qпр*0,5АС*0,25АС+qлев*0,5АС*0,75АС=RА*АС

Та я просил коллегу только стрелки нарисовать)

[uraltay]

Сообщение от Святослав_ Та я просил коллегу только стрелки нарисовать)

Сейчас разглядел, что в т. В шарнир. Значит, в А и С будут и горизонтальные составляющие.

[Ильнур]

Сообщение от Святослав_ .. коллега продолжает выносить мозг вопросами, почему у меня горизонтальная реакция не равна нулю...

Скажем суммарная горизонтальная реакция и вправду 0. Снег не давит горизонтабельно - мы же в данной теме рассматриваем снег как вес.
К слову, можно скат "поставить" самым простым образом таким, что это становится очевидным:

[Святослав_]

Сообщение от Ильнур Скажем суммарная горизонтальная реакция и вправду 0. Снег не давит горизонтабельно - мы же в данной теме рассматриваем снег как вес. К слову, можно скат "поставить" самым простым образом таким, что это становится очевидным:

Ну, собственно, я против третьего закона Ньютона идти не собирался) Очевидно, что суммарные реакции по вертикали и горизонтали равны нулю)

[Ильнур]

Сообщение от Святослав_ Ну, собственно, я против третьего закона Ньютона идти не собирался) Очевидно, что суммарные реакции по вертикали и горизонтали равны нулю)

По вертикали-то с чего?
Вес снега - это вертикальное силовое воздействие.
Кроме того, Вы привели схему реакций, где по горизонтали нет баланса - см. скан Вашей схемы. Что вызвало вопросы.
Давайте таким образом: здание с произвольной крышей стоит на земле. От снега дом давит вертикально на землю и не движется вбок. Так будет наверно понятно...
Вы не обижайтесь, но Вы пока немного путаетесь.

[Святослав_]

Сообщение от Ильнур По вертикали-то с чего? Кроме того, Вы привели схему реакций, где по горизонтали нет баланса - см. скан Вашей схемы. Что вызвало вопросы.

Ну как нету? Система действует на опору так же, как и опора действует на систему) Она же не падает и не движется с ускорением. Поэтому система уравнений по XY будет равна нулю)

Сообщение от Ильнур Давайте таким образом: здание с произвольной крышей стоит на земле. От снега дом давит вертикально на землю и не движется вбок. Так будет наверно понятно...

Я именно это и имел ввиду) Он никуда не движется. Не в бок, ни в низ. Но тем не менее, распор от крыши на стены есть).
Я вполне допускаю, что не совсем точно могу формулировать предложения. Но я тут не путаюсь)
Просто я не очень понимаю к чему и зачем тут эта информация. Да. Суммарно равна нулю. И что с того? У меня распора нет от снега?) Вот продольная сила в наклонной балке, которая упирается в неподвижный шарнир. Там она раскладывается на две. Вертикальную и горизонтальную. С чего бы мне писать, что горизонтальная равна нулю? Я привел СВОЮ схему с треугольной трехшарнирной аркой и попросил показать какие там реакции на опорах и будет ли там горизонтальная равна нулю? Просили же не коня в вакууме, а конкретно мою. Вот. Нате). Это не конь в вакууме. Конь в вакууме как раз не моя схема. Я из-за этого и опечатался, потому что когда создавал тему думал об этом распоре и так ее назвал, а не потом что идиот и не могу составить систему уравнений из 8-го класса по статике.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Ильнур Вы не обижайтесь

Да вот еще)

[Ильнур]

Сообщение от Святослав_ Ну как нету? Система действует на опору так же, как и опора действует на систему

Вы не поняли, мы не об этом, а об балансе РЕАКЦИЙ! Пожалуйста соберитесь.

Я именно это и имел ввиду

Нет, Вы имели ввиду не это. Вы так и написали:

Очевидно, что суммарные реакции по вертикали и горизонтали равны нулю

Покажите, какие вертикальные РЕАКЦИИ суммируются и дают 0.

Он никуда не движется. Не в бок, ни в низ.

Есть нюанс - дом стоит на земле, т.е. имеет опору. Без опоры бы дом ушел в землю. Потому что снег давит вниз. Вбок дом не закреплен, и тем не менее он не едет. Потому что снег не воздействует горизонтально.

Но тем не менее, распор от крыши на стены есть

Это именно распор, а не "1 реакция". Распор вызовет "2 реакции", которые в сумме 0. Потому что снег не воздействует горизонтально.

Я вполне допускаю, что не совсем точно могу формулировать предложения.

Скажем,совсем неточно.

Но я тут не путаюсь

К сожалению, одно вызывает другое - у Вас в голове каша, и поэтому Вы начали искать в ВЕСТ "разложение" снега на вертикаль и горизонталь. Снег не действует горизонтально.
Ваш изначальный вопрос начинается:

Горизонтальная составляющая снеговой нагрузки на скатную кровлю

У снега нет горизонтальной составляющей. Это вес, а вес действует по линии гравитации.
Так что с формулировками нужно построже. Для чего нужно четче разбираться в принципах.
В дополнение. Для приложения снеговой к прогонам не нужно знать уклон, а нужно знать горизонтальное заложение шага прогонов - см. принцип:

[Святослав_]

Сообщение от Ильнур К сожалению, одно вызывает другое - у Вас в голове каша, и поэтому Вы начали искать в ВЕСТ "разложение" снега на вертикаль и горизонталь. Снег не действует горизонтально.

Да не это я искал))) Просто назвал не правильно. Я же уже объяснил что искал. Мне было интересно, умножает ли ВЕсТ автоматически нагрузку на cos(альфа) при выборе скатной кровли или использует эту информацию только для вычисления мю.

Видите чему равна распределенная нагрузка? 0,196 т/м2
И если 0,24т*cos(35 градусов) = 0,24*0,819=0,196 (!!!) получается та же цифра . Ну так совпадает при уклоне кровли в 35 градусов. Вот меня это и смутило, не делаю ли я это дважды. Вот и весь вопрос. Разобрался довольно быстро.
Ладно. Дальше вы меня не втянете) Спасибо. Пусть будет каша в голове.

[Ильнур]

Сообщение от Святослав_ ... Спасибо....

Не за что

[olf_]

фключаю елетелепатию..
Аффтор основывается на одном из бытовых определений. Где распор ето
горизонтальная составляющая вертикальной нагрузки, возникающая в конструкциях работаюших на распор..