[Crotique]

Подскажите, пж, если кто знает.

Есть сборочный чертеж сложной конструкции, на которой есть плоский элемент, не параллельный ни одной из главных осей. Мне нужно показать его "в лоб". Технически эта проблема решается элементарно (в Солиде делаю пользовательский вид), а вот как это оформить по ЕСКД?
Делать цепочку вспомогательных видов по стрелочкам не хочется, чтобы не загромождать чертеж.
Можно ли пометить на одном из главных видов интересующую плоскость, а над ее видом написать что-то типа "Вид на плоскость А, повернуто" или что-то в этом роде?

[nikolay88]

Если в автокаде , то я бы сделал Аксонометрический вид и там показал все размеры , так легче будет ориентироваться. В любом случае без 3D вида никуда в такой ситуации, облегчит понимание фигуры

[Crotique]

Сообщение от nikolay88 Если в автокаде , то я бы сделал Аксонометрический вид и там показал все размеры , так легче будет ориентироваться. В любом случае без 3D вида никуда в такой ситуации, облегчит понимание фигуры

Это в Солиде. Я сделал два промежуточных (и бесполезных) вида, третий на глаз получился правильным, но Солид (из-за округлений, видимо) не считает его нормальным и не дает отметить центра отверстий, например.
Повторяю, что технически проблемы нет никакой, только нужно соблюсти формальности для приемки.

[Isanovvo]

Я бы сверху детали дал разрез, перпендикулярный отображаемой грани (на нем удобно обозначить угол наклона самой грани). На разрезе обозначил бы вид стрелочкой на саму грань и на виде уже ее в проекции бы показал с размерами.

[Cfytrr]

Crotique,

Можно ли пометить на одном из главных видов интересующую плоскость, а над ее видом написать что-то типа "Вид на плоскость А, повернуто" или что-то в этом роде?

Делайте именно так, только добавьте "ортогональный вид...". Главное, что бы чертеж был понятен и читался однозначно, буквоедов от ЕСКД не так уж и много.

[Crotique]

Сообщение от Cfytrr Crotique, буквоедов от ЕСКД не так уж и много.

К сожалению, у нас именно такая ситуация. А как правильно обозначить интересующую поверхность на главном виде? Просто выноской?

[Cfytrr]

Сообщение от Crotique К сожалению, у нас именно такая ситуация

Если они такие умные, то пусть и скажут как правильно, лучше один раз отдаться, чем неделю препираться.
Да сделайте выноску с надписью "Поверхность А"

[Crotique]

К сожалению, решили оставить цепочку вспомогательных видов, а последний спрятать за поля, а вместо него поставить ортогональный из модели. Громоздко, зато буква ГОСТа соблюдена.

[uraltay]

Сообщение от Crotique Мне нужно показать его "в лоб".

А это обязательно? Для изготовления и контроля "лоб" не нужен. А если нужен, то проще построить отдельно по имеющимся линиям на проекциях - они без искажения.

[Crotique]

Сообщение от uraltay А это обязательно? Для изготовления и контроля "лоб" не нужен. А если нужен, то проще построить отдельно по имеющимся линиям на проекциях - они без искажения.

Да, так как мне на этом виде нужно делать еще разрезы.
Проблему решил одним промежуточным видов, второй убран за поле, а вместо него ортогональный вид модели. Они на глаз абсолютно одинаковые, просто Солид почему-то считает, что вспомогательный вид не совсем ортогонален. Соответственно, не дает проставить центра отверстий, с разрезами будет та же беда.
В общем, пока работаю так, ибо надо гнать чертежи. Будет оказия, попробую узнать у проверяльщиков, устроит ли их упрощенный вариант.
Всем спасибо!

[Солидворкер]

Сообщение от Crotique Технически эта проблема решается элементарно (в Солиде делаю пользовательский вид), а вот как это оформить по ЕСКД?

По ЕСКД это выглядит ровно так же, как это делается в солиде.

Если что, это ГОСТ 2.305. Непонятно, почему он не читался...

[Crotique]

Сообщение от Солидворкер По ЕСКД это выглядит ровно так же, как это делается в солиде.

Нет. В ЕСКД-шных примерах нормаль к интересующей поверхности все равно лежит в одной из главных плоскостей. У меня нормаль под углом к ВСЕМ плоскостям. Повторяю, проблема решается, но после второй-третьей вспомогательной проекции Солид не понимает, что поверхность развернута в плоскость листа (хотя это так). И не дает ставить на ней центра и размеры. Приходится делать финт ушами.

[Солидворкер]

Модель можно?

[Crotique]

Сообщение от Солидворкер Модель можно?

Можно, как я нарисовал. Кубик со срезанным углом.
Еще раз повторяю - технически это решается элементарно, но ЕСКД так делать не дает.

[kp+]

Offtop:

Сообщение от Crotique В ЕСКД-шных примерах нормаль к интересующей поверхности все равно лежит в одной из главных плоскостей

Если можно, вставлю 5 копеек. Текстом в ГОСТ 2.305-2008 записано:

3.7 дополнительный вид предмета (дополнительный вид): Изображение предмета на плоскости, не параллельной ни одной из основных плоскостей проекций, применяемое для неискаженного изображения поверхности, если ее нельзя получить на основном виде.

5.4 Если какую-либо часть предмета на чертеже невозможно показать на перечисленных в 5.1 видах без искажения формы и размеров, то применяют дополнительные виды, получаемые на плоскостях, не параллельных основным плоскостям проекций (см. рисунки 9-11). В электронных моделях дополнительные виды не применяют.

5.6 ...... Дополнительный вид допускается повертывать, но с сохранением, как правило, положения, принятого для данного предмета на главном изображении, при этом обозначение вида должно быть дополнено условным графическим обозначением . При необходимости указывают угол поворота (см. рисунок 12).

А графические примеры на все случаи жизни в ГОСТе не привести, иначе он превращается в справочник.

[Crotique]

Да. Во всех ЕСКД-шных примерах ПЛОСКОСТЬ не параллельна главным плоскостям, но НОРМАЛЬ к ней лежит в одной их главных плоскостей. Собственно, эта нормаль и есть та стрелка, которая на на бумаге/экране и показывает направление взгляда на желаемую плоскость детали.
Вы не можете нарисовать стрелку, не лежащую в плоскости листа. Поэтому и нужны переходные виды.

Еще раз: речь не о техническом выполнении задачи, а о невозможности, соблюдая ЕСКД, сразу дать ортогональный вид на произвольно расположенную плоскость.

[AlexCondor]

А почему не сделать именно так как и написано в ЕСКД:

Сообщение от kp+ 5.6 ...... Дополнительный вид допускается повертывать, но с сохранением, как правило, положения, принятого для данного предмета на главном изображении, при этом обозначение вида должно быть дополнено условным графическим обозначением . При необходимости указывают угол поворота (см. рисунок 12).

Все читается вполне логично. И без дополнительных (лишних) видов. Причем знак поворота позволяет даже строго не выкручивать виды, а сделать это упрощенно.

[Crotique]

Строго говоря, это не вид, а выносной элемент. Да, пожалуй, так можно, и придраться формально не к чему.

8.1 Выносной элемент используют на чертежах, как правило, для размещения какой-либо части предмета, требующей графического и других пояснений в отношении формы, размеров и иных данных.

[uraltay]

Сообщение от Crotique Можно ли пометить на одном из главных видов интересующую плоскость, а над ее видом написать что-то типа "Вид на плоскость А, повернуто" или что-то в этом роде?

Пожалуй, оптимальный вариант. Длины сторон треугольника на видах обозначить буквами, построить треугольник отдельно, проставив эти буквы-размеры, поскольку нужно от контура образмеривать дополнительные элементы. И пояснительная надпись: "Вид на плоскость А по нормали".

[AlexCondor]

Сообщение от uraltay Длины сторон треугольника на видах обозначить буквами, построить треугольник отдельно, проставив эти буквы-размеры,

Не обязательно, и даже не правильно, ведь на видах все равно это будут не длины а их проекции. Вполне хватает размера только одной грани, совпадающей с осью вращения (поворота).

Сообщение от uraltay "Вид на плоскость А по нормали"

вообще масло маслянное. На чертеже все виды по нормалям

[uraltay]

Сообщение от AlexCondor Не обязательно, и даже не правильно, ведь на видах все равно это будут не длины а их проекции. Вполне хватает размера только одной грани, совпадающей с осью вращения (поворота).

Судя по предложению #17, знак "повёрнуто" однозначно не определяет новый вид. Да и сомнительно, что так можно поворачивать, не в плоскости чертежа. Чтоб не было разночтений, нужно поставить хотя бы два размера, иначе могут отмерить не с той стороны.

Сообщение от AlexCondor На чертеже все виды по нормалям

Посмотрите на чертёж, например, шестигранной головки болта: все грани находятся нормально взгляду? А если в гранях отверстие под шплинтовку и показан вид по оси этого отверстия?

[AlexCondor]

Сообщение от uraltay А если в гранях отверстие под шплинтовку и показан вид по оси этого отверстия?

Любая грань шестигранника будет перпендикулярна одной из плоскостей, и стрелка на нее будет однозначно указывать вид.

Сообщение от uraltay Чтоб не было разночтений, нужно поставить хотя бы два размера, иначе могут отмерить не с той стороны.

В нашем случае размеров даже три, но ставятся они на основных проекциях. Но базовый для выносного элемента из них должен быть только один, как раз чтобы не было разночтений.

[uraltay]

Сообщение от AlexCondor Но базовый для выносного элемента из них должен быть только один, как раз чтобы не было разночтений.

Да зеркально может быть вычерчено!

[AlexCondor]

Сообщение от uraltay Да зеркально может быть вычерчено!

Ну как вычерчено так будет и изготовлено

[Serge Krasnikov]

На мой не профессиональный взгляд, нужно делать плоскость перпендикулярную скошенной плоскости от например вертикальной скошенной грани. От нее уже сделать проекцию самой плоскости. Что это даёт? Три размера по срезанным граням очень и очень не технологичны, если будет перпендикулярная плоскость можно показать угол наклона относительно грани и угол отклонения относительно одной из основных проекционных плоскостей, для технологов эти размеры будут куда более полезны, нежели эти три размера, поставленные на гранях.
Зыж, в любом случае при составлении чертежа нужно думать ещё и о том как будете делать и ставить необходимые для этого размеры.

[uraltay]

Сообщение от AlexCondor Ну как вычерчено так будет и изготовлено

Конечно, если будет один справочный размер, и откуда привязки для остальных элементов - непонятно. Насверлят не с той стороны.

[Crotique]

Сообщение от Serge Krasnikov Три размера по срезанным граням очень и очень не технологичны

Не надо всерьез обсуждать кубик и какие-то три размер срезанной грани. Это был просто простейший пример. Реальный узел совершенно не такой

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Crotique Не надо всерьез обсуждать кубик и какие-то три размер срезанной грани. Это был просто простейший пример. Реальный узел совершенно не такой

Ну что спросил, на то и ответил, но приемы останутся прежними.

[uraltay]

Сообщение от Crotique Реальный узел совершенно не такой

Так там и подход к проблеме может быть совсем иной. А мы тут заморачиваемся!..

[Crotique]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну что спросил, на то и ответил

Изначально был вопрос по формальную сторону дела. К вопросу о буквоедстве: наши проверяльщики цепляются к фразе "* - размеры для справки" и заворачивают, если такой размер только один. Требуют, чтобы писали в единственном числе.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Crotique Изначально был вопрос по формальную сторону дела. К вопросу о буквоедстве: наши проверяльщики цепляются к фразе "* - размеры для справки" и заворачивают, если такой размер только один. Требуют, чтобы писали в единственном числе.

Как чертишь, так и делаешь виды.
На виде с верху делаешь стрелку паралельно линии на верхней грани детали, получаешь вид с со своей поверхности в "профиль", уже с этого вида показываешь стрелку на поверхность получаешь вид наклонной поверхности. Проекционная связь будет соблюдена и не и один норм.контролер не прикопается.

[Crotique]

А что я вчера написал?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Crotique А что я вчера написал?

Ты вчера написал, что это вид не нужен, и по этому ты его оставляешь за полями. А вид то как раз необходим, на виде с верху ты получаешь один угол наклона, а на виде который ты посчитал лишним, ты получаешь второй угол наклона кубика.

[Солидворкер]

Сообщение от Crotique Можно, как я нарисовал. Кубик со срезанным углом.

Для кубика со срезанным углом это не нужно, все размеры можно задать однозначно на стандартных видах.

[AlexCondor]

Сообщение от Serge Krasnikov На мой не профессиональный взгляд, нужно делать плоскость перпендикулярную скошенной плоскости от например вертикальной скошенной грани. От нее уже сделать проекцию самой плоскости. ...

Ну во-первых, если искомая плоскость не лежит ни в одной из основных плоскостей, то перпендикулярная ей окажется такой же.
А во-вторых, привязка от несуществующей плоскости или условных координат (или углов) еще та задача, особенно с точки зрения контроля потом этих размеров...

[Crotique]

Сообщение от Serge Krasnikov Ты вчера написал, что

Я написал, что после одного-двух промежуточных видов полученный получается не строго ортогональным, а отличается какими-то тысячными долями градусов (из-за округления при вычислениях?), из-за этого на нем нормально не ставятся размеры. Поэтому его я задвигаю за поля, а на его место ставлю внешне неотличимый от него пользовательский вид из модели.
Ну и модель отличается от кубика. У кубика ребра искомой поверхности параллельны главным плоскостям, там все просто. У меня же и поверхность ограничена не прямыми, и вообще не острыми ребрами, и форма хитрая. Как говорил верблюд, "а что у меня прямое?"
Это что-то среднее между автомобильной торпедой и приборной доской. Панели повернуты в плане вокруг оператора, наклонены к нему, имеют сложную форму и ограничены не острыми кромками, а скруглениями. Так что, на главных проекциях не сразу сообразишь, как проводить стрелку дополнительного вида.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от AlexCondor Ну во-первых, если искомая плоскость не лежит ни в одной из основных плоскостей, то перпендикулярная ей окажется такой же. А во-вторых, привязка от несуществующей плоскости или условных координат (или углов) еще та задача, особенно с точки зрения контроля потом этих размеров...

Какие костные понятия... Направление вида стрелкой можно показать в любую сторону, ЕСКД это не запрещает и от него строить проекцию например следующего вида.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Crotique Я написал, что после одного-двух промежуточных видов полученный получается не строго ортогональным, а отличается какими-то тысячными долями градусов (из-за округления при вычислениях?), из-за этого на нем нормально не ставятся размеры. Поэтому его я задвигаю за поля, а на его место ставлю внешне неотличимый от него пользовательский вид из модели. Ну и модель отличается от кубика. У кубика ребра искомой поверхности параллельны главным плоскостям, там все просто. У меня же и поверхность ограничена не прямыми, и вообще не острыми ребрами, и форма хитрая. Как говорил верблюд, "а что у меня прямое?" Это что-то среднее между автомобильной торпедой и приборной доской. Панели повернуты в плане вокруг оператора, наклонены к нему, имеют сложную форму и ограничены не острыми кромками, а скруглениями. Так что, на главных проекциях не сразу сообразишь, как проводить стрелку дополнительного вида.

Можно конечно и так сделать, не помню как там в солиде, давно не пользовался, но у меня есть возможность построить плоскость по трем точкам, две на вертикальном ребре, а третью точку как перпендикуляр на линию на верхней грани от какой либо точки на ребре.
Зыж. Когда моложе был и було меньше грамотежки организовывали вспомогательную поверхность на теле, строили по ней, а потом ее отрезали, когда очень и очень хочется все равно находишь пути к реализации, хотя не всегда правильные.

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Сообщение от Crotique Можно, как я нарисовал. Кубик со срезанным углом. Для кубика со срезанным углом это не нужно, все размеры можно задать однозначно на стандартных видах.

У ТС, вообще-то, нарисован не кубик, а параллелепипед со срезом с разными длинами сторон треугольной поверхности. Два приёма из начерталки и треугольник в натуральную величину готов.

[Serge Krasnikov]

Ну вот пример, мой МДТ сделал все проекционных связях, специально не перемещал виды никуда, чтобА можно было отследить.

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay У ТС, вообще-то, нарисован не кубик, а параллелепипед со срезом с разными длинами сторон треугольной поверхности.

Это принципиально ничего не меняет

[RicoSand]

У меня нечто подобное было . Через промежуточные виды
рисунок
я только там правое исполнение с левым перепутал по запарке