[Dizel]

Сталкиваясь с испытаниями свай, возникают некоторые сложности - что, как и когда испытывать. Поразбиравшись с нормами, а также почитав похожие темы на данном форуме, сделал для себя некую памятку по испытаниям свай (см.ниже)

Бывают испытания свай:

-проводимые при инженерных изысканиях для строительства:
п.5.2 СП24.13330.2021 – для сооружений КС3 (повышенный уровень ответственности), при применении свай новых конструкций;
п.5.3 СП24 – при передаче на сваи выдергивающих, горизонтальных или знакопеременных нагрузок необходимость проведения опытных работ должна определяться авторами проекта;
п.7.2.1 СП24 – при наличии в основании буровых свай выветрелых, размягчаемых скальных грунтов (раздел про сваи-стойки);
п.7.2.3 СП24 – для сооружений классов КС2, КС3 (раздел про сваи-стойки);
п.7.2.14 СП24 – при буровых сваях опирающихся нижним концом на глинистые грунты с показателем текучести >0,6;
п.7.3.14 СП24 – для буровых сваи при значительных нагрузках и при расхождении несущей способности по расчету и по результатам зондирования >25 процентов;
п.7.3.1 СП24 – перечисляется какими методами может определяться несущая способность свай (статич., динамич., зондиров.). Количество свай определяется проектом, но приводится рекомендованное число свай для испытаний;
п.12.6 СП24 – можно определить несущую способность сваи по испытаниям с имитацией сейсмического воздействия по программе, разрабатываемой профильной организацией (раздел про сейсмику);
п.12.7 СП24 – при заделке свай в ростверк рекомендуется проводить статическое испытание свай на горизонтальную нагрузку (раздел про сейсмику);
п.7.3.7 СП24 - при сваях длиной >20м требуются динамические испытания с применением волновой теории удара с обязательным подтверждением результатов статическими испытаниями (см.п.7.2.2, п.8.4 ГОСТ 5686-2020).

-контрольные испытания грунтов сваями при строительстве, а также при реконструкции:
п.7.2.5 СП24 – при опирании нижних концов забивных и вдавливаемых свай на рыхлые пески или на глинистые грунты с показателем текучести >0,6 требуется контрольное статическое испытание свай;
п.5.6 СП24 – при надстройке сооружения;
п.8.14 СП24 – требуются контрольные испытания при опирании буровых свай на рыхлые пески и глинистые грунты с показателем текучести >0,6.
- требуются статические испытания для контроля выбранной длины буровых свай;
п.12.1.8 СП45.13330.2017 В начале производства работ по забивке свай следует забивать от 5 до 20 пробных свай (число установлено в РД) с регистрацией числа ударов на каждый метр погружения с контролем их несущей способности по отказам;
п.12.1.11 СП45 Если отказ свай после «отдыха» превышает расчетный, то нужно делать контрольное статическое испытание свай.

Вывод: Не всегда нужно испытывать сваи статической нагрузкой. Обязательно нужно испытывать статической нагрузкой:
1) для сооружений КС3;
2) при применении свай новой конструкции;
3) при сваях-стоек любого типа;
4) при буровых висячих сваях;
5) при опирании нижних концов висячих забивных и вдавливаемых свай на рыхлые пески или на глинистые грунты с показателем текучести >0,6;
6) если отказ висячих свай после «отдыха» превышает расчетный;
7) при надстройке сооружения;
8) при забивных сваях длиной >20м.
Проектировщик может по своему усмотрению заказать в проекте статическое испытание свай, если сваи испытывают выдергивающие, горизонтальные и знакопеременные нагрузки.
Динамические испытания забивных свай нужно проводить всегда обязательно и указывать это в проекте.

Количество свай для испытаний подбирается по СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты» п.7.3.1, СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» п.12.1.8, ГОСТ 5686-2020 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями» п.А.3 Приложения А
Минимальное количество по всем нормам:
6шт. – динамич. испытан. на вдавл. нагр.,
3 шт. – статич. испытан. на вдавл., выдерг., горизонт. нагр.

Места для испытаний принимать согласно указаний ГОСТ 5686-2020 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями» п.4.5.
Одну и ту же сваю лучше не испытывать на вдавливающую и выдергивающую нагрузку, чтобы не дожидаться "отдыха сваи" согласно ГОСТ 5686-2020 п.8.5.1.

Если новое строительство ведется рядом с существующим объектом, то испытываются пробные сваи согласно СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты» п.7.6.6.

Нагрузки, на которые нужно испытывать сваи:

1) при испытаниях, проводимых при инженерных изысканиях для строительства, сваи нужно испытывать на нагрузки, вызывающие предельные перемещения свай согласно ГОСТ 5686-2020:
- п.8.2.4 - 40мм на вдавливание;
- п.8.5.5 - 0,0001 длины сваи на выдергивание;
- п.8.6.4 - в ГОСТ нет конкретной величины предельно перемещения сваи в горизонтальном направлении, однако в другом устаревшем источнике указана величина 10мм (см.Руководство по проектированию свайных фундаментов, М, 1980г., п.6.6);
- на нагрузки, не превышающие расчетного сопротивления ствола сваи по материалу (величины допускаемых нагрузок по материалу нужно указывать в проекте, иначе непонятно где испытателям брать данную величину).
Сваи при этом наверное не должны быть рабочими, а заказаны дополнительно. Их испытывают первыми, чтобы можно было переделать проект. Эти испытания являются как-бы дополнением к инженерным изысканиям.

2) при контрольных испытаниях грунтов сваями при строительстве, а также при реконструкции, согласно ГОСТ 5686-2020 п.4.3, п.8.6.5 сваи испытывают на расчетные вдавливающие, выдергивающие, горизонтальные нагрузки, которые указаны в проекте и которые должны воспринимать сваи в процессе эксплуатации.

Разграничить по нормам какие сваи нужно испытывать при инженерных изысканий, а какие при строительстве довольно сложно. Примерное разграничение приведено ранее.

При определении допускаемой нагрузки на сваю расчетным методом или по результатам испытаний, если есть выдергивающие нагрузки на сваи, необходимо учитывать коэффициент надежности по грунту (1,2 – 1,75), который зависит от количества свай в кусте (см.п.7.1.11 СП24).

Просьба прокомментировать данную самодельную памятку! (Специфические случаи (просадочные грунты и др.) здесь не учитывались).

[ltnchik1405]

Никогда в проектах не закладывали статические испытания, только динамические.

[Кореш]

Та же фигня, только наоборот.

[Genf]

Всегда в проектах статика и динамика.
Вообще порой динамика "врет" раза так в 2 - очень не точный (в некоторых грунтах), но быстрый метод. Не отражает реального воздействия по существу.

[Pavel_V]

На последнем объекте было зондирование. Пишут, что со статикой 90% совпадение.
А динамика как-то раз дала НС в три раза меньше, чем статика.

[Svarog]

Автору спасибо, полезно.
По поводу динамических испытаний. Начнем с того, что те сваебоепередергивания, что делает сваебойщик - не испытания. Все делают на глазок, как попало, отсюда и "разбросы". На одних таких испытаниях даже геодезист с нивелиром был. Так он так свой прибор разместил, что тот вместе со сваей подпрыгивал... Второе - надо давать отдых, особенно в глинистых грунтах, причем цифры в СП очень приблизительные, в зависимости от обводненности надо больше давать "отдохнуть", но точно не меньше. Елси все сделать правильно, то точность приемлемая, по крайней мере в качестве проверки принятых решений. Увеличивать несущую способность свай по результатам динамических испытаний не рекомендовал бы.
Вообще, испытания сами по себе не панацея - они проходят в естественных условиях, никто для проведения испытаний не замачивает грунты. Поэтому если у вас короткие висячие сваи, и есть реальная возможность замачивания грунтов, а не "прогнозируемая" только на основании "возможных утечек из труб", я бы на результаты расчетов сваи с учетом замоченных грунтов в сторону запаса ориентировался.

[ingt]

Сообщение от Genf Вообще порой динамика "врет" раза так в 2 - очень не точный

В запас или по-разному?

[Podpolie]

Сообщение от Svarog то те сваебоепередергивания, что делает сваебойщик - не испытания.

Вот я и не знал всю карьеру))). 2.5 года на копрах прорабом отработал. А потом начальником вокруг бегал. А что там у Вас передергивают - затвор?; там самосброс. Крючок отпустил.
Ну про прибор сильно, геодезист слепой наверное в упор стрелял и прибор с 1 кратным увеличением. У меня никогда не прыгало, сам делал. Отошел и все, смотришь только что бы солнце не мешало. Да и вообще там не заведенный молоток скидывают, тюк и особо не качает. Правда я на трубчатых в основном работал, а они суровые по удару.
Нормально все по динамике если делать правильными руками, так учили более старшие товарищи. Рядом бывало и проектировщики стояли на надзоре и кивали головой, они что неграмотные?
Есть разбросы, но это несущественно., но в основном сходимость есть, во всяком случае направление цифр. Старые отчеты на диске остались динамика + статика. Можно проанализировать заново для статей. А решают пусть главные конструктора это их хлеб.
Под халупу в 5 этажей, склад одно, а вот под 16-24-30 этажей другой комплекс испытаний. Вообще уже при забивке с большой долей вероятности видно сколько можно на сваю накинуть. На какую высоту вылетает молот, гул от молота, работа сваи - ее вибрация. Когда месяцами работаешь в комплексе (работа-испытания-результат) с одними и теми же агрегатами, знаешь их, все их фортели, как жену, досконально)))).
Да, конечно геология Московская, более менее так - каверз внизу мало.

[Denbad]

Если забивная свая погружается в глинистые с тиксотропными свойствами, то динамика фигню показывает; надо делать статику после отдыха сваи.

[Svarog]

Сообщение от Podpolie Вот я и не знал всю карьеру))). 2.5 года на копрах прорабом отработал. А потом начальником вокруг бегал. А что там у Вас передергивают - затвор?; там самосброс. Крючок отпустил. Ну про прибор сильно, геодезист слепой наверное в упор стрелял и прибор с 1 кратным увеличением. У меня никогда не прыгало, сам делал. Отошел и все, смотришь только что бы солнце не мешало. Да и вообще там не заведенный молоток скидывают, тюк и особо не качает. Правда я на трубчатых в основном работал, а они суровые по удару. Нормально все по динамике если делать правильными руками, когда учили более старшие товарищи. Есть разбросы, но это несущественно., но в основном сходимость есть. Старые отчеты на диске остались динамика + статика. Можно проанализировать заново. Под халупу в 5 этажей, склад одно, а вот под 24-30 этажей другой комплекс испытаний. Вообще уже при забивке с большой долей вероятности видно сколько можно на сваю накинуть. На какую высоту вылетает молот, гул от молота. Да, конечно геология Московская, более менее.

Испытания проводите по программе утвержденной заказчиком? Составляли то хоть раз? . Может составляете графики изменения отказов и зависимости общего числа ударов от глубины погружения?
Так же при испытаниях у вас всегда не разбитая деревянная подкладка. Все приборы, используемые для измерения перемещений свай и нагрузок, конечно же протарированы и проверены на соответствие паспортным данным.
Головы свай не сколоты, продольные и поперечны трещины с раскрытием более 0.2 мм отсутствуют (проверяете перед испытанием щупами, которые у вас хранятся в сваебое?).
В зимних условиях грунт оттаиваете. Про замачивание просадочных грунтов говорить смысла - это и в статике редко когда делают.
Отказы замеряете отказомером?
Уточните так же, Вы при забивке сваи тоже испытания ведете? Или только после отдыха отказы меряете, как большинство?
Если все это делаете, то я не про вас писал выше .
Ну и если честно, то как силу удара то получаете? Если свободный сброс то точно замеренная высота, массу молота тарируете каждый раз, моете его; если не свободный, то силу удара, конечно же, замеряете опять же по каому-то высокоточному прибору - или все же по паспортным данным?
Если что-то из этого не делается, то извините, но это не испытания. А простая добивка свай с контролем отказа почти на глазок - отсюда и разбросы. И если вы более-менее качественно делайте - результаты ближе к ...

[Genf]

Сообщение от ingt В запас или по-разному?

По динамическим испытаниям обычно больше, чем по статике. Но бывает и сходятся результаты. От площадки зависит, от степени кривизны рук исполнителей и их опыта ... кто ж знает как они там их проводят по факту и что намеряют.

[Podpolie]

Сообщение от Svarog Испытания проводите по программе утвержденной заказчиком? Составляли то хоть раз? . Может составляете графики изменения отказов и зависимости общего числа ударов от глубины погружения?

Не ловите меня на блохах. Как делать я знаю, если доведется. Дай бог нет, хватит уже, пройдено. Не интересно спорить о всяких механиках, как да почему, дел больше нет? Первую сваю я забил в 1994году, а Вы? Померяемся))). На сегодняшний момент к этому имею отношение как только к виду работ, который мне нужен на настоящий или не момент. Сейчас у нас будет работать выигравшая тендер вдавливающая установка. Другая система. А вот теперь Вы и занимай этой механикой раз Вас короновали в главные конструктора))) - разбирайтесь в ней - замачивание, оттаивание... Все это фокусы. Обычно главные конструктора в это не лезут, а принимают по факту и обдумывают в тишине.
До Вас динамикой занимался даже Н.М. Герсеванов. И чего он влезал и смотрел какие там подкладки)))? Аспиранты шустрили. Написал формулу и точка))).
Что касаемо темы анализ нужный, но такой анализ пишут многие с периодичностью 5-8 лет. Нормы то меняются. Раньше весь СНиП можно было в метро прочитать, когда едешь с жилой окраины на рабочую, а теперь не получится))). Поэтому все надо перетряхивать. Скорей всего в выходом нового СП придется заново))).

[Svarog]

Сообщение от Podpolie Не ловите меня на блохах. Как делать я знаю, если доведется. Дай бог нет, хватит уже, пройдено. Не интересно спорить о всяких механиках, как да почему, дел больше нет? Первую сваю я забил в 1994году, а Вы? Померяемся))). На сегодняшний момент к этому имею отношение как только к виду работ, который мне нужен на настоящий или не момент. Сейчас у нас будет работать выигравшая тендер вдавливающая установка. Другая система. А вот теперь Вы и занимай этой механикой раз Вас короновали в главные конструктора))) - разбирайтесь в ней - замачивание, оттаивание... Все это фокусы. Обычно главные конструктора в это не лезут, а принимают по факту и обдумывают в тишине. До Вас динамикой занимался даже Н.М. Герсеванов. И чего он влезал и смотрел какие там подкладки)))? Аспиранты шустрили. Написал формулу и точка))). Что касаемо темы анализ нужный, но такой анализ пишут многие с периодичностью 5-8 лет. Нормы то меняются. Раньше весь СНиП можно было в метро прочитать, когда едешь с жилой окраины на рабочую, а теперь не получится))). Поэтому все надо перетряхивать. Скорей всего в выходом нового СП придется заново))).

Не принимайте на свой счет . Я общался с разными сваебойщиками, есть опытные, которые еще и посоветовать смогут, но большинство кроме как мастерски со своей техникой справляться, ничего не знают, даже журналы правильно составить проблема. У нас в Сибири сложные грунты, постоянно какие-то проблемы вылезают, и сваи зачастую по 24 метра. А о том что Вы говорите - не такие уж это и блохи. Поэтому у проектировщиков и нет доверия к динамическим испытаниям.
P.S. В главные конструктора проектного института меня "короновали" 10 лет назад, недавно прекратил это неблагодарное дело . Вроде как и повышение, но больше управленческая деятельность. Так что пока старую подпись оставлю с Вашего разрешения .

[Podpolie]

Ничего сложного в Сибири не было никогда. Южнее Вас, в Новокузнецке, до развала, находилось одно из ССУ нашего треста Гидроспецфундаментстрой. Оно и обслуживало том район включая Казахстан не только любыми сваями, но и всем, что под землей и под водой - стена в грунте, шпунты, опускные колодцы, водопонижение. Но все прекрасное закончилось - развалилось. Теперь такая вот у Вас и беда. А вот в Красноярске такое ССУ неплохо так живет.
Для интереса исторического. Все свои свайные нормы, методички, пособия НИИОСП + Фундаментпроект писали по работам этого треста. Они частенько толкались на производстве со своими опытами))). Поэтому я в курсе всех фокусов.

[Dizel]

Сообщение от Podpolie Ничего сложного в Сибири не было никогда. Южнее Вас, в Новокузнецке, до развала, находилось одно из ССУ нашего треста Гидроспецфундаментстрой. Оно и обслуживало том район включая Казахстан не только любыми сваями, но и всем, что под землей и под водой - стена в грунте, шпунты, опускные колодцы, водопонижение. Но все прекрасное закончилось - развалилось. Теперь такая вот у Вас и беда. А вот в Красноярске такое ССУ неплохо так живет. Для интереса исторического. Все свои свайные нормы, методички, пособия НИИОСП + Фундаментпроект писали по работам этого треста. Они частенько толкались на производстве со своими опытами))). Поэтому я в курсе всех фокусов.

Да, подтверждаю. Мы в Новокузнецке до сих пор иногда пользуемся этими работами.

[Podpolie]

У меня антресоль на старой квартире всем эти завалена. Выкидывать жалко. Сканировать нет времени. Спасал библиотеку треста и частично из фундаментпроекта.
А вот теперь все это люди осваивают заново))). Смешно конечно, вот ведь эпоха.

[ltnchik1405]

Сообщение от Svarog у проектировщиков и нет доверия к динамическим испытаниям.

В нашем городе есть. См. https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=2043501&postcount=2

[Podpolie]

В Костроме делали копры на базе экскаватора, номер не помню. Хорошие копры. Ходовая отличная. В грязище нагрузки поворота выдерживала. Но мачта слабовата. Помощнее, под трубчатый молот в 3.5тн, машина раскачивалась при работе, короткая база. Штанговые молота в основном вешали. Но с динамикой у Вас проблем не было это точно, спецы были))).

[ltnchik1405]

Сообщение от Podpolie В Костроме делали копры на базе экскаватора,

Завод "Рабочий металлист" благополучно распилили на металлолом.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Denbad Если забивная свая погружается в глинистые с тиксотропными свойствами, то динамика фигню показывает; надо делать статику после отдыха сваи.

После отдыха и динамика реально показывает. А без отдыха и статика "фигню" покажет.

Сообщение от ingt Вообще порой динамика "врет" раза так в 2 - очень не точный В запас или по-разному?

По формуле Герсеванова коэффициенты в зависимости от вида грунтов под острием могут отличаться в 2 раза, а таблицы, которыми пользуются составлены для минимальных значений.
ОБС, что в формуле заложен запас при определении высоты падения.
При малых отказах, чтобы получить реальную несущую способность, я прошу сваебоев сбрасывать молот не со стандартной высоты ~ 1.7 м, а с ~ 3-х метров, чтобы получит отказ >0.2 см.

Сообщение от Podpolie И чего он влезал и смотрел какие там подкладки)))? Аспиранты шустрили. Написал формулу и точка

Да ладно! Герсеванов "забил" и испытал не одну сотню свай, понимал все нюансы и,думаю, по характеру забивки без всяких испытаний мог достаточно точно определить несущую способность.

[Podpolie]

Сообщение от Старый Дилетант по характеру забивки без всяких испытаний

Я и говорю, надо почаще с копром стоять, только спиной к ветру, что бы не обрызгало солярой))).

[Dizel]

Тут похоже ещё один обязательный пункт образовался по статическому испытанию свай.
п.7.3.7 СП24 заставляет испытывать сваи длиной >20м не просто динамической нагрузкой по отказам, но с применением волновой теории удара. Для этих целей ГОСТ 5686-2020 п.7.2.2 требует при динамических испытаниях определять усилия в свае и скорости ее перемещения. При этом по ГОСТ 5686-2020 п.8.4 такие испытания должны подтверждаться положительными результатами статических испытаний свай.
Т.е. если на объекте сваи длиной >20м, то их обязательно нужно испытывать динамикой с применением волновой теории удара + результаты обязательно проверять статическими испытаниями.

[Svarog]

Сообщение от Dizel Тут похоже ещё один обязательный пункт образовался по статическому испытанию свай. п.7.3.7 СП24 заставляет испытывать сваи длиной >20м не просто динамической нагрузкой по отказам, но с применением волновой теории удара. Для этих целей ГОСТ 5686-2020 п.7.2.2 требует при динамических испытаниях определять усилия в свае и скорости ее перемещения. При этом по ГОСТ 5686-2020 п.8.4 такие испытания должны подтверждаться положительными результатами статических испытаний свай. Т.е. если на объекте сваи длиной >20м, то их обязательно нужно испытывать динамикой с применением волновой теории удара + результаты обязательно проверять статическими испытаниями.

Я тут вижу смысл от динамики только в одном случае - снижение количества стат испытаний, за счет проведения динамических (их, кстати, придется сделать больше). С учетом того, что спец программы по расчету и обученные специалисты не массовые - надо будет за расчеты отдельно платить. Тут кроме как на очень специфических объектах даже не знаю - стоит ли овчинка выделки.

[Poreth]

Волновая динами аля элди дает отчет включающий распределение несущей по боковой. Если есть замачиваемые грунты или насыпные, боковую от которых учитывать не требуется, то, ятд, по результатам этих испытаний можно просто кусок соответствующий им выкинуть из несущей способности.

[Poreth]

В теме ничего не сказано про нагрузки при статическом испытании БНС.
В моем проекте Fd = 556 тс, Fd / 1.4 - с.в. сваи = 354 тс.
По СП24 есть фразы типf: если надавили до осадки... если надавили до нагрузки 1,5Fd... У меня есть два журнала испытания похожих свай. По одному расчетная нагрузка на сваю составляет 480тс. Не указано Fd. Давили по зданию до 900тс (!!!!) нагрузки. Свая дала осадку 14,2 мм. Выходит ориентировочно в (900/ 480/ 1,4) = 1,4 раза увеличили Fd.
По второму, Fd=562тс, давили до 560 тс и вышло 18,83мм осадка. Т.е. давили до Fd.
В обоих случаях не дошли до 20мм осадки. Какую в итоге нагрузку надо задавать как целевую в задании на испытания?
Пока написал испытывайте по ГОСТ 5686 и СП24, но по опыту знаю, что завтра придут с вопросом до куда давить и как.

[Svarog]

Сообщение от Poreth В теме ничего не сказано про нагрузки при статическом испытании БНС. В моем проекте Fd = 556 тс, Fd / 1.4 - с.в. сваи = 354 тс. По СП24 есть фразы типf: если надавили до осадки... если надавили до нагрузки 1,5Fd... У меня есть два журнала испытания похожих свай. По одному расчетная нагрузка на сваю составляет 480тс. Не указано Fd. Давили по зданию до 900тс (!!!!) нагрузки. Свая дала осадку 14,2 мм. Выходит ориентировочно в (900/ 480/ 1,4) = 1,4 раза увеличили Fd. По второму, Fd=562тс, давили до 560 тс и вышло 18,83мм осадка. Т.е. давили до Fd. В обоих случаях не дошли до 20мм осадки. Какую в итоге нагрузку надо задавать как целевую в задании на испытания? Пока написал испытывайте по ГОСТ 5686 и СП24, но по опыту знаю, что завтра придут с вопросом до куда давить и как.

Здравствуйте. А зачем Вы коэффициент принимаете 1.4? У Вас же несущая способность определяется по полевым испытаниям? Давите до X(допускаемая нагрузка на сваю, которая нужна Вам)*1.2*1.5.
Из двух свай простое наименьшее принимаете. Но сваи должны быть одного диаметра и примерно одной длины, если диаметр или длина разные, могут заставить каждого типа по 2 испытывать.
Вернее будет сказать, что если испытываете менее 6 свай, то принимаете наименьшее из всей серии.

[Poreth]

Сообщение от Svarog Здравствуйте. А зачем Вы коэффициент принимаете 1.4? У Вас же несущая способность определяется по полевым испытаниям? Давите до X(допускаемая нагрузка на сваю, которая нужна Вам)*1.2*1.5. Из двух свай простое наименьшее принимаете. Но сваи должны быть одного диаметра и примерно одной длины, если диаметр или длина разные, могут заставить каждого типа по 2 испытывать. Вернее будет сказать, что если испытываете менее 6 свай, то принимаете наименьшее из всей серии.

1,4 потому что сейчас допустимая нагрузка определена по таблицам. Для подтверждения проводятся статические испытания. Их результат уже будет на 1,2 делиться.
Заказчик будет рад 900 надавить, но это гораздо сложнее чем 600 скажем. И если свая в итоге понесет "всего-лишь" 600 ко мне возникнут вопросы, зачем я вогнал контору в такие траты на устройство пригруза и разного рода металлоконструкций для его включения в работу на испытаниях. Хотелось бы иметь обоснованное нормативами решение - потому то, потому то требуется давить до 20мм или до ХХХ тс.

900 надавят, а там всего 15мм осадка будет. Это ж сколько миллионов можно было бы сэкономить если б даванули до 1200

[Старый Дилетант]

Сообщение от Poreth 900 надавят, а там всего 15мм осадка будет. Это ж сколько миллионов можно было бы сэкономить если б даванули до 1200

Я сторонник определения испытаниями реальной несущей способности (если, конечно можно ее эффективно использовать). В Вашем случае, наверное, до 20 мм.

[Svarog]

Давите по формуле, которую я выше привел. Или Вы еще не знаете сколько надо? Расстановку свай то под определенную нагрузку делаете. Если, конечно, у Вас есть возможность испытания в "поле" проводить, а уже потом на основании этих данных проектировать.. у нас это фантастика - "слишком дорого". Только помните, что помимо несущей способности по грунту, есть несущая способность сваи "по телу" - прочность ее. Ее превышать нельзя.
Ну а если говорить про получение "реальной несущей", то почему до 20 мм? Это же если деформации не будут затухать, а так до 40 мм - до срыва. Но если у Вас прочное основание, то может возникнуть ситуация, когда свая в 2 раза не доберет нагрузку и сядет на 40 мм - в этом случае требуйте давить дальше (примерно до 60 мм) - скорее всего плохая подготовка пяты скважины.

[Dusty]

1200 - разрушиться оголовок (если свая не усиленная). Не хотел бы я рядом находиться в этот момент.

[Dizel]

Сообщение от Poreth В теме ничего не сказано про нагрузки при статическом испытании БНС. В моем проекте Fd = 556 тс, Fd / 1.4 - с.в. сваи = 354 тс. По СП24 есть фразы типf: если надавили до осадки... если надавили до нагрузки 1,5Fd... У меня есть два журнала испытания похожих свай. По одному расчетная нагрузка на сваю составляет 480тс. Не указано Fd. Давили по зданию до 900тс (!!!!) нагрузки. Свая дала осадку 14,2 мм. Выходит ориентировочно в (900/ 480/ 1,4) = 1,4 раза увеличили Fd. По второму, Fd=562тс, давили до 560 тс и вышло 18,83мм осадка. Т.е. давили до Fd. В обоих случаях не дошли до 20мм осадки. Какую в итоге нагрузку надо задавать как целевую в задании на испытания? Пока написал испытывайте по ГОСТ 5686 и СП24, но по опыту знаю, что завтра придут с вопросом до куда давить и как.

ГОСТ 5686 принципиально разделяет испытания свай на 2 вида:
1) проводимые при инженерных изысканиях для строительства
2) контрольные испытания грунтов сваями при строительстве

Соответственно и величины нагрузок при испытаниях принципиально разные. В первом случае давят на всю катушку сваю за пределами ростверков, во втором давят до проектной нагрузки сваю в конкретном кусте. Вы какой вид испытания закладываете?

[Poreth]

Совмещаю приятное с полезным. Хотелось бы в пятне здания одну из рабочих свай, но выжать из нее по максимуму.

[Dizel]

В таком случае для испытания можно принять максимальную проектную нагрузку на сваю по всему объекту, а не в кусте где будет проводиться испытание. Если на объекте есть выдергивание, то лучше умножить эту нагрузку на максимальный коэффициент надежности по грунту в зависимости от минимального количества свай в кусте с выдергиванием, этот коэффициент может быть от 1,25 до 1,6 по п.7.1.11 СП24.13330.2021.
Для случая, если что-то пойдет не так и свая сорвется даже не понеся проектные нагрузки, можно оговорить предельное значение осадки сваи при испытании. Эта осадка должна быть не более 40мм по ГОСТ 5686. Также при назначении предельной осадки следует учитывать п.7.3.5 СП24.13330.2021.

[tyagun]

Сообщение от Dizel ывод: Не всегда нужно испытывать сваи статической нагрузкой. Обязательно нужно испытывать статической нагрузкой: 1) для сооружений КС3; 2) при применении свай новой конструкции; 3) при сваях-стоек любого типа; 4) при буровых висячих сваях; 5) при опирании нижних концов висячих забивных и вдавливаемых свай на рыхлые пески или на глинистые грунты с показателем текучести >0,6; 6) если отказ висячих свай после «отдыха» превышает расчетный; 7) при надстройке сооружения; 8) при забивных сваях длиной >20м. Проектировщик может по своему усмотрению заказать в проекте статическое испытание свай, если сваи испытывают выдергивающие, горизонтальные и знакопеременные нагрузки. Динамические испытания забивных свай нужно проводить всегда обязательно и указывать это в проекте.

Добрый день. У нас вот возникла ситуация - проводим капремонт.
Цель капремонта - восстановление проектного положения конструкций (трубопровод, арматура). Проектное положение (предположительно) было нарушено т.к. при строительстве обратную засыпку выполнили пучинистым грунтом. Район строительства - Ямал. Ну как, бы, выперло там все знатно в первую же весну. Причем повело грунт, нарушено ли проектное положение конструкций вообще толком никто не выяснял. Решили просто все заменить.
Суть капремонта - срезка существующих свай, забивка аналогичных новых (на расстоянии 3д) и нагружение аналогичными конструкциями.
Были проведены изыскания с лабораторными испытаниями грунтов и статическим зондированием. Сваи посчитаны, все проходит.
Экспертизой выставлены замечания что, согласно ГОСТ 5686-2012, нам надо бы провести статические испытания грунтов сваей. Мы отвечали что "в рамках кап.ремонта испытания грунтов сваями не проводится. Принять результаты испытаний выполненных при строительстве объекта." но эксперта данный ответ не устроил, он просит обоснование. В изначальном проекте стат. испытания были заложены но невозможно проверить выполнялись ли они.
Вопрос - существует ли шанс как то отписаться от эксперта с его стат.испытаниями или все же придется делать?

[Dizel]

Сообщение от Dizel Специфические случаи (просадочные грунты и др.) здесь не учитывались

Получается вам нужно смотреть нормы по вечномерзлым грунтам СП 25.13330.2020

[REALFOX]

Господа, а чисто гипотетический вопрос, можно ли испытывать сваи (висячие, полнотелые, обычные 30-ки, не сейсмика) задавленные - динамикой? )

[sp1ash]

ГОСТ 5686-2020 п. 7.2.1 говорит что нельзя, только одинаковое оборудование. Установка для задавливания уже уехала?

[Атрибут]

Сообщение от REALFOX можно ли испытывать сваи

Можно. Если нужно)) Только зачем и почему?

Сообщение от sp1ash говорит что нельзя

В опу п. 7.2.1.

[REALFOX]

Сообщение от sp1ash ГОСТ 5686-2020 п. 7.2.1 говорит что нельзя, только одинаковое оборудование. Установка для задавливания уже уехала?

да нет, еще не начинали ) ааа, там ж можно самой установкой же, просто сталкивался раз, но испытывали домкратами, по кой-то хер, 1000 лет назад.)

спс, почитаю.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Атрибут Только зачем и почему?

Ну потому, что требуют че-то ))) вот 10 свай надо испытать, ну если брать 1%) а две попадают в зону задавливания.

[Атрибут]

Т.е. основное поле забивают, а некоторые вдавливают исходя из ограничения воздействия динамики.
Тогда для вдавливаемых испытания статическими нагрузками.

[kruz]

Сообщение от Атрибут Т.е. основное поле забивают, а некоторые вдавливают исходя из ограничения воздействия динамики. Тогда для вдавливаемых испытания статическими нагрузками.

Не обязательно. Динамики при испытаниях пшик... Это же не постоянная забивка 50 свай по 16 метров. Это несколько сантиметров.

[REALFOX]

Сообщение от Атрибут Т.е. основное поле забивают, а некоторые вдавливают исходя из ограничения воздействия динамики.

Совершенно верно, часть поля рядом с существующим зданием.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от kruz Не обязательно. Динамики при испытаниях пшик... Это же не постоянная забивка 50 свай по 16 метров. Это несколько сантиметров.

Ну я тоже к этому склоняюсь, может там и есть глубокий смысл с точки зрения метода погружения, но как для испытаний, че там, уронить молот 5 раз, ну грубо, никто не умрет. С точки зрения рациональности вопрос.

Ну сваебойщиков потрясем, уточним че там по практике) ...

[ArmanG]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, сваи погружаем методом вдавливания, необходимо ли их допогружение после отдыха? Для себя нашел ответ в ГОСТ5686-2020 что нужно, так же как и для забивных. Правильно ли я понял? Так как в СП 45 ничего об этом не нашел.
ГОСТ5686-2020
8 Испытания грунтов статическими вдавливающими, выдергивающими
и горизонтальными нагрузками на сваи
8.1 Общие требования
При проведении испытаний должны быть обеспечены требования техники безопасности буровых
и свайных работ, монтажа стальных и железобетонных конструкций, складирования конструкций и материалов, работы с сосудами высокого давления. Испытания грунтов забивной, вдавленной, набивной
сваей следует начинать после ее «отдыха» согласно 7.2.3. Для свай, погруженных другими способами,
начало испытаний определяется программой испытаний, но не ранее чем через 1 сут после их изготовления.
7.2.3 Продолжительность «отдыха» забивной или вибропогруженной сваи устанавливается программой испытаний в зависимости от состава, свойств и состояния прорезаемых грунтов и грунтов под
нижним концом сваи, но не менее:
3 сут — при песчаных грунтах в пределах боковой поверхности свай и под их нижними концами,
кроме рыхлых, водонасыщенных мелких и пылеватых;
6 сут — при глинистых, песчаных рыхлых, а также при разнородных грунтах.

[Алексей_Л.]

В каком пункте СП указывается вид испытания свай (динамическое или статическое) в зависимости от вида грунта на который опирается остриё сваи? Или, на крайний случай, дайте ссылку на страницу в справочнике/книге.
Встречал информацию, что пески при динамике заклинивают и дают ложный отказ - а доказать заказчику официальным источником не могу.

[Атрибут]

Сообщение от ArmanG погружаем методом вдавливания, необходимо ли их допогружение после отдыха?

Нет.
Если что - испытания и "допогружение" не одно и то же.

Сообщение от Алексей_Л. в зависимости от вида грунта на который опирается остриё сваи?

Не встречал такого для песков.
При забивке может давать ложный отказ. Песок после забивки разуплотняется, частное значение сопротивления сваи (несущая способность) падает. Для определения реального отказа и нужен перерыв отдых - период между окончанием забивки и началом испытаний (добивкой при динамических испытаниях).
Если испытания выполняются по программе и ГОСТ 5686-2020, нет повода переживать. Не забывайте про коэффициент надежности по грунту из СП 24.13330.2021.

[down5000]

Подскажите. Прошли статические испытания жб свай. Определили несущую способность свай нужной длины на нужной глубине забивки. При строительстве надо производить контрольные измерения отказов или просто забиваем на проектную глубину и все?

[Alkor527]

Сообщение от down5000 Прошли статические испытания жб свай.

Сообщение от down5000 При строительстве надо производить контрольные измерения отказов

И что вам дадут контрольные измерения отказов?
Динамические и статические испытания практически всегда дают не меленький разброс в несущей способности.
Если статика сделана по всем правилам и с тех же отметок с которых ведется массовое погружение свай, то больше ничего делать не нужно.
Если какие-то сваи при забивке на последних метрах будут от одного удара погружаться сильно глубже чем все остальные, то сваебойщики сами тревогу забьют и к вам прибегут.

[Алексий31]

Сообщение от down5000 Подскажите. Прошли статические испытания жб свай. Определили несущую способность свай нужной длины на нужной глубине забивки. При строительстве надо производить контрольные измерения отказов или просто забиваем на проектную глубину и все?

Без ссылок на НТД:
1. В РД или ППР (как у кого заведено) считается требуемый отказ при погружении свай на конкретное сваебойное оборудование.
2. Во время производства работ, ведется журнал забивки свай, в котором фиксируются отказы всех свай.
3. Забивка свай погружается и до требуемой отметки и до требуемого отказа. Если что то из этого не достигнуто - решается с проектировщиками (можно в рамках АН). Допустимая недобивка указана в СП 45.
4. Если не достигнут требуемый отказ - добивка после отдыха (также в СП 45).
5. После забивки - контрольные испытания в самых спорных местах.

[down5000]

Подскажите, кто дает техзадание на испытание свай. Есть Заказчик, Проектировщик, Генподрядчик, и Субподрядчик , который эти испытания будет делать.

[Svarog]

Испытание свай должен заложить проектировщик ещё в стадии П. В общем то экспертиза не должна пропускать без них (для объектов, где нужны по закону). Соответственно они переходят в стадию Р. Заказчик эти испытания заказывает уже специализированной организации. Исключение составляют динамические испытания, которы часто теми же кто забивку делает.

[down5000]

Сообщение от Svarog Испытание свай должен заложить проектировщик ещё в стадии П. В общем то экспертиза не должна пропускать без них (для объектов, где нужны по закону). Соответственно они переходят в стадию Р. Заказчик эти испытания заказывает уже специализированной организации. Исключение составляют динамические испытания, которы часто теми же кто забивку делает.

В стадии П несущая способность свай определена статическим зондированием. В стадии Р написано, что перед забивкой свай произвести испытания свай по ГОСТ 5686. Нам, генподрядчику , предлагается найти специализированную организацию , которая выполнит статические испытания свай. Динамические не подходят, так как часть прорезаемых сваей грунтов просадочные. Вроде по ГОСТ 5686 "Испытания грунтов динамической нагрузкой для определения несущей способности свай в просадочных грунтах с природной влажностью не проводят."

[Svarog]

Сообщение от down5000 В стадии П несущая способность свай определена статическим зондированием. В стадии Р написано, что перед забивкой свай произвести испытания свай по ГОСТ 5686. Нам, генподрядчику , предлагается найти специализированную организацию , которая выполнит статические испытания свай. Динамические не подходят, так как часть прорезаемых сваей грунтов просадочные. Вроде по ГОСТ 5686 "Испытания грунтов динамической нагрузкой для определения несущей способности свай в просадочных грунтах с природной влажностью не проводят."

Ну вот и проводите статические испытания э, как указано в рабочей документации

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от down5000 Нам, генподрядчику , предлагается найти специализированную организацию , которая выполнит статические испытания свай.

Всё правильно.

Вы можете на весь комплекс работ нанять контору, которая разработает программу испытаний, забьёт сваи, испытает и выдаст заключение о несущей способности, и выдаст предложения по корректировке свайного поля, если такое вдруг необходимо (например, если несущая способность свай в ПД/РД завышена, может быть можно будет принять сваи короче, или же наоборот, если НС недостаточна, то придётся увеличивать длину свай и проводить повторные испытания).

Либо, вы можете нанять испытателей, которые только пишут программу, приезжают на площадку где уже забиты сваи, ставят своё оборудование, давят, уезжают писать заключение. В этом случае и забивка свай, и подготовка площадки к испытаниям (анкерные сваи, балки для домкратов...) - всё делаете вы по чертежам, которые родят испытатели в программе испытаний. Для подрядчика этот путь обычно лучше, т.к. больше свободы и больше денег у себя в кармане останется.

[Astronom_1]

Dizel, респект вам за такую памятку