[Romario999]

Добрый день! Подскажите, почему так велики усилия в стержневых аналогах (My). Дом 4 этажа, сейсмика 9 баллов, но это все равно очень большое значение. Прикрепляю скрин и файл.
hotel5.rar

[kopekopa]

Может жесткость случайно увеличена на пару порядков?
Offtop: а, тут файл еще ...

Предположу, т.к. я уже сунул нос в тему, в которой не шарю, еще не поняв суть вопроса)) (нет опыта исп. аналогов): наверно так и должно быть? ведь это моменты в аналогах для пилонов в плоскости, параллельной длинной стороне пилона (Му), т.е. для большой жесткости. Аналогично для пилонов, расположенных перпендикулярно, момент Мz будет тоже большой

[Дмитррр]

Возможно у этих 2 стержней оси не так как у остальных направлены, вот они и выбиваются из общей картины. Файл не могу открыть. Моя лира старее.
Ну, или правда перераспределение усилий. Устойчивое к изгибу будет брать на себя львиную долю нагрузки.

[Romario999]

Сообщение от Дмитррр Возможно у этих 2 стержней оси не так как у остальных направлены, вот они и выбиваются из общей картины. Файл не могу открыть. Моя лира старее. Ну, или правда перераспределение усилий. Устойчивое к изгибу будет брать на себя львиную долю нагрузки.

Оси проверил, все нормально. Нужно спроектировать фундамент сначала. Момент My~600тм)) Какие ваши предложения?)

[Romario999]

Сообщение от kopekopa Может жесткость случайно увеличена на пару порядков? Offtop: а, тут файл еще ... Предположу, т.к. я уже сунул нос в тему, в которой не шарю, еще не поняв суть вопроса)) (нет опыта исп. аналогов): наверно так и должно быть? ведь это моменты в аналогах для пилонов в плоскости, параллельной длинной стороне пилона (Му), т.е. для большой жесткости. Аналогично для пилонов, расположенных перпендикулярно, момент Мz будет тоже большой

файл в архиве, удивительно что не открывает, попробую перезалить. Там где стержневой аналог – стена длиной 4 м. Какие ваши предложения, вместо стены – два пилона например, чтобы перераспределить нагрузку?
hotel6.rar

[Нубий-IV]

В бесплатной 2016R5 нет таких усилий - ни по отдельным загружениям, ни в РСН:

[Romario999]

В 2016 версии нет функции стержневых аналогов, и на вашем фото там вообще нет усилий в них. Посмотрите усилия в стенках (в пластинках).

[Dakar]

Romario999, у вас эти стержневые аналоги 4-х метровых (по длине) диафрагм жесткости. На кой ляд вы вообще эти стены-стены решили представить в виде стержней? Конечно там будут конские моменты при таком представлении.

На скрине серым - сечения стержневых элементов, в т.ч. и стержневых аналогов.

[Romario999]

Сообщение от Dakar Romario999, у вас эти стержневые аналоги 4-х метровых (по длине) диафрагм жесткости. На кой ляд вы вообще эти стены-стены решили представить в виде стержней? Конечно там будут конские моменты при таком представлении. На скрине серым - сечения стержневых элементов, в т.ч. и стержневых аналогов.

Чтобы легче заармировать, когда у тебя стержень+думал легче усилия взять для расчета фундаментов. Если выбрать РСН без сейсмики, там нормальные усилия. Как тогда корректно заармировать стену и взять нагрузку на фундамент из пластин стены?

[Dakar]

стержневыми аналогами удобно оперировать, когда анализируются пилоны (вроде и колонны, в вроде уже и стены). Но полноценные стены ими анализировать - это извращение. В общем-то вы это уже почувствовали.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Romario999 Как тогда корректно заармировать стену

да как обычно, подбирать армирование по участкам.

Сообщение от Romario999 Если выбрать РСН без сейсмики, там нормальные усилия.

Логично. Нет горизонтальных нагрузок - нет моментов в верт конструкциях.

[Romario999]

А как вытащить правильные усилия под фундамент. Прикрепляю фото момента My в стене (пластинах). Момент My~20тм, это не 600тм)) То есть думаете что стержневой аналог показывает неправильные результаты?

[Dakar]

Вы смотрите момент в стержне в одном направлении, момент в пластинах в другом направлении и зачем-то приплели сюда фундамент. Честно говоря, или я вы что-то умеете и делаете чего я не понимаю, или вы бредите. В силу своей самоуверенности склоняюсь ко второму. Зачем вам для расчета плитного фундамента стержневой аналог четырехметровой стены? В чем проблема брать усилия по участкам, равным размерам конечных элементов, коли мы работаем с конечно-элементной моделью?

[Romario999]

Сообщение от Dakar Вы смотрите момент в стержне в одном направлении, момент в пластинах в другом направлении и зачем-то приплели сюда фундамент. Честно говоря, или я вы что-то умеете и делаете чего я не понимаю, или вы бредите. В силу своей самоуверенности склоняюсь ко второму. Зачем вам для расчета плитного фундамента стержневой аналог четырехметровой стены? В чем проблема брать усилия по участкам, равным размерам конечных элементов, коли мы работаем с конечно-элементной моделью?

Вы правы, момент нужно было взять в другом направлении, но там усилия практически такие же. Усилие интересует, потому что возможно будет свайный фундамент.

[Romario999]

Какие предложения, как взять правильные усилия N ,M для свай?

[Dakar]

Замоделировать сваи в Лире. Самый очевидный и простой, как по мне, способ.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Либо брать усилия с части стены, равной шагу расстановки свай. Но это такое, муторно и менее точно, чем сама Лира посчитает

[Romario999]

Сообщение от Dakar Замоделировать сваи в Лире. Самый очевидный и простой, как по мне, способ. ----- добавлено через ~8 мин. ----- Либо брать усилия с части стены, равной шагу расстановки свай. Но это такое, муторно и менее точно, чем сама Лира посчитает

Попробую так сделать, спасибо! Жаль что инструмент стержневой аналог не работает корректно.

[Dakar]

Откуда такие выводы? Работает абсолютно корректно. Это вы решили отверткой дуб рубить. Проинтегрируйте изгибающие моменты из плоскости стены в нижнем её горизонтальном сечении и если результат не сойдется с моментом в стержневом аналоге - говорите, что аналог некорректен.

[Romario999]

Сообщение от Dakar Откуда такие выводы? Работает абсолютно корректно. Это вы решили отверткой дуб рубить. Проинтегрируйте изгибающие моменты из плоскости стены в нижнем её горизонтальном сечении и если результат не сойдется с моментом в стержневом аналоге - говорите, что аналог некорректен.

В тех поддержке Лира, тоже удивлены почему такие усилия и не только я. Стена даже длиннее и толще есть на противоположной стороне здания, но таких усилий нет + у стены о которой мы говорим расположена у лифтовой шахты со стенами которые должны тоже забрать большую часть усилий.

[kopekopa]

Файлы-то разные у вас.
Хотел_5 и Хотел_6 для сравнения. В файле Хотел_6 нет таких больших М

[Romario999]

Сообщение от kopekopa Файлы-то разные у вас. Хотел_5 и Хотел_6 для сравнения. В файле Хотел_6 нет таких больших М

в файле 6 вообще нет усилий в стержневых аналогах, Лира порой не считает их и нужно перезадаваться заново.

[GVI]

в файле хотел_6 стержневые аналоги отключены.

Почему K0=1.2, K1=0.4?
Может быть: K0=1, K1=0.25 (стены из железобетонных крупнопанельных или монолитных конструкций).

СП 14.13330.2018 (ред. от 31.05.2022)
5.3 При расчете сооружений со сложным конструктивно-планировочным решением следует
учитывать наиболее опасные с точки зрения максимальных значений сейсмической реакции
сооружения или его частей направления сейсмических воздействий.
5.4 Вертикальную сейсмическую нагрузку необходимо учитывать совместно с
горизонтальной при расчете:- горизонтальных и наклонных консольных конструкций;- рам, арок, ферм, пространственных покрытий зданий и сооружений пролетом 24 м и
более;- сооружений на устойчивость против опрокидывания или против скольжения;- каменных конструкций (по 6.14.4).

Достаточно задать одну сейсм нагрузку с СX=CY=1, но учесть 100 форм или 100% модальных масс. Да, отредактируйте сбор нагрузок для масс 0.9, 0.8, 0.5

[Romario999]

Сообщение от GVI в файле хотел_6 стержневые аналоги отключены. Почему K0=1.2, K1=0.4? Может быть: K0=1, K1=0.25 (стены из железобетонных крупнопанельных или монолитных конструкций). СП 14.13330.2018 (ред. от 31.05.2022) 5.3 При расчете сооружений со сложным конструктивно-планировочным решением следует учитывать наиболее опасные с точки зрения максимальных значений сейсмической реакции сооружения или его частей направления сейсмических воздействий. 5.4 Вертикальную сейсмическую нагрузку необходимо учитывать совместно с горизонтальной при расчете:- горизонтальных и наклонных консольных конструкций;- рам, арок, ферм, пространственных покрытий зданий и сооружений пролетом 24 м и более;- сооружений на устойчивость против опрокидывания или против скольжения;- каменных конструкций (по 6.14.4). Достаточно задать одну сейсм нагрузку с СX=CY=1, но учесть 100 форм или 100% модальных масс. Да, отредактируйте сбор нагрузок для масс 0.9, 0.8, 0.5

С корректировкой коэффициента K0 и коэффициентами для сбора нагрузок для масс - 0.9, 0.8, 0.5 соглашусь.
Коэффициент К1 взял больше чем у СП, ибо он не до конца разъяснен – мы уменьшаем нагрузку в 4 раза, непонятно почему. Здесь на форуме уже где-то говорили об этом.

[GVI]

Ошибка. Возможно задать CX=CY=0.7. Тогда CZ автоматом равен 0.1414.

[Romario999]

Сообщение от GVI Достаточно задать одну сейсм нагрузку с СX=CY=1, но учесть 100 форм или 100% модальных масс. Да, отредактируйте сбор нагрузок для масс 0.9, 0.8, 0.5

Здесь спорный вопрос как лучше задать и где меньше времени займет и где более точный расчет будет