[Skiv]

Доброго времени суток
Вопрос по продавливанию колонной свайного ростверка.
Для простоты, воспользуемся расчетом на центральную нагрузку от колонны.
В пособии по проектированию железобетонных свайных ростверков, есть такая формула (картинка 1).
Подскажите кто знает, не могу понять. Что значит в формуле отношение h0/с? Какой у него физический смысл? Которое может достигать 2.5.
Если сравнивать с расчетом на продавливание из СП 63.13330.2018, то этот коэффициент (соотношение) не наблюдается. А оно по пособию, может увеличить прочность ростверка на продавливание до 2,5 раз (по сравнению с СП).

[drumbasser]

Физический смысл простой. Чем ближе к опоре тем выше сопротивление срезу. Соответственно при угле 45 c=ho у вас будет 1.5 , а при угле по моему 30 от вертикали с=0,6ho у вас как раз будет 2.5.

[Skiv]

Сообщение от drumbasser Чем ближе к опоре тем выше сопротивление срезу

Ни где не встречал эту фразу, может быть где то можно посмотреть?

Offtop:

Сообщение от drumbasser Соответственно при угле 45 c=ho у вас будет 1.5

Если быть точным, то при h0=c будет 1.

[drumbasser]

Сп 63.13330 расчет на действие поперечной силы. В этом разделе нет такой фразы , но есть то что указал выше . Скорее всего экспериментальные данные чем ближе к опоре тем лучше работа на срез.Есть статья где сравнивается расчет на продавливание и расчет на действие поперечной силы , можете ее прочитать

[Skiv]

Сообщение от drumbasser Сп 63.13330 расчет на действие поперечной силы. В этом разделе нет такой фразы , но есть то что указал выше . Скорее всего экспериментальные данные чем ближе к опоре тем лучше работа на срез.Есть статья где сравнивается расчет на продавливание и расчет на действие поперечной силы , можете ее прочитать

Увидел, Спасибо Большое!

[Tyhig]

Сообщение от Skiv Расчет на продавливание колонной свайного ростверка по Пособию

Не действует. Считаем по СП 63. Разница -15% Кисп.

[Skiv]

Сообщение от Tyhig Разница -15% Кисп.

Разница в 2,5 раза.

[Сет]

Сообщение от Tyhig Не действует. Считаем по СП 63.

Как по СП63 формируете критический периметр? Положение свай на геометрию критического периметра не влияет?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Сет Как по СП63 формируете критический периметр?

Offtop: п.2.5 Пособия

[Сет]

Сообщение от SergeyKonstr п.2.5 Пособия

Какое есть пособие к СП63?

[SergeyKonstr]

Offtop: В заголовке темы..Расчет на продавливание колонной свайного ростверка по Пособию и..

[Алексей3]

Сообщение от Skiv Разница в 2,5 раза.

Ограничения величин расчетных моментов учитываете по СП 63?

[drumbasser]

Давайте мыслить критически, вы можете сами ограничить расчетный контур продавливания аналогично пособию к СНиП. Если согласно СП в ваш расчетный контур попадает свая , то каким образом будет реализовано продавливание ? Ответ никаким, потому что плита будет работать на обычный момент Q стесненным. И единственная площадка среза будет как раз по внутреннему краю сваи. Плохо что в СП это не прописали , но к сожалению не те нынче нормы.

[SergeyKonstr]

Сообщение от drumbasser Если согласно СП в ваш расчетный контур попадает свая , то каким образом будет реализовано продавливание ?

Offtop: Как и обычно. Косая трещина в своем развитии по длине достигнет верхней сжатой зоны бетона и сжатая зона бетона вокруг колонны срежется.

[drumbasser]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Как и обычно. Косая трещина в своем развитии по длине достигнет верхней сжатой зоны бетона и сжатая зона бетона вокруг колонны срежется.

Я немного неправильно сформулировал в предыдущем сообщении. Продавливание конечно возможно. Проверяются разные периметры продавливания относительно внутреннего края свай за вычетом реакций тех что попадают в зону продавливания. И по сути СП63 никак не запрещает подбирать контуры с учетом того что в контуре будет свая или колонны будут расцентрированы.
Условно так , случай когда свая находится прямо под колонной у нас случай из СП , но контур продавливания ограничивается следующим рядом свай. Случай например когда 3 сваи в ряд в контуре продавливания (как на картинке). Контур продавливания ограничивается внутренней гранью следующей в ряду сваи. Я так понял инженеры боятся применять эту методику потому что она явно не написана в СП , но в СП есть подсказка.

[Tyhig]

Сообщение от drumbasser И единственная площадка среза будет как раз по внутреннему краю сваи. Плохо что в СП это не прописали , но к сожалению не те нынче нормы.

Зато в СП 63 прописали учёт отклонений от проектного положения свай в расчёте.
Только имея ИД на руках.

[Сет]

Сообщение от Tyhig Зато в СП 63

Зато в СП не рассмотрен частный случай продавливания ростверка колонной и угловой сваей. Тамошняя методика применяется некорректно. В частности это видно по формированию критического периметра, который в случае свайного ростверка явным образом зависит от положения свай. Чем меньше расстояние между сваями - тем более прочен ростверк с точки зрения продавливания. Что никак не учтено в СП. Поэтому единственным адекватным расчетом таких ростверков является расчет по Пособию.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от drumbasser Давайте мыслить критически, вы можете сами ограничить расчетный контур продавливания аналогично пособию к СНиП. Если согласно СП в ваш расчетный контур попадает свая , то каким образом будет реализовано продавливание ? Ответ никаким, потому что плита будет работать на обычный момент Q стесненным. И единственная площадка среза будет как раз по внутреннему краю сваи. Плохо что в СП это не прописали , но к сожалению не те нынче нормы.

В Пособии рассмотрены два варианта построения критического периметра - по граням свай и под углом 45 градусов от колонны. Если при втором способе в пределах нижнего основания пирамиды продавливания оказываются какие-то сваи - опорные реакции на этих сваях вычитаются из величины продавливающей силы.

[Skiv]

Сообщение от Алексей3 Ограничения величин расчетных моментов учитываете по СП 63?

Имеете в виду, если считать по пособию, то нужно ли учитывать коэффициент 0,5 для моментов?
Я думаю что не нужно. Брать полные реакции а сваях с учетом моментов.

[Алексей3]

Сообщение от Skiv Имеете в виду, если считать по пособию, то нужно ли учитывать коэффициент 0,5 для моментов? Я думаю что не нужно. Брать полные реакции а сваях с учетом моментов.

Если вы сравниваете расчет по пособие и по СП 63, то нужно чтобы каждый из них соответствовал своей методике. В СП 63 есть ограничение на величину учитываетвых в расчете моментов (остальная часть вопринимается нормальным сечением), в пособии моменты вообще не учитываются. В вашем сравнении расчет по СП 63 полностью соответвовал указаниям СП 63?

[Skiv]

Сообщение от Алексей3 в пособии моменты вообще не учитываются

С чего же? Моменты учитываются, в пособии об этом написано.
При симметричном контуре в обоих направлениях, расчет по пособию вполне верен.
Вот как учесть/оценить, когда например плитный ростверк, и контур получается у края плиты. Вот здесь вопрос. Но тоже есть решение, но оно трудоемкое, вручную нужно считать по СП (с поправками на пособие).

[Алексей3]

В какой формуле в пособии по росверкам моменты при продавливании учитываются?

[Boris_1]

Сообщение от Skiv Что значит в формуле отношение h0/с? Какой у него физический смысл?

Бывают случаи, когда схема загружения и опирания такова, что продавливание по пирамеде с углом 45 градусов физически невозможно. Это наблюдается при частом расположении свай. Опыты Коровина показали, что в таких случаях продавливание происходит по более крутой пирамиде, заключенной между опорами (стесненное продавливание) и при этом несущая способность на продавливание увеличивается. Повышение несущей способности на продавливание учитывается отношением h0/c, как это было принято при расчете наклонных сечений на действие поперечных сил.

[Skiv]

Сообщение от Алексей3 В какой формуле в пособии по росверкам моменты при продавливании учитываются?

Через усилия в сваях учитываются. Нагрузка от свай берется с учетом моментов (п.2.3 Пособия).

[Алексей3]

Сообщение от Skiv Нагрузка от свай берется с учетом моментов

Понятно.

[Skiv]

Сообщение от Алексей3 Если вы сравниваете расчет по пособие и по СП 63, то нужно чтобы каждый из них соответствовал своей методике

Я не то что бы сравниваю, я хочу найти оптимально решение. Из-за слишком большого отличия в результатах по Пособию и по СП63.13330.2018.

Если увязывать СП63 и Пособие, и при этом учитывать коэффициент h0/с, а так же учитывать моменты, то тогда получается такая картина.
Предельную силу Fb,ult (при свайном ростверке) необходимо находить от сосредоточенной нагрузки F c учетом коэффициента h0/с. Причем данный коэффициент берется для того участка контура продавливания где есть сваи. Где свай нет, h0/с=1 и продавливание идет под 45 градусов. А моменты, в запас прочности, учитывать по формуле СП63 (без попытки учесть коэффициент h0/с).

Плохо что это не отражено в нормах.

[Алексей3]

Сообщение от Skiv Если увязывать СП63 и Пособие, и при этом учитывать коэффициент с

В в формулах СП 63 предполагается, что погонная прочность контура одинакова и равна Rbt*h0, увеличивать ее для учета h0/с ТОЛЬКО для некоторых сторон контура наверное некорретно. Пособие учитывает разные h0/с на сторонах контура.
Если по СП 63 пробовать это считать, то надо учитывать момент от несовпадения нагрузки от сваи с центром тяжести контура (еще со знаками усилий от момента не ошибится, т. к. контур несимметричен).

[Skiv]

Сообщение от Алексей3 то надо учитывать момент от несовпадения нагрузки от сваи с центром тяжести контура

Если мы отталкиваемся от СП63, то зачем нам усилия в сваях? Мы берем усилия в колонне, и проверяем по "усеченному" контуру продавливания (с учетом эксцентриситета приложения нагрузки от колонны, если контур не симметричный). На участке контура, где расположены сваи учитываем h0/c только для сосредоточенной силы (если h0/c не учитывать, тогда смысла в таком контуре нет, и мы опять упираемся, в то, что СП63 будет давать несущую способность в 2,5 раза меньше чем пособие).

Методика не 100% конечно. Так как это конкретно (не косвенно) не отражено в нормах.

Если подытожить. То в плитных ростверках (если есть несимметричные контура продавливания, с краю плиты например, либо у отверстия какого то) я бы брал чисто по методике СП63.13330.2018, продавливание под 45 градусов, без учета расположения свай. Если не проходит, увеличивал бы плиту или ставил каркасы.

А вот в обычных ростверках, учитывал расположение свай и коэффициент h0/c.

[Алексей3]

Сообщение от Skiv зачем нам усилия в сваях?

Для проверки продавливания угловой сваей.

Сообщение от Skiv если h0/c не учитывать

Умножайте на соотв. коэфф. и учитывавайте. Вместо Rbt*h0 надо брать Rbt*h0*k тогда.

[Skiv]

Сообщение от Алексей3 Для проверки продавливания угловой сваей.

Это уже другой расчет, тема о расчете продавливания колонной

Сообщение от Алексей3 Умножайте на соотв. коэфф. и учитывавайте. Вместо Rbt*h0 надо брать Rbt*h0*k тогда.

я об этом и говорю