Господа аспиранты!

Возьмем простую ж/б балку на двух опорах.

Просчитаем ее в ПО "LIRA" сначала в линейном варианте.
Получили, условно, говоря момент в балке - 1тм.

Просчитаем ту же балку со всеми характеристиками, нагрузками по нелинейной схеме (меняется только тип элемента) - получили, условно, опять же момент в балке - 0.8тм.
Причем балка в хорошем состоянии, нет даже 5% разрушения нигде.
Ее еще можно было бы грузить и дальше.

Что же это получается тогда?
СНиП "Нагрузки и воздействия" дает коэффициент надежности по нагрузке от 1.05 до 1.4.
И нелинейный расчет выявил запасец -в чистом виде, никак не меньше 20%.
Т.е. надо понимать железобетон мы считаем в обычной жизни с очень приличными запасами в 40% как минимум.

А Вы, Евгений, Екатеринбург, говорите, что нелинейные расчеты надо бросать, да тут вещи такие открываются перспектива интересная такая видна.

Вопрос, естественно, не к одному только Евгению, а ко всем, кому это интересно - ход мыслей у меня правильный или опять меня куда-то несет?

[Abzorbo]

Я не аспирант, но...
Запасы приличные, сам в этом убеждаюсь не по СНИПу, а воочию. Многие конструктора просто страхуются коэффициентом запаса, он же коэффициент незнания нашего. Видел я как-то на картинке, как круглопустока нагруженная прогнулась под нагрузкой. Там преднапряжение, но всё же!
Не знаю ,ведут ли у нас реальные испытания. Типа таких, как вот взяли "кусок" плиты, колонну и проверили её с данным армированием на данную нагрузку. Думаю, что она бы понесла раза в 2 больше проектной нагрузки. Но как глянешь, что строители ваяют на площадке -- кажется, что даже шаг 100 мал.
У меня Израильские коллеги спрашивают: вот почему на постсоветском пространстве для арматуры плиты перекрытия берётся Ф12. Вот расчёт выдал Ф8, Ф10. Нет, поставь Ф12 и всё.
Нелинейные расчёты не бросать надо, а развивать. Только вот кому это у нас надо???

Интересная перспектива доведет до цугундера.
Если бы все конструкции считались не гарантированным (95%) прочностным характеристикам (Rs, Rb) а по средним (то есть то, что примерно получается при испытаниях), то плиты и балки падали бы где-нибудь по стране несколько раз в день (а не раз в неделю-месяц). И на кухнях велись бы разговоры вида "Клава, давай буфет туда пердвинем, а то я за прогиб плиты опасаюсь сильно".
Это я про запас, выявляемый при испытаниях.
Нет его, запаса, если подходить к прочности в статистическом смысле а не в среднем для отдельно-взятой конструкции.
А что касается нелинейного расчета, то это смотря что и как. Если проверяете неразрезную конструкцию непосредственно по МПР, а не линейно, то запас конечно будет (из-за перераспределения усилий).

[мозголом из Самары]

Для статически определимой балки физ нелинейность никак не влияет на изгибающий момент, а влияет только на прогиб. Поэтому здесь закралась ошибка или в способе задания или в алгоритме решения!!!

[Jeka]

мозголом из Самары,
Опоры могут быть разные, ведь сказано "Возьмем простую ж/б балку на двух опорах".
Если жесткие, то за счет трещин в верхней зоне в местах закреплений момент может перераспределиться.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Хворобьевъ Если проверяете неразрезную конструкцию непосредственно по МПР, а не линейно, то запас конечно будет (из-за перераспределения усилий).

Сам метод предельного равновесия никак не влияет на несущею способность. На несущею способность влияют физические свойства материалов из которых сделана балка, например бетона и арматуры, и самое главное где и сколько чего стоит! Если за армировать конструкцию точь-вточь как теоретическая эпюра материалов и ни на мм^2 не положить арматуры больше , то МПР ничего не даст!

[мозголом из Самары]

Сообщение от опус Прогибы тоже в нелинейном расчете на 20% меньше, чем в линейном, но это кажется даже мне понятно.

Прогибы в не линейном расчете меньше?!?! Наверно у вас не треснул растянутый бетон а арматуры задали прилично, вот EI у вас и выросло. Увеличите нагрузку раз так в 15-20 и сравните прогиб с линейным!

[Abzorbo]

Хмм... Так а чем тогда расчёт в нелинейной постановке нам интересен?Возьмём конкретно плиту перекрытия-чисто для неё можно "выудить" запас неплохой...
Вот раньше, когда была марка бетона, а не класс. Гарантия прочности была тогда обеспечена на 50%. Строили и стоит до сих пор. Та почему сейчас, когда обеспечение подняли до 95% мы строим также или хуже?

Сообщение от Abzorbo Вот раньше, когда была марка бетона, а не класс. Гарантия прочности была тогда обеспечена на 50%. Строили и стоит до сих пор. Та почему сейчас, когда обеспечение подняли до 95% мы строим также или хуже?

Кто вас загрузил этой смеховорной х-й?

[Abzorbo]

Хмм... Ну из теории надёжности помнится. Если ошибаюсь--поправте.

[Denbad]

>Abzorbo
Марка действительно была средним значением прочности, но разброс допускался +-13% (по памяти), а для ответственных конструкций (купола например) его прописывали и назначали меньше.
>опус
Есть одно подозрение, а связь на горизонтальную подвижность на обе опоры наложена?, если да - то сравни N в линейке и нелинейке.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Denbad Есть одно подозрение, а связь на горизонтальную подвижность на обе опоры наложена?, если да - то сравни N в линейке и нелинейке.

С каких пор в изгибаемых элементах N появилась?

[Jeka]

Сообщение от опус Jeka Вы это бросьте - жесткие опоры! Самый простой пример - балка шарнирно опертая.

Ну тогда присоединяюсь к мозголом из Самары, в геометрически линенейной постановке момент меняться не должен. Вот ели вы поставили и физическую и геометрич. нелинейность одновременно, то тогда изменение момента может быть связано с арочным эффектом, о котором сказал Denbad,

[Denbad]

Тогда я не прав,... дело в том, что в нелинейке учитывается мембранный эффект для зажатых изгибаемых элементов, оттуда и N.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Denbad Тогда я не прав,... дело в том, что в нелинейке учитывается мембранный эффект для зажатых изгибаемых элементов, оттуда и N.

В какой нелинейности?

[Jeka]

Сообщение от Denbad Тогда я не прав...

Я так не думаю. Исчезать бесследно момент не может - это колдовство.
опус, пора бы файл выложить.

В какой нелинейности?

в геометрической. Судя по всему задача и геом. и физически нелинейна

[Александр Бауск]

>95%
Бог с вами! Это нормативная обеспеченность.
Вероятность непревышения расчетного значения -- 0.99865 при индексе надежности 3.

[Александр Бауск]

>Марка действительно была средним значением прочности, но разброс допускался +-13% (по памяти),

Только не марка, а класс, нет? Класс прочности определяют с 95% обеспеченностью.

[Дрюха]

У Вас нагрузки разные,поэтому момент другой. В линейном расчете суммарная 1,675тм, в нелинейном 1,45тм

[Denbad]

4 балки L=6м, левая опора НЕподвижная, сверху вниз:
- физнелин (КЭ210) НЕподвижная правая опора
- физнелин (КЭ210) подвижная правая опора
- обычный стержень (КЭ10) НЕподвижная правая опора
- обычный стержень (КЭ10) подвижная правая опора
Сечение 50х40(Н) см.
Для КЭ10 - начальный модуль упругости
Для КЭ210 - бетон В30, армирование 25см^2, A-III.
Результаты расчета во вложениях.
Если добавить геомнелин, то в верхней балке должен поменяться Му, опус - дерзай!

[Denbad]

Исходный для ЛИРА 9.4, поменять расширение на txt

[Denbad]

>Александр Бауск
В том и отличие:
Марка (её отменили) - среднее значение с допустимым разбросом
Класс (ввели вместо марки) - минимальное гарантированное значение с обеспеченностью близкой к 1.

[Denbad]

Чё-то тишина какая-то...
Так, для затравки мысли... поменяй сечение нелинейной балки на 50х30(Н)см, а армирование увеличь с 25 до 50 см^2.
Гляди на N-ку

[Jeka]

опус, искренне рад за Вас. Призрак колдунства с моментами растворился.
А 20%... так ведь это ж 3-я группа по трещиностойкости, в гипотезах расчета изначально предполагается нарушение сплошности материала и появление трещин. (Кстати идеала тут Вы все равно не найдете. Физически нелинейные расчеты дело запутанное. Тут можно долго читать доводы г-на Перельмутера о заблуждениях в этой области. И, дабы не впадать в отчаяние, читайте п. 1,15 Снипа "Для конструкций, методика расчета которых с учетом неупругих свойств железобетона не разработана, а также для промежуточных стадий расчета с учетом неупругих свойств железобетона усилия в статически неопределимых конструкциях допускается определять в предположении их линейной упругости.")

Denbad, А Вас не смущает сжимающая сила N. Нифига себе мембранный эффект . Т.е. длина элемента уменьшилась при деформации , что не есть здравый смысл.

Сообщение от Jeka "Для конструкций, методика расчета которых с учетом неупругих свойств железобетона не разработана, а также для промежуточных стадий расчета с учетом неупругих свойств железобетона усилия в статически неопределимых конструкциях допускается определять в предположении их линейной упругости.") .

В том то и дело, что методика разработана уж лет как 30 назад. И "допускается" это не рекомендуется. Много чего допускается - пить водку, материться и т.д...

[OlegM]

Да, экспертизе это не ответ

[Jeka]

Сообщение от Хворобьевъ В том то и дело, что методика разработана уж лет как 30 назад. И "допускается" это не рекомендуется. Много чего допускается - пить водку, материться и т.д...

Почему ж 30... Возьмите, например, Линовича года этак 52, и посмотрите там расчет ж/б неразрезной балки - равенство моментов на опорах и в пролете.
Я не хочу здесь на этой ветке вдоваться в философию относительно необходимости применения физнелина, для этого есть специальные темы
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=499...E5%E9%ED%FB%E9

Сообщение от Jeka посмотрите там расчет ж/б неразрезной балки - равенство моментов на опорах и в пролете.

Это отнюдь не лин и не физнелин. Это МПР.

[Denbad]

Сообщение от Jeka опус, искренне рад за Вас. Призрак колдунства с моментами растворился. Denbad, А Вас не смущает сжимающая сила N. Нифига себе мембранный эффект . Т.е. длина элемента уменьшилась при деформации , что не есть здравый смысл.

N меня нисколько не смущает, меня-бы смутило её отсутсвие. В #24 эффект не мембранный, а "арочный". А вот когда производиться корректировка как #27, N-ка меняет знак и просходит "мембранный" эффект.

Касаемо ветки по ссылке из #32:
Всё таки каснусь технической философии: есть 2-а типа подхода людей к инженерному делу:
1. Люди которые подходят к любой формуле и программе по принципу "я вбил циферки - получил циферки, держите - платите...". Этим людям страшно признать, что существует пласт знаний на основе которых путём упрощения, допущения и умножения на коэффициент - выведено всё чем они пользуются.
2. Люди которые пользуются теми-же формулами и прграммами, но понимают откуда взялись эти формулы и что "за ненадобностью" отброшено, упрощено, умножено на коэффицент всякого случая...
Сразу всплывает вопрос, а в чём разница между 1 и 2 ?...
В том, что у всех выведеных формул и программ существует область допустимых применений, а в областях недопустимых получается "неправда" иногда перекрывающая коэффициенты. Программы в которые включенны полноценные нелинейные методики предоставляют возможность оценить всё то что осталось скрытым - это по чесному. Проги которые не имеют этих средств и их соавторы, отвергающие нелинейку - просто лгут, такой коммерческий ход.
Естесвенно всё ИМНО.

[Denbad]

Извиняюсь перед всеми кого обидел, не хотел. Этот пост адресован больше к тем, кто говорит что нелинейка - фигня, и не надо про неё даже говорить и сбивает тех, кто пытается разобраться. Соотв. к Вам опус как раз это не относиться...
Разрушение основного материала в нелинейке плохо, когда 90%, а 20% - это начало образования трещин, естественный процесс нормально работающей ЖБ конструкции.
Экспериментировать можно в обратную сторону - снижать армирование отн. расчётного или повышать нагрузку, пока не упадёт, получиться запас по разрушающей нагрузке.

[мозголом из Самары]

В прошлом году на семинаре по MicroFe в Москве показывали пример физ. нелинейности на примере задания плиты слоистым элементом( бетон арматура бетон) как в лире. В результате получилось, что плита разрушилась примерно на 70%, на что они сказали, что консультировались с ниижбом и ни чего страшного в этом нет

[Jeka]

Сообщение от Хворобьевъ Это отнюдь не лин и не физнелин. Это МПР.

Ну тогда пора пить водку и материться...

Denbad,

Извиняюсь перед всеми кого обидел, не хотел. Этот пост адресован больше к тем, кто говорит что нелинейка - фигня, и не надо про неё даже говорить и сбивает тех, кто пытается разобраться

Если это камень в мой огород, то укажите в каком посте я сказал, что "нелинейка - фигня, и не надо про неё даже говорить".
Я говорил "Физически нелинейные расчеты дело запутанное."
Это действительно так. Возьмем например Ваш пример. Эффект этот с подольной силой известен и понятен. Получив трещины в середине пролета стерженек превращается в небольшую арочку и пытается сопротивляться нагрузке за счет появления продольной силы. Однако, здесь сразу же имеет место вопрос- расчетная схема прямолинейного стержня превратиласть в арку с натуральным распором /о чем кстати свидетельствует смещение правой опоры на схеме 2 Вашего примера вправо/. Но! С точки зрения строительной механики это уже другая расчетная схема, это уже не прям. стержень. Ведь если взять эту продольную силу N=-24т да и еще момент в сечении 18тм и вести расчет для исходного сечения по МПР, то возникает вопрос на сколько это правильно с точки зрения расчетных предпосылок ЖБК. Насколько мне известно Лира так и не позволяет до сих пор использовать результаты расчеты при подборе арматуры, даже в итерационной поставновке.
И вообще у меня лично нет желания тут флудить на тему нада/не нада. По вышеприведенной ссылке уже столько написано, что добавить что-то весомое сложно.

[Андрей Т.]

Кому интересно про 20% разрушения см. http://lira.com.ua/support/forum/read.php?FID=9&TID=185

[Denbad]

70% - не страшно. Что есть в сечении: сжатая зона и растянутая арматура, пока что-то из них не разрушилось - сечение держит. Вопрос раскрытия трещин - эмпирический, а нелинейка штука теоретическая, по ней раскрытие трещин не определить. Нелинейный расчет - проверочный, я задаю конструкцию и получаю ответ несёт-ненесёт с таким-то состоянием сечения, перераспределяется и деформируется так-то.
В СНиПе есть относительная высота сжатой зоны "кси Р", % в нелинейке сродни этой величине.

[Denbad]

Люди не хотел я не в кого камни бросать, видимо слишком резко высказался, хотите удалю #35? Я просто призавал не сбивать с поиска тех кто ищет. Понятное дело что всё не просто, у меня тоже много нерешённых вопросов есть с нелинейкой.

[Denbad]

Следующий этап неразрезные балки, перераспределение усилий .... опорные и пролётные сечения только с разной арматурой надо задавать.
Только рисковать за рамки СП 52-101-2003 не надо, но в нём есть 4.2.3 - это для меня главный вопрос отношения с нелинейкой.

[AF9999]

На днях присутствовал на лекции профессора МГСУ и руководителя лаборатории по рискам и безопасности сооружений ЦНИИСКа им Кучеренко в Нижегородском строеке. Тема лекции - прогрессирующее разрушение. Так вот он очень рекомендует учитывать нелинейность при расчете конструкций, причем в пространственной постановке вопроса. Правда отмечалось также, что такой метод неустойчив при величинах нагрузок близких к предельным.
Вообще конструкции считаются с такими запасами не только из-за халатного к ним отношения на всех фазах их создания и эксплуатации, но еще и из-за расчетов по 2 группе предельных состояний. Конструкции, расчитываемые с учетом физической нелинейности изначально не проходят по раскрытию трещин и прогибам, поскольку введение в расчет пластики материалов позволяет распределяя усилия по конструкции неограниченно развивать деформации с ростом нагрузок до образования пластических шарниров.
При работе реальных конструкций этого происходить не должно и как правило не происходит.

[Regby]

Да но вторая группа предельных состояний это ведь не только трещины, но и прогибы, а прогибы как не парадоксально ограничены "Эстетико-психологическими" соображениями согласно СНиП "нагрузки и воздействия". Т.е. тут наука если и присутствует, то область комфортного самочувствия человека в возведенной среде...

[AF9999]

При расчете конструкций с учетом физнелина трещины и разрушения бетона программа показывает доже при незначительных нагрузках. Картина бывает такая, что усилия в конструкции не превышают и 30-50% от разрушающих, а разрушений тьма тьмущая, хотя армирование подбиралось по статическому расчету, в котором усилия были в 2 раза больше. По всей видимости пластика материалов в физнелинейном расчете начинает сказываться уже на первых шагах загружения конструкции, хотя в этот момент разрушений быть не может в принципе. Вообще предлагаемые на выбор диаграммы напряжения-деформации в Лире довольно сомнительные (об этом говорилось и на семинаре по SCAD месяца 3 тому назад) для того, чтобы получить точные данные диаграммы можно задать самому, имея результаты реальных испытаний, но их нет.
При физнелинейном расчете обеспечить даже 3 категорию раскрытия трещин - проблема. Соответственно если и говорится о большей точности расчета с нелинейными свойствами материалов, но расчет по 2 группе предельных состояний приходится производить по результатам статического расчета, а то в экспертизе вопросов не оберешься.

Сообщение от AF9999 Вообще предлагаемые на выбор диаграммы напряжения-деформации в Лире довольно сомнительные (об этом говорилось и на семинаре по SCAD месяца 3 тому назад) для того, чтобы получить точные данные диаграммы можно задать самому, имея результаты реальных испытаний, но их нет. .

Да все логично в Лире получается. Просто смотря что считать разрушением - разрушение начинается действительно задолго как все падает, или развиваются значительные деформации. И диаграммы подобраны не просто так, а на основе многолетних испытаний. Почитайте Карпенко и других авторов.
А что говорят в СКАДе - у них геометрическую нелинейность по путнему сделать кишка тонка и косяки одни и те же из версии в версию. Это не есть пример для подражания. и вообще много где чего говорят: у нас пожилые конструкторы говорят: "а я посчитаю на пенечке огрызочком карандаша". Отчасти верно все, но наличие в расчетном софте нелинейностей для такого абсолютно нелинейного материала как ж/б - это даже не роскошь а предмет первой необходимости.
СКАД по возможностям значительно Лире уступает, причем по многим позициям. И как бы г-н Перельмутер не пыжился и не рекламировал свои заслуги (которые у любого престарелого научного работника найдутся, смотря как их описать), что он когда то какие то интегральчики выводил - продукт его от этого лучше не станет. До хрена докторов сейчас и академиков, но качественной продукции немного. А Лира, imho, все же качественная продукция. Писать мемуары и заниматься маркетингом - одно, а тупо сидеть и работать-работать-работать - другое.

[Александр Бауск]

Вот только интерфейс убивает напрочь. Когда они наконец за такие бабки что-нибудь минимально приемлемое сделают?

[ander]

AF9999, а Вы учитываете предельные деформации бетона и арматуры? А то без этого можно и прогибы балок до нижнего перекрытия получить, утрирую, конечно, но, в зависимости от нагрузок, пренебрегать этим не стоит, просто задавать всегда.

опус, проверьте балочку по СП, и узнаем насколько отличаются деформации от норм.

[Denbad]

>опус (Коль не дают покоя трещины...)
Имеем сечение с 70% разрушенным от растяжения бетоном, значит 30% уцелели - это высота сжатой зоны бетона. Момент в сечении известен, плечо сил определяется, отсюда находим фактическое напряжение в арматуре, площадь её известна. Остаётся задаться диаметрами и по формуле из "предидущего" СНиПа (с СП я сам окончательно с трещинами не разобрался, пользуюсь формулой СНиПа) посчитать раскрытие трещин.

Для коллег которых смущает слишком раннее начало разрушения материала в ЛИРА: посчитайте по СП расчётное значение момента для какой-нибудь реальной балки, а потом для неё же по СП момент начала образования трещин и сравните... для ленивых сразу скажу, отличаться будут в разы.

[Denbad]

Сообщение от AF9999 ...Вообще предлагаемые на выбор диаграммы напряжения-деформации в Лире довольно сомнительные (об этом говорилось и на семинаре по SCAD месяца 3 тому назад) для того, чтобы получить точные данные диаграммы можно задать самому, имея результаты реальных испытаний, но их нет...

Недавно на семинаре проводимом АвтоВАЗом говорилось, что в автомобиле кондиционер, АБС, подушки и ... - штуки сомнительные и нафиг не нужные

Ну не веришь ты диаграммам которые были получены в результате работы 10-ти летий реальных учёных и исследователей - возьми кубики, испытай, получи собственные диаграммы и внеси их в расчёт, ЛИРА позволяет и это.

[@$K&t[163RUS]]

значит 30% уцелели - это высота сжатой зоны бетона

Не ФАКТ!!! ДАЛЕКО НЕ ФАКТ!!!

[Denbad]

ФАКТ!!! ПРАКТИЧЕСКИ ФАКТ!!!

[Denbad]

Меня можно на противоречии самому себе поймать, если сравнить #42 и #54, а вот нет, уточню... в #42 я имел ввиду, что глядя на % не сказать, какие трещины, в #54 - привёл методу оценки трещин.

>опус Нече было тему затевать, теперь расплачивайся

[Евгений, Екатеринбург]

опус, Был в творческой камандировке потому не читал и не писал. Я бы на Вашем месте сначала определилися с целью Вашего исследования, а потом считал уже. И начал бы с экселя и расчетов по нелинейной деформационной модели.

Кто-то писал что Метод предельного равновесия ничего не дает если арматура подобрана по упругой стадии - ошибаетесь, если есть возможность неблагоприятного загружения по пролетам, метод предельного равновесия позволяет установить меньше арматуры или при той же арматуре вычислить запас несущей способности.

[Denbad]

>опус
Балка из #60 здоровая, а нагрузка никакая - для "разбора полётов" не подходит, надо сечение на много меньше...

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от опус И мы это выяснили- да более экономичный. ... А до полного разрущения конструкции прогиб может увеличиться почти в 7 раз от первоначального. Т.е. если следовать детской логике раскрытие трешин в лине было 0.2 мм (по отчету), а при разрущении в нелине они достигли уровняв 1.4мм. Мы же пришли к выводу, что конструкция должна доводиться до разрушения 70%, не более. Отсюда последний вопрос, а что трещины - каковы будут их размеры при таком проценте? И какой будет иметь балка прогиб? С экселем, к сожалению, знаком мало, с теориями ж/б еще меньше. Я практик, даже не сильный.

Для того что бы сэкономить арматру=выявить запас несущей способности нет нужды прибегать к реальному учету физической нелинейности, тем более не зная как это делает лира (этого никто кроме ее создателей незнает). Достаточно сделать вручную перереспределение моментов, в книжках 50х - 70х годов все это хорошо описано.
Как Вы посчитали ширину раскрытия трещин в стадии разрушения не могу понять, но вполне могу представить что они могут быть и больше чем 1,4 мм. Изложите вкратце алгоритм если не трудно.
Что такое разрушение 70%?
И начните все-таки с теории железобетона, а не с применения непонятных и неизвестных алгоритмов на практике

[Denbad]

>опус
Читать ссылку из #41 и разбираться, о чём там пишут, надо у материалов относительные удлинения задавать.

[Denbad]

>опус
Ты меня озадачил балкой из #65 - фигня получается, прогиб 4-5см должен быть, а нелинейка 43см выдаёт! Дома крутану на 9.2....

[ander]

опус, модуль упругости арматуры задан неверно! И о деформациях вообще, может, не имеет смысла говорить, если превышены предельные относительные удлинения/укорочения материалов. А они не заданы, так что возможно и полное разрушение. Но модуль упругости занижен на порядок, а нормативное сопротивление арматуры почему-то задано равным расчетному?? 2 цифры надо поменять, еще лучше, учесть перельные значения материалов по предельным деформациям.

[@$K&t[163RUS]]

Цитата: значит 30% уцелели - это высота сжатой зоны бетона Не ФАКТ!!! ДАЛЕКО НЕ ФАКТ!!!

ФАКТ!!! ПРАКТИЧЕСКИ ФАКТ!!!

Это что-же значит? Что трещина дальше развиваться не будет, т.к. растяжения больше нет? Или вобще начнет закрываться???

[Denbad]

Сообщение от студент063 Это что-же значит? Что трещина дальше развиваться не будет, т.к. растяжения больше нет? Или вобще начнет закрываться???

Вообщето мы тут разбираемся с балками и они изгибаются, и в сечениях есть сжатый неразрушенный бетон и разрушенный от растяжения. С какого перепуга трещина должна развиваться дальше или закрываться если система находиться в равновесии?
>опус
Напугал, я думал в ЛИРА косяк, хорошо ander заметил

[Denbad]

Сообщение от опус Знаете, Господа , по- моему, меня пора снимать с этой балки, пока я не разрушил всю теорию железобетона.

Давай не расслабляйся, следующий шаг: зделай заделку на одном краю балки линейной и нелинейной - наглядная демонстрация метода перераспределения для ЖБ.

[Denbad]

Ну тогда в догонку, твоя балка, справа заделка:
- верхняя - линейная
- нижняя - нелинейная, вверху арматуры мало, внизу много.

[Александр Бауск]

Почему бестолковая. Нормальная тема, интересная, единственная за последние три месяца, которую я дочитал до четвертой страницы.
Denbad, можно не относящийся к делу вопрос? Вы эту эпюру фотошопили-копипастили? Или Лира как-то сразу две строит?

[favorite]

>Опус. То что делаете вы, я пробовал делать, правда уже год прошел.Много чего я понял тогда ,я уже сейчас подзабыл но на вопросы, которые вы задали в начале темы. Думаю Что я отвечу. Насколько я помню, разрушение конструкии при расчете было обозначено красным цветом, вернее это обозначался момент когда арматура по текла(покрайне мере так объясняли ребята из Лирософта.
Подбирать арматуру по нелинейному рассчету я смысла не вижу в связи с огромной трудоемкостью ее задания, тем более на глаз какая арматура нужна сказать сложно. Этот расчет при реальном проектировании подходит более для проверочных рассчетов. А именно для определение реальных прогибов, при установленной арматуре. Или для определения максимальной нагрузки на конструкцию, при обследовании зданий.

[ander]

favorite, красный цвет не говорит о текучем состоянии арматуры, это можно узнать только из протокола состояния материалов. В общем случае, красный цвет говорит о том, что напряжения в основном материале близки к предельным.

опус, физнелин - проверочный расчет, в любом случае (по определению). Основные задачи - определение перемещений и проверка существующих конструкций, изыскание несущей способности, дальше больше.. По поводу сопротивления арматуры, у Вас задано значение 36000 т/кв.м, д.б. 40000, все-таки на нормативные нагрузки считаете. Дальше в таблице под значениями сопротивлений есть 2 значения эпсилон (+) и (-). Для композитных материалов (ж/б, в частности) для бетона принимаются свои характеристики, а для арматуры на растяжение свое значение, на сжатие значение по бетону, в СП есть конкретные значения.

[Denbad]

Сообщение от Александр Бауск ... Denbad, можно не относящийся к делу вопрос? Вы эту эпюру фотошопили-копипастили? Или Лира как-то сразу две строит?

Ничего я не фотошопил-копипастил. Вот исходник #74, расширение менять на txt, LIRA 9.4

[Denbad]

Соглашусь с опус, favorite и всеми кто говорит, что считать всё подряд в нелинейке не надо, я сам нелинейкой пользуюсь иногда, точнее редко. Но для меня нелинейка не ограничивается диаграммой работы бетона, нелинейка это ещё односторонние связи, связи трения, канаты, связи с зазором, объёмные грунты, геомнелин, монтаж,... ещё что-то забыл. И ситуации бывают разные: сложная реконструкция, "выкрутасы" в кирпиче, строительные "косяки", превышен процент армирования в ЛИР-АРМ и т.д. и т.п. В этих ситуациях - нелинейка хороший инструмент которым нужно уметь пользоваться.

[Vildar]

Немного не в тему, извините.

Пришла такая мысль, что скоро не будет "промежуточного" звена (архитекторов, конструкторов и т.д.) между заказчеком и строителем. Его заменит суперпуперпрога учитывающая все теоретические достижения, разных НИИ, по всем направлениям проекта (архитектура, конструкции, инж. снабжение и др.); В которцую нужно ввести задание на проектирование (назначение, размеры, материалы и др. параметры), и получить готовый проект для строителей.

По моему расчетные комплексы стремятся именно к этому.

ХЗ к чему это я...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Vildar: надо меньше пить.

[Vildar]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Vildar: надо меньше пить.

Не-е... Ты наверно хотел сказать: - "Учи матчасть! Салага"

[Кулик Алексей aka kpblc]

<offtop>
Vildar, не-а. Во мне к моменту написания поста уже грамм 200 коньяка болталось натощак, поэтому фиг его знает, чего я хотел сказать. Но что не "учи матчасть" - эт точно.
> опус: "а к людям относиться мягше"
</offtop>

[Кулик Алексей aka kpblc]

это была как бы цитата

[and.rey]

опус!
Вы просто молодец что подняли эту тему! Прочел всю ветку с большим удовольствием. (И с пользой ).

[AlexSredin]

Господа, объясните пожалуйста! При расчете в физнелине в лире имею 2 загружения, но прогибы считаются только от 1 загружения. Точнее 2 загружение не активно. Как тут быть? В чем ошибка?

[@$K&t[163RUS]]

AlexSredin, какая версия лиры?

[AlexSredin]

Сообщение от студент063 AlexSredin, какая версия лиры?

Версия 9.6

[Дрюха]

Сообщение от AlexSredin Господа, объясните пожалуйста! При расчете в физнелине в лире имею 2 загружения, но прогибы считаются только от 1 загружения. Точнее 2 загружение не активно. Как тут быть? В чем ошибка?

На 99% во внимательности

[Андрей Т.]

AlexSredin,

Может поставить галочку на "Учет предистории"

[AlexSredin]

Сообщение от Андрей Т. AlexSredin, Может поставить галочку на "Учет предистории"

Возможно! Сейчас постараюсь отыскать ее в версии 9.6!