[Vova]

Победно шагает по Земле автокад-2008. Для несчастных его обладателей и тех, кто стоит в очереди предлагается тема, в которой можно рассказать о новинках, приятно поразивших вас или о методах борьбы с теми новшествами, которые не пришлись по вкусу.

[Vova]

По умолчанию все, что находится в залакнутых слоях на экране выглядит бледно. Примерно так-же, как окружающая обстановка при редактировании блока на месте. Всегда-ли это хорошо? Например, мы специально готовим подоснову из арх. чертежей, чтобы рисовать по ней свою работу. Удаляем ненужное, то, что осталось перекрашиваем в нейтральные цвета, не бросающиеся в глаза на экране. (кстати, и на бумаге то-же). Например, цвет № 8, 15 и нек. др. Далее подоснова размещается на слой, который надо замкнуть, чтобы не дай бог случайно не сдвинуть. И вот в 2008 бледная подонова стала еще бледней, то есть нечитаемой.
Если слой отомкнуть, цвет усиливается, но работать опасно. Нашел переменную, которая может изменить интенсивность затемнения вплоть до его полного отсутствия.
Laylockfadectl. Ee можно менять в положительную сторону и в отрицательную, а что это (отрицательность) дает, пока не разобрался. Плохо, что переменная сидит в реестре, то есть влияет на все файлы и на все замкнутые слои, а лучше было-бы выборочно
ЗЫ. Для знающего английский абракадабра из букв, составляющих слово Laylockfadectl таковой не выглядет. Lay - Layer, слой Lock замок Fade Постепенно изчезать, увядать Ctl сокращение от Control.

[wetr]

Для меня самым приятным было появление мультивыносок. Очень хорошая вешь, да недоделанная, да настроек стиля мало, но это эже огого!!! насколько лучше простой выноски.
Ну и конечно появление многострочных атрибутов - 5+

[skif58]

Сообщение от Vova ... а что это (отрицательность) дает, пока не разобрался.

По-видимому, ничего не дает, а только лишь для запоминания своей любимой "положительности", - изменил знак и она с тобой.
В русской справке так и написано:
"Если значение является отрицательным, заблокированные слои не затемняются, но значение сохраняется для использования при смене знака".

[T-Yoke]

Два года назад я принял для себя правило, серьезно влезать не в каждую появившуюся версию автокада, а через одну. По этому после 2005, я перешел на 2007(миновав 2006), а теперь спокойно осваиваю её и до появления 2009 версии не дергаюсь. Может и не прав. Но изучение новых версии не самоцель, работать ведь тоже надо успевать..

[Bull]

а я вот наоборот, нечетные пропускаю. Не знаю, были ли 2001-й и 2003-й. Может, от этого и пошло? Да и слышал, что нечетные как раз полны глюков.

PS Кстати, о мультиках. Что должна делать кнопка "collect multileaders"? А то у меня всё "filtered out" при нажатии и выделении нескольких.

[Yura]

Сообщение от Bull Да и слышал, что нечетные как раз полны глюков.

Да, вот у них в Autodesc-е прямо уж было утверждено на профсоюзном собрании нечетные версии делать с похмелья, а четные - когда работать хочется, аж руки крутит...

[Хмурый]

Сообщение от Bull Что должна делать кнопка "collect multileaders"? А то у меня всё "filtered out" при нажатии и выделении нескольких.

Команда _mleadercollect собирает в одну выноску несколько выносок, которые содержат в своём описании не текст, а блоки.

[dextron3]

я вот сижу в каждой версии и подверсии, глубоко не врываюсь,
а вот с СПДС с каждым билдом извращаюсь

то что писал Vova про лайер изоляцию, не понравилась, не возможно посчитать
приметивы считает с полувидимого тоже, сделал как в 2007, т.е. новая примочка
оказалась никчемной

[Hans667]

Сообщение от T-Yoke Два года назад я принял для себя правило, серьезно влезать не в каждую появившуюся версию автокада, а через одну. По этому после 2005, я перешел на 2007(миновав 2006), а теперь спокойно осваиваю её и до появления 2009 версии не дергаюсь. Может и не прав. Но изучение новых версии не самоцель, работать ведь тоже надо успевать..

Совсем ,кстати недавно как раз выдвигалось предположение, основанное на грустном опыте, что все,начиная с истоков нечетные версии крайне не удачные.И пусть мой личный опыт обширным не назвать, но что 2005,что 7-й своими новшествами просто убивали на корню желание разбираться в них.
ЗЫ.Мнение автора может не совпадать с общепринятым))))))

[Кулик Алексей aka kpblc]

2002 -> R15.0
2004 -> как мне помнится, R16.0 (фигня, если честно, многое сыро было)
2005 -> R16.1 (отточили R16.0 и добавили кой-чего)
2006 -> R16.2
2007 -> R17
2008 -> R17.1
2009 - не помню, а виртуалку запускать лениво.
Ну и кто из них четное, а кто не совсем?

[Hans667]

Слушай,ну с твоим опытом вообще тягаться бесполезно.

[Кулик Алексей aka kpblc]

29-го и потягаешься Это-то на самом деле запросто...

[dextron3]

не знаю не знаю, но не было еще автокада который бы не вылетал,
так бы автосайв бы забыл как использовать

[Profan]

Еще в руководстве по AutoCAD 10 было написано, что FATAL ERROR - штатная ситуация.
Vova назвал тему "2008 пропущенный через себя". Видимо, он имел в виду "2008 пропущенный через меня", т.е. через него.

[dextron3]

Profan, это тоже самое что нес зарплату с работы домой и потерял по дороге

[Bull]

Сообщение от Хмурый Команда _mleadercollect собирает в одну выноску несколько выносок, которые содержат в своём описании не текст, а блоки.

Блин, че они, не могли чтобы и другие собирались шоль?

[Хмурый]

Блок-то ведь может быть с атрибутами. Может быть, наверное, и динамическим.

[VVA]

По поводу версий Автокада.
Если открыть файл DWG в любом текстовом редакторе, то
по первым шести символам можно определить версию AutoCAD в которой был сохранен DWG файл.
Коды версий AutoCAD:
Сигнатура Видимая версия Внутренняя версия
файла ..........Автокада ..............Автокада
AC1021.........AutoCAD 2007..............21
AC1018........AutoCAD 2006...............20
AC1018........AutoCAD 2005..............19
AC1018........AutoCAD 2004..............18
AC1015........AutoCAD 2002............ 17
AC1015........AutoCAD 2000i............16
AC1015........AutoCAD 2000.............15
AC1014........Release 14.................. 14
AC1012........Release 13.................. 13
AC1009........Release 12...................12
AC1009........Release 11.................. 11
AC1006........Release 10.................. 10
AC1004........Release 9.....................9
AC1003.......Version 2.60..................8
AC1002........Version 2.50…………..7
AC1001........Version 2.22…………..6
AC2.22........Version 2.22……………6
AC2.21........Version 2.21…………....6
AC2.10........Version 2.10……………6
AC1.50........Version 2.05……………5
AC1.40........Version 1.40…………...4
....................Version 1.3…………….3
AC1.2..........Version 1.2…………….2
MC0.0..........Version 1.0…………… 1
Использовались материалы http://en.wikipedia.org/wiki/.dwg
Здесь уже видна четность/нечетность. Косвенно это подтверждают сигнатуры файлов. При смене формата сигнатура меняется (например Автокад 2004 и Автокада на 2007) с AC1018 на AC1021, что соответствует 18 и 21 внутренней версии

[dextron3]

VVA, и какая же версия самая уникальная и безглючная?

[zenon]

Сообщение от dextron3 VVA, и какая же версия самая уникальная и безглючная?

Кульман + карандаш + линейка + ластик

[Солидворкер]

Сообщение от zenon Кульман + карандаш + линейка + ластик

Если есть ластик -значит глюки уже есть

[zenon]

Сообщение от Солидворкер Если есть ластик -значит глюки уже есть

Это не глюки, а ошибки проектирования

[Vova]

Загубили тему. Уйдет вглубь и так никто и не узнает, что такое Laylock-ля-ля-ля

[Dym]

контектсное от _Layiso может быть? (сперва был layoper в лиспе от товарища Крыса как идея)

[Profan]

Так ведь skif58 в сообщении 4 все правильно описал. Можно добавить еще, что осветление ограничено 90% для того, чтобы не путать с выключенными или замороженными слоями. Vova, ты еще что-нибудь раскопал?

[Vova]

Я полагал, что многие, кто начали работать в 2008 что-нибудь накопают, и это было бы полезно как для уже работающих, так и еще нет. Я быстро копать не могу, некогда, над душой стоят.

[asys]

мне понравилось тонирование залоченных объектов, но вот глючность полей в таблицах - просто кошмар, столько крови попили. Может мой файл корявый, но регулярно сталкиваюсь с такой фигней - табличка-спецификация с полями, настроил, все работает, но в менеджере подшивок почему-то странно пропадают превьюхи листов. Аудит ни чего не находит и вроде все нормально. Но стоит закрыть-открыть файл как таблица вообще проапдпет, а программа ругается на кучу ошибок. И приходится заново все таблицы рисовать, заполнять. Просто засада какая-то, в 2007 поля с таблицами намного стабильнее работали. Так же немало нареканий на штриховки, т.е. такое чувство что 2008-й имеет другой формат *.pat файла, так как регулярно ругается как на мои дополнительные, так и на свои родные

Вообщем новинок немного, вроде приятные, но в нагрузки еще больше противных глюков. По мне так 2007-й был лучше.

[Jerald]

Мне понривилось, что команда Presspull теперь работает во всех визуальных режимах.

[Red Nova]

А меня больше всего аннотативность разочаровала. Надеялся что-то типа СПДС масштабов, а они перемудрили. В итоге чтобы поменять масштаб скажем размера при помощи аннотативности надо проделать кучу всего. Зайти к размеру в свойства, добавить нужный масштаб, удалить старый. А ведь могли сделать на много удобнее. Эх.

[Jerald]

А я всё в листе размерю...

[Vova]

Jerald,
1. a сколько в твоем среднетиповом чертеже размеров? В штуках.
2. Возникает-ли у тебя неоходимость во время компоновки оборудования, или там чего другого, что-нибудь измерить?
3. Возникает-ли необходимость "причесать" проставленный размер. Например, довести его до точности 10мм, а для этого подвинуть то, докуда получился некруглый размер?
4. Бывает-ли, что чертеж почти готов и скомпонован, а начальник попросил добавить деталь (v-port) или какой-нибудь вид сделать в другом масштабе? ( а для этого все впорты перекомпоновать)
Если у тебя всего пара десятков размеров, то на остальные вопросы можно не отвечать

[Krieger]

Сообщение от Red Nova А меня больше всего аннотативность разочаровала. Надеялся что-то типа СПДС масштабов, а они перемудрили. В итоге чтобы поменять масштаб скажем размера при помощи аннотативности надо проделать кучу всего. Зайти к размеру в свойства, добавить нужный масштаб, удалить старый. А ведь могли сделать на много удобнее. Эх.

Надо поразбираться с ними. Во всяком случае появление масштаба аннотаций выглядят более симпатично чем работа с той же dimscale.
В твоем случае сделать можно так: сначала выставить масштаб аннотаций какой тебе надо, потом выбрав размеры вызвать контекстное меню и выбрать "Масштаб аннотативного объекта -> Добавить текущий масштаб" Причем старый можно не удалять, размеры отображаться через видовые окна будут правильно, а если масштаб аннотации у размера не соответствует видовому окну то он отображаться не будет. Т.е. отпадает работа со слоями, т.к. я под каждый размерный стиль создавал свой уникальный слой, чтобы что-то показывать, а что-то нет в разномасштабных окнах.
Мне пока нравится. Правда смотрю я его первый день

[Krieger]

Сообщение от Red Nova Надеялся что-то типа СПДС масштабов, а они перемудрили.

И кстати, возможно, это даже хорошо, что Autodesk не пошел по тупиковому пути вместе с СПДС, ведь CS тоже, как и все, выкручивались используя то что есть.

[Red Nova]

Krieger,

Во всяком случае появление масштаба аннотаций выглядят более симпатично чем работа с той же dimscale. В твоем случае сделать можно так: сначала выставить масштаб аннотаций какой тебе надо, потом выбрав размеры вызвать контекстное меню и выбрать "Масштаб аннотативного объекта -> Добавить текущий масштаб" Причем старый можно не удалять, размеры отображаться через видовые окна будут правильно, а если масштаб аннотации у размера не соответствует видовому окну то он отображаться не будет.

Ну разве это не долго и нудно? И потом, когда остаются побочные масштабы, то каждый раз выделив размер я буду видеть размер во всех масштабах сразу. Это действует на нервы (к стати может есть на это счет переменная?). Была бы возможность быстро добавлять и удалять масштабы и все было бы тип-топ. Типа выделил размер, выбрал для него масштаб, и размер принял этот масштаб, а другие масштабы с него слетели. (Товарищи программисты, может это дело можно лиспом поправить а? Было бы очень полезно)
В этом плане очень удобно задуманы масштабы СПДС. Взял размер, поменял масштаб, и все. Да, аннотативность лучше задумана в том плане, что они не пытались использовать уже существующие переменные а сделали что-то новое, но как они не учли элементарные вещи, это просто обескураживает.
Не спорю что и вариант задуманный Autodesk может быть применим когда один и тот же объект виден в разных масштабах и разных видовых экранах. Но они будто только для этого его и задумали, и не учли остального.
В итоге не использую аннотативность, а обхожусь масштабом СПДС, хотя и тут есть недостатки. Главный недостаток в том что масштабы СПДС охватывают гораздо меньше объектов чем аннотативность (блоки, мтексты, мультилидеры)

[Red Nova]

Закинул более подробную просьбу программистам по поводу аннотативности в раздел программирование.