Железобетон и металлическая балка
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Железобетон и металлическая балка

Железобетон и металлическая балка

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2008, 10:22 #1
Железобетон и металлическая балка
Musatang
 
Магнитогорск
Регистрация: 04.10.2007
Сообщений: 22

Господа проектировщики помогите разобраться в одной проблеме. При расчете в ПК SCAD разработал металлический каркс с монолитным перекрытием по несъемной опалубке, при устройстве несъемной опалубки требуется дополнительная сетка балок примерно через 3 метра при пролете 6,3м. Присоздании монолитного перекрытия задаю плиту как оболочку, разбиваю элементы на n-ое количество, тем самым пытаясь определить совместную работу плиты и балки, при линейном расчете на дополнительных балках получается не понятный момент, и маленький, при отдельном сборе нагруки на балку момент намного больше. Такой вопрос почему при моделировании монолитной плиты, балки работают иначе чем при отдельном их загружении.

Вложения
Тип файла: rar Гостиница.rar (29.3 Кб, 203 просмотров)


Последний раз редактировалось Musatang, 07.03.2008 в 11:12.
Просмотров: 8282
 
Непрочитано 07.03.2008, 10:39
#2
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Без схемы говорить о том что именно вы задали не возможно, и тем более сказать в каком узле какого элемента ошибка. Мы не телепаты. Но возможно, что жесткость плиты сравнима с жесткостью балки, а усилия поделятся пропорционально жесткостям, то есть часть нагрузки определенной на балку вручную, в программе будет восприниматься плитой. Уменьшите жесткость плиты и на балки придется больше нагрузки.
мозголом из Самары вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2008, 11:13
#3
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
<phrase 1=


вложил два файла, в одном файле с плитами во втором с нагрузкой именно на балки, буду очень признателен если скажите в чем ошибка
Musatang вне форума  
 
Непрочитано 08.03.2008, 07:35
#4
whisper_23

конструктор
 
Регистрация: 31.01.2008
г. Новоалтайск
Сообщений: 102
<phrase 1=


а как это у вас ветер так итересно дует изнутри здания в обе стороны по Х ?
whisper_23 вне форума  
 
Непрочитано 10.03.2008, 06:32
#5
Vladfile

Расчеты и конструирование. А также прочая лабуда
 
Регистрация: 20.12.2007
Ташкент ТЭП
Сообщений: 204


Мой SACD 7.31 не поддерживает файл.
У Вас SCAD 11 ?
__________________
Лучше с умным потерять, чем с дураком приобрести.
Vladfile вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.03.2008, 07:56
#6
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от whisper_23 Посмотреть сообщение
а как это у вас ветер так итересно дует изнутри здания в обе стороны по Х ?
По скадовской утилите ВеСТ получил следующие результаты ветровой нагрузки, по сути согласен, что ветер дует с одной стороны, то наветренная и подветренная сторона а тут он мне выдал еще и боковые стороны, прикрпляю фалики расчетов данной утилиты.
PS по сути меня другой вопрос волнует, почему в балке между колоннами при задании плиты плучается странная эпюра, а при приложении на одельныю балку такая кая должна быть, и значения реальные.
Вложения
Тип файла: rar Ветер.rar (42.0 Кб, 109 просмотров)
Musatang вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.03.2008, 09:04
#7
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
<phrase 1=


Vladfile, Могу поделиться одиннадцатой версией
Musatang вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2008, 12:49
#8
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


гм... ЖелезАбетон... долго думал что же мне не нравиться в названии темы...
Regby вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2008, 13:43
#9
Wield


 
Регистрация: 16.08.2007
СПб
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Musatang Посмотреть сообщение
Такой вопрос почему при моделировании монолитной плиты, балки работают иначе чем при отдельном их загружении.
Первое. Вы плиту с балками связываете жестко, усилия с балки переходят на плиты.
Второе. Поперечник у Вас рамный, почему колонну наибольшей жесткостью развернули из плоскости? Моменты определяются не правильно.

P.S. Мой Вам совет, выкиньте объемную схему и посчитайте чисто один поперечник, без плиты, благо он регулярный.
Замените колонны I30К на I40Ш (должен пройти), ригели I35Ш на I40-45Б (максимум).
По перемещениям смотрите, удобнее к фундаментам примыкать шарнирно, проще конструкция КМ, КЖ.
Далее, не понятно чем поперечник держится из плоскости, если связи, то где ? Если монолитные ЛК, то где закрепления ?
А вообще вопрос, Вы делали подобное раньше или это первый опыт ?
Wield вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2008, 15:24
#10
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Wield Посмотреть сообщение
Первое. Вы плиту с балками связываете жестко, усилия с балки переходят на плиты.
Если не связывать плиту с балками общими узлами, то моменты в балках будут только от собственного веса балки, балка и монолитная плита разбиты на конечное элементы для их совместной работы, при чем если убрать промежуточные балки, то нагрузки на поперечник получаются правильными, смущала работа промежуточных балок.
PS монолитные плиты заливаются в теле ригеля, верхний пояс на уровне плиты.
Цитата:
Сообщение от Wield Посмотреть сообщение
Второе. Поперечник у Вас рамный, почему колонну наибольшей жесткостью развернули из плоскости? Моменты определяются не правильно.
да это точно ошибку нашел, и повернул правильно, колонны кстати проходят I30К2 причем самые нагруженные, ригели I35Ш1
Цитата:
Сообщение от Wield Посмотреть сообщение
Далее, не понятно чем поперечник держится из плоскости, если связи, то где?
При проектировании задача стояла не выполнять вертикальные связи, просто их некуда втыкать, поэтому решили сделать один жесткий блок.
Цитата:
Сообщение от Wield Посмотреть сообщение
Если монолитные ЛК, то где закрепления ?
Честно сказать вопроса не понял.
Цитата:
Сообщение от Wield Посмотреть сообщение
А вообще вопрос, Вы делали подобное раньше или это первый опыт ?
Да примерно такое далал, только пролеты были поменьше, и между поперечными рамами дополнительных балок не втыкал, просто был поперечник, и монолитное перекрытие, и узлы были все жесткими... В этой задаче не правильно работали второстепенные балки между поперечными ригелями.
Прикрепляю последний вариант, который получился более правдиво.
PS Как то прочитал в одной книге, что считать плоскую раму при наличии программы, это в наше время просто не этично, автор А.В. Перельмутер, В.И. Сливкер "расчетные модели сооружений и возможность их анализа" вроде в ней
Вложения
Тип файла: rar Гостиница7.rar (19.6 Кб, 109 просмотров)
Musatang вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2008, 15:28
#11
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
гм... ЖелезАбетон... долго думал что же мне не нравиться в названии темы...
Regby отдельное спасибо за дельный совет...
Musatang вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2008, 16:19
#12
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Musatang Посмотреть сообщение
Regby отдельное спасибо за дельный совет...
я без претензии... просто рядом Байков на полочке стоит... глаз цепляет....
Regby вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2008, 14:14
#13
D_mitry

инженер
 
Регистрация: 02.03.2008
Омск
Сообщений: 78


извеняюсь что в чужой теме. у меня похожая конструкция. у меня вопрос. надо ли разбивать пластины на более мелкие элементы для точности рассчёта. на отдельной схеме пробывал разные варианты разницы не увидел.. это моя первая рассчётная схема.
Вложения
Тип файла: rar пионер1.rar (5.8 Кб, 112 просмотров)
D_mitry вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2008, 08:43
#14
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
<phrase 1=


при более мелкой разбивке точность повышается, но увеличивается количество элементов соответсвенно и время расчета, а если что надо поправить то придется менять элементы полностью. Да что то не могу сохранить ваш файл из вложений что бы посмотреть
Musatang вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2008, 10:17
#15
D_mitry

инженер
 
Регистрация: 02.03.2008
Омск
Сообщений: 78


допустим сетка балок 4Х6. можно задать пластину 4х6 и считать, можно разбить её на мелкие элементя, как я и делаю. мне интересно если считать как 4х6 бедут ли усилия передаваться на балки или будуд сразу переходить на колонны.
D_mitry вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 10:53
#16
AF9999

тракторист
 
Регистрация: 06.12.2007
Н.Новгород
Сообщений: 279


Цитата:
Сообщение от D_mitry Посмотреть сообщение
допустим сетка балок 4Х6. можно задать пластину 4х6 и считать, можно разбить её на мелкие элементя, как я и делаю. мне интересно если считать как 4х6 бедут ли усилия передаваться на балки или будуд сразу переходить на колонны.
Нет, не будут передаваться.
__________________
Не каждое серое вещество имеет отношение к мозгу!
AF9999 вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 12:12
#17
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Musatang Посмотреть сообщение
Господа проектировщики помогите разобраться в одной проблеме. При расчете в ПК SCAD разработал металлический каркс с монолитным перекрытием по несъемной опалубке, при устройстве несъемной опалубки требуется дополнительная сетка балок примерно через 3 метра при пролете 6,3м. Присоздании монолитного перекрытия задаю плиту как оболочку, разбиваю элементы на n-ое количество, тем самым пытаясь определить совместную работу плиты и балки, при линейном расчете на дополнительных балках получается не понятный момент, и маленький, при отдельном сборе нагруки на балку момент намного больше. Такой вопрос почему при моделировании монолитной плиты, балки работают иначе чем при отдельном их загружении.
Такая беда будет во всех конечно-элементных программах при таком задании данных. Все просто - у ж.б. плиты видимо жесткость больше чем у металлической балки (не знаю номер проката, судя по шагу не очень большой). Усилия распределяются пропорционально жесткостям и мы в результате получаем, что почти все возьмет плита. Можно проверить ее армирование с балкой и без балки - результаты сильно отличаться не будут.
Если Вы хотите получить момент в балке на момент бетонирования, то задайте ж.б. плиту как нагрузку, или если хотите непременно моделировать оболочками, то снижайте модуль бетона.
DTab вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2008, 12:45
#18
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


Добавлю DTab

, а еще лучше задавайте бетон в расчетной схеме физ. нелинейной постановке.

см. также http://dwg.ru/f/showthread.php?t=408...ED%E4%F0%E5%E9
Андрей Т. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.03.2008, 11:45
#19
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
<phrase 1=


DTab и Андрей спасибо за советы обязательно воспользуюсь, да кстати ни кто несчитал ж.б. перекрытие по профилированному листу, может скините расчетную схему
Musatang вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2008, 15:24
#20
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,426


Musatang, темы по проф.листу были - поищи, возможно, там все есть.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2008, 11:37
#21
Boniconstr

Строительство и все с ним связанное
 
Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135


Уважаемые господа конструктора, эта тема меня давно интересовала, да все времени не хватало заглянуть! Тоже столкнулся с этой проблемой, как замоделировать работу монолитной плиты перекрытия с металлическими балками каркаса. Сравнивая варианты моделирования (плита оболочка, балка стержень, соединение жесткое по центру тяжести обоих элементов, жесткое соединение со смещением центров тяжести элементов жесткими вставками, объединение перемещений по вертикали и горизонталь, с разрешением вращений) пришел к выводу, что третий вариант наиболее правдоподобен (за эталон принималась модель из объемных конечных элементов).Напоровшись на разные подводные камни при возведении запроектированного, (сначала возводят метал, а затем заливаю монолит при этом плита еще не имеет своей проектной прочности а нагрузку уже дает) пришел к выводу, что при расчете балочной клетки необходимо уменьшать жесткость плиты, тогда усилия, деформации, а следовательно и сечения элементов получаются правдоподобны. При введении ЖБ плиты с ее полной жесткостью все усилия она забирает на себя и сечения металлических конструкций становиться нереально малыми. Расчет же плиты и подбор арматуры остается для меня до конца не решенным, так как если взглянуть на то, что делали опытные конструктора (старики) проектируя и строя подобные сооружения, когда мы еще под стол пешком ходили, волосы становятся дыбом. Сравнивая старое армирование перекрытий толщиной 180мм по мет. балкам можно увидеть, что больше 8 А-III не использовали. Если сейчас просчитать такое перекрытие Например в Лире, надопорная арматура получиться не менее 12, или даже 14 а ведь все стоят здания и стоять будут! ИМХО
__________________
С уважением ко всем.
Boniconstr вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2008, 22:58
#22
Vlamos

конструктор
 
Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
<phrase 1=


Цитата:
Расчет же плиты и подбор арматуры остается для меня до конца не решенным, так как если взглянуть на то, что делали опытные конструктора (старики) проектируя и строя подобные сооружения, когда мы еще под стол пешком ходили, волосы становятся дыбом.
Те же грабли... Плита по профнастилу по расчету четко работающая в 2 направлениях.И вроде бы логично . Раньше же по ПН всегда армировали каркасами (или стержень в гофре и верхняя сетка) .И считали по балочной схеме...
Vlamos вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2008, 09:48
#23
cosmovorotnik

Инженер наверное...
 
Регистрация: 09.04.2008
Украина, Николаев
Сообщений: 103
<phrase 1=


Граждане дорогие!Спасите - помогите!....
Короче, в строительстве я чайник, а тут шеф грузанул посчитать ЖБ перекрытие и выбрать арматуру.Принцип такойснизу-вверх) армадиаметра, 50-70мм бетона, 14двутавр,80мм легкого заполнителя типа печной шлак, 50мм бетона + легкая сетка ф4мм.Расстояние между двутаврами 1м, пролет 9м!.Что делать, только скачал Лиру, даже не установил еще.Может кто знает на собственном опыте как оно будет, пожалуйста подскажите, горю......
cosmovorotnik вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2008, 09:55
#24
cosmovorotnik

Инженер наверное...
 
Регистрация: 09.04.2008
Украина, Николаев
Сообщений: 103
<phrase 1=


Странно как то сообщени показалось?!
там где 2-й грустный смайл там "арматура непонятного диаметра..."
cosmovorotnik вне форума  
 
Непрочитано 29.05.2008, 00:01
#25
asd

всё понемногу
 
Регистрация: 05.03.2008
Украина, Одесса
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от cosmovorotnik Посмотреть сообщение
Граждане дорогие!Спасите - помогите!....
Короче, в строительстве я чайник, а тут шеф грузанул посчитать ЖБ перекрытие и выбрать арматуру.Принцип такойснизу-вверх) армадиаметра, 50-70мм бетона, 14двутавр,80мм легкого заполнителя типа печной шлак, 50мм бетона + легкая сетка ф4мм.Расстояние между двутаврами 1м, пролет 9м!.Что делать, только скачал Лиру, даже не установил еще.Может кто знает на собственном опыте как оно будет, пожалуйста подскажите, горю......
Хотел поиздеваться, да вспомнил: у самого был такой же шеф. Ряд решений в порядке предпочтения:
  1. Обратиться к врачам (конструкторам)
  2. Уволиться. Я не шучу.
  3. Отправь мне на мыло чертеж в архикаде. Может чего и посоветую. Изредка бываю в Николаеве- объект там.
asd вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Железобетон и металлическая балка



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ЖБ Балка изгиб с кручением Серёга - Bilder Железобетонные конструкции 9 10.09.2007 19:51
металлическая балка 50 метров igoryk Разное 26 08.06.2007 22:21
Металлическая утепленная балка в кровле Dmitrii Архитектура 5 08.02.2007 17:22
Неразрезная балка в горизонатльной плоскости RTD Конструкции зданий и сооружений 4 28.01.2007 19:32
Балка под несущую стену. Нужна помощь! Koker Конструкции зданий и сооружений 10 10.10.2006 11:15