[mango]

Смоделировала в лире объемниками железобетонную центрально-армированную растянутую призму и провела сначала линейный расчет, а потом нелинейный. В линейном вроде все довольно адекватно получилось, а вот в нелинейном при тех же нагрузках и одинаковых прочих параметрах в бетоне в зоне вокруг арматурного стержня от куда-то берется сжатая зона.
Объясните пожалуйсто неразумным, от куда такому факту взяться в природе????? Самое интересное, что даже при минимальных нагрузках в нелинейном расчете вокруг арматуры ВСЕГДА возникает сжатая зона бетона!!!!!!
Это я гоню? Что-то не правильно задаю? Или что-то с Лирой странное творится?

[AVA]

я тоже объемными КЭ пытался моделить пустотную плиту, у меня в нелинейном расчете не то что зоны странные появлялись, а плиту както деформировало "гормошкой"

[Alex_PKU]

Сообщение от mango ... от куда-то берется сжатая зона. Объясните пожалуйсто неразумным, от куда такому факту взяться в природе????? Самое интересное, что даже при минимальных нагрузках в нелинейном расчете вокруг арматуры ВСЕГДА возникает сжатая зона бетона!!!!!! Это я гоню? Что-то не правильно задаю? Или что-то с Лирой странное творится?

А может наоборот все логично? Как я понимаю, при анкеровке арматуры происходит передача напряжений на бетон за счет сжатия бетона вокруг арматуры.

[mango]

Почему тогда линейный расчет даже близко не дает таких результатов???? Я конечно понимаю что линейный расчет далек от реальности, но не на столько же? !!!!! Так, чтобы с точностью, да наоборот! Понимаю, когда в плитах нелинейных расчет увеличивает в плитах прогибы и тд, но так, чтобы растяжение менять на сжатие!!!

[Alex_PKU]

Может, выложите схему? Интересно посмотреть, как такое получается.
Действительно в линейном расчете (ЛР) такой же эффект должен быть...!?, хотя скорее всего в ЛР бетон не "выключаясь" из работы продолжает растягиваться и не происходит "попытки сдвига" арматуры относительно бетона, а в нелинейном "выключившись" из работы, перекладывает усилия на арматуру за счет … (см. п. #3).

[mango]

усл жесткость 13(нелин расч).rar

усл жесткость 5(лин расч).rar
По названиям собственно понятно где что

[mango]

to Alex_PKU: как раз в линейном расчете при прочих равных условиях с нелинейным сдвиг арм относительно бетона происходит, а в нелинейном сдвигов вообще нет, тк сразу происходит разрушение по бетону, бетон трескается и начинает работать как отдельные блоки.
В нелинейном фаиле, который я выложила здесь, подобрана такая жесткость контакта (из опытов), чтобы эти самые сдвига арм относительно бетона происходили.

[ander]

пока ничего дельного предложить не могу, а вот странного увидел много: 1. граничные условия заданы очень условно, и скорее всего недостоверно, 2. расчетная схема, в принципе, некорректна - нагрузку, мне думается, нужно прикладывать к всему фрагменту, а не к арматуре исключительно, поэтому, чтобы учесть изгиб нагрузка д.б. трапециевидной, к примеру, 3. почему для бетона задан закон 31, здесь он выступает как бетон, а не ж/б, да и характеристики предельных относительных деформаций вызывают большие сомнения, 4. у арматуры почему-то отсутствует кусок тела, 5. жесткость КЭ-55, если в них вообще есть необходимость, назначена вряд ли с учетом того, что их на одной окружности с десяток, иными словами завышена.

[mango]

to ander:
1 - граничные условия пока меня так устраивают тем более как показывают опыты, то касательные напряжения к центру образца уходят в ноль
2 - нагрузка приложена только к арматурному стержню так же в соответствии с тем, как проводились опыты
3 - законом деформирования... все сложнее, но не нашла в лире ничего лучше, поэтому взяла то что проще. А как правильнее было бы сделать на Ваш взгляд?
4 - кусок тела у арматуры отсутствует, тк в опытах в эту дырку тензодатчики ставят
5 - жесткость КЭ-55 наверное это самое понятно что ест в этой содели, там целая методика для ее расчета, но думаю это не так уж и важно, тк меня беспокоит и смущает напряженное состояния бетона. Я не могу понять на сколько оно адекватно реальности???!!!!! На самом деле ли при выдергивании арматуры из бетона бетон не растягивается а сжимается??????

[ander]

а можно исходные данные посмотреть, т.е. расчетную схему испытаний?

[mango]

Это испытания 70-х годов, проведенные Кутиным Ю.Ф. в ЧПИ, под рукой ничего нет, но общими словами скажу: он изучал работу изгибаемых балок в зоне между двумя трещинами, а испытывал центрально армированные призмы размерами 140х140х240 с арматурой 20AII. Арматурыне стержни выступали за размеры бетона и за них образец растягивался в разные стороны.
примерно так...

[mango]

Кстати, по поводу предельных относительных деформаций в бетоне! В чем сомнения? Просто я пыталась их задавать разными, кардинально ничего не меняется (на изополях напряжений я имею ввиду), меняется процент разрушения в материале, но меня это пока мало волнует.

[ander]

Сжатие-растяжение возникает из-за КЭ-55, по-моему. А каким образом дан сдвиг? Может, имеет смысл бетон грунтом учесть? Тогда и с КЭ-55 проблем не будет. А про исходные данные хотелось бы точнее, Вы же схему создавали.

[Alex_PKU]

1. Мы (с гл. конструк.) просмотрев ряд литературы, задавали такие же предельные относительные деформации для бетона.
2. mango что именно смущает? Посмотрел схему (только не очень внимательно) при Ny напряжения в НР соответствуют графику направления траекторий главных напряжений в зоне анкеровки арматуры, а вот при ЛР этого нет и быть не должно, о чем я и говорил в п. #5.

[mango]

при Ny напряжения в НР соответствуют графику направления траекторий главных напряжений в зоне анкеровки арматуры, а вот при ЛР этого нет и быть не должно,

Что это за график такой, которому соответствует Ny????

[mango]

to ander: КЭ-55 есть как в ЛР, так и в НР, но НДС все равно разное, так что КЭ-55 наэто вряд ли влияют. Если вы имеете ввиду именно сама жесткость КЭ55 оказывает какое-то влияние, то я пробовала считать с одинаковыми жесткостями, но чем выше жесткость контакта, тем на больший процент разрушается бетон, что собственно и логично, тк в реальных условия разрушения пошло бы по контакту, а здесь это не возможно.
А в исходных данных что именно интересует????

[ander]

расчетная схема испытаний интересует, нагрузки, закрепления и пр. Согласен, с КЭ-55 погорячился, хотя их жесткость и количество типов все равно вызывает сомнения, т.к. жесткость назначется в глобальных осях и угол наклона к какой-либо плоскости никакого влияния не оказывает, а по-Вашему - оказывает. Количество типов на каждой четверти окружности не будет больше 2-х, при симметричной сетке КЭ (т.е. при равных грузовых площадях).
Да, дело в анкеровке арматуры и нелинейной работе бетона, согласен с Alex_PKU.
Может и другая беда появиться - изначально нужно бы сетку КЭ строить в соответствии с окружностью и только к концу рассматриваемого бетонного сечения уходить на квадратные (в плоскости) КЭ.

[Alex_PKU]

Сообщение от ander ...изначально нужно бы сетку КЭ строить в соответствии с окружностью и только к концу рассматриваемого бетонного сечения уходить на квадратные (в плоскости) КЭ.

Согласен, может даже не квадратные, а треугольные.

Источник с графиком сейчас не вспомню, но выглядит так (см. рис.)

[and.rey]

А можно вариант для ЛИРА9.2? Ну очень-очень хочется посмотреть.

[ander]

вот txt

[Максим Алексеевич]

При нелинейном расчете в окне расчетного процесса для физически нелинейных задач приводится цветовая информация, отображающая на схеме достижение предельных состояний (красный и его оттенки, синий и его оттенки и тд) подскажите как их можно помотреть в РЕЗУЛЬТАТАХ расчета, а то кроме трещин ничего не могу вывести
Спасибо

[Dub]

И чем все закончилось?

[опус]

Offtop:

Сообщение от Dub И чем все закончилось?

позволю себе спросить автора сообщения - что закончилось? где закончилось? и главное зачем оно - так хреново, все таки закончилось то?

Автора темы уже более полугода, как не просматривается на форуме.

Шварценеггер как то в одном фильме сказал одну единственную умную фразу за всю свою историю в кинематографе - "Все и всегда кончается плохо."

[Alex_xel]

товарищи а подскажите мне пожалуйста следующее, при нелинейном расчете плиты перекрытия сначало задаём параметры бетона и арматуры и законы нелинейного деформирования, в типах арматурных включений выбираем физический эквивалент сетки.... а теперь собственно и вопрос ЧТО ТАКОЕ эквивалентная толщина стержневой арматуры сетки по оси X (или Y)??? как её вычислить для сетки ф12 с ячейкой 200х200??? и ещё эти параметры как я понял мы задаём для 1-го конечного элемента который в идеале имеет размеры 0,5х0,5м (шаг триангуляции в моём случае), а как быть с треугольными элементами которые имеют не таки размеры???

[LSN]

Я думаю, что эквивалентная толщина - это отношение Суммарной площади арматуры на 1 м.п. к 1 м.п., т.е. в вашем случае A1*(1 м.п./s)/1 м.п.=1.13*10^(-4)*(1/0.2)/1=5.7*10^(-4) м.

[Alex_xel]

что-то маловато получается в примере задают 0,1см... по вашему расчету получается 0.0057см...

[Armin]

шаг 200 мм => 5 шт на 1п.м.=100п.см D12 (A=1,13 кв.см)
т.е. 1,13х5/100 = 0,0565 см

PS: Несколько кругов (арматурин) с общей площадью Aкр приводишь к прямоугольнику с площадью Aпр.
Aкр = n As (n - штук; As - площадь одного стержня)
Aпр = b h (b = 100 см - ширина эквивалентной полосы/прямоугольника; h - толщина эквивалентной полосы/прямоугольника)
Aкр = Aпр => h = (n As)/b

[ander]

если арматура одного сечения с постоянным шагом, то площадь одного стержня делим на его шаг (все берем в см), т.е. 1,13кв.см/20см=0.0565см

[Sergey_2010_17]

Подскажите, где можна узнать как правильно задавать нелинейный расчет в лире? Буду очень признателен.

[9yard]

Хотелось бы продолжить тему, но теперь с КЭ 271-274, 276 объемные физ. нелинейные КЭ грунта.
Задаемся кубиком 6х6х6 м и прикладываем к граням нагрузку 20 т/м2.
Для линейной задачи: E=10МПа, коэф. Пуассона=0.2
Для нелинейной задачи: Е=10МПа, коэф. Пуассона=0.2, с=2т/м2, Rt=0.1 т/м2, Fi=18, условие 3 - условие Кулона-Мора. Метод расчета: простой шаговый, кол-во шагов 5, Печать: окончательный результат.
По результатам расчета получается что при линейном расчете деформация получается больше на 30%, а напряжения в 2 раза меньше. Так ли это должно быть? Ожидал что при нелинейном расчете деформации будут больше. Отчетик и файлы в приложении.

[SergeyKonstr]

А чего это вы мастерите?
Для КЭ 271... (грунта) нужно задавать собственный их вес, чтобы создать НДС.

[9yard]

Пытаюсь разобраться с нелинейным расчетом и объемными КЭ грунта.
Вот еще пример с добавлением собственного веса грунта. Результат тот же....
Может кто работал с ОКЭ грунта?

[vanAvera]

Сообщение от 9yard Пытаюсь разобраться с нелинейным расчетом и объемными КЭ грунта. Вот еще пример с добавлением собственного веса грунта. Результат тот же.... Может кто работал с ОКЭ грунта?

Счас посмотрим.. А что это у тебя в схеме в кубике грунта какая-то диагональ? в правой части.
Почему такие странные граничные условия? Что моделируют?
И еще у тебя в линейной схеме нагрузки просто больше.

Для начала просто один кубик создай (один элемент) и грузи его только по одной оси, чтобы можно было руками оценить. И с закреплениями все же разберись.

[9yard]

Задача в Лире9.6 с применением ОКЭ271.
Зададимся кубиком 6х6х6 м. По низу запретим перемещения по xyz, по бокам по х и по у (см. вложение). Нагрузка 40т/м2. Для нелинейной задачи примем следующие характеристики: с=0.01т/м2, Rt=0.01 т/м2, Е=1000т/м2, v=0.3, R0=1.9т/м3, Ке=1, φ=30 градусов, условие 3. Метод расчета: простой шаговый, кол-во шагов 5, Печать: окончательный результат.
По теории упругости отношение между напряжениями Gmax и Gmin при v=0.3 характеризуется Gmin = Gmax (v/1-v) = 0.42Gmax,
Gmin /Gmax=0.42.
По Кулону-Мору при с=0, φ=30: Gmin = Gmax (1-sinφ/1+sinφ)= 0.33Gmax, Gmin /Gmax=0.33.
Выполняем расчет. Получается Gmin=17.1т/м2, Gmax=40 т/м2.
Gmin /Gmax=0.42.
(если добавить с.в. грунта соотношение между напряжениями не изменится).
Вывод: расчет с применением ОКЭ 271 в данной постановке это расчет упругой задачи с ограничением по Кулону-Мору и Лира нелинейные задачи для грунта не считает, так?

[SergeyKonstr]

Почти компрессию что-ли создали.

Сообщение от 9yard ...и Лира нелинейные задачи для грунта не считает...

В своем примере оставьте под нагрузкой четыре средних элемента, остальную нагрузку уберите. Расчитайте.
получите перемещение узла 217 =38,2276 мм, отношение напряжений 8,48/23,5=0,36 (для сравнения -в линейной задаче 31,3892 мм и 9,13/22,8=0,40)

[leonid-as]

ув. господа, подскажите как по результатам нелинейного расчета в Лире определить усилия в арматуре. Есть вариант по относительным смещениям узлов, может есть другой менее трудоемкий способ?

[Alex_xel]

а зачем это делать? Лира АРМ что не подходит? как я представляю
нелинейный расчет - для визуализации прогибов от нормативных нагрузок и для анализа поведения арматуры.

[leonid-as]

В нелинейном расчете я использовал площадь арматуры подобранную ЛирАрмом, но насколько она нагружена неизвестно, кроме сообщений например, арматура потекла, другой информации нет. Также усилия нужны для определения длины анкеровки и пр.

[vitalgr.com]

Подскажите пожалуйста как определить предельные напряжения растяжения грунта для задания хар-к в Лира-грунт?

[АнтСт]

Сообщение от vitalgr.com Подскажите пожалуйста как определить предельные напряжения растяжения грунта для задания хар-к в Лира-грунт?

в геологии смотрите

[Ayvengo]

Оперативная подсказка!)))

[Бетонщик_№0]

брошу тут вопросец.
как определяется эквивалент сетки в лире сапр автоматически? требуется 1,78см2 /м. ( то есть прога подберет d8s200-2,52см2)
автоматом перекинул для НлН расчета. и программа назначила Hy/Hx вот так (см. картинку). вопрос - откуда эти числа?

[Ахматханов Айдар]

Здравствуйте, уважаемые знатоки Лиры! Дабы не плодить тему из-за, надеюсь, простого для вас вопроса, спрошу здесь. Анализирую в Лира-САПР поведение несущей стены на упругом основании. Но вместо опор задаю элементы тип 51 с соответствующими жесткостями. Расчет нелинейный, шаговый метод.
Анализирую два случая: 1) расчет с постоянными по длине стены коэффициентами жесткости; 2) расчет с переменными коэффициентами жесткости (имитация замачивания просадочной толщи под торцом здания). Сначала обратил внимание, что сильно разнятся опорные реакции. В конечном итоге, просуммировав нагрузки в разделе "Анализ", выяснилось, что в суммарное значение нагрузок по Z в первом случае осталось неизменным (14478 кН), а во втором случае сильно уменьшилось (6197 кН)
Получается, программа куда-то девает часть нагрузки во-втором случае, в итоге я не могу проанализировать состояние конструкции (.

[Кулик Алексей aka kpblc]

В отдельные темы с соблюдением правил раздела и форума.