[Varj]

Здраствуйте, имеется шатровая метал. крыша. Сборка на земле с последующим подъемом на отм. 32 м. При задании диагоналей каркаса как ферменный элемент получаем кв.тр.140х140, при задании диагонали как элемент балка-кв.тр. 60х60. Вопрос что все же правельнее, считать диагональ как элемент фермы или балки.? Проблема в весе всей конструкции.

[Mercury]

Скорее как ферменный, или просто стержень попробуйте. Мне кажется эта диагоняль будет работать и на изгиб и на сжатие, тоесть как сжатый элемент решетки фермы.

[Mercury]

Если эти диагоняли раскрепить посередине диафрагмой, то сечение должно заметно уменьшиться.

[GeraKol]

Сообщение от Varj При задании диагоналей каркаса как ферменный элемент получаем кв.тр.140х140, при задании диагонали как элемент балка-кв.тр. 60х60.

как понять слово "получаем".....ручками или в лир-стк?

Varj! Вот когда считал нечто подобное стоит уже, но не помню профиль, так как сяжу дома! Но был близок в Вашему 140х140х5 или 160х160х4.
Разумеется у меня были свои размеры и нагрузки! А так задавал как ферменный элемент - усе было в пространственной модели!
Покрутите в 3D если че?

[GeraKol]

Offtop: эх ,опус опус, а еще мне замечания по поводу русяза делал %) караул

GeraKol, Offtop: так я ж любя - я вообще к греческим богам не равнодушен, особенно к богиням!

[Varj]

для GeraKol, конечно в ЛИР-СТК
Спасибо за поддержку, я то же считаю что ферменный, это просто заказчик настаивает , что слишком большой профиль, а в чертежах я даже применила не 140, а 120 кв.тр. и это для них то же много.

[Mercury]

Для них все что не примени все много, они я так понимаю мечтают чтобы все конструкции из проволоки делались.

[ander]

мда.. вообще тип элемента (Ф, К или Б) определяется расчетной схемой. Вот если Вы заложили в схеме, что он и продольные усилия воспринимает и изгибные, то он может быть только К.
Если говорите, что у Вас только изгиб, значит - Б, если нет изгиба, а только продольная сила - Ф.
Расчетная схема и конструирование узлов неразрывно связаны. Поэтому ответить на Ваш вопрос можно только увидев схему, т.е. как Вы ее задали (связи, наличие/отсутствие шарниров).

По рисунку очевидно, что это К, т.к. и изгиб, и сжатие присутствует.
У меня вопрос, как диагональ рассчитана, как многопролетная балка на шарнирах или как рама?

ander!
Вы вечно все испортите! Стал думать учитывал ли я изгибающие моменты (по расчету они пренебрежительно малы, но это не важно - их величина).
Важно другое даже, если схема принята как ферменная - все равно методика расчета позволяет учитывать такую систему и с моментами!
Так что по логике Вы правы, но по существу вопроса также могу быть правым и я!

П.С.
Ни хрена не помню, на работе если остались следы посмотрю - самому уже интересно (я ее считал под честное слово, так что концов уже наверное и не найти!)

[GeraKol]

здесь дело не в методике расчета на руках...а в методике расчета ЛИР СТК...если задать такие элементы как ферменные, то лира будет пренебрегать изгибающими усилиями...если же зададите как балку, то лира будет пренебрегать соответсвенно какими-либо продольными усилиями....вы сами то посмотрите какие у вас усилия получаются и ручками прикиньте-не стоит полностью доверять машине...(тем более когда владение ею несовершенно)...

Offtop: опус, ну не виноват что меня так в детстве назвали)))) не виноват))

[Varj]

Сообщение от ander ...У меня вопрос, как диагональ рассчитана, как многопролетная балка на шарнирах или как рама?

Вообщето я считала не отдельно диагональ, а всю конструкцию в целом, т.е. смоделировала её в ЛИРЕ и перебросила потом в ЛИРА-СТК. Шарниров нет. И скорее всего более подходит к расчету как рама.

Varj!
Получили усилия в Лире! Теперь "ручками" прибросьте профиля. И не зацикливайиесь на этом неизвестном науке - Лира -СТК!

[ander]

Никто и не говорит, что Вы ее считали отдельно, но зато стало понятно, какие узлы сопряжения, отсюда и ясность какой тип элемента применить, как я и предполагал - К. Только к жестким сопряжениям отдельный вопрос расчета узла.

[Forrest_Gump]

вот-вот. а получится ли законструировать жесткое сопряжение диагонали с другими элементами? и получится, что расчетнаЯ схема не соответствует фактической работе элементов.

[Varj]

Вот точки опор, все диагонали имеют опрные точки : в верхней части опираются на центральную стойку, в нижней на ж.б. стену круглой ж.б. башни.Стойка опирается на ж.б. трубу в центре (водонапорной)башни.
Предваряя вопросы о самой башни, хочу сказать,что она неиспользуется по назначению и является просто архотектурным сооружением, который и нужно дополнить шатровой крышей.
И еще , раз напомню всю крышу собираются поднять в готовом виде и поэтому возникнут в элементах конструкции при подъеме совершенно другие усилия .

[Forrest_Gump]

не поняли моего вопроса - я говори об узле соединения диагонали с нижним поясом, а не об опирании всего шатра на что-то

[Varj]

Дело в том что нижний пояс , который вы видите, по сути является обвязочным, и соединение тут на сварке, т.е. шарнирное.

[ander]

Пытаюсь понять, вопросы еще остаются? Что обсуждаем?

соединение тут на сварке, т.е. шарнирное

ничего это не значит, что там сварка, от узла зависит.

//Если Вам все очевидно, то остается определить для монтажников допустимые точки захвата для подъема, в соответствии с расчетом.
P.S.: какое сечение то получилось?

[Varj]

Напомню свой вопрос, мне несовсем, а точнее уже совсем неясно ,каким элементом является диагональ - ферменным, балочным или колонна????
От выбора и зависит сечение диагонали.

[ander]

по-моему, все ясно, мое мнение однозначное - К, Вы посмотрите эпюры, какие усилия возникают?

[Varj]

занаете ли, возможно этого неможет быть, но эпюры похожи на балку....

[Forrest_Gump]

переводим с албанского на русский язык:
ферменный элементв - в нем действует (превалирует/доминирует/являются решающей) только продольная сила.
балочный - в нем действует изгибающий момент и поперечная сила.
колонный - в нем действуют продольная сила, изгибающий момент и поперечная сила.
В зависимости от фактического решения узлов примыкания, Вы можете получить либо ферменный либо балочный элемент.
Коли у Вас соединение на сварке - мне думает это безфасоночное соединение, то принимали бы ферменный элемент.

[Varj]

Вы абсолютно правы, спасибо всем за участие! Элемент ферменный,при более внимательном рассмотрении эпюр, выявлена полная аналогия с верхним поясом фермы (сравнивала с треугольной фермой). Теперь могу со спокойной душой отказать заказчику в изменении сечения профиля.

Удалено!