[patrekevna]

Всем доброго времени суток. Пожалуйста помогите начинающему конструктору. Вопрос в следующем:Нужно собрать нагрузки на грунт под наружную стену. Здание каркасное: шаг ферм 6м, пролет здания 15м. Я собрала нагрузки на ферму на 1 м2, +вес фермы кг, как все это перевести в пог.м? Или может кто посоветует какую-нибудь литературу? Заранее спасибо

[Forrest_Gump]

бред. так как здание каркасное, то нагрузка от каркаса будет передаваться на столбчатые фундаменты, а потом на грунт. и какой тогда смысл приводит эту нагрузку к погонной (тс/м)? а наружные стены выполняют чаще из панелей (навешиваются на фахверк), либо из кирпича (чаще ставят на фундаментную балку, лежащую опять же на столбчатых фундаментах каркаса).

[Саша1983]

patrekevna, ну во первых говорят на основание а не на грунт, во вторых значение имеет шаг колонн а не ферм. В третьих, действительно зачем погонная, когда скорее всего нужна сосредоточенная. Нагрузки будут:снеговая, от покрытия,собственного веса фермы, колонн, если есть краны-от них в наиболее невыгодном положении, стеновых панелей, фундаментных балок, собственного веса фундамента и грунта на его уступах(если есть). Ещё добавить ветер. Всё это взять со своими коэффициентами, если надо - умножить на грузовые площади. Литература-снип нагрузки и воздействия

[Andrei 1777]

ну во первых говорят на основание а не на грунт

Саша1983, нагрузки на основание - первый раз слышу...... нагрузки на фундаменты.... или обрез фундаментов....другое дело....

во вторых значение имеет шаг колонн а не ферм. В третьих, действительно зачем погонная, когда скорее всего нужна сосредоточенная

А почему шаг ферм не имеет значение, а шаг колонн имеет?! По моему эти элемнты находятся в одной раме. Поэтому смысла не вижу в этой фразе.

[Armin]

Andrei 1777

Саша1983, нагрузки на основание - первый раз слышу...... нагрузки на фундаменты.... или обрез фундаментов....другое дело....

Как вариант. СП 50-101-2004.

5.1.3. Расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если:
а) на основание передаются значительные горизонтальные нагрузки (подпорные стены, фундаменты распорных конструкций и т.п.), в том числе сейсмические;

5.2.1. Нагрузки и воздействия на основания, передаваемые фундаментами сооружений, должны устанавливаться расчетом, как правило, исходя из рассмотрения совместной работы сооружения и основания

и т.д.

[Alexei_A]

for Andrei 1777_Вед.инженер-конструктор.

Интересно было бы узнать, что такое ВЫ конструируете, если не слышали о нагрузках на основание, а также, например, о подстропильных конструкциях...

[Andrei 1777]

Alexei_A, во-первых я имел ввиду нагрузки в сборе нагрузок....... В проетах пишут НАГРУЗКИ на обрез ФУНДАМЕНТа, но не на основание... Вот это я имел ввиду это.......а то что в СНиПе написанно по другому...Ясен пень....Что это не исключение и я видел это...... А своим постом хотел показать, что это непринципиально важно для данной темы...и не стоит уж на этом внимание заоострять. Главное - понятно написанно новичком форума и не матным текстом

Интересно было бы узнать, что такое ВЫ конструируете, если не слышали о нагрузках на основание, а также, например, о подстропильных конструкциях...

Позвольте......Вы тему сначала читаете?!!!! Али между строк, али вы читать не умеете... Где написанно автором о подстропильных фермах....? Где это... Поэтому сделал свои выводы по сказанному...... А то что я проектирую это не касается Вас, лучше что нить путное написали бы...

[Armin]

В задании на разработку фундаментов на самом деле дается нагрузка по обрезу (верху фундамента), ибо тот кто расчитывал конструкцию "выше фундаментов" (естественно без учета основания) не знает какой глубины (высоты) будет фундамент, не знает размеров подошвы и вес самого фундамента и т.д.

patrekevna
Цель вашего сбора нагрузок?
Сами будете считать фундамент/основание или готовите задание для других людей?

[Andrei 1777]

В задании на разработку фундаментов на самом деле дается нагрузка по обрезу (верху фундамента), ибо тот кто расчитывал конструкцию "выше фундаментов" (естественно без учета основания) не знает какой глубины (высоты) будет фундамент, не знает размеров подошвы и вес самого фундамента и т.д........

[Клименко Ярослав]

Ну, раз автор пропал....

В проектах фундаментов по уму тоже должна быть таблица нагрузок. Вот недавно доводилось делать такую и именно пришлось указывать нагрузки именно на основание фундаментов, т.к. тупо дать нагрузки на обрез было бы некорректно (боковой подпор еще присутствовал).

[vkolt]

Сообщение от patrekevna Я собрала нагрузки на ферму на 1 м2, +вес фермы кг, как все это перевести в пог.м?

А как это нагрузка на 1 кв. метр фермы? Нагрузка на ферму собирается или в узлы как сосредоточенная или (в худшем случае) как равномерно распределённая по длинне.
А если по теме, берётся колонна, определяется для неё грузовая площадь, собираетается снеговая нагрузка и нагрузка от веса покрытия на эту площадь. Добовляем вес половинки фермы, вес колонны, ригелей, стенового ограждения, ветровую. Получаем нагружку на обрез фундамента. Добовляем вес фундамента и грунта на уступах, получаем нагрузку на основание. Если фундамент всё таки ленточный (может быть при частом шаге колонн), то складываем нагрузку от всех колонн по стене здания и делем её на длинну (или при большой длинне нагрузку на обрез фундамента на шаг колонн) добовляем вес 1 м.п. фундамента с грунтом на уступах, получаем нагрузку на основание.
Кажется так

[Клименко Ярослав]

Сообщение от vkolt А как это нагрузка на 1 кв. метр фермы? Нагрузка на ферму собирается или в узлы как сосредоточенная или (в худшем случае) как равномерно распределённая по длинне. А если по теме, берётся колонна, определяется для неё грузовая площадь, собираетается снеговая нагрузка и нагрузка от веса покрытия на эту площадь. Добовляем вес половинки фермы, вес колонны, ригелей, стенового ограждения, ветровую. Получаем нагружку на обрез фундамента. Добовляем вес фундамента и грунта на уступах, получаем нагрузку на основание. Если фундамент всё таки ленточный (может быть при частом шаге колонн), то складываем нагрузку от всех колонн по стене здания и делем её на длинну (или при большой длинне нагрузку на обрез фундамента на шаг колонн) добовляем вес 1 м.п. фундамента с грунтом на уступах, получаем нагрузку на основание. Кажется так

Ну и поперечник рассчитать...

[vkolt]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну и поперечник рассчитать...

Это само собой, я про сбор нагрузок.

[Зяблик]

Andrei 1777! О чём тут сыр-бор в п.7? Alexei_A ведёт речь о подстропильных конструкциях, то есть это и есть колонны, так как именно они и держат стропильные фермы.

[Andrei 1777]

Зяблик, согласен, возможно я не так понял.......пусть скажет это автор про подстропильные конструкции, .......тут понятий много, особенно у слова "конструкция"… Почему то во многих случая, когда говорят про подстропильную конструкцию, то понимают «подстропильную ферму или балку», а вот про колонны – говорят «колонны», «стойки».....а вот что "грунт" и "основания" - тут сто процентов не ошибёшься в понятии......а вот то что написанно в посте 6 считаю личным......оскорбить ума не надо......смысл это на форуме делать.....если меня не так понял Alexei_A, а потом я его не понял....элементарно, разобраться надо было… но это не даёт право делать такие заявления.…. Тока вот автор поста 6 пропал куда-то

[Profan]

Слепые, что ли, все? Речь идет о наружной стене, которая передает нагрузку на грунт. Через фундамент, естественно, который вполне может быть ленточным. В таком случае очень даже уместно говорить о погонной нагрузке на фундамент (не на грунт, конечно).

[Andrei 1777]

Profan, вот и я о том же...........про нагрузку на фундамент.....просто интересена мысль подхода помощников стала вначале темы......Автор четко не сказал про стенку ничего подробного - из чего она?!!! скорее всего там предусмотрен цоколь кирпичный до 1м, который опирается на фундаментную балку, а все выши - к примеру панели сэндвич. То тогда на фундаментную балку нагрузку нужно собирать в погонном варианте, а на столбчатые фундаменты - сосредоточенные.... Опять же повторюсь, автор темы не сказал конкретно, а может быть там лента, тогда погонная нагрузка на неё собирается.
А то что слепые - не согласен.... просто каждый понимает по своему.... Информации мало......

[patrekevna]

Сообщение от vkolt А как это нагрузка на 1 кв. метр фермы? Нагрузка на ферму собирается или в узлы как сосредоточенная или (в худшем случае) как равномерно распределённая по длинне. А если по теме, берётся колонна, определяется для неё грузовая площадь, собираетается снеговая нагрузка и нагрузка от веса покрытия на эту площадь. Добовляем вес половинки фермы, вес колонны, ригелей, стенового ограждения, ветровую. Получаем нагружку на обрез фундамента. Добовляем вес фундамента и грунта на уступах, получаем нагрузку на основание. Если фундамент всё таки ленточный (может быть при частом шаге колонн), то складываем нагрузку от всех колонн по стене здания и делем её на длинну (или при большой длинне нагрузку на обрез фундамента на шаг колонн) добовляем вес 1 м.п. фундамента с грунтом на уступах, получаем нагрузку на основание. Кажется так

<Большое спасибо за внимание к моей проблеме, конечно я понимаю, что дала мало информации (а вообще наружная стена кирпичная, фундамент предполагается ленточный, здание не промышленное-поэтому никаких нагрузок от кранов не надо, как некоторые написали) А пропала я потомучто уже было поздно, утром обратилась к к одному человеку и он мне доходчиво объяснил, вроде как разобралась. Я тут на форуме посмотрела, что все развернуто предлагают свои проблемы на рассуждение, поэтому вследующий раз тоже постараюсь свои вопросы сводить к таблицам. Извините чайника

[Armin]

Тут все чуть не перессорились, а она, понимаешь

утром обратилась к к одному человеку и он мне доходчиво объяснил

Ай-я-яй.

[patrekevna]

sorry!!! первый раз на форуме. Кипишь навела

[Саша1983]

Andrei 1777, вы автору помогите, меня вы уже поправили (надеюсь по делу). А шаг колонн важнее в данном случае, человек просил на основание, а не на раму

[Andrei 1777]

Саша1983, не в обиду был сказан мой пост №4 в вашу сторону, просто я подумал, что если бы был на месте автора темы, то меня бы подстегнуло немного поправление фраз "основание" и "грунт"...... главное что все поняли... Глядя на то, что автор после 2 высказываний в помощь пропал...., решил подбодрить его (автора), можно сказать "заступиться" не переходя на оскорбления....... А автор темы просто так сказал..... а мне ничего уже не надо.... Я от своих слов не отказываюсь...."игра не стоила свеч". И помощь автору не нужна..... Саша1983, если вас задел сильно, то извините...... patrekevna, вам совет.......если Вам помощь не нужна и Вы реально можете обойтись без форума.......не пишите тогда на форуме пожалуйста!!!!!!!!!

[Саша1983]

Andrei 1777, да фигня, я принимаю здоровую обоснованную критику

[Forrest_Gump]

Offtop: мужики, не ссорьтесь. мир, дружба, пиво!

[Andrei 1777]

Andrei 1777, да фигня, я принимаю здоровую обоснованную критику

Аналогично!!!!!!

Offtop: мужики, не ссорьтесь. мир, дружба, пиво!

[vkolt]

Аааа, так здание наверно не каркасное, а с неполным каркасом

[vkolt]

И вообще, мир, дружба, пиво, пиво, пиво......

[Campai]

Читал Пилягина: http://dwg.ru/dnl/3329
на стр.19 он пишет, что полніе значения временных нагрузок для определения прочности и устойчивости, а пониженные для определения ширины подошвы.
очень смущает этот вопрос, так как это значительно влияет на ширину фундамента.
допустим для жилья -повышенное -150 кгс/м, пониженное - 35 кгс/м2. старшие товарищи рекомендуют брать повышенное значение для определения ширины подошвы, но надо понимать кто прав. спасибо.

[Нитонисе]

Подбор ширины подошвы производится из расчета по деформациям (определяете давление под подошвой и сравниваете с расчетным сопротивлением грунта). В белорусском СНБ по фундаментам есть такой пункт:

4.17 Расчет основания производится:
— по деформациям на основное сочетание нагрузок;
— по несущей способности на основное и особое сочетание нагрузок.
Нагрузки на перекрытие и снеговые нагрузки при оценке оснований по несущей способности считаются кратковременными, а по деформациям — длительными.

Из которого явно следует, что при расчете по деформациям нужно принимать только длительную часть (пониженную) временных нагрузок на перекрытия.
Аналогичные указания должны быть и в российских нормах.

[Campai]

Нагрузки на перекрытие и снеговые нагрузки при оценке оснований по несущей способности считаются кратковременными, а по деформациям — длительными.

а вас не смущает слово "считаются"?. я вот взял 150 как кратковременную по несущей способности и засчитал ее как длительную по деформациям.
не написано же для расчета по деформациям принимать пониженное значение временных нагрузок, а написано, что они принимаются как длительные. разве не так?

[Нитонисе]

Сообщение от Campai а вас не смущает слово "считаются"?. я вот взял 150 как кратковременную по несущей способности и засчитал ее как длительную по деформациям. не написано же для расчета по деформациям принимать пониженное значение временных нагрузок, а написано, что они принимаются как длительные. разве не так?

Какой тогда в этом смысл? Можно было бы вовсе не писать этот пункт и тогда все бы брали полное значение нагрузки и для расчета по 1 ГПС и по 2 ГПС. Значит что-то разработчики все ж хотели сказать этим своим пунктом. И думаю что сказать они хотели, что при расчете осадок нужно брать только длительнодействующую часть временных нагрузок. И это логично, так как осадка это процесс не сиюминутный. Врядли она может развиваться от нагрузок, которые действуют короткий промежуток времени.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от patrekevna Кипишь навела

Чтобы не наводить хаос добавь схемы и разрез здания.. а еще лучше найди себе наставника ))))) чтоб дров не наломать

[Campai]

Сообщение от Нитонисе Какой тогда в этом смысл? Можно было бы вовсе не писать этот пункт и тогда все бы брали полное значение нагрузки и для расчета по 1 ГПС и по 2 ГПС. Значит что-то разработчики все ж хотели сказать этим своим пунктом. И думаю что сказать они хотели, что при расчете осадок нужно брать только длительнодействующую часть временных нагрузок. И это логично, так как осадка это процесс не сиюминутный. Врядли она может развиваться от нагрузок, которые действуют короткий промежуток времени.

в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке. т.е. для 1 пс - 150х1,3, а для 150х1. но не 150х1,3 и 30х1 - не стремно?

[vanAvera]

Сообщение от Campai в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке. т.е. для 1 пс - 150х1,3, а для 150х1. но не 150х1,3 и 30х1 - не стремно?

Ничего не стремно. Длительная часть нагрузки берется оттого, что грунт на нагрузку реагирует не сразу. При мгновенном приложении нагрузки модуль общих деформаций значительно выше (в 5 раз - по нормам, если нет спец. исследований). Наихудший вариант по деформациям - однозначно с обычным модулем, но пониженными нагрузками. Но - только расчетом по деформациям можно ограничиться не всегда, в российских нормах есть условия.
Не забывай, что с грунтами просто сделать подошву пошире - в запас - пройдет не всегда, неравномерность осадок даже при допустимых осадках отдельных фундаментов нередко приводит к трещинам

[Нитонисе]

Сообщение от Campai в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке

И что? Вы поясните, для чего тогда нужен процитированный мной пункт. Ведь зачем-то его написали.

[Alter54]

Сообщение от Campai в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке. т.е. для 1 пс - 150х1,3, а для 150х1. но не 150х1,3 и 30х1 - не стремно?

Мое мнение - что для расчета по деформациям на связных грунтах надо брать именно вариант 1пс 150х1,3; 2пс 30х1 (еще раз спасибо SergeyKonstr за познавательную беседу - свое мнение в части песков и др. малосвязных грунтов я скорректировал)

[Campai]

Сообщение от vanAvera Ничего не стремно. Длительная часть нагрузки берется оттого, что грунт на нагрузку реагирует не сразу

Я как-то не совсем понимаю словосочетание "не сразу". Я сижу на работе цельный день и еще 5 соучастников, весим мы все разом около 400 кг +столы 120+шкафы с книгами 700=1220 кг, занимаем площадь 28м2. получается 1220/28=43 кгс/м2, за всю Одессу не скажу на каждом этаже разная ситуация. это еще без балласта в виде прорабов и т.д. которые тут околачиваются. за 8 часов грунт среагирует?

Сообщение от Нитонисе И что? Вы поясните, для чего тогда нужен процитированный мной пункт. Ведь зачем-то его написали.

я пытался сказать, что не написано бери пониженную, а написано принимай кратковременную как постоянную, а?

Сообщение от Alter54 Мое мнение - что для расчета по деформациям на связных грунтах надо брать именно вариант 1пс 150х1,3; 2пс 30х1 (еще раз спасибо SergeyKonstr за познавательную беседу - свое мнение в части песков и др. малосвязных грунтов я скорректировал)

я вас услышал, ознакомлюсь. Но в нормах о нагрузках разделения на связные и развязанные грунты отсутствует.

[Нитонисе]

Сообщение от Campai я пытался сказать, что не написано бери пониженную, а написано принимай кратковременную как постоянную, а?

Для чего при расчете фундаментов по деформациям полную нагрузку считать длительной?

[ТИСИЗ]

Никакого кипиша и нет человек попросил помочь со сбором нагрузок а тут начали придираться к каждой фразе, дурдом какойто

[Campai]

Сообщение от Нитонисе Для чего при расчете фундаментов по деформациям полную нагрузку считать длительной?

Чтобы было больше.
Ну, а вообще вы конечно правы.
спасибо.

[Нитонисе]

Сообщение от Campai Чтобы было больше.

Вы меня не поняли. Я говорю о конкретном пункте норм, который я выше запостил. Если бы этого пункта не было, то нагрузку при расчете фундаментов брали бы полную и не было бы вопросов. Но этот пункт есть, для чего-то же он написан. Поясните вашу точку зрения - о чем данный пункт норм? Что он такого ценного в себе несет, чего бы явно не хватало, если бы этого пункта не было?

[parabellum762]

ну неужели неясно - пункт лишний, только портит, а нормы писали дураки...

[Campai]

Сообщение от parabellum762 ну неужели неясно - пункт лишний, только портит, а нормы писали дураки...

интересная точка зрения. а вас веслом не били?

Нитонисе

Поясните вашу точку зрения

моя точка зрения уже совпадает с вашей.

[parabellum762]

Сообщение от Campai интересная точка зрения. а вас веслом не били?

ну, если Вы так ставите вопрос, то

Сообщение от Campai моя точка зрения уже совпадает с вашей.

ПС: нет, правда, что ли, мой пост #42 не похож на шутку?... Я сперва хотел смайлик поставить, но потом решил, что и так все будет ясно...

[vanAvera]

Сообщение от Campai Я как-то не совсем понимаю словосочетание "не сразу". Я сижу на работе цельный день и еще 5 соучастников, весим мы все разом около 400 кг +столы 120+шкафы с книгами 700=1220 кг, занимаем площадь 28м2. получается 1220/28=43 кгс/м2

Не сразу - это несколько лет, бывает и больше десятка.

Сообщение от Campai Чтобы было больше.

А зачем больше?
Почитай как образуются эквивалентные нагрузки. Из самых свежих - Гордеев и др., Нагрузки и воздействия.

Если хочется больше - умножь сразу на два или три, зачем мучиться, сочетания подбирать? Люди головы ломали, пытались простым способом учесть увеличение модуля деформаций при росте нагрузки и со временем, а ты - рраз и "чтобы больше".