[ВВП]

Монолитнная 6-этажная рамная конструкция. Ригели жёстко крепятся к колоннам образуя рамный каркас в обоих напрвлениях. Фундементы столбчатые. Совмесная работа с основанием учтена введением связей конечной жоскости под фундаментом (нагрузка делённая на осадку).
На каком основании от меня требуют расставить диафрагмы жёскости?
Геометрическая неизменяемость обеспечена полной рамой?
шаг колон 6х6 высота этажа 4,5 Здание 18х30

Помогите пожалуйста кто чем может!!! Литературу какую нибудь подскажите? Большое спаибо зарание!

[DEM]

Ну диахрагмы наверное и не нужны.
Могут помочьмарокканские дирхамы (1 марокканский дирхам = 3.23441068 российских рубля)

[lee]

во-первых, кто требует ??

[ВВП]

Требует главконструктор не обьясняя мотивов

[таи]

Новые новости! Полный отказ от диафрагм, связей, дисков жесткости!
Я тоже хочу ссылку на нормативный источник, где было бы сказано - а ну их в жупу эти связи!
Чудеса! Тут, блин, все думаешь как связи расставить правильно, когда "архи" никуда с ними не пущают - а тут проблема на фиг связи!
А че ниче - "антиресная" мысль!

[ВВП]

ВВ Ханджи " Расчёт многоэтажных зданий со связевым каркасом"
стр.5 " в рамном каркасе... рамы воспринимают всю совокупность нагрузок"

[таи]

ВВП! Ссылка не убедительная! Дайте ссылку на СНиП или хотя бы на СП - и в экспертизе проконсультируйтесь, как им понравится Ваш "финт ушами".
Передайте также своему гл. конструктору, что он производит впечатление человека на своем месте!

Сообщение от таи ВВП! Ссылка не убедительная! Дайте ссылку на СНиП или хотя бы на СП - и в экспертизе проконсультируйтесь, как им понравится Ваш "финт ушами". Передайте также своему гл. конструктору, что он производит впечатление человека на своем месте!

Ну не совсем я с вами согласен... В рамном каркасе нужмы(ИМХО) связи, но никак не диафрагмы. И вообще-то если по расчету рамами обеспечивается геом неизменяемость системы, восприятие ВСЕХ нагрузок, то введение связей необязательно. Хотя у нас главспец говорит, что некоторое количество связей надо, хотя с конструктивной точки зрения...

[Andrei 1777]

В рамном каркасе нужмы(ИМХО) связи, но никак не диафрагмы

А чем по вашему диафрагмы являются?!!!

[ВВП]

таи авторитеты для вас закрыли здравый смысл?
Зачем вы ставите диафрагмы и в каком количестве вы знаете?
Отношение к вертикальным связям я знаю - как священной корове.
Меня интересует не сокральное а техническое обоснование.

[Forrest_Gump]

ну ради интереса что ли - сравните результаты расчета (изгибающие моменты в колоннах) Вашего рамного каркаса без диафрагм и с диафрагмами......

[lee]

ПОСОБИЕ К СНИП 2.03.01-84 "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ КАРКАСНОГО ТИПА С НЕСУЩИМИ САМОНАПРЯЖЕННЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ ИЗ МОНОЛИТНОГО БЕТОНА"

3 Определения и обозначения
3.1 Конструктивная система-это совокупность взаимосвязанных несущих конструкций здания, обеспечивающих его прочность, жесткость и устойчивость.
3.2 Конструктивно-технологическая система-это конструктивная система, имеющая характерный технологический признак, отражающий материал и способ возведения здания.
3.3 Рамный каркас-это каркас, в котором колонны и ригели, образующие плоские рамы, в совокупности обеспечивают восприятие всех вертикальных и горизонтальных нагрузок.
3.4 Связевый каркас-это каркас, в котором вертикальные нагрузки воспринимаются колоннами, а горизонтальные-диафрагмами жесткости, объединенными дисками перекрытия.
3.5 Рамно-связевый каркас-это комбинированный каркас.
3.6 Плоские диски перекрытий-перекрытия, не имеющие выступающих вниз или вверх ригелей.
3.7 Диафрагмы жесткости-плоские, Г-образные, П-образные и Н-образные стеновые системы, жестко объединенные с колоннами каркаса.
3.8 Ядра жесткости-замкнутые диафрагмы жесткости.
3.9 Самонапряженные конструкции-конструкции, выполненные из бетона, изготовленного с применением напрягающего цемента.

5.5 В рамных каркасах отсутствуют диафрагмы жесткости, а в связевых и рамно-связевых вариантах каркаса система диафрагм и архитектурно-функциональное решение здания должны быть максимально взаимосвязаны.

6.13 Для вариантов связевого и рамно-связевого каркаса предусматривать диафрагмы жесткости.

[lee]

Сообщение от таи Новые новости! Полный отказ от диафрагм, связей, дисков жесткости! Я тоже хочу ссылку на нормативный источник, где было бы сказано - а ну их в жупу эти связи!

таи, здесь ключевые слова - "рамный каркас".
Спокойней надо.

[Солидворкер]

ВВП, исправь название темы

[Abzorbo]

В многоэтажка/высотках при комбинированном (рамно-связевым) каркасе возникает рамно-связевый эффект. Рамный каркас имеет свои деформации, связевый свои. Комбинировать их можно, но надо смотреть расчёт цельной модели здания дабы избежать ненужных моментов и деформаций. Подробнее о таком эффекте смотри тут http://dwg.ru/dnl/1951 стр.11

[Liam]

Сообщение от Forrest_Gump ну ради интереса что ли - сравните результаты расчета (изгибающие моменты в колоннах) Вашего рамного каркаса без диафрагм и с диафрагмами......

а еще первые формы колебаний каркаса

[Dmitij]

Если здание меньше 40 м в высоту и перемещения в норме, то, в принципе, связи (диафрагмы) не нужны. Если здание больше 40 м, то две первые формы потери устойчивости должны быть плоскими, а не крутильными. Если это обеспечивается без связей, то, в принципе, связи (диафрагмы) не нужны. Но я б все равно поставил. Если будете ставить, то ставте там где в колоннах максимальные усилия.

[Abzorbo]

А откуда такая цифра 40 м высотой? Можно ссылочку на литературу? Тут, скорее, играет роль схема расстановки констуктивных элементов чем фиксированная высота.

[lee]

Сообщение от Abzorbo А откуда такая цифра 40 м высотой? Можно ссылочку на литературу?

СНиП Нагрузки и воздействия. Необходимость учитывать динамическую составляющую ветровой нагрузки.

Только, блин, не надо умничать и спрашивать кто сказал, что при высоте 39,9 м динамики нет : ))

[Forrest_Gump]

мне больше хочется поумничать по поводу обязательности плоской формы потери устойчивости для зданий выше 40 метров. логика проста - скорее в здании будет местная потеря устойчивости некого несущего элемента, чем потеря устойчивости всего здания вцелом.

[ВВП]

Спасибо за внимание к моему вопросу.
Экономическая целесообразность здания без диафрагм - это отдельный аспект, допустим он решон.
Интереснее техническая возможность этого.
Судя по п.3.3 Пособия, предоставленного Iee, директивно нет запрета.

[таи]

Экономическая целесообразность здания без диафрагм - это отдельный аспект, допустим он решон.

Похоже что Вы больше экономист, чем инженер!
Надеюсь на мудрость Вашего гл.спеца!

[ВВП]

Инженер это человек который способен изобретать.
в переводе с французского.
проще таи решить что всё изобретено до нас.
У меня нет комфликта с глав спецом, а есть желание разобраться.
Похоже, вы делаете выводы о том что вам совсем не известно.
с уважением инженер-строитель (диплом с отличаем ДВС 0487948 )

[vkolt]

Полностью соглашусь с ВВП. Если здание возможно смонтировать без связей (диафрагм) и конструкция без них способна воспринянь ВСЕ нагрузки, обеспечивая при этом прочность, жёсткость и геометрическую неизменяемость, то, уважаемый таи, объясните зачем нужны диафрагмы? Ну не понимаю я.
P.S. Только не надо говорить что с ними сечения уменьшатся, это и есть экономическая целесообразность и она в каждом случае своя.

[Surely]

Диафрагмы в большинстве случаев необходимы чтобы уменьшить горизонтальные деформации здания, если у вас деформации получается меньше допускаемых то ставить их нет смысла.

Как мне объяснил наш главспец в рамном каркасе связи(диафрагмы ) может и не нужны, только бывали случаи(из его практики) разрушения каркаса именно ввиду отсутствия связей. И что лучше поставить, чем потом долго и нудно отписываться...
Сугубо личное ИМХО - не нужны, если воспринимаются все нагрузки и без связей.

[vkolt]

Сообщение от acid Как мне объяснил наш главспец в рамном каркасе связи(диафрагмы ) может и не нужны, только бывали случаи(из его практики) разрушения каркаса именно ввиду отсутствия связей. И что лучше поставить, чем потом долго и нудно отписываться... Сугубо личное ИМХО - не нужны, если воспринимаются все нагрузки и без связей.

Мудрый человек ваш главспец. Связи теоритически не нужны, но лучше поставить и спать спокойно.

[Abzorbo]

Сообщение от vkolt Связи теоритически не нужны, но лучше поставить и спать спокойно.

Что значит ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ НУЖНЫ? Они нужы для геометричекой неизменяемости конструкции или для уменьшения/исключения деформаций. Делаем расчёт и видим--нужны или нет.
Теоретически можно и без фундаментов строить, только практически это возможно на скальном грунтовом основании.

[Dmitij]

Извините, оговорился, фраза "первые две формы колебаний" здесь уместней. А по поводу высоты 39,9. В принципе, если условия строительства сложные или специальные, то возможно, придется учитывать динамику и при этой высоте, и даже при более низкой.

[vkolt]

Abzorbo, теоритически не нужны и значит что по расчёту не требуются.

[Regby]

Допустим есть рамно связевой каркас. Кому нибудь придет в голову ставить связи в плоскости рам? Сомневаюсь.
Тогда возмем рамный каркас т. е по сути рамы в двух направлениях, почему приходит в голову ставить связи в этом случае?
Эта логика стройная для невысоких зданий (ну например 5-6 этажей).
При более высоком здании все таки следует предусматривать стволы жесткости. Необходимость расстановки вертикальных элементво жесткости определяется расчетом, но почему нельзя в данном случае использовать лестничные клетки как стволы жесткости?

[lee]

Сообщение от Regby Допустим есть рамно связевой каркас. Кому нибудь придет в голову ставить связи в плоскости рам? Сомневаюсь.

Абсолютно согласен.
Нет, мы будем друг друга лечить байками у кого чего упало и ставить связи в запас. Завтра болтовые соединения кто-нибудь посоветует обваривать.

[Deimos]

Видимо, Dmitij имел ввиду не формы потери устойчивости а формы собственных колебаний...

[Liam]

Сообщение от Regby Допустим есть рамно связевой каркас. Кому нибудь придет в голову ставить связи в плоскости рам? Сомневаюсь.

Не так давно делали объект (рамный каркас) и пришлось поставить пару связей в плоскости рам, т.к. горизонтальные перемещения не вписывались в нормы.

[Regby]

Сообщение от Liam Не так давно делали объект (рамный каркас) и пришлось поставить пару связей в плоскости рам, т.к. горизонтальные перемещения не вписывались в нормы.

От каких горизонтальных нагрузок? От ветровых?

В принципе грамотная инженерная мысль + обоснование расчетом должно быть главным приоритетом в деятельности инженера. Случается всякое, но данный случай скорее исключение.

[Александр Бауск]

Если бы автор показал пару разрезов, обсуждение пошло бы гораздо легче.